Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kysy feministiltä

Vierailija
09.04.2016 |

Palsta näyttäisi olevan sen verran mehukkaasti misogynistien, MRA-uskovaisten ja muiden hörhöjen hallinnassa, joten tästä voisi tulla ihan hauskaa. Antakaa palaa.

Kommentit (614)

Vierailija
341/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadin ainoastaan sitä että naisen humaltuminen ei anna miehelle lupaa yrittää raiskata tätä. Lakiin pitää vain kirjata että jos nainen känniseksin jälkeen esittää raiskaussyytöksen miestä vastaan, mies tuomitaan automaattisesti ellei mies kykene osoittamaan syyttömyyttään.

Et voi olla tosissasi? Oletko kuullut syyttömyysolettamasta? Toisin sanoen syyllisyys pitää todistaa, ei suinkaan syyttömyys. Sitä paitsi jos yhteen lakiin tehdään poikkeus syyttömyysolettamasta, pitää kaikkiin muihinkin lakeihin tehdä sama. Kaiken muun hyvän lisäksi laki ei voi ottaa sukupuolittunutta asennetta nimenomaan miehen syyllisyydestä. Sitä kutsutaan sukupuoleen perustuvaksi syrjinnäksi, mikä taas on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa (jota feminismi väittää ajavansa).

Onhan se kieltämättä melko radikaali ratkaisu, tiedän kyllä ettei se ole oikeasti toteutettavissa realimaailmassa. Niin kuitenkin säätäisin, jos saisin määrätä asioista. Jos sillä tavalla pelastettaisiin edes yksi nainen raiskaukselta, eikö se olisi sen arvoista? Muiden rikosten kohdallahan tämä käytäntö ei tietenkään toimisi, mutta erona onkin se että kynnys naiselle valehdella raiskauksesta on hyvin korkealla.

Mitä taas tulee syrjintään -mielestäni enemmistöä (eli miehiä) kohtaan ei voi kohdistua todellista syrjintää. Voimme toki sanoa, että naiset saisivat osakseen tällöin positiivista syrjintää, mikä on joskus välttämätöntä tasa-arvon takaamiseksi.

Ilmeisesti useamman miehen elämän saa pilata perättömillä raiskaustuomioilla. "Tasa-arvon" nimissä.

Millä tavalla muuten miehet on enemmistö, kun heitä on tilastollisestikin Suomessa vähemmän kuin naisia? Ei sillä, että se silti oikeuttaisi syrjintään vaikka heitä enemmän olisi.

Ei se miehen koko elämää pilaa, mies saa korkeintaan muutaman vuoden linnaa. Jos yksi viaton mies vankilassa tarkoittaa 10 raiskaukselta pelastunutta uhria, eikö aikaansaatu hyvä ole vääryyttä suurempi? Varsinkin kun huomioidaan se, että jos miestä pelottaa että hänet tuomittaisiin väärin perustein, hän voi vain olla harrastamatta seksiä humalaisen naisen kanssa.

Miehillä on valtaenemmistö, yhteiskunta pyörii heidän ehdoillaan. Eiväthän naiset sanan kirjaimellisessa merkityksessä mikään vähemmistö ole, mutta naiset lasketaan "vähemmistöksi" sen takia että heidän asemansa yhteisössä on perinteisesti rinnastunut vähemmistöihin.

Muutaman vuoden linnaa, maineen ja työpaikan menetys, ura pilalla, ehkä ihmissuhteetkin. Ikuinen stigma raiskaajana. Vaikeuksia saada uutta työtä jne. Joo. Ei mennyt ihan pilalle koko elämä. Onneksi sentään se nainen joka miestä perusteettomasti syytti raiskauksesta ei joutunut kärsimään oikeasta raiskauksesta. Parempi näin päin. Eikö niin. Naisen elämä on arvokkaampi kuin miehen.

Vierailija
342/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadin ainoastaan sitä että naisen humaltuminen ei anna miehelle lupaa yrittää raiskata tätä. Lakiin pitää vain kirjata että jos nainen känniseksin jälkeen esittää raiskaussyytöksen miestä vastaan, mies tuomitaan automaattisesti ellei mies kykene osoittamaan syyttömyyttään.

Et voi olla tosissasi? Oletko kuullut syyttömyysolettamasta? Toisin sanoen syyllisyys pitää todistaa, ei suinkaan syyttömyys. Sitä paitsi jos yhteen lakiin tehdään poikkeus syyttömyysolettamasta, pitää kaikkiin muihinkin lakeihin tehdä sama. Kaiken muun hyvän lisäksi laki ei voi ottaa sukupuolittunutta asennetta nimenomaan miehen syyllisyydestä. Sitä kutsutaan sukupuoleen perustuvaksi syrjinnäksi, mikä taas on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa (jota feminismi väittää ajavansa).

Onhan se kieltämättä melko radikaali ratkaisu, tiedän kyllä ettei se ole oikeasti toteutettavissa realimaailmassa. Niin kuitenkin säätäisin, jos saisin määrätä asioista. Jos sillä tavalla pelastettaisiin edes yksi nainen raiskaukselta, eikö se olisi sen arvoista? Muiden rikosten kohdallahan tämä käytäntö ei tietenkään toimisi, mutta erona onkin se että kynnys naiselle valehdella raiskauksesta on hyvin korkealla.

Mitä taas tulee syrjintään -mielestäni enemmistöä (eli miehiä) kohtaan ei voi kohdistua todellista syrjintää. Voimme toki sanoa, että naiset saisivat osakseen tällöin positiivista syrjintää, mikä on joskus välttämätöntä tasa-arvon takaamiseksi.

Nyt on niin sairasta paskaa, että tämä menee jo viihteestä. Jatkakaa ihmeessä.

Miksi puhut monikossa? Minä olen feministi, mutta minusta koko tämä raiskauskeskustelu on ihan hupsu. Tuo lainaamasi henkilö seisoo kyllä ihan itsekseen esittämiensä ehdotusten ja väitteiden takana. Älä yleistä pliis.

Missä kohtaa tarkalleen ottaen olen väärässä?

Olen suhteellisen varma, että moni nainen on kanssani samaa mieltä. Siis ainakin sellaiset naiset, jotka ymmärtävät oman parhaansa ja joita ei ole aivopesty miesten tahdottomiksi siitoskoneiksi. Jos todella asetut miesten puolelle, voit kuule jatkaa matkaasi takaisin keittiöön palvelemaan miestäsi. Sanotaan, että Helvetissä on paikka varattuna niille naisille jotka eivät tue kanssasisariaan.

Ihmeellinen miehet vs. naiset sota sulla menossa. Ja olitko sinä tasa-arvon asialla?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
343/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jöööööööö mä ehdotan lakia, että voin puukottaa ihmisiä jos musta tuntuu siltä, nyt siskot ja veljet barrikaideille, tämä laki pitää saada jo huomenna voimaan.

Hei tsemii kaikille, olette terveitä ihmisiä, Suomen toivoja. Älyn säkenöinti loistaa kauas.

Vierailija
344/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

Vierailija
345/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadin ainoastaan sitä että naisen humaltuminen ei anna miehelle lupaa yrittää raiskata tätä. Lakiin pitää vain kirjata että jos nainen känniseksin jälkeen esittää raiskaussyytöksen miestä vastaan, mies tuomitaan automaattisesti ellei mies kykene osoittamaan syyttömyyttään.

Et voi olla tosissasi? Oletko kuullut syyttömyysolettamasta? Toisin sanoen syyllisyys pitää todistaa, ei suinkaan syyttömyys. Sitä paitsi jos yhteen lakiin tehdään poikkeus syyttömyysolettamasta, pitää kaikkiin muihinkin lakeihin tehdä sama. Kaiken muun hyvän lisäksi laki ei voi ottaa sukupuolittunutta asennetta nimenomaan miehen syyllisyydestä. Sitä kutsutaan sukupuoleen perustuvaksi syrjinnäksi, mikä taas on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa (jota feminismi väittää ajavansa).

Onhan se kieltämättä melko radikaali ratkaisu, tiedän kyllä ettei se ole oikeasti toteutettavissa realimaailmassa. Niin kuitenkin säätäisin, jos saisin määrätä asioista. Jos sillä tavalla pelastettaisiin edes yksi nainen raiskaukselta, eikö se olisi sen arvoista? Muiden rikosten kohdallahan tämä käytäntö ei tietenkään toimisi, mutta erona onkin se että kynnys naiselle valehdella raiskauksesta on hyvin korkealla.

Mitä taas tulee syrjintään -mielestäni enemmistöä (eli miehiä) kohtaan ei voi kohdistua todellista syrjintää. Voimme toki sanoa, että naiset saisivat osakseen tällöin positiivista syrjintää, mikä on joskus välttämätöntä tasa-arvon takaamiseksi.

Nyt on niin sairasta paskaa, että tämä menee jo viihteestä. Jatkakaa ihmeessä.

Miksi puhut monikossa? Minä olen feministi, mutta minusta koko tämä raiskauskeskustelu on ihan hupsu. Tuo lainaamasi henkilö seisoo kyllä ihan itsekseen esittämiensä ehdotusten ja väitteiden takana. Älä yleistä pliis.

Missä kohtaa tarkalleen ottaen olen väärässä?

Olen suhteellisen varma, että moni nainen on kanssani samaa mieltä. Siis ainakin sellaiset naiset, jotka ymmärtävät oman parhaansa ja joita ei ole aivopesty miesten tahdottomiksi siitoskoneiksi. Jos todella asetut miesten puolelle, voit kuule jatkaa matkaasi takaisin keittiöön palvelemaan miestäsi. Sanotaan, että Helvetissä on paikka varattuna niille naisille jotka eivät tue kanssasisariaan.

Tsiisus mikä hullu olet todellakin. Sun lempiajanvietettä taitaa olla av-palstalla tahalleen trollaillu. En tiedä edes miksi vastaan, mutta vastaanpa silti.

Minusta on surullista, että sinun maailmasi koostuu miehet vs. naiset kilpailusta. Minun maailmani koostuu siitä, että naiset ja miehet saavat elää tasa-arvoisina ja saavat tehdä niitä asioita mistä he tykkäävät. Minun mieheni esimerkiksi tykkää tehdä kaikki ruuat, että ei mulla oo hirveesti edes asiaa sinne keittiöön. Ruokapöydän ääressä istun palveltavana :)

Mutta asiaan. Sinun ajatuksesi miesten automaattisesta heittämisestä vankilaan viikonloppuisten baaripaneskeluitten jälkeen on auttamattomasti urpo ajatus. Jos nainen ilmaisee suostumuksensa seksiin, kyseessä ei ole raiskaus. Jos hän ei aamulla muista tapahtuneesta mitään, omapa on häpeänsä. Silloin kannattaisi jo lähteä vieroitukseen; elämä on mukavampaa kun alkoholi ei aiheuta muistinmenetyksiä. Jos nainen ei muista mitään ja hän huomaa itsessään väkivallan merkkejä, niin silloin suosittelisin käyntiä lääkärissä, ja jos se lääkäritäti/setä on sitä mieltä että raiskaus on ollut mahdollinen, niin menisin lääkäristä poliisiasemalle, joka ryhtyy selvittämään asiaa. Mutta tosiaan, mies on syytön kunnes toisin todistetaan. Onneksi sinunlaisesi hullun ajatukset eivät ikinä saa tuulta alleen eduskunnassa.

Jos joku nainen tekee perättömän raiskausilmoituksen, hän on se, jolle on varattu paikka helvetissä. Tällaiset perättömät ilmoitukset aiheuttavat ekä perättömästi syytetylle tukalat olot koko loppuelämäkseen, ja lisäksi se vaikeuttaa heitä, jotka on oikeasti raiskattu. Jos naiset jatkuvasti tekevät perättömiä ilmoituksia, niin miten kukaan voi lopulta tietää kenet on oikeasti raiskattu ja kenet ei? Että joo, heittäisin myös sut sinne helvettiin, koska et tajua miten tuollainen käytös vaikeuttaa niiden oikeasti raiskattujen tilannetta, jos heitä vähätellään ja sanotaan että "ihan varmasti vaan valehtelet."

T. Feministi

(Innolla odotan tuleekohan tähänkin kommenttiin automaattisesti nuo kaksi alapeukkua...)

Vierailija
346/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

Minäpä epäilen vahvasti, että miehet saapuivat tänne esittämään "maltillista feministiä" hiljentääkseen oikeat feministit.

Et todellakaan ansaitse kutsua itseäsi feministiksi, jos mielestäsi raiskaus ei ole raiskaus jos nainen sattuu olemaan humalassa tekohetkellä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
347/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hyvä, että selvensit. Luulin että ihmiset on kadottaneet järkensä tai no yksi ainakin. Onneksi lakeja ei säädä Suomessa mielisairaat ja mielisairaaloiden asukit.

Vierailija
348/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

Minäpä epäilen vahvasti, että miehet saapuivat tänne esittämään "maltillista feministiä" hiljentääkseen oikeat feministit.

Et todellakaan ansaitse kutsua itseäsi feministiksi, jos mielestäsi raiskaus ei ole raiskaus jos nainen sattuu olemaan humalassa tekohetkellä.

Joo urpo, mee jo jonnekin muualle trollaamaan tai tee oma ketju. Jos mies on humalassa ja nainen nussii miestä peräsuoleen dildolla tai strap-onilla, niin silloinhan mies saa myös mennä tekemään naisesta raiskausilmoituksen ja nainen joutuu automaattisesti vankilaan, eiks je?

T. Feministi

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
349/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

Minäpä epäilen vahvasti, että miehet saapuivat tänne esittämään "maltillista feministiä" hiljentääkseen oikeat feministit.

Et todellakaan ansaitse kutsua itseäsi feministiksi, jos mielestäsi raiskaus ei ole raiskaus jos nainen sattuu olemaan humalassa tekohetkellä.

Joo urpo, mee jo jonnekin muualle trollaamaan tai tee oma ketju. Jos mies on humalassa ja nainen nussii miestä peräsuoleen dildolla tai strap-onilla, niin silloinhan mies saa myös mennä tekemään naisesta raiskausilmoituksen ja nainen joutuu automaattisesti vankilaan, eiks je?

T. Feministi

Tai hyppii munan päällä, ratsastaa. Raiskaus sekin ja linnaan ilman mitään selvityksiä, kaikki linnaan. Itseasiassa pelkkä syytös riittää, jos naapurin Irmeli tai Lissu vituttaa niin marssit laitokselle ja he heittävät kaikki vankilaan.

Jossain vaiheessa voidaan ottaa ne ihan perinteiset uunit ja ruveta polttamaan ihmisiä elävältä.

Vierailija
350/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

Minäpä epäilen vahvasti, että miehet saapuivat tänne esittämään "maltillista feministiä" hiljentääkseen oikeat feministit.

Et todellakaan ansaitse kutsua itseäsi feministiksi, jos mielestäsi raiskaus ei ole raiskaus jos nainen sattuu olemaan humalassa tekohetkellä.

Joo urpo, mee jo jonnekin muualle trollaamaan tai tee oma ketju. Jos mies on humalassa ja nainen nussii miestä peräsuoleen dildolla tai strap-onilla, niin silloinhan mies saa myös mennä tekemään naisesta raiskausilmoituksen ja nainen joutuu automaattisesti vankilaan, eiks je?

T. Feministi

Tietenkin saa tehdä ilmoituksen, samat säännöt kummallekin. Minulla ei ole mitään miehiä vastaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
351/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

Juuri noin sairaita miesvihaajia joukoissasi ja siskokerhossasi löytyy. Vieläkö haluat kutsua itseäsi tämän siskon tapaan feministiksi, vai olisiko sinunkin aika kertoa olevasi vain tasa-arvon kannattaja?

Vierailija
352/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaadin ainoastaan sitä että naisen humaltuminen ei anna miehelle lupaa yrittää raiskata tätä. Lakiin pitää vain kirjata että jos nainen känniseksin jälkeen esittää raiskaussyytöksen miestä vastaan, mies tuomitaan automaattisesti ellei mies kykene osoittamaan syyttömyyttään.

Et voi olla tosissasi? Oletko kuullut syyttömyysolettamasta? Toisin sanoen syyllisyys pitää todistaa, ei suinkaan syyttömyys. Sitä paitsi jos yhteen lakiin tehdään poikkeus syyttömyysolettamasta, pitää kaikkiin muihinkin lakeihin tehdä sama. Kaiken muun hyvän lisäksi laki ei voi ottaa sukupuolittunutta asennetta nimenomaan miehen syyllisyydestä. Sitä kutsutaan sukupuoleen perustuvaksi syrjinnäksi, mikä taas on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa (jota feminismi väittää ajavansa).

Onhan se kieltämättä melko radikaali ratkaisu, tiedän kyllä ettei se ole oikeasti toteutettavissa realimaailmassa. Niin kuitenkin säätäisin, jos saisin määrätä asioista. Jos sillä tavalla pelastettaisiin edes yksi nainen raiskaukselta, eikö se olisi sen arvoista? Muiden rikosten kohdallahan tämä käytäntö ei tietenkään toimisi, mutta erona onkin se että kynnys naiselle valehdella raiskauksesta on hyvin korkealla.

Mitä taas tulee syrjintään -mielestäni enemmistöä (eli miehiä) kohtaan ei voi kohdistua todellista syrjintää. Voimme toki sanoa, että naiset saisivat osakseen tällöin positiivista syrjintää, mikä on joskus välttämätöntä tasa-arvon takaamiseksi.

Nyt on niin sairasta paskaa, että tämä menee jo viihteestä. Jatkakaa ihmeessä.

Miksi puhut monikossa? Minä olen feministi, mutta minusta koko tämä raiskauskeskustelu on ihan hupsu. Tuo lainaamasi henkilö seisoo kyllä ihan itsekseen esittämiensä ehdotusten ja väitteiden takana. Älä yleistä pliis.

Missä kohtaa tarkalleen ottaen olen väärässä?

Olen suhteellisen varma, että moni nainen on kanssani samaa mieltä. Siis ainakin sellaiset naiset, jotka ymmärtävät oman parhaansa ja joita ei ole aivopesty miesten tahdottomiksi siitoskoneiksi. Jos todella asetut miesten puolelle, voit kuule jatkaa matkaasi takaisin keittiöön palvelemaan miestäsi. Sanotaan, että Helvetissä on paikka varattuna niille naisille jotka eivät tue kanssasisariaan.

Tsiisus mikä hullu olet todellakin. Sun lempiajanvietettä taitaa olla av-palstalla tahalleen trollaillu. En tiedä edes miksi vastaan, mutta vastaanpa silti.

Minusta on surullista, että sinun maailmasi koostuu miehet vs. naiset kilpailusta. Minun maailmani koostuu siitä, että naiset ja miehet saavat elää tasa-arvoisina ja saavat tehdä niitä asioita mistä he tykkäävät. Minun mieheni esimerkiksi tykkää tehdä kaikki ruuat, että ei mulla oo hirveesti edes asiaa sinne keittiöön. Ruokapöydän ääressä istun palveltavana :)

Mutta asiaan. Sinun ajatuksesi miesten automaattisesta heittämisestä vankilaan viikonloppuisten baaripaneskeluitten jälkeen on auttamattomasti urpo ajatus. Jos nainen ilmaisee suostumuksensa seksiin, kyseessä ei ole raiskaus. Jos hän ei aamulla muista tapahtuneesta mitään, omapa on häpeänsä. Silloin kannattaisi jo lähteä vieroitukseen; elämä on mukavampaa kun alkoholi ei aiheuta muistinmenetyksiä. Jos nainen ei muista mitään ja hän huomaa itsessään väkivallan merkkejä, niin silloin suosittelisin käyntiä lääkärissä, ja jos se lääkäritäti/setä on sitä mieltä että raiskaus on ollut mahdollinen, niin menisin lääkäristä poliisiasemalle, joka ryhtyy selvittämään asiaa. Mutta tosiaan, mies on syytön kunnes toisin todistetaan. Onneksi sinunlaisesi hullun ajatukset eivät ikinä saa tuulta alleen eduskunnassa.

Jos joku nainen tekee perättömän raiskausilmoituksen, hän on se, jolle on varattu paikka helvetissä. Tällaiset perättömät ilmoitukset aiheuttavat ekä perättömästi syytetylle tukalat olot koko loppuelämäkseen, ja lisäksi se vaikeuttaa heitä, jotka on oikeasti raiskattu. Jos naiset jatkuvasti tekevät perättömiä ilmoituksia, niin miten kukaan voi lopulta tietää kenet on oikeasti raiskattu ja kenet ei? Että joo, heittäisin myös sut sinne helvettiin, koska et tajua miten tuollainen käytös vaikeuttaa niiden oikeasti raiskattujen tilannetta, jos heitä vähätellään ja sanotaan että "ihan varmasti vaan valehtelet."

T. Feministi

(Innolla odotan tuleekohan tähänkin kommenttiin automaattisesti nuo kaksi alapeukkua...)

Kirjoitit mielestäni laadukkaan vastauksen, minulla ei valitettavasti ole juuri nyt aikaa kirjoittaa vastinetta. Voin palata aiheeseen tunnin kuluttua, jos vain jaksat odottaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
353/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

No jos katsoo vaikka Youtubesta ruotsalaisen Könskriget-dokkarin niin kyllähän ne feministit tekevät sen ihan itse ilman trollaustakin. Verrattain hysteeristä touhua.

Vierailija
354/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

Juuri noin sairaita miesvihaajia joukoissasi ja siskokerhossasi löytyy. Vieläkö haluat kutsua itseäsi tämän siskon tapaan feministiksi, vai olisiko sinunkin aika kertoa olevasi vain tasa-arvon kannattaja?

Olen feministi, eli tasa-arvon kannattaja :) Ja tosiaan, uskon tuon raiskaus-kommentin kirjoittajan olevan trolli.

En tiedä, miten paljon sun sosiaaliseen piiriin kuuluu feministejä, mutta omaani niitä kuuluu melkoisen paljon, enkä kyllä ketään tunnista "sairaaksi miesvihaajaksi". Toki kaikenkirjavaa joukkoa mahtuu sekaan, ja monenlaista näkemystä, mutta itselleni ainakin tämä miestenvihaaja-siipi edustaa jotain äärilaitaa, jonka olemassaolosta esimerkiksi tämän hetken Suomessa en ole edes varma. Feminismiä, kuten mitä tahansa asiaa tässä maailmassa, toki saa ja pitää kritisoida, mutta tää miestenvihaaja-kortti on musta siihen aika väsynyt.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
355/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

No jos katsoo vaikka Youtubesta ruotsalaisen Könskriget-dokkarin niin kyllähän ne feministit tekevät sen ihan itse ilman trollaustakin. Verrattain hysteeristä touhua.

Joo hulluja löytyy joka paikasta. Mutta miksi se on sulle niin vaikeaa tajuta, että kaikki ihmiset ei ole samanlaisia? 

Jos valkoihoinen heteromies raiskaa naisen, se ei tarkoita, että kaikki valkoiset heteromiehet raiskaa naisen.

Jos mummeli etuilee bussijonossa, se ei tarkoita, että kaikki mummelit etuilee bussijonossa.

Jos feministiksi itseään kutsuva henkilö vihaa miehiä, se ei tarkoita, että kaikki feministiksi itseään kutsuvat vihaavat miehiä.

Mitä iloa se sinulle tuottaa, että yleistät kaikki feministit samaan pinkkaan? Minua vituttaa ihan helvetisti, että on olemassa näitä vatipäitä, jotka pilaa asiallisten feministien maineen. Kutsuisivat itseään vaikka sitten miesviha-feministeiksi, saatana. Ainoa millä tavalla voin vaikuttaa, on kertoa jokaikiselle tuttavapiirissäni olevalle henkilölle, joka ei ymmärrä mitä feminismi on, että mitä se feminismi on (ja näin voin oikaista väärinkäsityksiä). Samalla tavalla kulutan näköjään keskustelupalsoilla aikaani kertoen että ei, kaikki feministit eivät ole samanlaisia. Niin kuin ei ole mikään muukaan "ihmisryhmä." Jos edes yksi ihminen tajuaa tämän, olen iloinen.

Vierailija
356/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin alusta pari sivua feministin vastauksia ja nyt lopusta tämän ihan absurdin "nainen voi syyttää miestä raiskauksesta känniseksin jälkeen" -jutun. En usko, että kyseessä on enää ap, joka näihin juttuihin vastailee, vaan tässä joku nyt trollaa feminismin nimissä, tavoitteenaan mustamaalata feministejä.

T. Toinen feministi

Minäpä epäilen vahvasti, että miehet saapuivat tänne esittämään "maltillista feministiä" hiljentääkseen oikeat feministit.

Et todellakaan ansaitse kutsua itseäsi feministiksi, jos mielestäsi raiskaus ei ole raiskaus jos nainen sattuu olemaan humalassa tekohetkellä.

Somesta on vaikea enää löytää järkifemistejä, tiedän että jokainen teistä väittää sellainen olevansa. Tiedätkö minkälaista touhu on nykyään youtubessa, twitterissä ja muualla. Enemmistö feministeistä on näitä mental-tapauksia.

Tuo on se todellisuus, kiva että te kuitenkin muistutatte, että ei kaikki ole. Se ei vaan jaksa naurattaa enää nykyään tai lohduta ketään. Miksi ette astu esiin, nämä hullut hallitsee kaikkialla.

Vierailija
357/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Joo, lopetin itse tosiaan vastailun sivulla 12. Sääli, kun trollit valtasivat ketjun. Voisin vastailla lisääkin, mutten kyllä kaiken tuon trollailun seasta jaksa kaivaa niitä oikeita kysymyksiä.

-ap 

Vierailija
358/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onko sinua ikinä pantu oikein kunnolla?

Vierailija
359/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Onko sinua ikinä pantu oikein kunnolla?

On. Suurin osa seksistä on kuitenkin ollut kehnoa, joten sinänsä on kyllä, mihin verrata. -ap

Vierailija
360/614 |
10.04.2016 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Joo, lopetin itse tosiaan vastailun sivulla 12. Sääli, kun trollit valtasivat ketjun. Voisin vastailla lisääkin, mutten kyllä kaiken tuon trollailun seasta jaksa kaivaa niitä oikeita kysymyksiä.

-ap 

Taisit itse alkaa trollailemaan että pääset tukalasta tilanteesta eroon. Nyt ei muka enää pysty kaivamaan oikeita kysymyksiä esiin eli niitä kipeitä kysymyksiä joita välttelet. Onhan se työlästä klikata pari sivua taaksepäin ja silmäillä mitä ihmiset on kirjoittanut. Liikaa vaadittu feministiltä.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kaksi viisi kaksi