Lue keskustelun säännöt.
Nyt se mamma sitten kuoli siellä Meksikossa.
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättekö, että käytännössä infarkti vaatii päivystyksellistä pallolaajennusta? Sellaisia ei ole saatavilla muissa kuin hyvinvointivaltioissa. Tai ehkä voi olla, mutta hinnat ovat tosiaan erittäin kalliit. Suomessakin pohjoisessa etäisyydet ovat pitkät, ja täälläkin moni jää matkalle kuolemaan.
Loppujen lopuksi pitää muistaa, että sairaus tappaa, ei antamatta jäänyt hoito. Keuhkoahtaumatauti ja sepelvaltimotauti ovat hankittuja tauteja. Nämä taudit kuvaavat sitä, kuinka ihminen on menneet vuodet elänyt. Joskus se kuolema tulee. Se ei silti muuta sitä, että tämä oli ikävä tragedia. Toivottavasti perhe selviää. Voimia!
Ja jos infarkti on tarpeeksi paha, toisin sanoen tukkeutunut sepelvaltimon on kokonaan tulpan tukkima, ei pallolaajennusta voida tehdä. Tällöin ohitusleikkaus avosydänleikkauksena on ainoa vaihtoehto, mutta sitäkään ei voida suorittaa kuin vain silloin, jos potilaan kunto on suhteellisen hyvä. Jos potilas ei ole leikkauskelpoinen, häntä ei leikata. Paha infarkti yhdistettynä perussairauteen voi olla juuri sellainen tilanne, että käytännössä mitään parantavaa toimenpidettä ei ole tehtävissä edes parhaassa suomalaisessa sydänsairaalassa.
Tässä tapauksessa sitä melkein toivoisi, että äidin tilanne oli juuri tämä eli viime kädessä ei ollut mahdollisuutta parantavaan hoitoa. Ihan omasta kokemuksesta tiedän, että vääjäämätön kuolema, joka ei ollut autettavissa, on omaisille helpompi hyväksyä kuin sellainen, johon jää jossitteluja. Lääketieteellinen kuolinsyyn selvitys tulee tämän tiedon omaisille tuottamaan aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi ei :'( Osanottoni tätä mahdollisesti lukeville omaisille.
Miksi lukisivat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt se pääsee kotiin. Siis jos se matkavakuutus ei jo rauennut tuohon perussairauksien salaamiseen, niin nämä matkavakuutukset yleensä korvaa ruumiin kotiinkuljetuksen. Siinä ei kuolinsyylläkään ole merkitystä.
No yksi arkun kuljetus tuskin paljoa maksaa. Reittilennon rahtitilassa menee.
Kuljetetaaks ruumiit oikeesti noin ?!
Matkustajakoneen ruumassa laukkujen seassa ?No missä muuallakaan? Ei sitä arkkua saa käsimatkatavarana.
Ihmiset ovat selvästi kadottaneet maalaisjärkensä, kun tuollaistakin täytyy kysyä.
Vierailija kirjoitti:
:( voi ei
Mikä pistää ihmiset kirjoittelemaan tuollaisia täysin turhia viestejä?
SouthernGrove kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutusyhtiössä pikkupomot huokaisi helpotuksesta.
Ööh... Meinaatko ettei hoidosta koitunutta laskua tarvi maksaa kun potilas kuoli? Nythän vakuutusyhtiön on maksettava hoitokulut JA ruumiin kotiinkuljetus.
Tällä foorumilla ihmiset todellakin voivat kuvitella, että noin kävisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä vakuutuslaitos on kyseessä?
Tää on ollut niin paljon otsikoissa että miten joku on päässyt välttymään tiedolta?
Uusavuttomuus ja muunkinlainen avuttomuus on nykyään valitettavan yleistä =(
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisista kasvatetaan tunnekylmiä ja kovia ihmisiä. Surullista. Tämä on ankea, synkkä ja epätoivoinen maa.
Tai sitten suomalaisista kasvatetaan vain realisteja. Ei elämästä tule yhtään mitään jos pitää näin kovasti surra jokaista ulkomailla kuollutta ihmistä. Ethän vain ole rasisiti ja sure vain suomalaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on erityisen surkuteltavaa koska sitä ruikutettiin somessa ja päästiin iltalehteen. Empaattiset hölmöt kaiveli heti verkkopankkitunnukset esiin ja osallistui kerjäykseen ja mummelin vointia päivitettiin taas someen ja iltalehteen jatkuvasti.
Ikävä fakta on myös se, että jos tästä ei olisi nostettu julkisuudessa meteliä ei tämän naisen kuolema kiinnostaisi palstalaisia lainkaan. On vain niin hienoa olla "parempi"ihminen ja olla huolissaan julkiseksi tehdyistä asioista.
Vakuutusyhtiön toiminta oli hyvin kyseenalaista.
Ensin valitsivat naisparalle kalliin, varmasti hyvin laadukkaan sairaalan. Sellaisen, jossa varmaan tuhat kertaa parempi hoito kuin Suomessa, mutta jokainen toimenpide maksaa erikseen. Sitten menevät ja peruvat päätöksen, jolloin lasku lankeaakin omaisille, pyytämättä ja yllärinä. Nämä, jos olisivat alun perin saaneet valita sairaalan, niin olisivat ottaneet jonkun halvemman, ei ehkä niin laadukkaan, mutta sellaisen, johon olisi ollut varaa.
Toivottavasti vakuutus nyt sentään korvaa vainajan siirron Suomeen siunattavaksi. Vai aikovatko edellyttää tuhkaamista paikan päällä kun uurnan kuljetus tulee arkkua halvemmaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos itse olisin naisen omainen, nostaisin oikeusjutun vakuutusyhtiötä vastaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka homma on edennyt?
En tiiä ku ei kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka homma on edennyt?
En tiiä ku ei kiinnosta.
Kuitenkin kommentoit.
Taitaa sinua kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmaan sairaidenkaan kotimaassa tarvitse pysyä, mutta onhan se tiettyä riskien hallintaa, ettei lähde EU:n ulkopuolelle lähes kehitysmaatasoiseen kohteeseen, jossa on pulassa joka tapauksessa, jos jotain sattuu - vakuutuksella tai ilman. Pelkät pitkät lennot muodostavat ison riskin perussairaalle. EU:n sisälläkin on paljon hyviä matkakohteita ja itse en edes terveenä, nuorena ihmisenä ole kiinnostunut kaukomatkailun riskeistä itselleni ja perheelleni.