Mitä feminismillä tekee nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Feminismi ei ole pelkästään naisten oikeuksien parantamista (vaikkakin siitä aai alkunsa). Se on sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä. Suomessa esim. armeija on pakollinen vain miehille ja suurin osa feministeistä haluaisi sen vapaaehtoiseksi tai pakolliseksi kaikille.

Feminismi vasemmistolaisena liikkeenä toki haluaa armeijan kaikille. Kansanarmeija, jossa naiset ja miehet kaikki samanlaisissa asuissa, ettei toisistaan erota. Ihan kuin MAOn kommunistisessakiinassa. Mao kyllä ite oli kunnon panomies ja hyödynsi asemaansa kyllä varsin hyvin, kuten kommarijohtajat ja niiden valtaeliitti yleensä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolen palauttaminen pelkästään biologiseksi kokonaisuudeksi on typerää ja lyhytnäköistä, koska koko sukupuolen käsite rakentuu todellisuudessa historiallis-sosiaalis-kulttuurillisten merkitysten pohjalta, mikä selittää sen, ettei sukupuoliroolit ole staattisia vaan ajassa muuttuvia. Mikäli sukupuoli olisi ainoastaan biologinen kokonaisuus, sukupuoliroolit eivät muuttuisi merkittävästi vain muutaman sadan vuoden aikana.

Kultaseni, me puhutaan nyt biologisesta sukupuolesta, koska se on ainoa tieteellisesti todistettu asia. Muut kulttuuri-sosiaalinen-meta-sukupuolisoppa on vain teidän aivopesua. Hyvin marxilaista, tulee ihan mieleen Maon kommunistinen kiina. 

Kukaan ei vieläkään ole selittänyt, miksi biologisen sukupuolen merkitystä pitäisi korostaa nyky-yhteiskunnassa? Kaikki alkaa olla jo aika väsyneitä kaiken maailman "avain, joka avaa monta lukkoa, on hyvä lukko, mutta lukko, joka aukeaa monella avaimella, on huono lukko" -höpöhöpöön maailmassa, jossa hormoniehkäisy on keksitty. Naisten seksuaalisuuden sääntelyynhän bioessentialismi parhaiten natsaa, mutta mitä merkitystä biologian tuomilla rajoitteilla on, jos suljetaan pois tietyt fyysisesti vaativat ammatit ja kilpaurheilu?

Mikään muu kuin feminismi ei korosta omaa/muiden biologista sukupuolta. Meille muille  (ei feministeille) sukupuoli on tieteellinen fakta, josta ei tarvitse erikseen hohkata. Se on käyttökelpoinen tapa jakaa meidät ideaalisukupuoliin (biologisiin) eli on miehiä, naisia ja muu-sukupuolia. Pääsääntöisesti me massaudumme tuohon mies/nais - akselille - muut ovat marginaaleja.

Mielestäni jako on varsin hyvä ja uskoakseni se perustuu meidän lajityypilliseen pariutumiskäyttäytymiseen, eli mies ja nainen jatkaa sukua, ilman apuvälineitä. Nykyteknologia on tästä meitä vapauttamassa, mutta kaikki pohjaa meidän biologiaan: evolutiiviseen kehitykseen. Siis kaikki eliölajit polveutuvat nykytiedon mukaan yhdestä pisteestä/lajista/solusta (ryppäästä).

Sukupuolijaossa on paljon hyviä puolia, vai onko arvo"feministit" poistamassa naisten terveydenhoitoa, neuvolatoimintaa, syöpäseuloja etc - jotka pohjaavat juurikin naisen biologiaan. On myös miestauteja kuten eturauhasen liikakasvu, tietyt syöpämuodot (kives), metabolinen oireyhtymä etc. Miesten elämäntavat liitettynä heidän biologiaansa tekee heidän terveyskäyttäytymisen (suuressa mittakaavassa) ja siihen suunnatun hoidon erilaiseksi kuin naisten. Eli rakennamme yhteiskunnan tasolla mittavia hoitojärjestelmiä, jotka pohjaavat ihmisen biologiaan - olemme varmaan erehtyneet, biologiallahan ei ole juurikaan merkitystä ; )

.ns. "tolkun ihmiset" ovat sisäistäneet tasa-arvon idean ja ovat varsin joustavia sen suhteen - he antavat kaikkien kukkien kukkia. Se että jotkin harvat tehtävät voivat olla vielä sukupuolisesti mies/naisaloja, ei tarkoita etteikö niihin ei naiset voi pyrkiä. Se että naiset eivät hakeudu roskakuskeiksi suurina joukkoina ei kerro mitään tasa-arvon puutteesta. Heillä on mahdollisuus hakea niihin töihin jos he haluavat, yhteiskunta ei pakota naisia menemään hoitoalalle eikä miehiä roskakuskeiksi. Naiset myös saavat tehdä omaa elämäänsä liittyviä päätöksiä täysin vapaasti - heillä ei ole mitään juridisia pakkovelvollisuuksia sukupuoleensa liittyen. (joillain on)

Itse en usko patriarkaattiteorioihin enkä nykyfeminismiin. En siis allekirjoita feministisiä kulmakiviä maailmaa hallitsevasta patriarkaatista, miesten sortokoneistoista tai valkoisen duunarimiehen vallasta. Uskon vakaasti tieteeseen. Feminismi on mielestäni liian löyhälle jutustelulle rakennettu kyhäelmä joka muistuttaa jossain määrin uskontoa. Ainoa asia mikä siinä häiritsee on sen poliittinen vallanhalu ja kuinka se on uinut julkiseen päätöksentekoon tasa-arvokaapuun piiloutuen; feminismillä ja sukupuolten tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä keskenään. Feminismi on nimensä mukaisesti naistenetujärjestö, joka käyttää valtaa häikäilemättömästi ainoastaan omaksi hyväkseen, ei pikkupoikien, nuorukaisten tai miesten hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolen palauttaminen pelkästään biologiseksi kokonaisuudeksi on typerää ja lyhytnäköistä, koska koko sukupuolen käsite rakentuu todellisuudessa historiallis-sosiaalis-kulttuurillisten merkitysten pohjalta, mikä selittää sen, ettei sukupuoliroolit ole staattisia vaan ajassa muuttuvia. Mikäli sukupuoli olisi ainoastaan biologinen kokonaisuus, sukupuoliroolit eivät muuttuisi merkittävästi vain muutaman sadan vuoden aikana.

SukupuoliROOLIT ovat muuttuvia, mutta sukupuoli ei ole. SukupuoliROOLEISTA voidaan keskustella ja niitä voidaan ajan kuluessa muuttaa. Tämä ei kuitenkaan liity millään tavalla siihen, että pelkkä sukupuoli rajaisi jotain oikeuksia pois. Meillä on edelleenkin se mahdollisuuksien tasa-arvo.

Mahdollisuuksien tasa-arvo ei toteudu käytännössä, koska asenneilmapiiri on yhä edelleen se, että naiset katsotaan epäkelvoiksi esimerkiksi johtajiksi, naiseus yhä implisiittisesti rinnastetaan äitiyteen (mistä on haittaa erityisesti työelämässä) sekä monet sellaiset ominaisuudet, jotka miehellä koetaan jämptiydeksi, on naisella ämmämäisyyttä ja bitcheilyä. Lain "takaamalla" mahdollisuuksien tasa-arvolla ei ole ns. vitunkaan vertaa väliä, jos ja kun se ei toteudu käytännössä mitenkään.

Eli tarvitaan kansan aivopesua ja propagandaa. Käsittämätöntä. Eli ihmiset ei saa ajatella niin kuin ne haluaa, vaan ne pitää pakottaa yhteen ajatteluun, joka on feminismin hyväksymä. Alan tajumaan miksi jotkut kutsuvat feministejä natseiksi, sillä kyllä toi kuulostaa hyvin fasistiselta. 

Itse pidän naisia ja miehiä erilaisina ja eri tehtäviin soveltuvina. Ihan empiiristä tutkimusta ja havaintoja omata ja lähipiirin elämästä. Tutkimustenkin mukaan naisen ja miehen aivot ovat erilaisia ja käyttäytyminen ja kiinnostus asioihinkin on erilainen.  (Ai niin se on tietenkin kulttuuri-sosiaalisen-roolituksen vika). 

Ihania nämä vihaiset nuoret tytöt, joita kiukuttaa kun eivät olekaan niin fiksuja ja sitten yhteiskunnan pitäisi jotenkin ajattelua muuttamalla tasoittaa tilannetta. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se sitten juuri ole tasa-arvoa, että naisilla on alhaisemmat vaatimukset, kerta nainen on fyysisesti heikompi sukupuoli? ---

Tuo on lopputuloksen tasa-arvoa, joka ei ole tasa-arvoa ensinkään. Mahdollisuuksien tasa-arvoa on, että kaikilla on oikeus pyrkiä ja tulla valituksi, mikäli täyttää vaatimukset. Ja tämähän ei toteudu poliiseilla ja rauhanturvaajilla.

Mikäli ajatellaan, että nainen kategorisesti on heikompi sukupuoli koska biologia, mahdollisuuksien tasa-arvo ei toteudu. Tällöinhän naisilla ja miehillä ei ole yhtäläiset mahdollisuudet pyrkiä ja tulla valituksi.

Hohoijaa. Naisen logiikka ei taas taida oikein toimia. 

Käännäpä roolit sekaisin ja ajattele, että mies haluaisi synnyttäjäksi. Biologia tulee vastaan. Ainakin itse olen ihan tyytyväinen, että poliisit ja palomiehet ovat vahvoja  ja isoja miehiä, jotka pärjäävät tilanteissa. 

Hajottaako, että maailma on täynnä tehtäviä ja asioita, jotka soveltuu paremmin vain toiselle sukupuolille. Esim siivoominen onnistuu paremmin naisten pieniltä käsiltä ja naisten parempi värisilmä osaa erotella oikean väriste pyykit oikein. Miehelle taas sopii esim. vauvojen siittäminen ja halkojen hakkaaminen. 

Saavutetut oikeudet vaativat myös ylläpitämistä sukupolvesta toiseen (tätähän miehetkin tekevät esim. noissa takapajuloissa, myös isät esimerkillään). Huomaahan sen myös työläisten ja tyänantajien välisissä rajankäynneissä, sekä valtioiden kesken, kun seuraavaa johtajaa kaduttaa edellisen löperö alueluovutus.

Vierailija kirjoitti:

Saavutetut oikeudet vaativat myös ylläpitämistä sukupolvesta toiseen (tätähän miehetkin tekevät esim. noissa takapajuloissa, myös isät esimerkillään). Huomaahan sen myös työläisten ja tyänantajien välisissä rajankäynneissä, sekä valtioiden kesken, kun seuraavaa johtajaa kaduttaa edellisen löperö alueluovutus.

Eli hätistät kaikki naiset feminismin taakse. Se on hyvin väärin.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/855910/KSML+Tuomareista+ja+syyttajista+jo+valtaosa+naisia

Näyttää vieläkin vahvasti siltä, että naisilla on kaikki oikeudet ja feminismi on näin ollen voittanut tehden samalla itsensä tarpeettomaksi. Nauttikaa voitostanne täysin siemauksin käyttäen oikeuksianne täysimääräisesti.

Vierailija kirjoitti:

Hajottaako, että maailma on täynnä tehtäviä ja asioita, jotka soveltuu paremmin vain toiselle sukupuolille. Esim siivoominen onnistuu paremmin naisten pieniltä käsiltä ja naisten parempi värisilmä osaa erotella oikean väriste pyykit oikein. Miehelle taas sopii esim. vauvojen siittäminen ja halkojen hakkaaminen. 

Ja tämä toteamushan ei tarkoita sitä, etteikö halkojen hakkaaminen naisilta onnistuisi, tai pyykinpesu miehiltä. Terveisin mieskokki, joka aloittaa kohta kämpän siivouksen ja pyykinpesun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hajottaako, että maailma on täynnä tehtäviä ja asioita, jotka soveltuu paremmin vain toiselle sukupuolille. Esim siivoominen onnistuu paremmin naisten pieniltä käsiltä ja naisten parempi värisilmä osaa erotella oikean väriste pyykit oikein. Miehelle taas sopii esim. vauvojen siittäminen ja halkojen hakkaaminen. 

Ja tämä toteamushan ei tarkoita sitä, etteikö halkojen hakkaaminen naisilta onnistuisi, tai pyykinpesu miehiltä. Terveisin mieskokki, joka aloittaa kohta kämpän siivouksen ja pyykinpesun.

Ei tietenkään. Kaikki saa tehdä mitä haluaa, mutta silti mökillä hakkaan itse halot ja nyt kun olen sinkku, niin pyykkejäkin tulee pestyä. Exällä oli niin heikot naisen kädet, että ei se kyllä saanut halkoja halki. Alkoi näyttää vaaralliselta. 

Tässä mietin että kun nyt on näitä joitain raakaa voimaa tarvitsevia pestejä niin mitäs on sellaiset asiat joita nainen voi tehdä mutta mies ei? Jos synnyttämistä, imettämistä (joka tosin onnistuu myös mieheltä) ja perus huoltajuusasioita ei lasketa.

up

Vierailija kirjoitti:

Tässä mietin että kun nyt on näitä joitain raakaa voimaa tarvitsevia pestejä niin mitäs on sellaiset asiat joita nainen voi tehdä mutta mies ei? Jos synnyttämistä, imettämistä (joka tosin onnistuu myös mieheltä) ja perus huoltajuusasioita ei lasketa.

Ei sellaisia taida olla?

up

Toteamme siis feminismin voittaneen ja tehneen itsensä tarpeettomaksi. Työttömiksi jääneiden feministien tulisi mennä ulos käyttämään kaikkia oikeuksiaan täysimääräisesti nauttien lopullisesta voitostaan sataprosenttisesti.