Lue keskustelun säännöt.
Mitä feminismillä tekee nykyään?
07.04.2016 |
Eli mikä oikeus naisilta nyt puuttuu Suomessa vuonna 2016?
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Tätä palstaa lukiessa löytää feminismille kaikenlaista tarvetta: nuoret miehet puuhaavat naisten oikeuksien viemistä ja bordellipalveluja, miehet kieltävät naisen koko ihmisyyden ja olemassaolo-oikeuden muussa kuin nautintotarkoituksessa... Tulevaisuudessa feminismillä on hyvinkin paljon tekemistä jos nainen haluaa elää ihmisarvoista elämää.
Olet kyllä aika harhainen , oletko koskaan hakenut apua miesvihaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tasa-arvo toteudu pelkän lain voimalla. ---
Ei vallitsevien sosiaalisten käytäntöjen muutokseen feminismiä tarvita. Aikojen saatossa on ollut erilaisia tapoja, ja toisina aikoina toisenlaisia tapoja. Näin on ollut ja näin tulee aina olemaan. Tietyt sukupuoliroolit tulevat aina säilymään, tai ainakin ne säilyvät niin kauan kuin ihminen lisääntyy suvullisesti JA ihminen on ”sexually dimorphic species”. Sitten kun sukupuolia on se tasan yksi, voidaan luopua sukupuolirooleista.
Vierailija kirjoitti:
--- Samalla lailla sosiaaliset sukupuolet ovat sosiaalisia konstruktioita. ---
Ei ole olemassa mitään sosiaalisia sukupuolia, koska sukupuolia on tasan kaksi. Kaikki muut ovat poikkeamia, mutaatioita, kehityshäiriöitä tai mitä lie. Tämä ei tietenkään kerro mitään siitä, miten yhteiskunnan pitäisi suhtautua esimerkiksi naiseen, joka kokee korviensa välissä olevansa mies. Näiden asioiden ajamiseen ei tarvita feminismiä.
Vierailija kirjoitti:
--- PS. Jos nyt viittaat siihen, että miehet ovat vahvempia ja parempia puolustamaan maatamme. ---
Suomessa on mahdollisuuksien tasa-arvo. Nainen voi hakea ihan mihin haluaa siinä missä miehetkin ja päästä, jos vain täyttää pääsyvaatimukset siinä missä miehet. Laskuvarjojääkäreinä ei kovin montaa naista ole, vaikka mikään ei pyrkimistä estä. Samoin palomiehinä ei kovin montaa naista ole, vaikka oikeus on hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilta puutuu oikeus tulla hyväksytyiksi tasavertaisina miesten rinnalla. Jos nainen harrastaa vapaata sinkkuseksiä eri miesten kanssa, häntä huoritellaan ja lutkitellaan. Jos mies harrastaa vapaata sinkkuseksiä eri naisten kanssa, häntä ei huoritella tai lutkitella; häntä kutsutaan nimillä, jotka mielletään yhteiskunnassamme positiivisesti (esim. pukki, sonni, panomies, tai jotain muuta yhtä typerää). Meidän yhteiskuntamme on edelleen vääristynyt ja kohtelee "naismaisia" piirteitä huonoina, esim. tunteellisuus, hoivaaminen ja humanistisuus (vs. "miehinen" kovuus ja teknisyys). Nämä "naisten" ominaisuudet mielletään huonommiksi. Jos miehellä on näitä ominaisuuksia, häntä homotellaan (ja näin homotkin pistetään alempaan kastiin) tai neiditellään (ja näin naiset pistetään alempaan kastiin). Jos taas naisella on "miehisiä" ominaisuuksia, häntä kehutaan äijäksi ja kunnon tyypiksi. Tämä on rakenteellinen ongelma, joka heijastuu moniin yhteiskuntamme ongelmiin, kuten hoiva-alojen alhaiseen arvostukseen ja alhaiseen palkkaukseen Jos joku kutsuu itseään feministiksi ja samalla "vihaa miehiä" niin kyseinen henkilö kutsuu itseään väärällä nimellä; tämä on viime aikojen aivopesua, jossa tällaiset ihmiset nostetaan julkisuuteen pilaamaan feminismin alkuperäinen tarkoitus. Feminismin tarkoitus on nostaa naiset tasavertaisiksi miesten rinnalle ja säilyttää molempien sukupuolien arvo. Feminismi (ja tasa-arvoisuus) on jatkuvaa työtä, ja molemmat sukupuolet ovat yhdenvertaisia! Esimerkiksi samalla lailla armeija pitäisi olla pakollinen kaikille (jonka voi halutessaan muuttaa sivariksi, niin kuin nykyäänkin on mahdollista). (Huom. sukupuolia on enemmänkin kuin kaksi, mutta tämän tekstin selkiyttämiseksi on käytetty vain kahta sukupuolta.)
Sinun vitunjakamisesi ei ole kylläkään mikään yhteiskunnallinen ongelma, vaan omaa huoraamistasi.
Kiitos minä harrastan seksiä vain poikaystäväni kanssa, mutta en näe mitään ongelmaa siinä, että myös sinkkusiskoni harrastavat seksiä silloin kun heidän tekee mieli ja sellaisen kanssa kenen tekee mieli. Jos he haluavat tehdä sitä rahasta, niin mikäpä sen mukavampaa kuin tarjota palveluita miehille, jotka eivät onnistu saamaan seksiä ilman rahaa. Markkinavoimien kysynnästähän siinä on vain kyse. Mutta en lähtisi yleistämään, sillä en tunne ketään omasta lähipiiristäni, joka harrastaisi huoraamista eli harrastaisi seksiä rahasta. Seksin harrastaminen ilman rahanvaihtoa ei katsos ole huoraamista, jos et sitä tiennyt.
Mutta mukavaa, että sinulla on noinkin älykkäät vasta-argumentit!
PS. Se on yhteiskunnallinen ongelma. Niin kauan kuin sinunlaisesi ihmiset tuomitsevat naisten seksin harrastamisen monen kumppanin kanssa, yhteiskuntamme ei ole tasa-arvoinen. Jännittävää, että miehiä ei tuomita seksin harrastamisesta monen kumppanin kanssa.
Sinä siis katsot että sinun tai siskojesi nussimiset tulisi nostaa vaikkapa eduskunnassa esille?
Niinkö tärkeästä yhteiskunnallisesta asiasta on kysymys?
Kyselet ihmisiltä nussimisista ja tarkkailet kuka tuomitsee kenenkin nussimiset?
AAAAAAAAAARRRRRGGGGGGG!!!!!
Voi jeesus, maria ja kakstoista lammasta. Et edelleenkään tajua että yhteiskunta ei ole pelkkiä lakeja. Meidän yhteiskunta rakentuu arvoille ja mielipiteille, ja niin kauan kuin sinunlaisesi ihmiset tuomitsevat naisten seksin harrastamisen monen kumppanin kanssa, yhteiskuntamme ei ole tasa-arvoinen, koska ihmisillä on eriarvoiset oletukset naisesta, jolla on monta seksikumppania ja miehestä, jolla on monta seksikumppania.
Miksi koet, että et saa rauhassa nussia niin paljon kuin sinua huvittaa, ei ketään kiinnosta panemisesi. Jos luulet, että kiinnostaa niin lekurissa käynti ja lääkitys vainoharhoihin auttaa sinuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilta puutuu oikeus tulla hyväksytyiksi tasavertaisina miesten rinnalla. --- sukupuolta.)
Suomessa vallitsee mahdollisuuksien tasa-arvo, ja näin sen tulee ollakin. Tietysti yhteiskunnan moraalinen tuomio voi olla erilainen sukupuolesta riippuen, mutta mitään lainvoimaista tuomiota ei oikeuksiensa harjoittamisesta jaeta.
---
Onko naisella oikeus lutkailla? No on toki. Onko miehellä oikeus lutkailla? No on toki. Yhteisön tuomio näistä teoista saattaa olla erilainen, mutta oikeus toteuttaa moista elämäntapaa on aivan sama kummallakin sukupuolella. Näin ollen tasa-arvo toteutuu sillä parhaimmalla mahdollisella tavalla, johon voidaan lainsäädännön keinoin vaikuttaa.
---
Asevelvollisuus ei ole tasa-arvoista, koska armeijan tarkoituksena ei ole vaalia sukupuolten välistä tasa-arvoa (vaan huolehtia maanpuolustuksesta). Maailmalla muistaakseni pitkästi yli 95 % kaikista taistelujoukoista on muodostettu miehistä. Naisia on sitten moninaisissa tukitehtävissä, jotka ovat arvokkaita hommia nekin. Terveisin ”reserviläiskirjeessä itsekin eräänlaiseen tukitehtävään nimitetty”.
---
Feminismi ajaa tasa-arvoa naisnäkökulmasta. Tällainen tasa-arvo eli naisten yhtäläiset oikeudet miesten kanssa on saavutettu jo vuosia sitten, joten feministit ovat voittaneet ja tehneet siten itsensä tarpeettomiksi.
---
Sukupuolia on tasan kaksi: uros ja naaras. Sukupuolia tarvitaan suvulliseen lisääntymiseen. On toki olemassa suvuttomasti lisääntyviä lajeja, mutta ihminen ei kuulu niihin. Niin ikään on olemassa poikkeuksia, kuten esimerkiksi hermafrodiitteja ja XY-kromosomiparia kantavia naisia (joilla Y-kromosomi ei ole ilmentynyt). Siitä huolimatta sukupuolia on tasan kaksi ihmisellä, ja ulkoisesti se määrittyy primaaristen sukupuoliominaisuuksien perusteella.
Näin ollen kaikki puhe sukupuolivähemmistöistä sun muusta sen sellaisesta on turhaa sanahelinää. Tämä ei tietenkään kerro mitään siitä, miten biologiselta kannalta poikkeaviin tulisi suhtautua yhteiskunnan taholta.
Ei tasa-arvo toteudu pelkän lain voimalla. Yhteiskunta ja normit ovat sosiaalisia konstruktioita, esim. miehet ovat aikoinaan käyttäneet hameita ja korkokenkiä, ja poikavauvojen vaatteiden väri on ollut vaaleanpunainen ja tyttövauvojen on ollut vaaleansininen. Nykyään nämä asiat ovat nimenomaan toisinpäin. Arvaapa miksi? Koska normit ovat sosiaalisia konstruktioita; ne ovat aika- ja historiasidonnaisia ja ne muuttuvat ja elävät koko ajan. Siksi feminismikin on jatkuvaa työtä; se pyrkii siihen, että nyky-yhteiskuntamme ei leimaisi tiettyjä luonteenpiirteitä vain yhteen sukupuoleen ja siten halventaisi toista sukupuolta. Tähän ei laki voi valitettavasti vaikuttaa; vain ja ainoastaan ihmiset ja normit voivat vaikuttaa siihen muutokseen miten asiat ja normit tässä yhteiskunnassa ymmärretään. Se ei tapahdu yhdessä yössä, vaan vuosikymmenten saatossa. Se on jatkuvaa työtä. Vieläkö väännän rautalangasta?
Samalla lailla sosiaaliset sukupuolet ovat sosiaalisia konstruktioita, ja hyvin monella sekä biologinen että sosiaalinen sukupuoli ovat samoja, mutta aina homma ei mene näin. Suomen kielestä puuttuvat sana sex (biologinen sukupuoli) ja gender (sosiaalinen sukupuoli) ja sen sijaan kielessämme on vain sana "sukupuoli" mikä valitettavasti aiheuttaa paljon sekaannuksia. Suosittelen tutustumaan aiheeseen, se on mielenkiintoista!
PS. Jos nyt viittaat siihen, että miehet ovat vahvempia ja parempia puolustamaan maatamme, niin varmasti kiellät myös vapaaehtoisesti armeijaan menneiden naisten osallistumisen rintamalle? Vai miten ajattelit että homma toimii? Sellaisille naisille, jotka eivät halua "rankkaa" armeijaa suorittaa, pitäisi mielestäni olla joku vaihtoehto, juurikin vaikka sitten loukkaantuneiden hoitoa tms. jotta sodan syttyessä jokainen kansalainen olisi kykenevä auttamaan. Itse kylläkin suorittaisin sivarin, mutta ei siitä sen enempää.
Mitä konkreettisia tekoja feministit ovat tehneet edistääksen naisten panohommien yleisempää hyväksyntää? Vai onko se vaan miesten panohommien moittimista joka tietysti johtaa tasa-arvoon?
Noita esimerkkejähän on ihan pilvinpimein! Lutkamarssia ja kaikenmaailman kampanjoita. Ja koko ajanhan tää vallitseva ilmapiiri menee siksi suvaitsevampaan suuntaan; kiitos kaikkien aiheen puolesta puhuneiden feministien! Yhtä lailla miesten seksin harrastaminen on ookoo. Naisia ei mollata, miehiä ei mollata. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilta puutuu oikeus tulla hyväksytyiksi tasavertaisina miesten rinnalla. Jos nainen harrastaa vapaata sinkkuseksiä eri miesten kanssa, häntä huoritellaan ja lutkitellaan. Jos mies harrastaa vapaata sinkkuseksiä eri naisten kanssa, häntä ei huoritella tai lutkitella; häntä kutsutaan nimillä, jotka mielletään yhteiskunnassamme positiivisesti (esim. pukki, sonni, panomies, tai jotain muuta yhtä typerää). Meidän yhteiskuntamme on edelleen vääristynyt ja kohtelee "naismaisia" piirteitä huonoina, esim. tunteellisuus, hoivaaminen ja humanistisuus (vs. "miehinen" kovuus ja teknisyys). Nämä "naisten" ominaisuudet mielletään huonommiksi. Jos miehellä on näitä ominaisuuksia, häntä homotellaan (ja näin homotkin pistetään alempaan kastiin) tai neiditellään (ja näin naiset pistetään alempaan kastiin). Jos taas naisella on "miehisiä" ominaisuuksia, häntä kehutaan äijäksi ja kunnon tyypiksi. Tämä on rakenteellinen ongelma, joka heijastuu moniin yhteiskuntamme ongelmiin, kuten hoiva-alojen alhaiseen arvostukseen ja alhaiseen palkkaukseen Jos joku kutsuu itseään feministiksi ja samalla "vihaa miehiä" niin kyseinen henkilö kutsuu itseään väärällä nimellä; tämä on viime aikojen aivopesua, jossa tällaiset ihmiset nostetaan julkisuuteen pilaamaan feminismin alkuperäinen tarkoitus. Feminismin tarkoitus on nostaa naiset tasavertaisiksi miesten rinnalle ja säilyttää molempien sukupuolien arvo. Feminismi (ja tasa-arvoisuus) on jatkuvaa työtä, ja molemmat sukupuolet ovat yhdenvertaisia! Esimerkiksi samalla lailla armeija pitäisi olla pakollinen kaikille (jonka voi halutessaan muuttaa sivariksi, niin kuin nykyäänkin on mahdollista). (Huom. sukupuolia on enemmänkin kuin kaksi, mutta tämän tekstin selkiyttämiseksi on käytetty vain kahta sukupuolta.)
Sinun vitunjakamisesi ei ole kylläkään mikään yhteiskunnallinen ongelma, vaan omaa huoraamistasi.
Kiitos minä harrastan seksiä vain poikaystäväni kanssa, mutta en näe mitään ongelmaa siinä, että myös sinkkusiskoni harrastavat seksiä silloin kun heidän tekee mieli ja sellaisen kanssa kenen tekee mieli. Jos he haluavat tehdä sitä rahasta, niin mikäpä sen mukavampaa kuin tarjota palveluita miehille, jotka eivät onnistu saamaan seksiä ilman rahaa. Markkinavoimien kysynnästähän siinä on vain kyse. Mutta en lähtisi yleistämään, sillä en tunne ketään omasta lähipiiristäni, joka harrastaisi huoraamista eli harrastaisi seksiä rahasta. Seksin harrastaminen ilman rahanvaihtoa ei katsos ole huoraamista, jos et sitä tiennyt.
Mutta mukavaa, että sinulla on noinkin älykkäät vasta-argumentit!
PS. Se on yhteiskunnallinen ongelma. Niin kauan kuin sinunlaisesi ihmiset tuomitsevat naisten seksin harrastamisen monen kumppanin kanssa, yhteiskuntamme ei ole tasa-arvoinen. Jännittävää, että miehiä ei tuomita seksin harrastamisesta monen kumppanin kanssa.
Sinä siis katsot että sinun tai siskojesi nussimiset tulisi nostaa vaikkapa eduskunnassa esille?
Niinkö tärkeästä yhteiskunnallisesta asiasta on kysymys?
Kyselet ihmisiltä nussimisista ja tarkkailet kuka tuomitsee kenenkin nussimiset?
AAAAAAAAAARRRRRGGGGGGG!!!!!
Voi jeesus, maria ja kakstoista lammasta. Et edelleenkään tajua että yhteiskunta ei ole pelkkiä lakeja. Meidän yhteiskunta rakentuu arvoille ja mielipiteille, ja niin kauan kuin sinunlaisesi ihmiset tuomitsevat naisten seksin harrastamisen monen kumppanin kanssa, yhteiskuntamme ei ole tasa-arvoinen, koska ihmisillä on eriarvoiset oletukset naisesta, jolla on monta seksikumppania ja miehestä, jolla on monta seksikumppania.
Laita toki linkkiä virallisiin julkilausumiin ja tilastoihin asiasta.
Vai olisiko kyseessä ihan oma ajattelutapasi ja luulosi asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilta puutuu oikeus tulla hyväksytyiksi tasavertaisina miesten rinnalla. Jos nainen harrastaa vapaata sinkkuseksiä eri miesten kanssa, häntä huoritellaan ja lutkitellaan. Jos mies harrastaa vapaata sinkkuseksiä eri naisten kanssa, häntä ei huoritella tai lutkitella; häntä kutsutaan nimillä, jotka mielletään yhteiskunnassamme positiivisesti (esim. pukki, sonni, panomies, tai jotain muuta yhtä typerää). Meidän yhteiskuntamme on edelleen vääristynyt ja kohtelee "naismaisia" piirteitä huonoina, esim. tunteellisuus, hoivaaminen ja humanistisuus (vs. "miehinen" kovuus ja teknisyys). Nämä "naisten" ominaisuudet mielletään huonommiksi. Jos miehellä on näitä ominaisuuksia, häntä homotellaan (ja näin homotkin pistetään alempaan kastiin) tai neiditellään (ja näin naiset pistetään alempaan kastiin). Jos taas naisella on "miehisiä" ominaisuuksia, häntä kehutaan äijäksi ja kunnon tyypiksi. Tämä on rakenteellinen ongelma, joka heijastuu moniin yhteiskuntamme ongelmiin, kuten hoiva-alojen alhaiseen arvostukseen ja alhaiseen palkkaukseen Jos joku kutsuu itseään feministiksi ja samalla "vihaa miehiä" niin kyseinen henkilö kutsuu itseään väärällä nimellä; tämä on viime aikojen aivopesua, jossa tällaiset ihmiset nostetaan julkisuuteen pilaamaan feminismin alkuperäinen tarkoitus. Feminismin tarkoitus on nostaa naiset tasavertaisiksi miesten rinnalle ja säilyttää molempien sukupuolien arvo. Feminismi (ja tasa-arvoisuus) on jatkuvaa työtä, ja molemmat sukupuolet ovat yhdenvertaisia! Esimerkiksi samalla lailla armeija pitäisi olla pakollinen kaikille (jonka voi halutessaan muuttaa sivariksi, niin kuin nykyäänkin on mahdollista). (Huom. sukupuolia on enemmänkin kuin kaksi, mutta tämän tekstin selkiyttämiseksi on käytetty vain kahta sukupuolta.)
Sinun vitunjakamisesi ei ole kylläkään mikään yhteiskunnallinen ongelma, vaan omaa huoraamistasi.
Kiitos minä harrastan seksiä vain poikaystäväni kanssa, mutta en näe mitään ongelmaa siinä, että myös sinkkusiskoni harrastavat seksiä silloin kun heidän tekee mieli ja sellaisen kanssa kenen tekee mieli. Jos he haluavat tehdä sitä rahasta, niin mikäpä sen mukavampaa kuin tarjota palveluita miehille, jotka eivät onnistu saamaan seksiä ilman rahaa. Markkinavoimien kysynnästähän siinä on vain kyse. Mutta en lähtisi yleistämään, sillä en tunne ketään omasta lähipiiristäni, joka harrastaisi huoraamista eli harrastaisi seksiä rahasta. Seksin harrastaminen ilman rahanvaihtoa ei katsos ole huoraamista, jos et sitä tiennyt.
Mutta mukavaa, että sinulla on noinkin älykkäät vasta-argumentit!
PS. Se on yhteiskunnallinen ongelma. Niin kauan kuin sinunlaisesi ihmiset tuomitsevat naisten seksin harrastamisen monen kumppanin kanssa, yhteiskuntamme ei ole tasa-arvoinen. Jännittävää, että miehiä ei tuomita seksin harrastamisesta monen kumppanin kanssa.
Sinä siis katsot että sinun tai siskojesi nussimiset tulisi nostaa vaikkapa eduskunnassa esille?
Niinkö tärkeästä yhteiskunnallisesta asiasta on kysymys?
Kyselet ihmisiltä nussimisista ja tarkkailet kuka tuomitsee kenenkin nussimiset?
AAAAAAAAAARRRRRGGGGGGG!!!!!
Voi jeesus, maria ja kakstoista lammasta. Et edelleenkään tajua että yhteiskunta ei ole pelkkiä lakeja. Meidän yhteiskunta rakentuu arvoille ja mielipiteille, ja niin kauan kuin sinunlaisesi ihmiset tuomitsevat naisten seksin harrastamisen monen kumppanin kanssa, yhteiskuntamme ei ole tasa-arvoinen, koska ihmisillä on eriarvoiset oletukset naisesta, jolla on monta seksikumppania ja miehestä, jolla on monta seksikumppania.
Miksi koet, että et saa rauhassa nussia niin paljon kuin sinua huvittaa, ei ketään kiinnosta panemisesi. Jos luulet, että kiinnostaa niin lekurissa käynti ja lääkitys vainoharhoihin auttaa sinuakin.
Harmittavan montaa kiinnostaa. Mutta onneksi feministit tekee tärkeää työtä tän eteen ja lutkamarssit sun muut kampanjat on jo vienyt asiaa huimasti eteenpäin!
Tuulikki Petäjäniemi sanoo kirjassa (1) ”Tasa-arvo” vuonna 1998: ”Naisten yhteenlasketut palkat ovat Suomessa 80 prosenttia miesten yhteenlasketuista palkoista.”
--
Vuonna 1998 naisia oli pörssiyritysten hallituksissa n. 1 henkilö. Silti miehet ei vetänyt kovin paljon pitempää kortta. Tänä vuonna 30% ko. hallitusten jäsenistä on naisia, mikähän on tilanne nyt, joko on tasaantunut?
Mitään tekemistähän sillä ei sinänsä ole minkään kanssa, eri töistä eri palkka, samoista töistä sama palkka, jos naiset haluaa lähteä kaivamaan ojia tai opiskelevat it-nörteiksi niin mahdollisuus on olemassa. IT-alalla kohtaamani naiset ei ole koskaan valittaneet mistään palkkatasa-arvosta.
Ps. Jos naiset ei menisi halvalla niihin hoitohommiin niin hoitohommista maksettaisiin enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on vuosi 2016, kannattaisiko tulla feministimuumio sieltä ysäriltä tähän päivään vai onko levy jäänyt pahasti jumiin, jumiin , jumiin, jumiin..
Vierailija kirjoitti:
Vastaan lukematta lainkaan muita kommentteja. Mutta varmasti samat jutut toistuu. Toivoisin kuitenkin, että ap tajuaisi tämän jälkeen miksi asiasta jauhetaan:
1. Miehen euro on naisen 80 senttiä. Iänikuinen ja elämänsä nähnyt lause, mutta pitää edelleen paikkaansa. Miksi samassa työpaikassa, samassa asemassa ja samalla kokemuksella työskentelevät naiset saavat vähemmän palkkaa kuin miehet? Ei voi muuta kuin ymmärtää.2. Edellinen ei suinkaan ole ainoa ongelma liike-elämässä, kuten vähemmän asiaa nähneet voisivat helposti sanoa. 'Bisneksessä' mennään helposti miesten ehdoilla, ja kun puhutaan miehistä niin puhutaan MIEHISTÄ. Capsilläni en todellakaan tarkoita mitään machomiestyyppiä, vaan kaikki perheenisästä ja nuoresta klopista ovat tervetulleita hyvä mies -kerhoon. Ja golf-kerhoon. Ja sählykerhoon. Ja lätkäkerhoon. Mutta ai, sä oletkin nainen?
3. Hyyvä mies -kerho on avoin myös naisille. Niin on. Jos isäsi, ja isoisäsi, kuuluvat samaan kerhoon, ja olet mies. No okei, voit päästä edellä mainituin ehdoin mukaan, jos myös olet parempi kuin kukaan ennen sinua. - No aijaaa, sait parhaan arvostelunmutta oletkin nainen.
1. Mitään palkkaepätasa-arvoa ei ole ollut enää aikoihin, jos on koskaan ollut. Asiaa on tutkittu ties kuinka moneen otteeseen, joten on korkea aika päästää irti. Palkkaero johtuu suunnilleen kaikesta muusta paitsi siitä sukupuolesta.
2. Jos jokin yksityinen firma on liian miesvetoinen niin onko olemassa jokin laki, joka kieltää naisia perustamasta omia firmojaan? Entä onko olemassa jokin laki, joka estää naisia johtamasta omia yrityksiään haluamallaan tavalla? Ei tietenkään ole, joten mahdollisuuksien tasa-arvo pätee edelleen.
3) Hyvä veli -kerho eli suomeksi suhteet koskee vain niitä, joilla on suhteita (ihan sukupuolesta riippumatta). Mahdollisuuksien tasa-arvo ei siis toteudu, mutta se ei johdu sukupuolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuulikki Petäjäniemi sanoo kirjassa (1) ”Tasa-arvo” vuonna 1998: ”Naisten yhteenlasketut palkat ovat Suomessa 80 prosenttia miesten yhteenlasketuista palkoista.”
--
Vuonna 1998 naisia oli pörssiyritysten hallituksissa n. 1 henkilö. Silti miehet ei vetänyt kovin paljon pitempää kortta. Tänä vuonna 30% ko. hallitusten jäsenistä on naisia, mikähän on tilanne nyt, joko on tasaantunut?
Mitään tekemistähän sillä ei sinänsä ole minkään kanssa, eri töistä eri palkka, samoista töistä sama palkka, jos naiset haluaa lähteä kaivamaan ojia tai opiskelevat it-nörteiksi niin mahdollisuus on olemassa. IT-alalla kohtaamani naiset ei ole koskaan valittaneet mistään palkkatasa-arvosta.
Ps. Jos naiset ei menisi halvalla niihin hoitohommiin niin hoitohommista maksettaisiin enemmän.
Esität siis 18 vuotta vanhoja väittämiä totena? Ihan tosissasiko olet?
Kas tässä tuoreempaa tietoa, naisen euro on tasan sama kuin miehenkin euro.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/naisen-euro-tasan-sama-kuin-miehella/…
Vierailija kirjoitti:
---Niin kauan kuin sinunlaisesi ihmiset tuomitsevat naisten seksin harrastamisen monen kumppanin kanssa, yhteiskuntamme ei ole tasa-arvoinen. Jännittävää, että miehiä ei tuomita seksin harrastamisesta monen kumppanin kanssa.
Ei tuomita sen enempää miehiä kuin naisiakaan. Ei laissa ole pykälää, jolla langetetaan tuomio lutkailusta. Molemmilla sukupuolilla on yhtäläinen mahdollisuus lutkailla niin halutessaan. Mahdollisuuksien tasa-arvo toteutuu loistavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen feministi ja niin on 95v. äitini ja niin oli myös hänen äitinsä.
Mihinkä feminismiä tänä päivänä tarvitaan? Ei tarvitse kuin lukaista mammapalstaa, niin ei voi ihmetellä mihin kaikkeen tämän päivät nuoret naiset suostuvat työ- ja perhe-elämässä esim. kotityöt ja lastenhoito on edelleen naisten harteilla, mies kerryttää varallisuuttaa mutta naisten rahat menevät vessanpöntöstä alas tai jäteastiaan,'perhevapaiden aikana ansionmenetyksen edelleen maksaa nainen, puhumattakaan työelämän epäkohdista.
Ja syy löytyy peiliin katsomalla, kun monet naiset surutta sahaavat omaa oksaansa, vaikka eletään vuotta 2016.
http://ek.fi/blogi/2015/02/10/naisen-euro-on-97-senttia/
"Kun vertaillaan täsmälleen samasta työstä maksettavaa palkkaa, on voitu osoittaa että ”naisen euro” on kutakuinkin 97 senttiä. "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kun vertaisarvioidussa tutkimuksessani vahvistan, että omat laskelmani antavat saman lopputuloksen kuin muutkin aikaisemmin asiasta tehdyt useat suomalaiset tutkimukset, eli että miehet tekevät vuodessa noin 20% enemmän työtunteja kuin naiset, niin se tarkoittaa, että kun otamme huomioon Työaikalain työnantajia velvoittavat määräykset ylitöiden korotusosista, niin miesten palkkojen tulisi olla tasa-arvon vuoksi noin 23% korkeammat kuin naisten palkat.
Kun ne ovat kuitenkin vain noin 22% korkeammat, niin tasa-arvoisen palkkaerolaskennan vuoksi miehet ovat noin 1 % palkkakuilussa"
"Mies saa työeläkettä ennen kuolemaansa noin 21,2 % työansioistaan. Naisen eläkekertymä miehen kuoleman jälkeen on 0,099754*a. Nainen saa työeläkettä ennen kuolemaansa noin 31,2 % työansioistaan. Nainen ansaitsee 8,23 % enemmän elinaikanaan kuin mitä mies (Liljan laskelman mukaan) samalla työpanoksella.
Kun nainen tekee samaa työtä samalla palkalla kuin mies, ja otamme Reija Liljan laskelmiin mukaan asevelvollisuuden ja lasten saannin, nainen saa elinaikanaan bruttoansiota noin 11 % miestä enemmän."
Lähde:
http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
Tämähän on vekkuli ukko :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisilta puutuu oikeus tulla hyväksytyiksi tasavertaisina miesten rinnalla. --- sukupuolta.)
Suomessa vallitsee mahdollisuuksien tasa-arvo, ja näin sen tulee ollakin. Tietysti yhteiskunnan moraalinen tuomio voi olla erilainen sukupuolesta riippuen, mutta mitään lainvoimaista tuomiota ei oikeuksiensa harjoittamisesta jaeta.
---
Onko naisella oikeus lutkailla? No on toki. Onko miehellä oikeus lutkailla? No on toki. Yhteisön tuomio näistä teoista saattaa olla erilainen, mutta oikeus toteuttaa moista elämäntapaa on aivan sama kummallakin sukupuolella. Näin ollen tasa-arvo toteutuu sillä parhaimmalla mahdollisella tavalla, johon voidaan lainsäädännön keinoin vaikuttaa.
---
Asevelvollisuus ei ole tasa-arvoista, koska armeijan tarkoituksena ei ole vaalia sukupuolten välistä tasa-arvoa (vaan huolehtia maanpuolustuksesta). Maailmalla muistaakseni pitkästi yli 95 % kaikista taistelujoukoista on muodostettu miehistä. Naisia on sitten moninaisissa tukitehtävissä, jotka ovat arvokkaita hommia nekin. Terveisin ”reserviläiskirjeessä itsekin eräänlaiseen tukitehtävään nimitetty”.
---
Feminismi ajaa tasa-arvoa naisnäkökulmasta. Tällainen tasa-arvo eli naisten yhtäläiset oikeudet miesten kanssa on saavutettu jo vuosia sitten, joten feministit ovat voittaneet ja tehneet siten itsensä tarpeettomiksi.
---
Sukupuolia on tasan kaksi: uros ja naaras. Sukupuolia tarvitaan suvulliseen lisääntymiseen. On toki olemassa suvuttomasti lisääntyviä lajeja, mutta ihminen ei kuulu niihin. Niin ikään on olemassa poikkeuksia, kuten esimerkiksi hermafrodiitteja ja XY-kromosomiparia kantavia naisia (joilla Y-kromosomi ei ole ilmentynyt). Siitä huolimatta sukupuolia on tasan kaksi ihmisellä, ja ulkoisesti se määrittyy primaaristen sukupuoliominaisuuksien perusteella.
Näin ollen kaikki puhe sukupuolivähemmistöistä sun muusta sen sellaisesta on turhaa sanahelinää. Tämä ei tietenkään kerro mitään siitä, miten biologiselta kannalta poikkeaviin tulisi suhtautua yhteiskunnan taholta.
Ei tasa-arvo toteudu pelkän lain voimalla. Yhteiskunta ja normit ovat sosiaalisia konstruktioita, esim. miehet ovat aikoinaan käyttäneet hameita ja korkokenkiä, ja poikavauvojen vaatteiden väri on ollut vaaleanpunainen ja tyttövauvojen on ollut vaaleansininen. Nykyään nämä asiat ovat nimenomaan toisinpäin. Arvaapa miksi? Koska normit ovat sosiaalisia konstruktioita; ne ovat aika- ja historiasidonnaisia ja ne muuttuvat ja elävät koko ajan. Siksi feminismikin on jatkuvaa työtä; se pyrkii siihen, että nyky-yhteiskuntamme ei leimaisi tiettyjä luonteenpiirteitä vain yhteen sukupuoleen ja siten halventaisi toista sukupuolta. Tähän ei laki voi valitettavasti vaikuttaa; vain ja ainoastaan ihmiset ja normit voivat vaikuttaa siihen muutokseen miten asiat ja normit tässä yhteiskunnassa ymmärretään. Se ei tapahdu yhdessä yössä, vaan vuosikymmenten saatossa. Se on jatkuvaa työtä. Vieläkö väännän rautalangasta?
Samalla lailla sosiaaliset sukupuolet ovat sosiaalisia konstruktioita, ja hyvin monella sekä biologinen että sosiaalinen sukupuoli ovat samoja, mutta aina homma ei mene näin. Suomen kielestä puuttuvat sana sex (biologinen sukupuoli) ja gender (sosiaalinen sukupuoli) ja sen sijaan kielessämme on vain sana "sukupuoli" mikä valitettavasti aiheuttaa paljon sekaannuksia. Suosittelen tutustumaan aiheeseen, se on mielenkiintoista!
PS. Jos nyt viittaat siihen, että miehet ovat vahvempia ja parempia puolustamaan maatamme, niin varmasti kiellät myös vapaaehtoisesti armeijaan menneiden naisten osallistumisen rintamalle? Vai miten ajattelit että homma toimii? Sellaisille naisille, jotka eivät halua "rankkaa" armeijaa suorittaa, pitäisi mielestäni olla joku vaihtoehto, juurikin vaikka sitten loukkaantuneiden hoitoa tms. jotta sodan syttyessä jokainen kansalainen olisi kykenevä auttamaan. Itse kylläkin suorittaisin sivarin, mutta ei siitä sen enempää.
Mitä konkreettisia tekoja feministit ovat tehneet edistääksen naisten panohommien yleisempää hyväksyntää? Vai onko se vaan miesten panohommien moittimista joka tietysti johtaa tasa-arvoon?
Noita esimerkkejähän on ihan pilvinpimein! Lutkamarssia ja kaikenmaailman kampanjoita. Ja koko ajanhan tää vallitseva ilmapiiri menee siksi suvaitsevampaan suuntaan; kiitos kaikkien aiheen puolesta puhuneiden feministien! Yhtä lailla miesten seksin harrastaminen on ookoo. Naisia ei mollata, miehiä ei mollata. :)
Sinulla on unelma? Feministit ovat friikki marginaaliryhmä.
Noita siilitukkia (heh) ja muuten erikoisesti käyttäytyviä naisia on nähty jo tarpeeksi ulkona. Aatteenne ja elämänkatsomuksenne miessukupuolen vihoineen ja syyttelyineen on, tutkitustikin, aivan kohta historiaa. Syöpä on kuolemassa.
Vierailija kirjoitti:
Olen feministi ja niin on 95v. äitini ja niin oli myös hänen äitinsä.
Mihinkä feminismiä tänä päivänä tarvitaan? Ei tarvitse kuin lukaista mammapalstaa, niin ei voi ihmetellä mihin kaikkeen tämän päivät nuoret naiset suostuvat työ- ja perhe-elämässä ---
Mahdollisuuksien tasa-arvon lisäksi meillä on sellainen juttu kuin itsemääräämisoikeus. Kun täysi-ikäinen ja täysivaltainen nainen valitsee suostua vallitsevien lakien puitteissa tietynlaiseen roolijakoon parisuhteessaan täysi-ikäisen ja täysivaltaisen miehen (tai naisen) kanssa, ei siihen ole silloin ulkopuolisilla mitään nokan koputtamista. Toisin sanoen feminismiä ei tarvita, eikä se edes saa, puuttua ihmisten itsemääräämisoikeuteen.
---
Vieläkin näyttää ERITTÄIN vahvasti siltä, ettei feminismiä tarvita yhtään mihinkään. Feminismi voitti jo vuosikymmeniä sitten, jolloin he tekivät samalla itsensä työttömiksi.
Nämä ketjut ovat aina vaan lisäosoitus siitä, että feminismiä tarvitaan yhä enenevissä määrin, varsinkin nyt, kun vallassa on se hallitus mikä on, ja arvot vain kovenevat.
Feminismin tarpeellisuuden voi huomata myös mm. Axl Smithin keissiä koskevissa keskusteluissa. Salakuvaamisen uhreiksi joutuneita naisia syyllistetään kevytkenkäisyydestä, usein vielä samojen henkilöiden toimesta, jotka toisaalla toitottavat, että johan on naisilla ja miehillä yhtäläiset oikeudet, vaikkapa nyt sitten harrastaa vapaasti seksiä. On toki, mutta niin kauan kuin vapaasti seksiä harrastavat miehet ovat koviä jätkiä ja naiset lumppuja, tasa-arvo ei ole valmis.
Vierailija kirjoitti:
Nämä ketjut ovat aina vaan lisäosoitus siitä, että feminismiä tarvitaan yhä enenevissä määrin, varsinkin nyt, kun vallassa on se hallitus mikä on, ja arvot vain kovenevat.
Feminismin tarpeellisuuden voi huomata myös mm. Axl Smithin keissiä koskevissa keskusteluissa. Salakuvaamisen uhreiksi joutuneita naisia syyllistetään kevytkenkäisyydestä, usein vielä samojen henkilöiden toimesta, jotka toisaalla toitottavat, että johan on naisilla ja miehillä yhtäläiset oikeudet, vaikkapa nyt sitten harrastaa vapaasti seksiä. On toki, mutta niin kauan kuin vapaasti seksiä harrastavat miehet ovat koviä jätkiä ja naiset lumppuja, tasa-arvo ei ole valmis.
Sukupuolilla on erilaisia rooliodotteita toisilleen. Tämä ei tule muuttumaan miksikään, koska kyse on pohjimmiltaan biologiaan liittyvistä asioista. Ja sitä vastaan ei feminismi voi taistella, vaikka kovasti tietysti yrittää. Näin ollen feminismiä ei tarvita tähänkään.
Miten siihen vaikutetaan? Miten siihen on vaikutettu?