Käsitinkö nyt oikein hel-nycin perhe-elämän?

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähdet aina pakoon, etkä kohtaa niitä ihmisiä, jotka ovat sinulle tehneet väärin? Viittaan tässä raiskaukseen JA akateemisen loppututkintosi sabotoimiseen.

Koska olen arka. Olen aina ollut. Ainoa, jolloin en ole arka, on silloin kun puolustan muita. Siksi varmaan pidän vapaaehtoistyöstä, koska silloin ei ole varaa olla arka. Ja toisaalta kun katsoo kenen kanssa olen naimisissa, niin saan olla aika rauhassa arka. 

Siinä ensimmäisessä tapauksessa lähtiessäni pelkäsin henkeni puolesta. Rehellisesti. Näin aikuisena asiaa ajateltuani, en usko, että olin ainakaan hengenvaarassa. Mutta ko. henkilön ajatusmaailma oli sairas niin monella tavalla että rehellisesti pelkäsin päätyväni jonnekin kidutuskammioon. Jälleen, näin aikuisena ajateltuna ne olivat hänen fantasioitaan, eivät välttämättä enää kovin pinnalla vankilatuomion jälkeen. Ja kun eräs asiaan löyhästi liittynyt tyttö kuoli heti hänen vapautumisensa jälkeen, ilmeisesti luonnollisesti, kuten jälkeenpäin kuulin, en enää aikaillut vaan suoraan sanottuna pakenin.

Loppututkintoani ei sabotoitu, vaan eräs henkilö kuvitteli meidän välillämme olevan jotain, mitä siinä ei todellakaan ollut. Ja vaikka en katso sinänsä traumatisoituneeni raiskauksestani, niin totta kai se jättää jälkiä. Ja tuossa vaiheessa en kyennyt enkä halunnut enää nähdä koko ihmistä. 

Miksi eilen kerroit että sinulle esitettiin vain vaihtoehto aloittaa alusta? Kuka esitti?

Koulussa esitettiin vain se vaihtoehto, että koska en valmistunut, on aloitettava undergradina. Minulle se sopi hyvin. Ja ne kurssit on tosiaan jo melkein tehty. Ja olisin jäänyt paljosta paitsi, jos en olisi niitä käynyt. 

Etkä saanut mitään hyväksiluettua?

Muutaman kurssin. 

Aikaisemmin sanoit ettet saanut mitään hyväksiluettua, koska vaihtdoit kokonaan koulua tms. teknistä. No mutta hyvää päivänjatkoa tässä kohden.

Siis kyllähän ne pisteet siirtyivät niistä muutamasta kurssista, mutta se ei lohduta minua, koska halusin kuitenkin käydä ne ko. kurssit, koska koulu oli niin erilainen. Mielestäni ne hyväksiluetut kurssit eivät vastanneet toisiaan melkein ollenkaan. Eli käytännössä "aloitin alusta" kuten kaikki muutkin. Minulla vain oli pisteitä jo alla. 

Mikä ihmeen koulu on niin erilainen? Jos et edes opiskellut steinhardtissa, missä voi opiskella ns applied programmeja psykologiasta, olet opiskellut koko ajan CAS:ssa joten et edes vaihtanut "koulua". Muutoin olet ollut jossain kokonaan jossain toisesssa yliopistossa, ja tämän taas olet kieltänyt.

Pointti on nyt se, että en voi selventää enää antamatta itse koulua ja sitä en ilmeisistä syistä tee. Olen opiskellut NYU:ssa tai en ole opiskellut siellä. Voihan olla, että olen vaihtanut yliopistoa kesken? Faktat on:

- minulla on melkein tarpeeksi pisteitä psykologiasta (tai psykologiaa jonkun muun nimikkeen alla) tutkintoon USAlaisesta yliopistosta 

- minulla on melkein tarpeeksi pisteitä antropologian erään haaran alta tutkintoon USAlaisesta yliopistosta

- jos yliopisto on ollut osittain tai kokonaan eri, se on ollut vastaavaa tasoa

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

quote]

Mitä PhD tarkoittaa? Mitä muita vastaavantason titteleitä yliopistomaailmasta tiedät? Googlaa nopeasti.

Ei ole todellista, ettei tätä tiennyt... Eikääää. Nyt ei edes naurata enää tuo tietämättömyys, jos kerran akateemisia ollaan ja tohtoriksi halutaan. Voi sentään LOL

Siis se, etten suostunut kertomaan tuolle tai googlaamaan? Varsinkin kun olen kertonut sen olevan filosofian tohtori jo varmaan sata kertaa? Voi lol itsellesi. Vaikka täällä tylsyyksissäni suostun vastaamaan aika kummiin kysymyksiin, niin raja se on minullakin.

Et vaan oikein tuntunut ymmärtävän jujua, eli on olemassa filosofian tohtoreita ja esim. valtiotieteen ja lääketieteen tohtoreita, muttei antropologian tohtoreita.

Kuinka sokea oikein olet? Olenhan sanonut sen tuolla sataan kertaan. Samoin kuin sen, että USAssa on mielestäni järkevämpi tapa ilmoittaa alansa, to have a PhD in chemistry. Ei se sano mitään, että on filosofian tohtori. Varsinkin, kun sille ei ole Suomessa käytössä edes lyhennettyä versiota (vrt. PhD.)

Vierailija kirjoitti:

Juu, eikä hän tunnu ymmärtävän mitä major/minor käytännössä tarkoittaa, vaan opiskeleekin ihan omissa sfääreissään.

Tiedän mitä major ja minor tarkoittaa. Ymmärrrän myös mitä PhD tarkoittaa. Se, että se on mennyt sekavaksi on se, että en halunnut paljastaa kouluani, koska katsoin tähdellisemmäksi esim kertoa lasteni iän.

Vierailija kirjoitti:

Milloin se mies on kätensä murtanut? Jotain mennyt minultakin ohi. Oliko tämä joku selitys siihen miksi hän on yhtäkkiä enemmän lasten kanssa tms?

Mursi kätensä sen pettämisen jälkeen salilla. Kerroin tämän siinä toisessa ketjussa. 

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähdet aina pakoon, etkä kohtaa niitä ihmisiä, jotka ovat sinulle tehneet väärin? Viittaan tässä raiskaukseen JA akateemisen loppututkintosi sabotoimiseen.

Koska olen arka. Olen aina ollut. Ainoa, jolloin en ole arka, on silloin kun puolustan muita. Siksi varmaan pidän vapaaehtoistyöstä, koska silloin ei ole varaa olla arka. Ja toisaalta kun katsoo kenen kanssa olen naimisissa, niin saan olla aika rauhassa arka. 

Siinä ensimmäisessä tapauksessa lähtiessäni pelkäsin henkeni puolesta. Rehellisesti. Näin aikuisena asiaa ajateltuani, en usko, että olin ainakaan hengenvaarassa. Mutta ko. henkilön ajatusmaailma oli sairas niin monella tavalla että rehellisesti pelkäsin päätyväni jonnekin kidutuskammioon. Jälleen, näin aikuisena ajateltuna ne olivat hänen fantasioitaan, eivät välttämättä enää kovin pinnalla vankilatuomion jälkeen. Ja kun eräs asiaan löyhästi liittynyt tyttö kuoli heti hänen vapautumisensa jälkeen, ilmeisesti luonnollisesti, kuten jälkeenpäin kuulin, en enää aikaillut vaan suoraan sanottuna pakenin.

Loppututkintoani ei sabotoitu, vaan eräs henkilö kuvitteli meidän välillämme olevan jotain, mitä siinä ei todellakaan ollut. Ja vaikka en katso sinänsä traumatisoituneeni raiskauksestani, niin totta kai se jättää jälkiä. Ja tuossa vaiheessa en kyennyt enkä halunnut enää nähdä koko ihmistä. 

Miksi eilen kerroit että sinulle esitettiin vain vaihtoehto aloittaa alusta? Kuka esitti?

Koulussa esitettiin vain se vaihtoehto, että koska en valmistunut, on aloitettava undergradina. Minulle se sopi hyvin. Ja ne kurssit on tosiaan jo melkein tehty. Ja olisin jäänyt paljosta paitsi, jos en olisi niitä käynyt. 

Etkä saanut mitään hyväksiluettua?

Muutaman kurssin. 

Aikaisemmin sanoit ettet saanut mitään hyväksiluettua, koska vaihtdoit kokonaan koulua tms. teknistä. No mutta hyvää päivänjatkoa tässä kohden.

Siis kyllähän ne pisteet siirtyivät niistä muutamasta kurssista, mutta se ei lohduta minua, koska halusin kuitenkin käydä ne ko. kurssit, koska koulu oli niin erilainen. Mielestäni ne hyväksiluetut kurssit eivät vastanneet toisiaan melkein ollenkaan. Eli käytännössä "aloitin alusta" kuten kaikki muutkin. Minulla vain oli pisteitä jo alla. 

Mikä ihmeen koulu on niin erilainen? Jos et edes opiskellut steinhardtissa, missä voi opiskella ns applied programmeja psykologiasta, olet opiskellut koko ajan CAS:ssa joten et edes vaihtanut "koulua". Muutoin olet ollut jossain kokonaan jossain toisesssa yliopistossa, ja tämän taas olet kieltänyt.

Pointti on nyt se, että en voi selventää enää antamatta itse koulua ja sitä en ilmeisistä syistä tee. Olen opiskellut NYU:ssa tai en ole opiskellut siellä. Voihan olla, että olen vaihtanut yliopistoa kesken? Faktat on:

- minulla on melkein tarpeeksi pisteitä psykologiasta (tai psykologiaa jonkun muun nimikkeen alla) tutkintoon USAlaisesta yliopistosta 

- minulla on melkein tarpeeksi pisteitä antropologian erään haaran alta tutkintoon USAlaisesta yliopistosta

- jos yliopisto on ollut osittain tai kokonaan eri, se on ollut vastaavaa tasoa

Voihan kaikki olla tai olematta, ja voihan se olla että valehtelet. Koska se voi ilmeisesti aina olla myös mielestäsi totta, jatkat tätä inttämistä lopputtomiin, vaikkei juuri kukaan enää usko.

Ensin on paneeleita ja professoreja ja pieniä painavia tapauksia, ainoa tarjous aloittaa alusta ja sitten onkin kokonainen yliopiston vaihdos ja mukana liikkuvia pisteitä.

Miksi ihmeessä edes käytät aikaasi kirjoittelemalla tänne piinallisen yksityiskohtaisesti asioista, joita olet joutunut "muuttelemaan"? Sanoisin ettei ole aivan terveen ihmisen touhua, kuten tuskin sekään että olen vaivautunut useaan otteeseen vastaamaan.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

quote]

Mitä PhD tarkoittaa? Mitä muita vastaavantason titteleitä yliopistomaailmasta tiedät? Googlaa nopeasti.

Ei ole todellista, ettei tätä tiennyt... Eikääää. Nyt ei edes naurata enää tuo tietämättömyys, jos kerran akateemisia ollaan ja tohtoriksi halutaan. Voi sentään LOL

Siis se, etten suostunut kertomaan tuolle tai googlaamaan? Varsinkin kun olen kertonut sen olevan filosofian tohtori jo varmaan sata kertaa? Voi lol itsellesi. Vaikka täällä tylsyyksissäni suostun vastaamaan aika kummiin kysymyksiin, niin raja se on minullakin.

Et vaan oikein tuntunut ymmärtävän jujua, eli on olemassa filosofian tohtoreita ja esim. valtiotieteen ja lääketieteen tohtoreita, muttei antropologian tohtoreita.

Kuinka sokea oikein olet? Olenhan sanonut sen tuolla sataan kertaan. Samoin kuin sen, että USAssa on mielestäni järkevämpi tapa ilmoittaa alansa, to have a PhD in chemistry. Ei se sano mitään, että on filosofian tohtori. Varsinkin, kun sille ei ole Suomessa käytössä edes lyhennettyä versiota (vrt. PhD.)

FT

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin ettei ole aivan terveen ihmisen touhua, kuten tuskin sekään että olen vaivautunut useaan otteeseen vastaamaan.

No näinpä. Viikon verran ollut tää ketju ja yli 1500 viestiä, eikä varmaan 20tä enempää lukijaa ole tällä. Samat jankkaajat, samat kyselijät ja yksi vastaaja.

HEL-NYC - kysymys:

Jos saisit antaa yhden ominaisuuden suomalaisilta amerikkalaisille, niin mikä se oli?

Ja päinvastoin. Vai onko mitään. Itse kaipaisin Suomeen enemmän yhteisöllisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähdet aina pakoon, etkä kohtaa niitä ihmisiä, jotka ovat sinulle tehneet väärin? Viittaan tässä raiskaukseen JA akateemisen loppututkintosi sabotoimiseen.

Koska olen arka. Olen aina ollut. Ainoa, jolloin en ole arka, on silloin kun puolustan muita. Siksi varmaan pidän vapaaehtoistyöstä, koska silloin ei ole varaa olla arka. Ja toisaalta kun katsoo kenen kanssa olen naimisissa, niin saan olla aika rauhassa arka. 

Siinä ensimmäisessä tapauksessa lähtiessäni pelkäsin henkeni puolesta. Rehellisesti. Näin aikuisena asiaa ajateltuani, en usko, että olin ainakaan hengenvaarassa. Mutta ko. henkilön ajatusmaailma oli sairas niin monella tavalla että rehellisesti pelkäsin päätyväni jonnekin kidutuskammioon. Jälleen, näin aikuisena ajateltuna ne olivat hänen fantasioitaan, eivät välttämättä enää kovin pinnalla vankilatuomion jälkeen. Ja kun eräs asiaan löyhästi liittynyt tyttö kuoli heti hänen vapautumisensa jälkeen, ilmeisesti luonnollisesti, kuten jälkeenpäin kuulin, en enää aikaillut vaan suoraan sanottuna pakenin.

Loppututkintoani ei sabotoitu, vaan eräs henkilö kuvitteli meidän välillämme olevan jotain, mitä siinä ei todellakaan ollut. Ja vaikka en katso sinänsä traumatisoituneeni raiskauksestani, niin totta kai se jättää jälkiä. Ja tuossa vaiheessa en kyennyt enkä halunnut enää nähdä koko ihmistä. 

Miksi eilen kerroit että sinulle esitettiin vain vaihtoehto aloittaa alusta? Kuka esitti?

Koulussa esitettiin vain se vaihtoehto, että koska en valmistunut, on aloitettava undergradina. Minulle se sopi hyvin. Ja ne kurssit on tosiaan jo melkein tehty. Ja olisin jäänyt paljosta paitsi, jos en olisi niitä käynyt. 

Etkä saanut mitään hyväksiluettua?

Muutaman kurssin. 

Aikaisemmin sanoit ettet saanut mitään hyväksiluettua, koska vaihtdoit kokonaan koulua tms. teknistä. No mutta hyvää päivänjatkoa tässä kohden.

Siis kyllähän ne pisteet siirtyivät niistä muutamasta kurssista, mutta se ei lohduta minua, koska halusin kuitenkin käydä ne ko. kurssit, koska koulu oli niin erilainen. Mielestäni ne hyväksiluetut kurssit eivät vastanneet toisiaan melkein ollenkaan. Eli käytännössä "aloitin alusta" kuten kaikki muutkin. Minulla vain oli pisteitä jo alla. 

Mikä ihmeen koulu on niin erilainen? Jos et edes opiskellut steinhardtissa, missä voi opiskella ns applied programmeja psykologiasta, olet opiskellut koko ajan CAS:ssa joten et edes vaihtanut "koulua". Muutoin olet ollut jossain kokonaan jossain toisesssa yliopistossa, ja tämän taas olet kieltänyt.

Pointti on nyt se, että en voi selventää enää antamatta itse koulua ja sitä en ilmeisistä syistä tee. Olen opiskellut NYU:ssa tai en ole opiskellut siellä. Voihan olla, että olen vaihtanut yliopistoa kesken? Faktat on:

- minulla on melkein tarpeeksi pisteitä psykologiasta (tai psykologiaa jonkun muun nimikkeen alla) tutkintoon USAlaisesta yliopistosta 

- minulla on melkein tarpeeksi pisteitä antropologian erään haaran alta tutkintoon USAlaisesta yliopistosta

- jos yliopisto on ollut osittain tai kokonaan eri, se on ollut vastaavaa tasoa

Voihan kaikki olla tai olematta, ja voihan se olla että valehtelet. Koska se voi ilmeisesti aina olla myös mielestäsi totta, jatkat tätä inttämistä lopputtomiin, vaikkei juuri kukaan enää usko.

Ensin on paneeleita ja professoreja ja pieniä painavia tapauksia, ainoa tarjous aloittaa alusta ja sitten onkin kokonainen yliopiston vaihdos ja mukana liikkuvia pisteitä.

Miksi ihmeessä edes käytät aikaasi kirjoittelemalla tänne piinallisen yksityiskohtaisesti asioista, joita olet joutunut "muuttelemaan"? Sanoisin ettei ole aivan terveen ihmisen touhua, kuten tuskin sekään että olen vaivautunut useaan otteeseen vastaamaan.

Koska olen tylsistynyt. Lapset haettiin juuri mummolaan ja mies tekee töitä. Ja inhoan noita provohuuteluita, koska se tuntuu oikeasti ihmeelliselle, että sinulle sanotaan, ettei elämäsi "voi olla totta". Samaan aikaan en halua altistaa itseäni "paljastumiselle", joten joitain asioita ei vaan voi kertoa.

Psykologisesti olen hyvinkin terve ihminen, se käytiin läpi parisuhdeterapiassa. Ei ole persoonallisuushäiriöitä. Ehkä kaipaan juurikin sitä parisuhdeterapiaa ja ennen kaikkea kaipaan ystäviäni. Olen edelleen vihainen siskolleni ja mieheni ei halua olla hänen kanssaan samassa tilassa. Äitiäni kukaan ei jaksa pitkinä annoksina. Noin omaa normaalielämääni ajatellen, olisi aika sama jos olisin nyt kuussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin ettei ole aivan terveen ihmisen touhua, kuten tuskin sekään että olen vaivautunut useaan otteeseen vastaamaan.

No näinpä. Viikon verran ollut tää ketju ja yli 1500 viestiä, eikä varmaan 20tä enempää lukijaa ole tällä. Samat jankkaajat, samat kyselijät ja yksi vastaaja.

HEL-NYC - kysymys:

Jos saisit antaa yhden ominaisuuden suomalaisilta amerikkalaisille, niin mikä se oli?

Ja päinvastoin. Vai onko mitään. Itse kaipaisin Suomeen enemmän yhteisöllisyyttä.

Suomalaisilta antaisin amerikkalaisille sen, että koko ajan ei tarvitse esittää. Välillä voi olla hiljaa - ihan miellyttästikin. Se ei ole kuolemaksi, jos kukaan ei sano hississä muuta kuin hei, vaikka naapureita ollaankin.

Amerikkalaisilta antaisin suomalaisille sen ylpeyden olla jonkun maalainen ja ylpeyden olla jonkun kaupungin asukki. Se on minusta mahtavaa ja olen niin kyllästynyt kuuntelemaan, kuinka juntteja suomalaiset ovat ja huonoja ja pitäisi olla enemmän niin kuin muunmaalaiset... Miksei voi olla ylpeä siitä mitä on?

Mistä olet vihainen siskollesi ja miksi miehesi ei halua olla hänen kanssaan samassa tilassa?

Voi jeesus, ensin se jauhaa täällä, että traumatisoituneet raiskauksen uhrit eivät saisi valita naisgyneä, koska tasa-arvo! Sitten selittää, että keskeytti opinnot, koska koki, että joku miespuolinen luuli heillä olevan jotain enemmän ja hänellä raiskauksen traumat! Että sukupuolisyrjit sitten yliopistoa. :DDDD

Vierailija kirjoitti:

Mistä olet vihainen siskollesi ja miksi miehesi ei halua olla hänen kanssaan samassa tilassa?

Koska siskoni kävi meillä hajottamassa astiat (tähtäsi mieheen ja osuikin, ei onneksi päähän) ja huutamassa miehelle kun tämä jäi pettämisestä kiinni. Minä en hyväksy väkivaltaa mitenkään päin ja ne haavat olivat oikeasti syviä... Mies oli ne laastariteipillä vetänyt kiinni ja käynyt ostamassa uudet astiat. 

Tekisi mieli laskuttaa ne siskolta, mutta en kehtaa koska se on heille iso raha. 

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä olet vihainen siskollesi ja miksi miehesi ei halua olla hänen kanssaan samassa tilassa?

Koska siskoni kävi meillä hajottamassa astiat (tähtäsi mieheen ja osuikin, ei onneksi päähän) ja huutamassa miehelle kun tämä jäi pettämisestä kiinni. Minä en hyväksy väkivaltaa mitenkään päin ja ne haavat olivat oikeasti syviä... Mies oli ne laastariteipillä vetänyt kiinni ja käynyt ostamassa uudet astiat. 

Tekisi mieli laskuttaa ne siskolta, mutta en kehtaa koska se on heille iso raha. 

Siskosi on hullu. (Ei sillä, että uskoisin mitään näistä jutuista, mutta leikitään nyt että uskon.)

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä olet vihainen siskollesi ja miksi miehesi ei halua olla hänen kanssaan samassa tilassa?

Koska siskoni kävi meillä hajottamassa astiat (tähtäsi mieheen ja osuikin, ei onneksi päähän) ja huutamassa miehelle kun tämä jäi pettämisestä kiinni. Minä en hyväksy väkivaltaa mitenkään päin ja ne haavat olivat oikeasti syviä... Mies oli ne laastariteipillä vetänyt kiinni ja käynyt ostamassa uudet astiat. 

Tekisi mieli laskuttaa ne siskolta, mutta en kehtaa koska se on heille iso raha. 

Siskosi on hullu. (Ei sillä, että uskoisin mitään näistä jutuista, mutta leikitään nyt että uskon.)

Siitä olen yhtä mieltä. Mutta miksi ihmeessä jaksat lukea, jos et edes usko? Ei tämä nyt niin viihdyttävää voi olla.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä olet vihainen siskollesi ja miksi miehesi ei halua olla hänen kanssaan samassa tilassa?

Koska siskoni kävi meillä hajottamassa astiat (tähtäsi mieheen ja osuikin, ei onneksi päähän) ja huutamassa miehelle kun tämä jäi pettämisestä kiinni. Minä en hyväksy väkivaltaa mitenkään päin ja ne haavat olivat oikeasti syviä... Mies oli ne laastariteipillä vetänyt kiinni ja käynyt ostamassa uudet astiat. 

Tekisi mieli laskuttaa ne siskolta, mutta en kehtaa koska se on heille iso raha. 

Huh. En minäkään olisi tuollaisen kanssa missään tekemisissä.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähdet aina pakoon, etkä kohtaa niitä ihmisiä, jotka ovat sinulle tehneet väärin? Viittaan tässä raiskaukseen JA akateemisen loppututkintosi sabotoimiseen.

Koska olen arka. Olen aina ollut. Ainoa, jolloin en ole arka, on silloin kun puolustan muita. Siksi varmaan pidän vapaaehtoistyöstä, koska silloin ei ole varaa olla arka. Ja toisaalta kun katsoo kenen kanssa olen naimisissa, niin saan olla aika rauhassa arka. 

Siinä ensimmäisessä tapauksessa lähtiessäni pelkäsin henkeni puolesta. Rehellisesti. Näin aikuisena asiaa ajateltuani, en usko, että olin ainakaan hengenvaarassa. Mutta ko. henkilön ajatusmaailma oli sairas niin monella tavalla että rehellisesti pelkäsin päätyväni jonnekin kidutuskammioon. Jälleen, näin aikuisena ajateltuna ne olivat hänen fantasioitaan, eivät välttämättä enää kovin pinnalla vankilatuomion jälkeen. Ja kun eräs asiaan löyhästi liittynyt tyttö kuoli heti hänen vapautumisensa jälkeen, ilmeisesti luonnollisesti, kuten jälkeenpäin kuulin, en enää aikaillut vaan suoraan sanottuna pakenin.

Loppututkintoani ei sabotoitu, vaan eräs henkilö kuvitteli meidän välillämme olevan jotain, mitä siinä ei todellakaan ollut. Ja vaikka en katso sinänsä traumatisoituneeni raiskauksestani, niin totta kai se jättää jälkiä. Ja tuossa vaiheessa en kyennyt enkä halunnut enää nähdä koko ihmistä. 

Miksi eilen kerroit että sinulle esitettiin vain vaihtoehto aloittaa alusta? Kuka esitti?

Koulussa esitettiin vain se vaihtoehto, että koska en valmistunut, on aloitettava undergradina. Minulle se sopi hyvin. Ja ne kurssit on tosiaan jo melkein tehty. Ja olisin jäänyt paljosta paitsi, jos en olisi niitä käynyt. 

Etkä saanut mitään hyväksiluettua?

Muutaman kurssin. 

Aikaisemmin sanoit ettet saanut mitään hyväksiluettua, koska vaihtdoit kokonaan koulua tms. teknistä. No mutta hyvää päivänjatkoa tässä kohden.

Siis kyllähän ne pisteet siirtyivät niistä muutamasta kurssista, mutta se ei lohduta minua, koska halusin kuitenkin käydä ne ko. kurssit, koska koulu oli niin erilainen. Mielestäni ne hyväksiluetut kurssit eivät vastanneet toisiaan melkein ollenkaan. Eli käytännössä "aloitin alusta" kuten kaikki muutkin. Minulla vain oli pisteitä jo alla. 

Mikä ihmeen koulu on niin erilainen? Jos et edes opiskellut steinhardtissa, missä voi opiskella ns applied programmeja psykologiasta, olet opiskellut koko ajan CAS:ssa joten et edes vaihtanut "koulua". Muutoin olet ollut jossain kokonaan jossain toisesssa yliopistossa, ja tämän taas olet kieltänyt.

Pointti on nyt se, että en voi selventää enää antamatta itse koulua ja sitä en ilmeisistä syistä tee. Olen opiskellut NYU:ssa tai en ole opiskellut siellä. Voihan olla, että olen vaihtanut yliopistoa kesken? Faktat on:

- minulla on melkein tarpeeksi pisteitä psykologiasta (tai psykologiaa jonkun muun nimikkeen alla) tutkintoon USAlaisesta yliopistosta 

- minulla on melkein tarpeeksi pisteitä antropologian erään haaran alta tutkintoon USAlaisesta yliopistosta

- jos yliopisto on ollut osittain tai kokonaan eri, se on ollut vastaavaa tasoa

Voihan kaikki olla tai olematta, ja voihan se olla että valehtelet. Koska se voi ilmeisesti aina olla myös mielestäsi totta, jatkat tätä inttämistä lopputtomiin, vaikkei juuri kukaan enää usko.

Ensin on paneeleita ja professoreja ja pieniä painavia tapauksia, ainoa tarjous aloittaa alusta ja sitten onkin kokonainen yliopiston vaihdos ja mukana liikkuvia pisteitä.

Miksi ihmeessä edes käytät aikaasi kirjoittelemalla tänne piinallisen yksityiskohtaisesti asioista, joita olet joutunut "muuttelemaan"? Sanoisin ettei ole aivan terveen ihmisen touhua, kuten tuskin sekään että olen vaivautunut useaan otteeseen vastaamaan.

Koska olen tylsistynyt. Lapset haettiin juuri mummolaan ja mies tekee töitä. Ja inhoan noita provohuuteluita, koska se tuntuu oikeasti ihmeelliselle, että sinulle sanotaan, ettei elämäsi "voi olla totta". Samaan aikaan en halua altistaa itseäni "paljastumiselle", joten joitain asioita ei vaan voi kertoa.

Psykologisesti olen hyvinkin terve ihminen, se käytiin läpi parisuhdeterapiassa. Ei ole persoonallisuushäiriöitä. Ehkä kaipaan juurikin sitä parisuhdeterapiaa ja ennen kaikkea kaipaan ystäviäni. Olen edelleen vihainen siskolleni ja mieheni ei halua olla hänen kanssaan samassa tilassa. Äitiäni kukaan ei jaksa pitkinä annoksina. Noin omaa normaalielämääni ajatellen, olisi aika sama jos olisin nyt kuussa. 

Ok. Valitettavasti näistä sun kertomuksista tulee ainakin itselleni käsitys, että halusit kertoa opiskelleesi huippuyliopistossa, arvosanat ja äo:kin mainitsit erikseen korkeaksi jne. Mies on miljonääri ja isomunainen ja seksiä monta kertaa päivässä, kymmenen orgasmia joka ilta ja helpot lapset.

En epäile etteikö sinulla olisi lapsia ja amerikkalainen mies, mutta koska ainakin pientä pätemisen tarvetta on usein havaittavissa, se välttämättä vaikuttaa siihen että juttujasi lukee suodattimen läpi.

Enkä nyt tarkoita etteikö arkesi olisi perustylsää ja avioliittosikin ongelmainen.

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä olet vihainen siskollesi ja miksi miehesi ei halua olla hänen kanssaan samassa tilassa?

Koska siskoni kävi meillä hajottamassa astiat (tähtäsi mieheen ja osuikin, ei onneksi päähän) ja huutamassa miehelle kun tämä jäi pettämisestä kiinni. Minä en hyväksy väkivaltaa mitenkään päin ja ne haavat olivat oikeasti syviä... Mies oli ne laastariteipillä vetänyt kiinni ja käynyt ostamassa uudet astiat. 

Tekisi mieli laskuttaa ne siskolta, mutta en kehtaa koska se on heille iso raha. 

Siskosi on hullu. (Ei sillä, että uskoisin mitään näistä jutuista, mutta leikitään nyt että uskon.)

Yritäppä nakata jotakin lautasella ja saada aikaiseksi haava. Onnistuu vain, jos esim. mätät lautasia päähän. Astiat on lujia, heittovoima pieni ja ihmisvartalo pehmeä. 

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä olet vihainen siskollesi ja miksi miehesi ei halua olla hänen kanssaan samassa tilassa?

Koska siskoni kävi meillä hajottamassa astiat (tähtäsi mieheen ja osuikin, ei onneksi päähän) ja huutamassa miehelle kun tämä jäi pettämisestä kiinni. Minä en hyväksy väkivaltaa mitenkään päin ja ne haavat olivat oikeasti syviä... Mies oli ne laastariteipillä vetänyt kiinni ja käynyt ostamassa uudet astiat. 

Tekisi mieli laskuttaa ne siskolta, mutta en kehtaa koska se on heille iso raha. 

Huh. En minäkään olisi tuollaisen kanssa missään tekemisissä.

Olemme me edelleen tekemisissä. Tapahtuneesta syytän myös hieman itseäni ja ehkä ihan syystä, itsepä itkin siskolleni vaikka tiesin, että hän flippaisi. Siskoni on aina ollut se tulisieluisempi ja minä se kiltti ja rauhallinen.  

Soittelemme siskoni kanssa päivittäin, mutta en halua hänelle kamalasti mistään avautua, olen vielä vihainen. Mies perui yhteisen illallisen, vedoten huonoon oloon... Enkä aio pakottaa miestä siskoani vielä kohtaamaankaan, vaikka jo lasten serkkusuhteiden vuoksi heidän täytyy tulla edes auttavasti toimeen.

Noiniin, uusi käänne!

Tää koko ketju ja nimimerkki on joku sosiaalinen koe. Ihminen nimimerkin takana vaikuttaa niin järkevältä (vaikka jutut onkin sekopäisiä), ettei ikinä toisi näin yksityiskohtaisesti omia asioita muiden riepoteltaviksi.