Lue keskustelun säännöt.
Joka toinen suomalaismies elää puutteessa – naiset selvästi haluttomampia
05.04.2016 |
Naisilla on seksuaalista haluttomuutta kolme kertaa enemmän kun miehillä, selviää suomalaisten seksuaalielämästä vuonna 2015 kerätystä FINSEX-tutkimuksesta.
http://yle.fi/uutiset/joka_toinen_suomalaismies_elaa_puutteessa__naiset…
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämä tutkimus suhtautuu siihen, kun naisilla on kumminkin suhteessa enemmän seksikumppaneita mitä miehillä? Miten haluttomuus voi olla yleisempää ja kumminkin on enemmän seksikumppaneita?
Ei kai tuo nyt niin vaikeaa ole ymmärtää. Naiset saa helpommin seksiseuraa kuin miehet. Villiä nuoruutta seuraa sitten parisuhde frigidinä. Vaihdevuodet viimeistään kuivattavat kolon.
Ei ole minun koloa tai haluja vaihdevuodet kuivattaneet. Käyttöäkin löytyy molemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä seksiä haluavia naisia, joiden miehistä ei ole yhtään mihinkään sängyssä.
Ihmettelen, ettei kyseisiä impotentteja tai muuten loputtoman seksihaluttomia (ts. stressaantuneita tai oikeasti seksihaluttomia tms.) oteta huomioon tutkimuksissa.
Valehtelevatko miehet, joilta kysytään seksistä?
Valehtelevat ihan varmasti. Jopa itselleen. Muistan, kun täällä joskus nainen kysyi miehiltä, montako kertaa on sopiva määrä. Melkein kaikki vastaajat halusivat monta kertaa päivässä. Tai sanoivat että haluavat. Alkoi naurattaa noita vastauksia lukiessa. Kuin pikkupojat uhoamassa. Jokainen pitkässä suhteessa (tai lyhyemmässäkin) ollut nainen tietää, että tuo on vain puhetta.
Kuinka moni nainen suhteessa laittaa miehen kavereidensa edelle, ei valita eikä itke ja on valmis seksiin ilman kodin siivousta ja esileikkejä?
Ei ihme etä miehet ei halua seksiä kun seksin eteen pitäisi ensiksi olla romanttinen illallinen, esileikkejä ja lopuksi saa itse hoitaa nussimisen. Sitten alkaakin valitus siitä kun vessan kansi on ylhäällä
Harva nainen haluaa harrastaa seksiä jonkun lapsentasoisen ihmisen kanssa (mies, joka ei tee kotitöitä ollenkaan) ja toisekseen, esileikit ovat yleensä sitä seksiä ja niiden olisi tarkoitus olla kivaa molemmille... Harva nainen sitä romanttista illallista joka ilta kaipaa.
Tästä nimihomon kirjoituksesta tuli mieleen, että mikä vittu niissä kotitöissä on naisille niin saatanan tärkeää? Omakin vaimoni vaikuttaa lastensaannin jälkeen olevan kiinnostunut pääosin kodinhoidosta. Voi vittu miten tylsät aivot voi ihmisellä olla, kun koko ajan vatkataan jotain tyhjänpäiväisiä kotitöitä. Kun ne saadaan tehtyä, aletaan miettimään huomisen kotitöitä. Toivottavasti tuo nainen palautuu ennalleen, tai minä lähden. Yksikin keskustelu niistä helvetin pöytäliinoista, tai sisustuksesta niin sekoan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aseksuaalisuudella parisuhteessa (varsinkin jos lapset on jo tehty) juontaa juurensa todennäköisesti esi-isiemme puolelta. Aloitetaan vaikka siitä, että yksikään Hominidae lahkon edustajista ei ole yksiavioinen. Kun naaras on saanut tarvittavan hyödyn (suojaa ja hyvät geenit), ei seksin harrastaminen merkitse enää mitään. Tässä vaiheessa uros siirtyy seuraavaan halukkaaseen naaraaseen.
No entäpä ne naiset, jotka nauttivat seksistä aviomiehensä kanssa, vaikka lapsetkin on jo tehty?
Tottakai seksuaalisuus on yksilökohtaista. Yleisesti siis vain tuossa lauoin hypoteeseja ilmaan.
Mikset vain myönnä, että teoriasi oli täysin tuulesta temmattu ja - suoraan sanottuna - typerä?
Miksi? Vertasin meitä lähisukulaisiimme. Meidän yhteiskuntarakenne on kuitenkin monimutkaisempi ja monisyvyisempi, kuin lähisukulaisemme. Olemme silti uskomattoman samanlaisia muiden hominidae lahkon jäsenten kanssa. Toki tuulesta temmattu juttu tuo oli, mutta ihmiset usein eivät katsele primaalia käyttäytymistä sinä, mitä se on. Ne alkukantaiset asiat ovat kaikkein voimakkaimmat.
En ole ikinä nähnyt näin paljon tarpeettomia sivistyssanoja peittämässä sitä, että kommentissa ei ole sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä seksiä haluavia naisia, joiden miehistä ei ole yhtään mihinkään sängyssä.
Ihmettelen, ettei kyseisiä impotentteja tai muuten loputtoman seksihaluttomia (ts. stressaantuneita tai oikeasti seksihaluttomia tms.) oteta huomioon tutkimuksissa.
Valehtelevatko miehet, joilta kysytään seksistä?
Valehtelevat ihan varmasti. Jopa itselleen. Muistan, kun täällä joskus nainen kysyi miehiltä, montako kertaa on sopiva määrä. Melkein kaikki vastaajat halusivat monta kertaa päivässä. Tai sanoivat että haluavat. Alkoi naurattaa noita vastauksia lukiessa. Kuin pikkupojat uhoamassa. Jokainen pitkässä suhteessa (tai lyhyemmässäkin) ollut nainen tietää, että tuo on vain puhetta.
Kuinka moni nainen suhteessa laittaa miehen kavereidensa edelle, ei valita eikä itke ja on valmis seksiin ilman kodin siivousta ja esileikkejä?
Ei ihme etä miehet ei halua seksiä kun seksin eteen pitäisi ensiksi olla romanttinen illallinen, esileikkejä ja lopuksi saa itse hoitaa nussimisen. Sitten alkaakin valitus siitä kun vessan kansi on ylhäällä
Niin, sitten alkaa se tekosyiden etsiminen. Kun pitäisi elää sitä normaalia arkielämää, esim. siivota yhteinen koti, se muodostuu ylivoimaiseksi esteeksi seksin harrastamiselle. Ja miehet väittävät, että naisilla on liian romanttinen käsitys yhteiselämästä...
Kyllä se haluton mies löytää aina loputtomasti syitä, yleensä siitä kumppanista joka on täysin syytön. Mutta se kyltymättömän seksikoneen imago on vain tärkeämpi kuin nainen.
Se on ihme että mihillä ei koskaan ole ongelmia kodin siivoamisessa tai siivottomuudessa. Mutta naiset valittaa siitä koko ajan.
Minulle esim. riittä kotona sänky, työpöytä, työtuoli ja tietokone, suihku, vessa, jääkaappi, pieni keittiön pöytä, hella, lavuaari tietenkin ja joku pieni kaappi missä vaatteet. Sekä pieni hylly missä pakolliset tavarat.
Mutta naisella lista niin pitkä että siihen tarvitaan kirjan verran paperia.
Joten ei ihmekkään jos pitää siivota jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehet vois harrastaa seksiä keskenään niin ongelma hoituisi. :D
Keinoäly, robotiikka ja keinokohtu tekevät naisen tulevaisuudessa tarpeettomaksi. Sen jälkeen niitä nähdään enää eläintarhoissa simpanssien ja orankien välissä olevassa häkissä.
Pikemmin toistepäin ;) Naiset lisääntyisivät kloonaamalla ja miehiä voisi säilyttää ja lisätä kourallisen hupikäyttöön. Maailmakin pelastuisi kun ei tarvitsisi sotia eikä kehittää vimmatusti erilaisia TEKNISIÄ vimpaimia tuotettavaksi ja ostettaviksi.
Tuskin. Kauhun tasapaino on tähän mennessä johtunut siitä, että miehet ovat biologisesti (lisääntyminen) riippuvaisia naisista ja naiset ovat kulttuurisesti (sivilisaatio, teknologia, järjestys) riippuvaisia miehistä. Saat maistiaisia naisten hallitsemasta maailmasta kun menet edes naisvaltaiseen työpaikkaan, joka joutuu kuitenkin toimimaan miesten rakentaman järjestyksen sisällä - täyttä anarkiaa. Naisia olisi se yksi ja viimeinen sukupolvi.
Minä olen töissä naisvaltaisella työpaikalla eikä mistään anarkiasta ole puhettakaan.
Ei sen kummempaa juoruilua eikä kilahtelemisia.
Hyvin menee ja toimeen tullaan ja työt tehdään.Minä olin töissä työpaikassa jossa oli pelkästään naisia. Paljon mukavampaa oli kuin yhdessäkään "seka"työpaikassa.
Ihan hullua että tuo yksi hölisee naisten aiheuttamasta anarkiasta, kun miehet ovat niitä jotka aloittavat sodat ja tahtovat ihan väkisin sinne mukaan. Muka suojelemaan isänmaata.
Kuinka ikävää että sinunkin isoisäsi ovat sellaisia sotahulluja olleet ja ihan riemumielin rintamalle rynnänneet. Ei huolta, en itse ikinä sotisi ketään vastaan tämän maan naisten puolesta. Tekeisin irakilaiset ja katoaisin iPhoneni kanssa nopeasti.
Saisit olla itseasiassa hyvin tyytyväinen, tämä sama näkemys koskee ihan arkista elämää. Viimeksi kun näin miehen tempaisevan naista turpaan jatkoin kävelyä. Zero fucks given.
Kyllä, se oli hyvin ikävää. On hyvin ikävää, että sinä kuvittelet että sotimisessa olisi jotakin hyvää. Ei ole. Se on vain sotahullujen ihmisten toisilleen uhittelua, johon kunnon ihmiset raahataan mukaan.
Kun näen jonkun tempaisevan sinua turpaan koska tahallasi ärsytit häntä, soitan poliisit paikalle. Koska olen sinua parempi ihminen.
Oletko sinä hiukan yksinkertainen? Enkö juuri sanonut, että en jäisi sotimaan mistään syystä.
Miksi uskot että joku lyö minua? Miksi uhkailet? Tämä on hyvin tyypillistä femakkofasisteille, halutaan kauttarantaa ilmaista väkivallan olevan kaikkien niiden kohtalo jotka eivät ole samaa mieltä. Häpeäisit.
Sinä tässä yksinkertainen olet, kun olet heti kiskomassa herneen nokkaan vaikka kukaan ei ole sinua sotaan ajamassa.
Häpeä ihan keskenäsi vain. Sinä aloit oikein hekumoida väkivallalla ja nyt sitten tulee itku kun sinulle muistutetaan, että sinä voi ihan hyvin olla uhri kuten kaikki muutkin. Et ole Puolustaja, et ole Ritari Valkoisella Ratsulla. Olet pelkkä heikko ja pelokas ihminen.
Just. On tainnut kissatädillä jäädä lääkkeet välistä tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä seksiä haluavia naisia, joiden miehistä ei ole yhtään mihinkään sängyssä.
Ihmettelen, ettei kyseisiä impotentteja tai muuten loputtoman seksihaluttomia (ts. stressaantuneita tai oikeasti seksihaluttomia tms.) oteta huomioon tutkimuksissa.
Valehtelevatko miehet, joilta kysytään seksistä?
Valehtelevat ihan varmasti. Jopa itselleen. Muistan, kun täällä joskus nainen kysyi miehiltä, montako kertaa on sopiva määrä. Melkein kaikki vastaajat halusivat monta kertaa päivässä. Tai sanoivat että haluavat. Alkoi naurattaa noita vastauksia lukiessa. Kuin pikkupojat uhoamassa. Jokainen pitkässä suhteessa (tai lyhyemmässäkin) ollut nainen tietää, että tuo on vain puhetta.
Kuinka moni nainen suhteessa laittaa miehen kavereidensa edelle, ei valita eikä itke ja on valmis seksiin ilman kodin siivousta ja esileikkejä?
Ei ihme etä miehet ei halua seksiä kun seksin eteen pitäisi ensiksi olla romanttinen illallinen, esileikkejä ja lopuksi saa itse hoitaa nussimisen. Sitten alkaakin valitus siitä kun vessan kansi on ylhäällä
Harva nainen haluaa harrastaa seksiä jonkun lapsentasoisen ihmisen kanssa (mies, joka ei tee kotitöitä ollenkaan) ja toisekseen, esileikit ovat yleensä sitä seksiä ja niiden olisi tarkoitus olla kivaa molemmille... Harva nainen sitä romanttista illallista joka ilta kaipaa.
Tästä nimihomon kirjoituksesta tuli mieleen, että mikä vittu niissä kotitöissä on naisille niin saatanan tärkeää? Omakin vaimoni vaikuttaa lastensaannin jälkeen olevan kiinnostunut pääosin kodinhoidosta. Voi vittu miten tylsät aivot voi ihmisellä olla, kun koko ajan vatkataan jotain tyhjänpäiväisiä kotitöitä. Kun ne saadaan tehtyä, aletaan miettimään huomisen kotitöitä. Toivottavasti tuo nainen palautuu ennalleen, tai minä lähden. Yksikin keskustelu niistä helvetin pöytäliinoista, tai sisustuksesta niin sekoan.
100% oikeassa. Toi sisutaminen on kanssa yksi asia mitä en ymmärrä. Ketä kiinnostaa joku jakkaran väri ja sen suhde vessa pöntö kanteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä seksiä haluavia naisia, joiden miehistä ei ole yhtään mihinkään sängyssä.
Ihmettelen, ettei kyseisiä impotentteja tai muuten loputtoman seksihaluttomia (ts. stressaantuneita tai oikeasti seksihaluttomia tms.) oteta huomioon tutkimuksissa.
Valehtelevatko miehet, joilta kysytään seksistä?
Valehtelevat ihan varmasti. Jopa itselleen. Muistan, kun täällä joskus nainen kysyi miehiltä, montako kertaa on sopiva määrä. Melkein kaikki vastaajat halusivat monta kertaa päivässä. Tai sanoivat että haluavat. Alkoi naurattaa noita vastauksia lukiessa. Kuin pikkupojat uhoamassa. Jokainen pitkässä suhteessa (tai lyhyemmässäkin) ollut nainen tietää, että tuo on vain puhetta.
Kuinka moni nainen suhteessa laittaa miehen kavereidensa edelle, ei valita eikä itke ja on valmis seksiin ilman kodin siivousta ja esileikkejä?
Ei ihme etä miehet ei halua seksiä kun seksin eteen pitäisi ensiksi olla romanttinen illallinen, esileikkejä ja lopuksi saa itse hoitaa nussimisen. Sitten alkaakin valitus siitä kun vessan kansi on ylhäällä
Niin, sitten alkaa se tekosyiden etsiminen. Kun pitäisi elää sitä normaalia arkielämää, esim. siivota yhteinen koti, se muodostuu ylivoimaiseksi esteeksi seksin harrastamiselle. Ja miehet väittävät, että naisilla on liian romanttinen käsitys yhteiselämästä...
Kyllä se haluton mies löytää aina loputtomasti syitä, yleensä siitä kumppanista joka on täysin syytön. Mutta se kyltymättömän seksikoneen imago on vain tärkeämpi kuin nainen.
Se on ihme että mihillä ei koskaan ole ongelmia kodin siivoamisessa tai siivottomuudessa. Mutta naiset valittaa siitä koko ajan.
Minulle esim. riittä kotona sänky, työpöytä, työtuoli ja tietokone, suihku, vessa, jääkaappi, pieni keittiön pöytä, hella, lavuaari tietenkin ja joku pieni kaappi missä vaatteet. Sekä pieni hylly missä pakolliset tavarat.
Mutta naisella lista niin pitkä että siihen tarvitaan kirjan verran paperia.
Joten ei ihmekkään jos pitää siivota jatkuvasti.
Täällä on kymmeniä ketjuja, joissa nainen valittaa miehen liian kovista siisteysvaatimuksista. Eikä siis ole puhettakaan että valittava mies siivoasi, hän valittaa että nainen ei siivoa.
Mitä ihmettä teet erillisellä työpöydällä ja keittiön pöydällä? Oletko joku sisustusfanaatikko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aseksuaalisuudella parisuhteessa (varsinkin jos lapset on jo tehty) juontaa juurensa todennäköisesti esi-isiemme puolelta. Aloitetaan vaikka siitä, että yksikään Hominidae lahkon edustajista ei ole yksiavioinen. Kun naaras on saanut tarvittavan hyödyn (suojaa ja hyvät geenit), ei seksin harrastaminen merkitse enää mitään. Tässä vaiheessa uros siirtyy seuraavaan halukkaaseen naaraaseen.
No entäpä ne naiset, jotka nauttivat seksistä aviomiehensä kanssa, vaikka lapsetkin on jo tehty?
Tottakai seksuaalisuus on yksilökohtaista. Yleisesti siis vain tuossa lauoin hypoteeseja ilmaan.
Mikset vain myönnä, että teoriasi oli täysin tuulesta temmattu ja - suoraan sanottuna - typerä?
Miksi? Vertasin meitä lähisukulaisiimme. Meidän yhteiskuntarakenne on kuitenkin monimutkaisempi ja monisyvyisempi, kuin lähisukulaisemme. Olemme silti uskomattoman samanlaisia muiden hominidae lahkon jäsenten kanssa. Toki tuulesta temmattu juttu tuo oli, mutta ihmiset usein eivät katsele primaalia käyttäytymistä sinä, mitä se on. Ne alkukantaiset asiat ovat kaikkein voimakkaimmat.
Mutta kun eivät ole. Itse semi-antropologina olin tuota mieltä ennen erästä mielenkiintoista tutkimusta, jossa tutkijat olettivat tietävänsä lopputuloksen ja yllättyivät totaalisesti. Linkin etsin pyydettäessä. Kyseessä oli tutkimus millaisista naisvartaloista miehet kiinnostuivat. Oletus oli, että miehet kiinnostuvat sukukypistä, muodokkaista (huom. ei lihavista) naisista. Oletus osoittautui täysin vääräksi. Miehet olivat kiinnostuneet lähinnä alle 20bmi:n naisista, poikamaisista hoikista vartaloista. Tämä ei korreloi minkään luontaisen kanssa. Yhdeksi teoriaksi esitettiin sitä, että miehet ovat herkempiä muuttumaan ryhmäpaineen alla. Vähän kuin sopulit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aseksuaalisuudella parisuhteessa (varsinkin jos lapset on jo tehty) juontaa juurensa todennäköisesti esi-isiemme puolelta. Aloitetaan vaikka siitä, että yksikään Hominidae lahkon edustajista ei ole yksiavioinen. Kun naaras on saanut tarvittavan hyödyn (suojaa ja hyvät geenit), ei seksin harrastaminen merkitse enää mitään. Tässä vaiheessa uros siirtyy seuraavaan halukkaaseen naaraaseen.
No entäpä ne naiset, jotka nauttivat seksistä aviomiehensä kanssa, vaikka lapsetkin on jo tehty?
Tottakai seksuaalisuus on yksilökohtaista. Yleisesti siis vain tuossa lauoin hypoteeseja ilmaan.
Mikset vain myönnä, että teoriasi oli täysin tuulesta temmattu ja - suoraan sanottuna - typerä?
Miksi? Vertasin meitä lähisukulaisiimme. Meidän yhteiskuntarakenne on kuitenkin monimutkaisempi ja monisyvyisempi, kuin lähisukulaisemme. Olemme silti uskomattoman samanlaisia muiden hominidae lahkon jäsenten kanssa. Toki tuulesta temmattu juttu tuo oli, mutta ihmiset usein eivät katsele primaalia käyttäytymistä sinä, mitä se on. Ne alkukantaiset asiat ovat kaikkein voimakkaimmat.
En ole ikinä nähnyt näin paljon tarpeettomia sivistyssanoja peittämässä sitä, että kommentissa ei ole sisältöä.
Vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä mistä puhun. Mukavaa, että vastaat. Kiitos ja näkemiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä miehet vois harrastaa seksiä keskenään niin ongelma hoituisi. :D
Keinoäly, robotiikka ja keinokohtu tekevät naisen tulevaisuudessa tarpeettomaksi. Sen jälkeen niitä nähdään enää eläintarhoissa simpanssien ja orankien välissä olevassa häkissä.
Pikemmin toistepäin ;) Naiset lisääntyisivät kloonaamalla ja miehiä voisi säilyttää ja lisätä kourallisen hupikäyttöön. Maailmakin pelastuisi kun ei tarvitsisi sotia eikä kehittää vimmatusti erilaisia TEKNISIÄ vimpaimia tuotettavaksi ja ostettaviksi.
Tuskin. Kauhun tasapaino on tähän mennessä johtunut siitä, että miehet ovat biologisesti (lisääntyminen) riippuvaisia naisista ja naiset ovat kulttuurisesti (sivilisaatio, teknologia, järjestys) riippuvaisia miehistä. Saat maistiaisia naisten hallitsemasta maailmasta kun menet edes naisvaltaiseen työpaikkaan, joka joutuu kuitenkin toimimaan miesten rakentaman järjestyksen sisällä - täyttä anarkiaa. Naisia olisi se yksi ja viimeinen sukupolvi.
Minä olen töissä naisvaltaisella työpaikalla eikä mistään anarkiasta ole puhettakaan.
Ei sen kummempaa juoruilua eikä kilahtelemisia.
Hyvin menee ja toimeen tullaan ja työt tehdään.Minä olin töissä työpaikassa jossa oli pelkästään naisia. Paljon mukavampaa oli kuin yhdessäkään "seka"työpaikassa.
Ihan hullua että tuo yksi hölisee naisten aiheuttamasta anarkiasta, kun miehet ovat niitä jotka aloittavat sodat ja tahtovat ihan väkisin sinne mukaan. Muka suojelemaan isänmaata.
Kuinka ikävää että sinunkin isoisäsi ovat sellaisia sotahulluja olleet ja ihan riemumielin rintamalle rynnänneet. Ei huolta, en itse ikinä sotisi ketään vastaan tämän maan naisten puolesta. Tekeisin irakilaiset ja katoaisin iPhoneni kanssa nopeasti.
Saisit olla itseasiassa hyvin tyytyväinen, tämä sama näkemys koskee ihan arkista elämää. Viimeksi kun näin miehen tempaisevan naista turpaan jatkoin kävelyä. Zero fucks given.
Kyllä, se oli hyvin ikävää. On hyvin ikävää, että sinä kuvittelet että sotimisessa olisi jotakin hyvää. Ei ole. Se on vain sotahullujen ihmisten toisilleen uhittelua, johon kunnon ihmiset raahataan mukaan.
Kun näen jonkun tempaisevan sinua turpaan koska tahallasi ärsytit häntä, soitan poliisit paikalle. Koska olen sinua parempi ihminen.
Oletko sinä hiukan yksinkertainen? Enkö juuri sanonut, että en jäisi sotimaan mistään syystä.
Miksi uskot että joku lyö minua? Miksi uhkailet? Tämä on hyvin tyypillistä femakkofasisteille, halutaan kauttarantaa ilmaista väkivallan olevan kaikkien niiden kohtalo jotka eivät ole samaa mieltä. Häpeäisit.
Sinä tässä yksinkertainen olet, kun olet heti kiskomassa herneen nokkaan vaikka kukaan ei ole sinua sotaan ajamassa.
Häpeä ihan keskenäsi vain. Sinä aloit oikein hekumoida väkivallalla ja nyt sitten tulee itku kun sinulle muistutetaan, että sinä voi ihan hyvin olla uhri kuten kaikki muutkin. Et ole Puolustaja, et ole Ritari Valkoisella Ratsulla. Olet pelkkä heikko ja pelokas ihminen.
Just. On tainnut kissatädillä jäädä lääkkeet välistä tänään.
Eli ihan oikeassa olin. Sinä olet se riidanhaastaja, joka yrittää jatkuvasti provosoida muita lyömään. Ja sitten itket "väkivallalla uhkailusta" kun alkaa pelottaa. Kasva aikuiseksi. Ja älä yläpeukuta omia kommenttejasi, se on vain noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aseksuaalisuudella parisuhteessa (varsinkin jos lapset on jo tehty) juontaa juurensa todennäköisesti esi-isiemme puolelta. Aloitetaan vaikka siitä, että yksikään Hominidae lahkon edustajista ei ole yksiavioinen. Kun naaras on saanut tarvittavan hyödyn (suojaa ja hyvät geenit), ei seksin harrastaminen merkitse enää mitään. Tässä vaiheessa uros siirtyy seuraavaan halukkaaseen naaraaseen.
No entäpä ne naiset, jotka nauttivat seksistä aviomiehensä kanssa, vaikka lapsetkin on jo tehty?
Tottakai seksuaalisuus on yksilökohtaista. Yleisesti siis vain tuossa lauoin hypoteeseja ilmaan.
Mikset vain myönnä, että teoriasi oli täysin tuulesta temmattu ja - suoraan sanottuna - typerä?
Miksi? Vertasin meitä lähisukulaisiimme. Meidän yhteiskuntarakenne on kuitenkin monimutkaisempi ja monisyvyisempi, kuin lähisukulaisemme. Olemme silti uskomattoman samanlaisia muiden hominidae lahkon jäsenten kanssa. Toki tuulesta temmattu juttu tuo oli, mutta ihmiset usein eivät katsele primaalia käyttäytymistä sinä, mitä se on. Ne alkukantaiset asiat ovat kaikkein voimakkaimmat.
En ole ikinä nähnyt näin paljon tarpeettomia sivistyssanoja peittämässä sitä, että kommentissa ei ole sisältöä.
Vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä mistä puhun. Mukavaa, että vastaat. Kiitos ja näkemiin.
Mukavaa, että poistut ketjusta.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aseksuaalisuudella parisuhteessa (varsinkin jos lapset on jo tehty) juontaa juurensa todennäköisesti esi-isiemme puolelta. Aloitetaan vaikka siitä, että yksikään Hominidae lahkon edustajista ei ole yksiavioinen. Kun naaras on saanut tarvittavan hyödyn (suojaa ja hyvät geenit), ei seksin harrastaminen merkitse enää mitään. Tässä vaiheessa uros siirtyy seuraavaan halukkaaseen naaraaseen.
No entäpä ne naiset, jotka nauttivat seksistä aviomiehensä kanssa, vaikka lapsetkin on jo tehty?
Tottakai seksuaalisuus on yksilökohtaista. Yleisesti siis vain tuossa lauoin hypoteeseja ilmaan.
Mikset vain myönnä, että teoriasi oli täysin tuulesta temmattu ja - suoraan sanottuna - typerä?
Miksi? Vertasin meitä lähisukulaisiimme. Meidän yhteiskuntarakenne on kuitenkin monimutkaisempi ja monisyvyisempi, kuin lähisukulaisemme. Olemme silti uskomattoman samanlaisia muiden hominidae lahkon jäsenten kanssa. Toki tuulesta temmattu juttu tuo oli, mutta ihmiset usein eivät katsele primaalia käyttäytymistä sinä, mitä se on. Ne alkukantaiset asiat ovat kaikkein voimakkaimmat.
Mutta kun eivät ole. Itse semi-antropologina olin tuota mieltä ennen erästä mielenkiintoista tutkimusta, jossa tutkijat olettivat tietävänsä lopputuloksen ja yllättyivät totaalisesti. Linkin etsin pyydettäessä. Kyseessä oli tutkimus millaisista naisvartaloista miehet kiinnostuivat. Oletus oli, että miehet kiinnostuvat sukukypistä, muodokkaista (huom. ei lihavista) naisista. Oletus osoittautui täysin vääräksi. Miehet olivat kiinnostuneet lähinnä alle 20bmi:n naisista, poikamaisista hoikista vartaloista. Tämä ei korreloi minkään luontaisen kanssa. Yhdeksi teoriaksi esitettiin sitä, että miehet ovat herkempiä muuttumaan ryhmäpaineen alla. Vähän kuin sopulit.
Mielenkiintoista. 10 000 vuotta yhteiskunnan kehitystä on ottanut veronsa. Kiinnostaisi tietää, kuinka universaali tuo tutkimus oli. Onko naisihanteessa variaatioa maiden ja kansojen välillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä seksiä haluavia naisia, joiden miehistä ei ole yhtään mihinkään sängyssä.
Ihmettelen, ettei kyseisiä impotentteja tai muuten loputtoman seksihaluttomia (ts. stressaantuneita tai oikeasti seksihaluttomia tms.) oteta huomioon tutkimuksissa.
Valehtelevatko miehet, joilta kysytään seksistä?
Valehtelevat ihan varmasti. Jopa itselleen. Muistan, kun täällä joskus nainen kysyi miehiltä, montako kertaa on sopiva määrä. Melkein kaikki vastaajat halusivat monta kertaa päivässä. Tai sanoivat että haluavat. Alkoi naurattaa noita vastauksia lukiessa. Kuin pikkupojat uhoamassa. Jokainen pitkässä suhteessa (tai lyhyemmässäkin) ollut nainen tietää, että tuo on vain puhetta.
Kuinka moni nainen suhteessa laittaa miehen kavereidensa edelle, ei valita eikä itke ja on valmis seksiin ilman kodin siivousta ja esileikkejä?
Ei ihme etä miehet ei halua seksiä kun seksin eteen pitäisi ensiksi olla romanttinen illallinen, esileikkejä ja lopuksi saa itse hoitaa nussimisen. Sitten alkaakin valitus siitä kun vessan kansi on ylhäällä
Harva nainen haluaa harrastaa seksiä jonkun lapsentasoisen ihmisen kanssa (mies, joka ei tee kotitöitä ollenkaan) ja toisekseen, esileikit ovat yleensä sitä seksiä ja niiden olisi tarkoitus olla kivaa molemmille... Harva nainen sitä romanttista illallista joka ilta kaipaa.
Tästä nimihomon kirjoituksesta tuli mieleen, että mikä vittu niissä kotitöissä on naisille niin saatanan tärkeää? Omakin vaimoni vaikuttaa lastensaannin jälkeen olevan kiinnostunut pääosin kodinhoidosta. Voi vittu miten tylsät aivot voi ihmisellä olla, kun koko ajan vatkataan jotain tyhjänpäiväisiä kotitöitä. Kun ne saadaan tehtyä, aletaan miettimään huomisen kotitöitä. Toivottavasti tuo nainen palautuu ennalleen, tai minä lähden. Yksikin keskustelu niistä helvetin pöytäliinoista, tai sisustuksesta niin sekoan.
Älä yleistä vaikka sulla onkin siivoushullu vaimo. Itseäni ei juurikaan kotityöt kiinnosta vaikka nainen olenkin. Pakolliset teen, muuten saa jäädä.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä seksiä haluavia naisia, joiden miehistä ei ole yhtään mihinkään sängyssä.
Ihmettelen, ettei kyseisiä impotentteja tai muuten loputtoman seksihaluttomia (ts. stressaantuneita tai oikeasti seksihaluttomia tms.) oteta huomioon tutkimuksissa.
Valehtelevatko miehet, joilta kysytään seksistä?
Valehtelevat ihan varmasti. Jopa itselleen. Muistan, kun täällä joskus nainen kysyi miehiltä, montako kertaa on sopiva määrä. Melkein kaikki vastaajat halusivat monta kertaa päivässä. Tai sanoivat että haluavat. Alkoi naurattaa noita vastauksia lukiessa. Kuin pikkupojat uhoamassa. Jokainen pitkässä suhteessa (tai lyhyemmässäkin) ollut nainen tietää, että tuo on vain puhetta.
Kuinka moni nainen suhteessa laittaa miehen kavereidensa edelle, ei valita eikä itke ja on valmis seksiin ilman kodin siivousta ja esileikkejä?
Ei ihme etä miehet ei halua seksiä kun seksin eteen pitäisi ensiksi olla romanttinen illallinen, esileikkejä ja lopuksi saa itse hoitaa nussimisen. Sitten alkaakin valitus siitä kun vessan kansi on ylhäällä
Harva nainen haluaa harrastaa seksiä jonkun lapsentasoisen ihmisen kanssa (mies, joka ei tee kotitöitä ollenkaan) ja toisekseen, esileikit ovat yleensä sitä seksiä ja niiden olisi tarkoitus olla kivaa molemmille... Harva nainen sitä romanttista illallista joka ilta kaipaa.
Tästä nimihomon kirjoituksesta tuli mieleen, että mikä vittu niissä kotitöissä on naisille niin saatanan tärkeää? Omakin vaimoni vaikuttaa lastensaannin jälkeen olevan kiinnostunut pääosin kodinhoidosta. Voi vittu miten tylsät aivot voi ihmisellä olla, kun koko ajan vatkataan jotain tyhjänpäiväisiä kotitöitä. Kun ne saadaan tehtyä, aletaan miettimään huomisen kotitöitä. Toivottavasti tuo nainen palautuu ennalleen, tai minä lähden. Yksikin keskustelu niistä helvetin pöytäliinoista, tai sisustuksesta niin sekoan.
Minulle on kotityöt muuten aika yksi ja sama, kunhan ne on hoidettu. En halua elää kodissa, jossa home kasvaa lavuaarissa ja paskarannut täyttävät vessanpöntön. Oletan miehen osaavan elää kuin ihminen ja kohtelevan minua tasaveroisena puolisona, eikä kodinhoitajana.
En ole tullut edes ajatelleeksi kotitöitä ties kuinka pitkään aikaan, ne on vain tehty. Ei niistä tarvitse aikuisen puolison kanssa jutella tai nalkuttaa. Pöytäliinoja meillä ei ole, mutta ei myöskään hermoheikkoa miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aseksuaalisuudella parisuhteessa (varsinkin jos lapset on jo tehty) juontaa juurensa todennäköisesti esi-isiemme puolelta. Aloitetaan vaikka siitä, että yksikään Hominidae lahkon edustajista ei ole yksiavioinen. Kun naaras on saanut tarvittavan hyödyn (suojaa ja hyvät geenit), ei seksin harrastaminen merkitse enää mitään. Tässä vaiheessa uros siirtyy seuraavaan halukkaaseen naaraaseen.
No entäpä ne naiset, jotka nauttivat seksistä aviomiehensä kanssa, vaikka lapsetkin on jo tehty?
Tottakai seksuaalisuus on yksilökohtaista. Yleisesti siis vain tuossa lauoin hypoteeseja ilmaan.
Mikset vain myönnä, että teoriasi oli täysin tuulesta temmattu ja - suoraan sanottuna - typerä?
Miksi? Vertasin meitä lähisukulaisiimme. Meidän yhteiskuntarakenne on kuitenkin monimutkaisempi ja monisyvyisempi, kuin lähisukulaisemme. Olemme silti uskomattoman samanlaisia muiden hominidae lahkon jäsenten kanssa. Toki tuulesta temmattu juttu tuo oli, mutta ihmiset usein eivät katsele primaalia käyttäytymistä sinä, mitä se on. Ne alkukantaiset asiat ovat kaikkein voimakkaimmat.
En ole ikinä nähnyt näin paljon tarpeettomia sivistyssanoja peittämässä sitä, että kommentissa ei ole sisältöä.
Vaikuttaa siltä, ettet ymmärrä mistä puhun. Mukavaa, että vastaat. Kiitos ja näkemiin.
Mukavaa, että poistut ketjusta.
En poistu. Joten passiivis-agressiivinen naljailusi ei johda mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aseksuaalisuudella parisuhteessa (varsinkin jos lapset on jo tehty) juontaa juurensa todennäköisesti esi-isiemme puolelta. Aloitetaan vaikka siitä, että yksikään Hominidae lahkon edustajista ei ole yksiavioinen. Kun naaras on saanut tarvittavan hyödyn (suojaa ja hyvät geenit), ei seksin harrastaminen merkitse enää mitään. Tässä vaiheessa uros siirtyy seuraavaan halukkaaseen naaraaseen.
No entäpä ne naiset, jotka nauttivat seksistä aviomiehensä kanssa, vaikka lapsetkin on jo tehty?
Tottakai seksuaalisuus on yksilökohtaista. Yleisesti siis vain tuossa lauoin hypoteeseja ilmaan.
Mikset vain myönnä, että teoriasi oli täysin tuulesta temmattu ja - suoraan sanottuna - typerä?
Miksi? Vertasin meitä lähisukulaisiimme. Meidän yhteiskuntarakenne on kuitenkin monimutkaisempi ja monisyvyisempi, kuin lähisukulaisemme. Olemme silti uskomattoman samanlaisia muiden hominidae lahkon jäsenten kanssa. Toki tuulesta temmattu juttu tuo oli, mutta ihmiset usein eivät katsele primaalia käyttäytymistä sinä, mitä se on. Ne alkukantaiset asiat ovat kaikkein voimakkaimmat.
Mutta kun eivät ole. Itse semi-antropologina olin tuota mieltä ennen erästä mielenkiintoista tutkimusta, jossa tutkijat olettivat tietävänsä lopputuloksen ja yllättyivät totaalisesti. Linkin etsin pyydettäessä. Kyseessä oli tutkimus millaisista naisvartaloista miehet kiinnostuivat. Oletus oli, että miehet kiinnostuvat sukukypistä, muodokkaista (huom. ei lihavista) naisista. Oletus osoittautui täysin vääräksi. Miehet olivat kiinnostuneet lähinnä alle 20bmi:n naisista, poikamaisista hoikista vartaloista. Tämä ei korreloi minkään luontaisen kanssa. Yhdeksi teoriaksi esitettiin sitä, että miehet ovat herkempiä muuttumaan ryhmäpaineen alla. Vähän kuin sopulit.
Mielenkiintoista. 10 000 vuotta yhteiskunnan kehitystä on ottanut veronsa. Kiinnostaisi tietää, kuinka universaali tuo tutkimus oli. Onko naisihanteessa variaatioa maiden ja kansojen välillä?
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on täynnä seksiä haluavia naisia, joiden miehistä ei ole yhtään mihinkään sängyssä.
Ihmettelen, ettei kyseisiä impotentteja tai muuten loputtoman seksihaluttomia (ts. stressaantuneita tai oikeasti seksihaluttomia tms.) oteta huomioon tutkimuksissa.
Valehtelevatko miehet, joilta kysytään seksistä?
Valehtelevat ihan varmasti. Jopa itselleen. Muistan, kun täällä joskus nainen kysyi miehiltä, montako kertaa on sopiva määrä. Melkein kaikki vastaajat halusivat monta kertaa päivässä. Tai sanoivat että haluavat. Alkoi naurattaa noita vastauksia lukiessa. Kuin pikkupojat uhoamassa. Jokainen pitkässä suhteessa (tai lyhyemmässäkin) ollut nainen tietää, että tuo on vain puhetta.
Kuinka moni nainen suhteessa laittaa miehen kavereidensa edelle, ei valita eikä itke ja on valmis seksiin ilman kodin siivousta ja esileikkejä?
Ei ihme etä miehet ei halua seksiä kun seksin eteen pitäisi ensiksi olla romanttinen illallinen, esileikkejä ja lopuksi saa itse hoitaa nussimisen. Sitten alkaakin valitus siitä kun vessan kansi on ylhäällä
Harva nainen haluaa harrastaa seksiä jonkun lapsentasoisen ihmisen kanssa (mies, joka ei tee kotitöitä ollenkaan) ja toisekseen, esileikit ovat yleensä sitä seksiä ja niiden olisi tarkoitus olla kivaa molemmille... Harva nainen sitä romanttista illallista joka ilta kaipaa.
Tästä nimihomon kirjoituksesta tuli mieleen, että mikä vittu niissä kotitöissä on naisille niin saatanan tärkeää? Omakin vaimoni vaikuttaa lastensaannin jälkeen olevan kiinnostunut pääosin kodinhoidosta. Voi vittu miten tylsät aivot voi ihmisellä olla, kun koko ajan vatkataan jotain tyhjänpäiväisiä kotitöitä. Kun ne saadaan tehtyä, aletaan miettimään huomisen kotitöitä. Toivottavasti tuo nainen palautuu ennalleen, tai minä lähden. Yksikin keskustelu niistä helvetin pöytäliinoista, tai sisustuksesta niin sekoan.
Minulle on kotityöt muuten aika yksi ja sama, kunhan ne on hoidettu. En halua elää kodissa, jossa home kasvaa lavuaarissa ja paskarannut täyttävät vessanpöntön. Oletan miehen osaavan elää kuin ihminen ja kohtelevan minua tasaveroisena puolisona, eikä kodinhoitajana.
En ole tullut edes ajatelleeksi kotitöitä ties kuinka pitkään aikaan, ne on vain tehty. Ei niistä tarvitse aikuisen puolison kanssa jutella tai nalkuttaa. Pöytäliinoja meillä ei ole, mutta ei myöskään hermoheikkoa miestä.
Tämä on se pääasia, jota ajan takaa. Ihmisten pitäisi osata elää niin, ettei niitä ruuantähteitä ole siellä lavuaarissa homehtumassa ilman jatkuvaa "kodin hengettärenä" oloa. Hermoheikko en ole, mutten jaksa enää yhtään keskustelua liittyen kotiin, tai sen sisustamiseen. Aivan sama minulle mikä tuoli siinä nurkassa on. Istumista varten se tehty on.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten aseksuaalisuudella parisuhteessa (varsinkin jos lapset on jo tehty) juontaa juurensa todennäköisesti esi-isiemme puolelta. Aloitetaan vaikka siitä, että yksikään Hominidae lahkon edustajista ei ole yksiavioinen. Kun naaras on saanut tarvittavan hyödyn (suojaa ja hyvät geenit), ei seksin harrastaminen merkitse enää mitään. Tässä vaiheessa uros siirtyy seuraavaan halukkaaseen naaraaseen.
No entäpä ne naiset, jotka nauttivat seksistä aviomiehensä kanssa, vaikka lapsetkin on jo tehty?
Tottakai seksuaalisuus on yksilökohtaista. Yleisesti siis vain tuossa lauoin hypoteeseja ilmaan.
Mikset vain myönnä, että teoriasi oli täysin tuulesta temmattu ja - suoraan sanottuna - typerä?
Miksi? Vertasin meitä lähisukulaisiimme. Meidän yhteiskuntarakenne on kuitenkin monimutkaisempi ja monisyvyisempi, kuin lähisukulaisemme. Olemme silti uskomattoman samanlaisia muiden hominidae lahkon jäsenten kanssa. Toki tuulesta temmattu juttu tuo oli, mutta ihmiset usein eivät katsele primaalia käyttäytymistä sinä, mitä se on. Ne alkukantaiset asiat ovat kaikkein voimakkaimmat.
Mutta kun eivät ole. Itse semi-antropologina olin tuota mieltä ennen erästä mielenkiintoista tutkimusta, jossa tutkijat olettivat tietävänsä lopputuloksen ja yllättyivät totaalisesti. Linkin etsin pyydettäessä. Kyseessä oli tutkimus millaisista naisvartaloista miehet kiinnostuivat. Oletus oli, että miehet kiinnostuvat sukukypistä, muodokkaista (huom. ei lihavista) naisista. Oletus osoittautui täysin vääräksi. Miehet olivat kiinnostuneet lähinnä alle 20bmi:n naisista, poikamaisista hoikista vartaloista. Tämä ei korreloi minkään luontaisen kanssa. Yhdeksi teoriaksi esitettiin sitä, että miehet ovat herkempiä muuttumaan ryhmäpaineen alla. Vähän kuin sopulit.
Mielenkiintoista. 10 000 vuotta yhteiskunnan kehitystä on ottanut veronsa. Kiinnostaisi tietää, kuinka universaali tuo tutkimus oli. Onko naisihanteessa variaatioa maiden ja kansojen välillä?
Mielenkiintoinen tutkimus. Ihmisillä on eläinkunnan monimutkaisin pariutuminen. Ei siitä taida kukaan ottaa kunnolla selkoa koskaan XD
Sinä tässä yksinkertainen olet, kun olet heti kiskomassa herneen nokkaan vaikka kukaan ei ole sinua sotaan ajamassa.
Häpeä ihan keskenäsi vain. Sinä aloit oikein hekumoida väkivallalla ja nyt sitten tulee itku kun sinulle muistutetaan, että sinä voi ihan hyvin olla uhri kuten kaikki muutkin. Et ole Puolustaja, et ole Ritari Valkoisella Ratsulla. Olet pelkkä heikko ja pelokas ihminen.