Lue keskustelun säännöt.
Sukulaiseni antoi kissan uuteen kotiin, nyt kasvattaja vaatii sakon maksua
05.04.2016 |
Eli siis sukulaiseni otti aikoinaan kissan itselleen. Myöhemmin hän joutui luopumaan kissasta ja nyt tämä kasvattaja vaatii sakkoa maksettavaksi koska kissa on luovutettu eteenpäin ilman kasvattajan lupaa ennen kun kissa on 3 vuotias. Voiko tuommoista muka oikeasti vaatia? Miten kasvattajalla olisi muka valtuuksia päättää tuollaisesta asiasta sen jälkeen kun kissa on myyty pois?
Kommentit (141)
Poliisit voi kirjoittaa sakkoja, ei kissan kasvattajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä voi, jos se lukee kissan luovutusasiakirjoissa. Käytäntö on yleinen etenkin rotukissojen ja -koirien kanssa, ja sillä pyritään estämään eläinten "kierrättäminen" huonoihin oloihin. Kasvattajathan ovat usein todella tarkkoja siitä, minkälaisiin koteihin eläimet päätyvät, ja hyvä niin.
Jos taas tuosta ei löydy mitään mainintaa kissan papereista, niin en usko että perintä onnistuu.
Kai se kasvattaja periaatteessa voi tuollaista vaatia, mutta eihän sitä ole mikään pakko noudattaa, koska eläimet lain silmissä lasketaan omaisuudeksi. Voit verrata sitä vaikka siihen, että henkilö A myy henkilö B:lle auton, mutta A vaatii ettei B saa myydä sitä kolmeen vuoteen eteenpäin. A voi vaatia niin paljon kuin haluaa, mutta B loppujen lopuksi tekee mitä haluaa, koska auton entisellä omistajalla ei ole siihen enää mitään sanomista myynnin jälkeen.
Mä en usko että vaade kestää oikeudessa. Eli kasvattaja periköön jos haluaa, en usko että menee läpi.
Eläin on irtainta omaisuutta ja ei ne kasvattajan liirumlaarumit paina.
En tarkalleen tiedä mitä niissä papereissa lukee, täytyt siis kysellä lisää. En vaan ole ennen tuommosesta kuullut niin kuulostaa omaan korvaan todella oudolta. Sukulaisellani oli kuitenkin pakottava tarve luopua kissasta, lapsi tuli allergiseksi. Eli nähtävästi kissasta ei siis tässäkään tilanteessa olisi saanut luopua vaan antaa lapsen kärsiä allergiansa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, jos se lukee kissan luovutusasiakirjoissa. Käytäntö on yleinen etenkin rotukissojen ja -koirien kanssa, ja sillä pyritään estämään eläinten "kierrättäminen" huonoihin oloihin. Kasvattajathan ovat usein todella tarkkoja siitä, minkälaisiin koteihin eläimet päätyvät, ja hyvä niin.
Jos taas tuosta ei löydy mitään mainintaa kissan papereista, niin en usko että perintä onnistuu.
Ok ja kerrotko vielä, että miten sen kolmen vuoden myymiskielto estää sen, ettei kissa joudu huonoon kotiin? Neljän vuoden jälkeenkö se ei ole enää mahdollista? Sinun logiikallasi niillä eläimillä pitäisi olla elinikäinen myyntikielto.
Entä mitä "sakon" maksaminen auttaa eläimen uuden kodin olosuhteisiin?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, jos se lukee kissan luovutusasiakirjoissa. Käytäntö on yleinen etenkin rotukissojen ja -koirien kanssa, ja sillä pyritään estämään eläinten "kierrättäminen" huonoihin oloihin. Kasvattajathan ovat usein todella tarkkoja siitä, minkälaisiin koteihin eläimet päätyvät, ja hyvä niin.
Jos taas tuosta ei löydy mitään mainintaa kissan papereista, niin en usko että perintä onnistuu.
Voi vaatia, tottakai. Tyhmä on vaan se, joka tuollaiseen suostuu, koska lain mukaan sille ei ole mitään syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä hieno tämä "mennään vain oikeuteen ja katsotaan kuinka käy/ei kukaan jaksa oikeuteen viedä tätä kuitenkaan koska tulisi niin suuret maksut" -asenne. Kaikenlaisia sopimuksia kyllä allekirjoitetaan, mutta ihan sama hei, aina voi jättää noudattamatta mitä siinä lukee ja "mennä oikeuteen"! Omalla lupauksella tai sanalla ei ole enää mitään arvoa.
Vierailija kirjoitti:
En tarkalleen tiedä mitä niissä papereissa lukee, täytyt siis kysellä lisää. En vaan ole ennen tuommosesta kuullut niin kuulostaa omaan korvaan todella oudolta. Sukulaisellani oli kuitenkin pakottava tarve luopua kissasta, lapsi tuli allergiseksi. Eli nähtävästi kissasta ei siis tässäkään tilanteessa olisi saanut luopua vaan antaa lapsen kärsiä allergiansa.
Ap
Ei tarvitse pitää, mutta kasvattaja voisi tässä tapauksessa ottaa kasvattinsa takaisin itselleen ja mahdollisesti sitten itse etsiä sille uuden kodin, jotta varmistuu kodin sopivuus kissalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi sitä vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta ei muiden ihmisten ole pakko niitä vaatimuksia toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä hieno tämä "mennään vain oikeuteen ja katsotaan kuinka käy/ei kukaan jaksa oikeuteen viedä tätä kuitenkaan koska tulisi niin suuret maksut" -asenne. Kaikenlaisia sopimuksia kyllä allekirjoitetaan, mutta ihan sama hei, aina voi jättää noudattamatta mitä siinä lukee ja "mennä oikeuteen"! Omalla lupauksella tai sanalla ei ole enää mitään arvoa.
No mielestäni jo tällaisten höpönlöpö sopimusten allekirjoittaminen on outoa. Että ihan saa sakkoja jos joutuu kissasta luopumaan kolmen vuoden sisällä.
Minä kun luulin, että sakkoja saa esimerkiksi ylinopeudesta, ei kissan myymisestä allergian vuoksi.
Sen lisäksi kasvattajalla ei ole oikeutta vaatia niitä sakkoja oli millainen sopimus tahansa, koska kissa on lain mukaan irtaimistoa ja omistaja saa irtaimistonsa myydä jos haluaa, oli edellinen omistaja siitä mitä mieltä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, eli ihan sama, mitä menee toiselle lupaamaan ja vielä kirjallisesti. Höpönlöpö vaan!
Jos nimen laitat papruun niin kyllä se sua sitoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne sopimukset tehdään eläimen parasta ajatellen. Miksi sukulaisesi otti rotukissan jos häntä ei kiinnosta sopimuksen noudattaminen ja kissan paras? Löytökissoja ilman kotia on vaikka kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voi, jos se lukee kissan luovutusasiakirjoissa. Käytäntö on yleinen etenkin rotukissojen ja -koirien kanssa, ja sillä pyritään estämään eläinten "kierrättäminen" huonoihin oloihin. Kasvattajathan ovat usein todella tarkkoja siitä, minkälaisiin koteihin eläimet päätyvät, ja hyvä niin.
Jos taas tuosta ei löydy mitään mainintaa kissan papereista, niin en usko että perintä onnistuu.
Ok ja kerrotko vielä, että miten sen kolmen vuoden myymiskielto estää sen, ettei kissa joudu huonoon kotiin? Neljän vuoden jälkeenkö se ei ole enää mahdollista? Sinun logiikallasi niillä eläimillä pitäisi olla elinikäinen myyntikielto.
Entä mitä "sakon" maksaminen auttaa eläimen uuden kodin olosuhteisiin?
Huonoilla olosuhteilla tarkoitetaan tässä tapauksessa pentutehtailijoita, jotka hankkivat rotueläimiä välikäsien kautta. Näillä eläimillä aletaan sitten teettää pentue pentueen jälkeen heti kun eläin on siihen kykenevä, eli käytännössä usein vielä pentuiässä. Pentutehtailijoille painaa vain raha, ja siksipä moni heistä tai heidän välikäsistään ei olekaan halukas elättämään ensin kissaa tai koiraa "tyhjänpanttina" useampaa vuotta ennen kuin siitä niitä rahaa tuottavia pentuja alkaa saada. Mahdollinen "sakkokin" syö heti voittoja. Tämän takia kasvattajat lisäävät tällaisia ehtoja myyntisopimuksiin. Eihän se pentutehtailua estä, mutta kun ei tunnu estävän mikään muukaan ja viranomaiset eivät ainakaan välitä, niin yritettävä on silti, jos se edes jonkun eläimen pelastaisi sellaiselta kohtalolta :(
Ei voi vaatia korvausta. Kissa kuten koirakin katsotaan esineeksi juridisesti. Jos ostat pyykkikoneen pidettäisiin ns.käteiskauppa. kohtuuttomana sopimusehtona sitä että et saisi myydä sitä eteenpäin ilman vaikkapa Gigantin lupaa?
Näistä on koirapuolella oikeutta myöten taitettu peistä.
Sopimukseen saa kirjata mitä hullumpia ehtoja, mutta jos olet maksanut kissan, et ole eläunsuojelurikosta tehnyt tai sijoitussopimusta, myyt tai annat kissan ilman kasvattajan tms. pulinoita.
Kuluttajaviranoimainen ja koirapuolella Kennelliitto antaa tietoa näistä sopimusehdoista ja niiden pitävyydestä.
On kohtuuton sopimusehto joten ei voi vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarkalleen tiedä mitä niissä papereissa lukee, täytyt siis kysellä lisää. En vaan ole ennen tuommosesta kuullut niin kuulostaa omaan korvaan todella oudolta. Sukulaisellani oli kuitenkin pakottava tarve luopua kissasta, lapsi tuli allergiseksi. Eli nähtävästi kissasta ei siis tässäkään tilanteessa olisi saanut luopua vaan antaa lapsen kärsiä allergiansa.
ApEi tarvitse pitää, mutta kasvattaja voisi tässä tapauksessa ottaa kasvattinsa takaisin itselleen ja mahdollisesti sitten itse etsiä sille uuden kodin, jotta varmistuu kodin sopivuus kissalle.
Kyllä se on muuten omistaja joka ihan tasan tarkkaan päättää kenelle omistamansa kissan myy. Tuolla ehdolla ja sakolla voi pyyhkiä persettä. Suomessa on niin vahva omaisuudensuoja, että mikään oikeus ei niitä sakkoja kissanmyyjälle langeta. Kissa oli hänen ja vain hän päättää kenelle sen myy. Siinä ei kasvattaja tule väliin kitisemään. Ja myyjällä oli vielä pakottava syy myydä kissa. Ei, tuosta ei mitään sakkomaksuja tule, ei tosiaan. Ehto on kohtuuton eikä se millään tavalla takaa kissalle parempia oloja.
Pitäisi tietää sopimus tarkemmin. Välttämättä sopimus eli ole luovutussopimus vaan kasvattaja on tehtyt hoitosopimuksen. Eli kissaa voidaan käyttää jalostukseen ja kasvattajalla on oikeus hakea kissa esim. näyttelyihin tai teettää pennut.
Eli kissa on kasvattajan omaisuutta mutta lainassa.
Oletettavasti kun sukulaisesi on kissan ostanut, on samalla sopimuksen allekirjoittanut. Lukekaa se läpi, ja jos siellä lukee että sakkoa tulee alle 3-v eteenpäin myymisestä, niin silloin kasvattaja sen myös oikeutetusti voi itselleen vaatia.