Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yhä useamman naisen tulisi valita sinkkuelämä
02.04.2016 |
Mies on naisen kanssa seksin takia. Mitä nainen saa mieheltä? Huomiota, rahaa? Naisen elämä ilman miestä lähipiirissä on upeaa. Ei huolta sovinismista, baari-illoista, poikien illoista, siitä että jää pornolle tai maksullisille kakkoseksi. Puhumattakaan vakavemmista riskeistä ja rikkeistä joita mies voi aiheuttaa. Elämänlaatuni parani ja löysin onnen tasan sinä päivänä kun tajusin ettei ole olemassa mitään pakkoa vuoden 2016 Suomessa etsiä itselleen miestä tai tehdä lapsia. Mikä taakka mies onkaan niille naisille muissa kulttuureissa, joiden yksinkertaisesti on pakko miellyttää ja pitää mies pysyäkseen hengissä.
Älkää naiset väkisin etsikö miestä ja ruikuttako kahvilan pöydissä huonoista kokemuksista ja valinnoista - löytäkää vapautenne. Tarkoitus ei ole käännyttää ketään väkisin, mutta yhä useampi nainen tulee löytämään onnen sinkkuudesta ja urastaan, koska miehistä ei usein tasapainoisiin parisuhteisiin ole. Nauttikaa harrastuksistanne, vapaa-ajastanne ja työstänne, se tulee kannattamaan onneanne.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Mies joka ottaa vastuun vain itsestään on nolla, mutta nainen joka tekee samoin on "voimaantunut". Voi vittu tätä nykyajan mikkihiiripaskaa.
En tiedä mitä on tapahtunut, enkä edes halua tietää mistä se alkoi, mutta minun elinaikanani miehet ovat emaskuloituneet ja kaikkien tyhjänpäiväiset ongelmat ovat tapetilla nykyään. Netissä näyttäisi olevan teemana itkeä ja vaatia, että joku muu tekisi jotain taatakseen jonkun yksilön täysin merkityksettömät "oikeudet". Nykyään tuntuu olevan muutenkin kitinän ja itkun aikakausi. En ole tätä nyky-yhteiskuntaa rakentanut, enkä siihen siksi ota osaa. Tehkää mitä tykkäätte, mutta minulta ei degeneraatit kannatusta saa.
Ihan vaan vertailun vuoksi: Nainen joka harrastaa irtosuhteita on huorrrrra ja mies joka tekee samaa on alfa.
Mitä on "mikkihiiripaska"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten asenne on tämä, niin turha sitten ihmetellä, miksi syntyvyys laskee ja länsimaiset yhteiskunnat hiljalleen tuhoutuvat.
Tuota noin. Naisen roolia on kautta aikain väheksytty miesten toimesta. Jos äitiys ja perheen hoivaamista arvostettaisiin juuri niin paljon kuin mikä sen todellinen arvo yhteiskunnalle on, vieläpä niin ettei tätä käytettäisi naista vastaan (ajetaan kaikki naiset kotiin kuin ennen vanhaan ja sitten ihmetellään miksei heitä ole tieteen ja tekniikan aloilla) meillä olisi paljon iloisia perheitä, naisia ja miehiä sekä suomalaista populaatiota.
On kuitenkin päätetty arvostaa enemmän tuottavaa työtä, jolloin naiset hakeutuvat näiden pariin jotta saisivat virikkeitä ja ihmisarvon. Turha siis itkeä alhaista syntyvyyttä ainakaan.
Ihme vihervassarifemakkopaskaa--- naisista tulee mukavuudenhaluisia ja "itsestään tietoisia" kun yhteiskunta maksaa koulutuksen ja maksaa kulut jos tulee ero ja/tai hankkii lapsen spermapankin avulla kuten tuossa aiemmassa viestissä esitettiin---
Ihme naisvihaoikeistolaissovinistipaskaa. Menepä hopi-hopi takaisin sinne keskiajalle. Me naiset haluamme elää vapaata ja ihmisarvoista elämää, ja jollet sitä tajua se on sulle sitten bye-bye.
Kyllä minä tajuan millaista elämää sinä ja hengenheimolaisesi haluatte elää, mutta minä en halua sitä maksaa tai olla tukemassa sellaista yhteiskuntaa joka sen mahdollistaa. Taidan kuitenkin voimaantua ja jatkaa oikeistolaista ja naisvihamielistä elämääni pää pystyssä. Niin paljon naisia joiden pitää vielä kuulla ilosanomasta. ;)
Voit "voimaantua" omassa pikkupäässäsi ihan rauhassa, se ei muuta faktoja, että lain mukaan naiset ovat tasa-arvoisia miehen kanssa, eikä sulla ole mitään laillista perustetta alistaa naisia. Voit vääntää niin paljon itkupotkuraivareita kuin haluat, me ja hengenheimolaiseni - siis kaikki tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittavat ihmiset - elämme juuri niin kuin haluamme. Sinä taas menet lain väärälle puolelle, jos kuvittelevet voivasi pomottaa ketään. Voi voi.
Mitäs ihmeen naisen logiikkaa tämä hyppy taas oli? Minulla on ihan samanlainen oikeus ajaa hyväksi katsomiani asioita lain puitteissa kuin sinulla ja viininlipityspiirilläsi. Esimerkiksi turhien tulonsiirtojen poistamista ja yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamista ym. femakkosontaa.
Yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamisen ajaminen on todella tekohpyhää. Ajathan tasa-arvoisesti samalla kieltoa yksinäisille miehille vapaasti luovuttaa sukusolujaan hdelemöityshoitoihin? Tai kieltoa että kukaan saa olla yksinhuoltaja?
Lisäksi on typerä ajaa asiaa, jonka voidaan katsoa olevan perustuslain vastainen.
Yrittäjän olen kyllä surullinen suomen tilasta, ja tehnytkin jo päätöksen lopettaa yritystoiminnan kasvattamisen ja kehittämisen. Parempi jos suomi kurjistuu ja köyhtyy ja työpaikat vähenee, loppuu tämä vihrevasureiden kommunisti utopian rakentaminen.
Mikä kommunistiutopia? Täällähän tehdään koko ajan aivan päinvastoin. Ei ole varaa käyttää suomalaisten yritysten palveluja, paitsi ehkä niillä rikkailla. Tosin tekevätköhän hekään sitä kun ainakin suomalaisten tuotteiden laatu on enää vain muisto kun tavarat tuotetaan jossain perätimbuktussa kolmen pennin raaka-aineista.
chinchi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap:lle voi tulla ihan uutena juttuna tää, mutta jotkut naiset haluaa seksiä kans! =O uskomatonta mutta totta.
Miten tuo tähän aloitukseen liittyy?
Alotuksen eka lause: miehet on naisten kans seksin taikia. Siten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap:lle voi tulla ihan uutena juttuna tää, mutta jotkut naiset haluaa seksiä kans! =O uskomatonta mutta totta.
Parisuhdetta siihen ei tarvitse. Kuten ei lapsentekoonkaan. Ap on täysin oikeassa ja minä olen aikonut elää juuri noin. Itselleni.
Mielummin olen miehen kanssa jolta tiedän saavani laadukasta seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap:lle voi tulla ihan uutena juttuna tää, mutta jotkut naiset haluaa seksiä kans! =O uskomatonta mutta totta.
Parisuhdetta siihen ei tarvitse. Kuten ei lapsentekoonkaan. Ap on täysin oikeassa ja minä olen aikonut elää juuri noin. Itselleni.
No hyvä, ketä kiinnostaa?
Ilmeisesti sinua kiinnostaa, vaikket sitä haluakaan myöntää. Tämä on keskustelupalsta jossa on olennaista keskustelu.
Lähinnä naurattaa nämä kiukkuisten naisten avautumiset, mä elän yksin miehet on sikoja, nih. Vain sininen tukka enää puuttuu ja se, että ryhdytte feministilesboksi mikäli jo ette ole.
Miehet turvautuu aina tähän fraasiin, että nainen on vihainen ja kiukuttelee, kun sanoo avoimesti, ettei tarvitse miestä mihinkään. Miehet eivät tunnu koskaan voivan hyväksyä sitä, että näinhän se on, koska eivät itse pärjää ilman naista. Näkeehän sen jo erotilastoistakin, että miehet jäävät huonoonkin parisuhteeseen mieluummin tai vaihtavat lennosta seuraavaan. Eivät vain pärjää ilman naista.
Eikun avioliittotilastoista naisen riippuvuus miehestä näkyy selvästi. Tilastokeskuksen mukaan 45-49 vuotiaista naisista kokonaista 4/5 on (tai on ollut) naimisissa, kun miehillä vastaava luku on 70%. Ihan karmea enemmistö naisista on valtavan halukas ryhtymään miehen kanssa jopa avioliittoon. Kun otetaan huomioon, että jotkut menevät naimisiin vielä tuonkin iän jälkeen ja ne jotka ovat parisuhteessa mieheen vaan ei naimisissa niin ainut johtopäätös on naisten merkittävä riippuvuus miehistä ja spontaani halu hakeutua miesten seuraan. On kyse aivan ylivoimaisesta enemmistöstä naisia ja sille ap ei voi mitään. Naiselle varsinkin avioliitto on tärkeä tietyn turvallisuuden ja taloudellisen turvan takia. Seksiä saa ilman avioliittoakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen mies ja pakko olla samaa mieltä . Toisaalta en suosittele kyllä miehillekään naisen ottamissa. On todella surullista kun kaveri ei pääse tekemään asioita joita haluaisivat "en voi pelata kun kerran viikoossa", "viikonloput ei käy", jne.
Ootko siitä varma, että nainen rajoittaa kaverin viikonloppuja käskemällä? Meinaan jos kaveri itse haluaa viettää viikonloput naisensa kanssa jos eivät esim. asu yhdessä? Mutta juu, yleisesti sellainen käskytys on hanurista.
Eihän se käskytystä ole, mutta jos parisuhteessa oleva mies vaikka pelaa kolmena päivänä viikossa niin aivan varmaan aika monessa tapauksessa alkaa tulla kotona eukolta kuraa niskaan. Nämä kaverit siis vain välttelevät mahdollista konfliktia. Toki varmaan voisivat sanoa, että menevät nyt peli-iltaan.
Kyllähän elämä naisen kanssa rajoittaa miehen elämää hyvin paljon, jos siis on vaikempi eukko. Mun exä ei hirveesti rajoittanut, mutta se sitten itse olikin alkoholisti. Aivan kuten äitinsäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap:lle voi tulla ihan uutena juttuna tää, mutta jotkut naiset haluaa seksiä kans! =O uskomatonta mutta totta.
Parisuhdetta siihen ei tarvitse. Kuten ei lapsentekoonkaan. Ap on täysin oikeassa ja minä olen aikonut elää juuri noin. Itselleni.
No hyvä, ketä kiinnostaa?
Ilmeisesti sinua kiinnostaa, vaikket sitä haluakaan myöntää. Tämä on keskustelupalsta jossa on olennaista keskustelu.
Lähinnä naurattaa nämä kiukkuisten naisten avautumiset, mä elän yksin miehet on sikoja, nih. Vain sininen tukka enää puuttuu ja se, että ryhdytte feministilesboksi mikäli jo ette ole.
Miehet turvautuu aina tähän fraasiin, että nainen on vihainen ja kiukuttelee, kun sanoo avoimesti, ettei tarvitse miestä mihinkään. Miehet eivät tunnu koskaan voivan hyväksyä sitä, että näinhän se on, koska eivät itse pärjää ilman naista. Näkeehän sen jo erotilastoistakin, että miehet jäävät huonoonkin parisuhteeseen mieluummin tai vaihtavat lennosta seuraavaan. Eivät vain pärjää ilman naista.
Tai sitten asiaa voi lähestyä myös siten, että miehet maksavat naisten kulut joko suoraan (suhteessa) tai epäsuorasti (sinkkuna). Kun katsoo mitä etuja miehelle on parisuhteesta niin ei liene epäselvää miksi miehen kannattaa olla parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten asenne on tämä, niin turha sitten ihmetellä, miksi syntyvyys laskee ja länsimaiset yhteiskunnat hiljalleen tuhoutuvat.
Tuota noin. Naisen roolia on kautta aikain väheksytty miesten toimesta. Jos äitiys ja perheen hoivaamista arvostettaisiin juuri niin paljon kuin mikä sen todellinen arvo yhteiskunnalle on, vieläpä niin ettei tätä käytettäisi naista vastaan (ajetaan kaikki naiset kotiin kuin ennen vanhaan ja sitten ihmetellään miksei heitä ole tieteen ja tekniikan aloilla) meillä olisi paljon iloisia perheitä, naisia ja miehiä sekä suomalaista populaatiota.
On kuitenkin päätetty arvostaa enemmän tuottavaa työtä, jolloin naiset hakeutuvat näiden pariin jotta saisivat virikkeitä ja ihmisarvon. Turha siis itkeä alhaista syntyvyyttä ainakaan.
Ihme vihervassarifemakkopaskaa--- naisista tulee mukavuudenhaluisia ja "itsestään tietoisia" kun yhteiskunta maksaa koulutuksen ja maksaa kulut jos tulee ero ja/tai hankkii lapsen spermapankin avulla kuten tuossa aiemmassa viestissä esitettiin---
Ihme naisvihaoikeistolaissovinistipaskaa. Menepä hopi-hopi takaisin sinne keskiajalle. Me naiset haluamme elää vapaata ja ihmisarvoista elämää, ja jollet sitä tajua se on sulle sitten bye-bye.
Kyllä minä tajuan millaista elämää sinä ja hengenheimolaisesi haluatte elää, mutta minä en halua sitä maksaa tai olla tukemassa sellaista yhteiskuntaa joka sen mahdollistaa. Taidan kuitenkin voimaantua ja jatkaa oikeistolaista ja naisvihamielistä elämääni pää pystyssä. Niin paljon naisia joiden pitää vielä kuulla ilosanomasta. ;)
Minäkin voimaannun tästä! En maksa Suomeen enää yhtään veroja, koska en halua rahoittaa naisten vapaamatkustusta.
Naiset tekevät yhteiskunnassa kahta työtä, ainakin useimmiten. Nämä tulonsiirrot eivät suinkaan mene leikkeihin ja tyttöjen iltoihin, vaan muun muassa äitiyden ja perheen menoihin. Jos lapsen kasvatus ja äitiys ei mielestäsi ole noiden tulonsiirtojen arvoista, voimme toki katsoa miten tällainen vaikuttaa perheisiin yhteiskunnallisella tasolla, miehiä kun myös on perheissä ja naiset kasvattavat heitä.
Eli kun joku wt-yh-mamma pamahtaa paksuksi jollekin jännämiehelle, niin minun sitten pitää kustantaa tämän "miehen" geenien jatkuvuutta. Siis oikeesti? Se pitäisi mennä juuri toisin päin, eli tyhmät ihmiset voitaisiin vaikka steriloida jo teini-iässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten asenne on tämä, niin turha sitten ihmetellä, miksi syntyvyys laskee ja länsimaiset yhteiskunnat hiljalleen tuhoutuvat.
Tuota noin. Naisen roolia on kautta aikain väheksytty miesten toimesta. Jos äitiys ja perheen hoivaamista arvostettaisiin juuri niin paljon kuin mikä sen todellinen arvo yhteiskunnalle on, vieläpä niin ettei tätä käytettäisi naista vastaan (ajetaan kaikki naiset kotiin kuin ennen vanhaan ja sitten ihmetellään miksei heitä ole tieteen ja tekniikan aloilla) meillä olisi paljon iloisia perheitä, naisia ja miehiä sekä suomalaista populaatiota.
On kuitenkin päätetty arvostaa enemmän tuottavaa työtä, jolloin naiset hakeutuvat näiden pariin jotta saisivat virikkeitä ja ihmisarvon. Turha siis itkeä alhaista syntyvyyttä ainakaan.
Ihme vihervassarifemakkopaskaa--- naisista tulee mukavuudenhaluisia ja "itsestään tietoisia" kun yhteiskunta maksaa koulutuksen ja maksaa kulut jos tulee ero ja/tai hankkii lapsen spermapankin avulla kuten tuossa aiemmassa viestissä esitettiin---
Ihme naisvihaoikeistolaissovinistipaskaa. Menepä hopi-hopi takaisin sinne keskiajalle. Me naiset haluamme elää vapaata ja ihmisarvoista elämää, ja jollet sitä tajua se on sulle sitten bye-bye.
Kyllä minä tajuan millaista elämää sinä ja hengenheimolaisesi haluatte elää, mutta minä en halua sitä maksaa tai olla tukemassa sellaista yhteiskuntaa joka sen mahdollistaa. Taidan kuitenkin voimaantua ja jatkaa oikeistolaista ja naisvihamielistä elämääni pää pystyssä. Niin paljon naisia joiden pitää vielä kuulla ilosanomasta. ;)
Voit "voimaantua" omassa pikkupäässäsi ihan rauhassa, se ei muuta faktoja, että lain mukaan naiset ovat tasa-arvoisia miehen kanssa, eikä sulla ole mitään laillista perustetta alistaa naisia. Voit vääntää niin paljon itkupotkuraivareita kuin haluat, me ja hengenheimolaiseni - siis kaikki tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittavat ihmiset - elämme juuri niin kuin haluamme. Sinä taas menet lain väärälle puolelle, jos kuvittelevet voivasi pomottaa ketään. Voi voi.
Mitäs ihmeen naisen logiikkaa tämä hyppy taas oli? Minulla on ihan samanlainen oikeus ajaa hyväksi katsomiani asioita lain puitteissa kuin sinulla ja viininlipityspiirilläsi. Esimerkiksi turhien tulonsiirtojen poistamista ja yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamista ym. femakkosontaa.
Ei ole totta, oletko trolli tai todella noin yksinkertainen. Luepas ne viestit ketjusta nyt uudestaan. Naiset puhuvat siitä miten elää itsenäisenä ihmisenä ennemmin kuin huonossa suhteessa, minä olen parikin kertaa maininut lain ja sen tarjoaman tasa-arvon.
Sinä vaan jatkat naisvihasi tunkemista palstalle, etkä ole edes tarpeeksi fiksu ymmärtääksesi, että laki ei sallit vihanlietsontaa.
Et osaa ressukka kuin käyttää haukkumsanoja, nekin kummia, mikä ihme on tuo "viininlipityspiiri"? Itse en käytä alkoholia ollenkaan, joten en tiedä. Sulla näyttää olevan toooodella paljon opittavaa siitä, miten ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti.
Yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamisen ajaminen on todella tekohpyhää. Ajathan tasa-arvoisesti samalla kieltoa yksinäisille miehille vapaasti luovuttaa sukusolujaan hdelemöityshoitoihin? Tai kieltoa että kukaan saa olla yksinhuoltaja?
Lisäksi on typerä ajaa asiaa, jonka voidaan katsoa olevan perustuslain vastainen.
Herran jestas mitä itsekkyyttä puoltaa yksinäisten naisten lisääntymisoikeutta! Missä on lasten oikeudet ja lapsen etu? Kaikki tutkimukset ja tilastot todistavat yh-huoltajien lasten menestyvän huonommin elämässä. Tieten tahtoen riistää lapselta isä on röyhkeää itsekkyyttä.
Vai itsekkyyttä? Se, että hankki lapsen yksin ja on yksin vastuussa kaikesta, kasvattaa uutta sukupolvea maahan? On sulla kummat itsekkyyden mitat.
Miksi et muuten höyryä samalla kiihkolla siitä, kuinka valtavat määrät lasten elatusmaksuja on karkuun lähteneillä elatusvelvollisilla maksamatta ja me yhteiskuntana joudumme korvaamaan ne? Miksi et pidä sitä itsekkyytenä? Noista karkureista valtaosa on miehiä, niitä ihania iskiä.
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/179…
Aika moni isä itse siis riistää siltä lapseltaan isän. Mikset raivoa tästä?
Nuo jutut yh-huoltajista ovat täyttää roskaa ja tiedät sen itsekin. Adoptiolapsen tai hedelmöityshoidolla yksin lapsen äiti on vauras ja korkeasti koulutettu - lapsi saa perheessä paljon huomiota ja hoivaa ja ensiluokkaisen lähdön elämään --- eikä ole juoppoa iskää häiriköimässä ja tuhlaamassa perheen rahoja kuten monessa "ihanassa" ydinperheessä.
Heh, mitä me oikein korvataan? No sitä, että holtiton nainen antaa tussua isäksi sopimattomalle miehelle ja kaiken lisäksi lisääntyy tämän kanssa. Naiselle on yhdentekevää tuleeko fyrkka isältä vai yhteiskunnalta ja yh-tuetkin juoksee paremmin jos mies pysyy poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lahjakkuudessaan miehet ovat tehneet itsensä niin näkymättömiksi että naiset kuvittelevat olevansa oikeasti itsenäisiä. Todellisuudessa miehet tekevät kulissien takana yli 90% vaarallisista, luovuutta vaativista ja raskaista töistä, kun taas naisten työpanos voitaisiin nopeasti korvata miehillä jos naiset jäisivät kotiin.
Toki monet naiset ovat fiksumpia ja ymmärtävät että näkymätön ja poliittisesti korrekti, olemassaolostaan muistuttamaton miesarmeija pitää hänen elämäänsä pystyssä, vaikka yksittäistä omaa miestä ei olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap:lle voi tulla ihan uutena juttuna tää, mutta jotkut naiset haluaa seksiä kans! =O uskomatonta mutta totta.
Parisuhdetta siihen ei tarvitse. Kuten ei lapsentekoonkaan. Ap on täysin oikeassa ja minä olen aikonut elää juuri noin. Itselleni.
No hyvä, ketä kiinnostaa?
Ilmeisesti sinua kiinnostaa, vaikket sitä haluakaan myöntää. Tämä on keskustelupalsta jossa on olennaista keskustelu.
Lähinnä naurattaa nämä kiukkuisten naisten avautumiset, mä elän yksin miehet on sikoja, nih. Vain sininen tukka enää puuttuu ja se, että ryhdytte feministilesboksi mikäli jo ette ole.
Miehet turvautuu aina tähän fraasiin, että nainen on vihainen ja kiukuttelee, kun sanoo avoimesti, ettei tarvitse miestä mihinkään. Miehet eivät tunnu koskaan voivan hyväksyä sitä, että näinhän se on, koska eivät itse pärjää ilman naista. Näkeehän sen jo erotilastoistakin, että miehet jäävät huonoonkin parisuhteeseen mieluummin tai vaihtavat lennosta seuraavaan. Eivät vain pärjää ilman naista.
Eikun avioliittotilastoista naisen riippuvuus miehestä näkyy selvästi. Tilastokeskuksen mukaan 45-49 vuotiaista naisista kokonaista 4/5 on (tai on ollut) naimisissa, kun miehillä vastaava luku on 70%. Ihan karmea enemmistö naisista on valtavan halukas ryhtymään miehen kanssa jopa avioliittoon. Kun otetaan huomioon, että jotkut menevät naimisiin vielä tuonkin iän jälkeen ja ne jotka ovat parisuhteessa mieheen vaan ei naimisissa niin ainut johtopäätös on naisten merkittävä riippuvuus miehistä ja spontaani halu hakeutua miesten seuraan. On kyse aivan ylivoimaisesta enemmistöstä naisia ja sille ap ei voi mitään. Naiselle varsinkin avioliitto on tärkeä tietyn turvallisuuden ja taloudellisen turvan takia. Seksiä saa ilman avioliittoakin.
Sulla ei olisi minkäänlaisia taipumuksia tutkimuksen tekemiseen ainakaan päättelykyvyn osalta. :D Jos kerran "karmea enemmistö" on "valtavan halukas" ryhtymään parisuhteeseen, miten ä saat tästä johdettua että naiset ovat riippuvaisia miehistä? Ihminen kai yleensä menee parisuhteeseen ja naimisiin rakkaudesta eikä siksi että on riippuvainen toisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Lahjakkuudessaan miehet ovat tehneet itsensä niin näkymättömiksi että naiset kuvittelevat olevansa oikeasti itsenäisiä. Todellisuudessa miehet tekevät kulissien takana yli 90% vaarallisista, luovuutta vaativista ja raskaista töistä, kun taas naisten työpanos voitaisiin nopeasti korvata miehillä jos naiset jäisivät kotiin.
Toki monet naiset ovat fiksumpia ja ymmärtävät että näkymätön ja poliittisesti korrekti, olemassaolostaan muistuttamaton miesarmeija pitää hänen elämäänsä pystyssä, vaikka yksittäistä omaa miestä ei olisi.
Ja tämä älynväläys kolmekymppiseltä mieheltä joka ei tiettävästi koskaan ole tehnyt töitä ja jota naiset osaltaan elättävät maksamillaan veroilla.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Lahjakkuudessaan miehet ovat tehneet itsensä niin näkymättömiksi että naiset kuvittelevat olevansa oikeasti itsenäisiä. Todellisuudessa miehet tekevät kulissien takana yli 90% vaarallisista, luovuutta vaativista ja raskaista töistä, kun taas naisten työpanos voitaisiin nopeasti korvata miehillä jos naiset jäisivät kotiin.
Toki monet naiset ovat fiksumpia ja ymmärtävät että näkymätön ja poliittisesti korrekti, olemassaolostaan muistuttamaton miesarmeija pitää hänen elämäänsä pystyssä, vaikka yksittäistä omaa miestä ei olisi.
Älä jaksa jauhaa samaa paskaa joka keskusteluun. Syrjäytyneitä, toimettomia miehiä on paljon joihin sinäkin kuulut. Miehet tekevät vaaralliset työt sen takia, että he eivät lisääntymisen kannalta ole olennaisessa asemassa. Jokaisen miehen elämä lapsuudesta alkaa naisen helmasta, naisen opettamilla puhekyvyllä, naisten opetuksen alle kouluihin ja hoitavat terveytensä naisten työpaikoilla terveyskeskuksissa jossa valtaosa lääkäreistäkin on naisia.
Miehet eivät missään nimessä suostu myöntämään naisen työn tärkeyttä, mutta se ei ole uusi asia. Itse ainakin osaan tarkastella yhteiskuntaa kokonaisuutena, enkä ainoastaan yhtä sen rattaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten asenne on tämä, niin turha sitten ihmetellä, miksi syntyvyys laskee ja länsimaiset yhteiskunnat hiljalleen tuhoutuvat.
Tuota noin. Naisen roolia on kautta aikain väheksytty miesten toimesta. Jos äitiys ja perheen hoivaamista arvostettaisiin juuri niin paljon kuin mikä sen todellinen arvo yhteiskunnalle on, vieläpä niin ettei tätä käytettäisi naista vastaan (ajetaan kaikki naiset kotiin kuin ennen vanhaan ja sitten ihmetellään miksei heitä ole tieteen ja tekniikan aloilla) meillä olisi paljon iloisia perheitä, naisia ja miehiä sekä suomalaista populaatiota.
On kuitenkin päätetty arvostaa enemmän tuottavaa työtä, jolloin naiset hakeutuvat näiden pariin jotta saisivat virikkeitä ja ihmisarvon. Turha siis itkeä alhaista syntyvyyttä ainakaan.
Ihme vihervassarifemakkopaskaa--- naisista tulee mukavuudenhaluisia ja "itsestään tietoisia" kun yhteiskunta maksaa koulutuksen ja maksaa kulut jos tulee ero ja/tai hankkii lapsen spermapankin avulla kuten tuossa aiemmassa viestissä esitettiin---
Ihme naisvihaoikeistolaissovinistipaskaa. Menepä hopi-hopi takaisin sinne keskiajalle. Me naiset haluamme elää vapaata ja ihmisarvoista elämää, ja jollet sitä tajua se on sulle sitten bye-bye.
Kyllä minä tajuan millaista elämää sinä ja hengenheimolaisesi haluatte elää, mutta minä en halua sitä maksaa tai olla tukemassa sellaista yhteiskuntaa joka sen mahdollistaa. Taidan kuitenkin voimaantua ja jatkaa oikeistolaista ja naisvihamielistä elämääni pää pystyssä. Niin paljon naisia joiden pitää vielä kuulla ilosanomasta. ;)
Voit "voimaantua" omassa pikkupäässäsi ihan rauhassa, se ei muuta faktoja, että lain mukaan naiset ovat tasa-arvoisia miehen kanssa, eikä sulla ole mitään laillista perustetta alistaa naisia. Voit vääntää niin paljon itkupotkuraivareita kuin haluat, me ja hengenheimolaiseni - siis kaikki tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittavat ihmiset - elämme juuri niin kuin haluamme. Sinä taas menet lain väärälle puolelle, jos kuvittelevet voivasi pomottaa ketään. Voi voi.
Mitäs ihmeen naisen logiikkaa tämä hyppy taas oli? Minulla on ihan samanlainen oikeus ajaa hyväksi katsomiani asioita lain puitteissa kuin sinulla ja viininlipityspiirilläsi. Esimerkiksi turhien tulonsiirtojen poistamista ja yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamista ym. femakkosontaa.
Ei ole totta, oletko trolli tai todella noin yksinkertainen. Luepas ne viestit ketjusta nyt uudestaan. Naiset puhuvat siitä miten elää itsenäisenä ihmisenä ennemmin kuin huonossa suhteessa, minä olen parikin kertaa maininut lain ja sen tarjoaman tasa-arvon.
Sinä vaan jatkat naisvihasi tunkemista palstalle, etkä ole edes tarpeeksi fiksu ymmärtääksesi, että laki ei sallit vihanlietsontaa.
Et osaa ressukka kuin käyttää haukkumsanoja, nekin kummia, mikä ihme on tuo "viininlipityspiiri"? Itse en käytä alkoholia ollenkaan, joten en tiedä. Sulla näyttää olevan toooodella paljon opittavaa siitä, miten ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti.
Yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamisen ajaminen on todella tekohpyhää. Ajathan tasa-arvoisesti samalla kieltoa yksinäisille miehille vapaasti luovuttaa sukusolujaan hdelemöityshoitoihin? Tai kieltoa että kukaan saa olla yksinhuoltaja?
Lisäksi on typerä ajaa asiaa, jonka voidaan katsoa olevan perustuslain vastainen.
Herran jestas mitä itsekkyyttä puoltaa yksinäisten naisten lisääntymisoikeutta! Missä on lasten oikeudet ja lapsen etu? Kaikki tutkimukset ja tilastot todistavat yh-huoltajien lasten menestyvän huonommin elämässä. Tieten tahtoen riistää lapselta isä on röyhkeää itsekkyyttä.
Vai itsekkyyttä? Se, että hankki lapsen yksin ja on yksin vastuussa kaikesta, kasvattaa uutta sukupolvea maahan? On sulla kummat itsekkyyden mitat.
Miksi et muuten höyryä samalla kiihkolla siitä, kuinka valtavat määrät lasten elatusmaksuja on karkuun lähteneillä elatusvelvollisilla maksamatta ja me yhteiskuntana joudumme korvaamaan ne? Miksi et pidä sitä itsekkyytenä? Noista karkureista valtaosa on miehiä, niitä ihania iskiä.
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/179…
Aika moni isä itse siis riistää siltä lapseltaan isän. Mikset raivoa tästä?
Nuo jutut yh-huoltajista ovat täyttää roskaa ja tiedät sen itsekin. Adoptiolapsen tai hedelmöityshoidolla yksin lapsen äiti on vauras ja korkeasti koulutettu - lapsi saa perheessä paljon huomiota ja hoivaa ja ensiluokkaisen lähdön elämään --- eikä ole juoppoa iskää häiriköimässä ja tuhlaamassa perheen rahoja kuten monessa "ihanassa" ydinperheessä.
Heh, mitä me oikein korvataan? No sitä, että holtiton nainen antaa tussua isäksi sopimattomalle miehelle ja kaiken lisäksi lisääntyy tämän kanssa. Naiselle on yhdentekevää tuleeko fyrkka isältä vai yhteiskunnalta ja yh-tuetkin juoksee paremmin jos mies pysyy poissa.
Siis sun mielestä on ihan okei, että miesten ei sittenkään tarvitse noudattaa mitään sääntöjä ja lakeja? Saati moraalia? Että tässäkin se on taas muka naisen syy, että mitäs lisääntyi sen retkun kanssa? Ja kun mies ei edes omaa persiittään saati omia lapsiaan elätä, mies ei muka ole "holtiton" vaan se nainen? Just joo.
Sun logiikan mukaan nainen on siis se, joka on aina lopulta vastuussa yhteiskunnasta, lapsista ja tulevaisuudesta. Jonka pitää aina pelata sääntöjen mukaan, tehdä kaikki oikein ja moraalisesti. Miehellä on joku pyhä oikeus vaan retkuilla ja jättää kaikki rempalleen ja pakoilla vastuutaan.
Kuunteletko koskaan omia ajatuksiasi, koska sun pääkopassa on todella piuhat ristissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten asenne on tämä, niin turha sitten ihmetellä, miksi syntyvyys laskee ja länsimaiset yhteiskunnat hiljalleen tuhoutuvat.
Häh? Oletko ihan tosissasi?? En todellakaan käsitä miesten asennetta: he eivät koskaan näe että miesten pitäisi noudattaa mitään sääntöjä, tai ottaa huomioon ketään muuta kuin itsensä ja napansa! Ja muiden pitäis olla orjana, kitua ja kärsiä ja vielä pitää suu kiinni, ettei herraa vaan häiritse. Just joo.
Länsimainen yhteiskunta perustuu muuten nykyään tasa-arvolle ja ihmisoikeuksille, ei sille että naiset pakotetaan synnytyskoneiksi ja passamaan miehiä. Jos "sivilisaatio" perustuu sellaiselle, että naiset pakotetaan orjiksi, niin sellainen yhteiskunta saakin tuhoutua. Tervemenoa!
Ei vaan erityisesti naiselle on tärkeää saada se oma lapsi. Ensin leikitään nukeilla pienenä ja sitten isona hakeudutaan hoiva-alalle ja totta kai pitää se oma hoivattava olla kotona myös. Miehillä ei ole sanansijaa esim. aborttiin eli siihen syntyykö lapsi lopulta, mutta hänellä on velvoite maksaa elarit siitä huolimatta. Aina kotkotetaan esim. siitä, että raiskaus avioliitossa tuli laittomaksi 22 vuotta sitten mutta kolme kuukautta sitten vielä naisella oli oikeus kieltää mieheltä isyyden selvitys jolloin kukaan ei tiennyt kuka oikea isä on, mutta pääasia on, että nainen on tyytyvänen. Raiskaus avioliitossa muuten meni ennen pahoinpitelynä ja näitä raiskaus avioliitossa-keissejä on tiettävästi kerrassaan olematon määrä ollut viime 22 vuoden aikana, kun taas uusi isyyslaki koskettaa välittömästi tuhansia ihmisiä.
Jos et tahdo lasta niin älä pane paljaalla. Miten tämä voi vieläkin olla miehille niin vaikeaa? Kaikenmaailman ulinaa ja tekosyitä kyllä tarjotaan kun asia otetaan esille, mutta silti halutaan heittää rojut torveen niinkuin ennenkin ilman mitään seuraamuksia.
Mikään ehkäisy ei ole 100% ja naisethan niitä abortteja teettävät runsaat 10 000 eli 30 joka viikonpäivä, sunnuntait mukaanlukien. Ehkäisy pettää tai antavat pillua paljaaltaan. Ei se ole yhteiskunnan tehtävä hoitaa holtittomien naisten kohelluksia. Mieshän lisäksi voi sen vakituisen partnerin kanssa varsinkin luulla käyttävänsä ehkäisyä, niin kuin tämän ketjun toisesta viestistä ilmenee. Petoshan tuo on vaan ei alkuunkaan ainutlaatuinen tapaus. Tarve saada lapsia on vaan monilla naisilla niin kova. Satu Taiveaho esim. on pillittänyt lapsettomuuttaan TVssä vuosia.
http://www.vauva.fi/keskustelu/2517230/asia_mita_et_haluaisi_kenenkaan_…
Ihan oma lukunsa on naiset jotka holtittomasti pukkaavat lapsia suoraan huostaanotettavaksi.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3359073/Mother-16-babies-taken-…
Jaa, että jos nainen ei sitä kumia erikseen vaadi niin mies ei sitä pysty oma-aloitteisesti laittamaan?
Tekosyitä, tekosyitä
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Lahjakkuudessaan miehet ovat tehneet itsensä niin näkymättömiksi että naiset kuvittelevat olevansa oikeasti itsenäisiä. Todellisuudessa miehet tekevät kulissien takana yli 90% vaarallisista, luovuutta vaativista ja raskaista töistä, kun taas naisten työpanos voitaisiin nopeasti korvata miehillä jos naiset jäisivät kotiin.
Toki monet naiset ovat fiksumpia ja ymmärtävät että näkymätön ja poliittisesti korrekti, olemassaolostaan muistuttamaton miesarmeija pitää hänen elämäänsä pystyssä, vaikka yksittäistä omaa miestä ei olisi.
Koko ikänsä loisinut ikiopiskelija siinä huutelee... Kuinkahan moni nainen on työnteollaan kustantanut sinunkin naurettavat hamsteripaitasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten asenne on tämä, niin turha sitten ihmetellä, miksi syntyvyys laskee ja länsimaiset yhteiskunnat hiljalleen tuhoutuvat.
Tuota noin. Naisen roolia on kautta aikain väheksytty miesten toimesta. Jos äitiys ja perheen hoivaamista arvostettaisiin juuri niin paljon kuin mikä sen todellinen arvo yhteiskunnalle on, vieläpä niin ettei tätä käytettäisi naista vastaan (ajetaan kaikki naiset kotiin kuin ennen vanhaan ja sitten ihmetellään miksei heitä ole tieteen ja tekniikan aloilla) meillä olisi paljon iloisia perheitä, naisia ja miehiä sekä suomalaista populaatiota.
On kuitenkin päätetty arvostaa enemmän tuottavaa työtä, jolloin naiset hakeutuvat näiden pariin jotta saisivat virikkeitä ja ihmisarvon. Turha siis itkeä alhaista syntyvyyttä ainakaan.
Ihme vihervassarifemakkopaskaa--- naisista tulee mukavuudenhaluisia ja "itsestään tietoisia" kun yhteiskunta maksaa koulutuksen ja maksaa kulut jos tulee ero ja/tai hankkii lapsen spermapankin avulla kuten tuossa aiemmassa viestissä esitettiin---
Ihme naisvihaoikeistolaissovinistipaskaa. Menepä hopi-hopi takaisin sinne keskiajalle. Me naiset haluamme elää vapaata ja ihmisarvoista elämää, ja jollet sitä tajua se on sulle sitten bye-bye.
Kyllä minä tajuan millaista elämää sinä ja hengenheimolaisesi haluatte elää, mutta minä en halua sitä maksaa tai olla tukemassa sellaista yhteiskuntaa joka sen mahdollistaa. Taidan kuitenkin voimaantua ja jatkaa oikeistolaista ja naisvihamielistä elämääni pää pystyssä. Niin paljon naisia joiden pitää vielä kuulla ilosanomasta. ;)
Voit "voimaantua" omassa pikkupäässäsi ihan rauhassa, se ei muuta faktoja, että lain mukaan naiset ovat tasa-arvoisia miehen kanssa, eikä sulla ole mitään laillista perustetta alistaa naisia. Voit vääntää niin paljon itkupotkuraivareita kuin haluat, me ja hengenheimolaiseni - siis kaikki tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittavat ihmiset - elämme juuri niin kuin haluamme. Sinä taas menet lain väärälle puolelle, jos kuvittelevet voivasi pomottaa ketään. Voi voi.
Mitäs ihmeen naisen logiikkaa tämä hyppy taas oli? Minulla on ihan samanlainen oikeus ajaa hyväksi katsomiani asioita lain puitteissa kuin sinulla ja viininlipityspiirilläsi. Esimerkiksi turhien tulonsiirtojen poistamista ja yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamista ym. femakkosontaa.
Yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamisen ajaminen on todella tekohpyhää. Ajathan tasa-arvoisesti samalla kieltoa yksinäisille miehille vapaasti luovuttaa sukusolujaan hdelemöityshoitoihin? Tai kieltoa että kukaan saa olla yksinhuoltaja?
Lisäksi on typerä ajaa asiaa, jonka voidaan katsoa olevan perustuslain vastainen.
Yrittäjän olen kyllä surullinen suomen tilasta, ja tehnytkin jo päätöksen lopettaa yritystoiminnan kasvattamisen ja kehittämisen. Parempi jos suomi kurjistuu ja köyhtyy ja työpaikat vähenee, loppuu tämä vihrevasureiden kommunisti utopian rakentaminen.
Mikä kommunistiutopia? Täällähän tehdään koko ajan aivan päinvastoin. Ei ole varaa käyttää suomalaisten yritysten palveluja, paitsi ehkä niillä rikkailla. Tosin tekevätköhän hekään sitä kun ainakin suomalaisten tuotteiden laatu on enää vain muisto kun tavarat tuotetaan jossain perätimbuktussa kolmen pennin raaka-aineista.
Suomi on kommunistinen maa. Sossudemarit, vihurit ja vasurit on rakentanut taidokkaasti liberaalia feminististä yhteiskuntaa. Feminismihän on juuriltaan marxilainen poliittinen liike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap:lle voi tulla ihan uutena juttuna tää, mutta jotkut naiset haluaa seksiä kans! =O uskomatonta mutta totta.
Parisuhdetta siihen ei tarvitse. Kuten ei lapsentekoonkaan. Ap on täysin oikeassa ja minä olen aikonut elää juuri noin. Itselleni.
No hyvä, ketä kiinnostaa?
Ilmeisesti sinua kiinnostaa, vaikket sitä haluakaan myöntää. Tämä on keskustelupalsta jossa on olennaista keskustelu.
Lähinnä naurattaa nämä kiukkuisten naisten avautumiset, mä elän yksin miehet on sikoja, nih. Vain sininen tukka enää puuttuu ja se, että ryhdytte feministilesboksi mikäli jo ette ole.
Miehet turvautuu aina tähän fraasiin, että nainen on vihainen ja kiukuttelee, kun sanoo avoimesti, ettei tarvitse miestä mihinkään. Miehet eivät tunnu koskaan voivan hyväksyä sitä, että näinhän se on, koska eivät itse pärjää ilman naista. Näkeehän sen jo erotilastoistakin, että miehet jäävät huonoonkin parisuhteeseen mieluummin tai vaihtavat lennosta seuraavaan. Eivät vain pärjää ilman naista.
Eikun avioliittotilastoista naisen riippuvuus miehestä näkyy selvästi. Tilastokeskuksen mukaan 45-49 vuotiaista naisista kokonaista 4/5 on (tai on ollut) naimisissa, kun miehillä vastaava luku on 70%. Ihan karmea enemmistö naisista on valtavan halukas ryhtymään miehen kanssa jopa avioliittoon. Kun otetaan huomioon, että jotkut menevät naimisiin vielä tuonkin iän jälkeen ja ne jotka ovat parisuhteessa mieheen vaan ei naimisissa niin ainut johtopäätös on naisten merkittävä riippuvuus miehistä ja spontaani halu hakeutua miesten seuraan. On kyse aivan ylivoimaisesta enemmistöstä naisia ja sille ap ei voi mitään. Naiselle varsinkin avioliitto on tärkeä tietyn turvallisuuden ja taloudellisen turvan takia. Seksiä saa ilman avioliittoakin.
Mutta avioeroja ottaa ennemmin naiset ja sehän on tunnettu tosiasia, että naiset saavat halutessaan helpommin miehen kuin mies naisen. Tämä ehkä selittää tuon 70% kun loput eivät ole koskaan edes pillua saaneet. Tottahan nyt kannattaa parisuhdetta ja avioliittoakin kokeilla, jotta voi sanoa ettei kannata miehiin aikaansa uhrata. Ja eikös ketjun otsikko kehota vain valitsemaan sinkkuelämän, ei väitä, etteikö naiset miesten seuraan hakeudu. Yhä useampi nainen vain valitsee sinkkuelämän ja se on tosiasia, halusivatpa miehet sitä tai eivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisten asenne on tämä, niin turha sitten ihmetellä, miksi syntyvyys laskee ja länsimaiset yhteiskunnat hiljalleen tuhoutuvat.
Tuota noin. Naisen roolia on kautta aikain väheksytty miesten toimesta. Jos äitiys ja perheen hoivaamista arvostettaisiin juuri niin paljon kuin mikä sen todellinen arvo yhteiskunnalle on, vieläpä niin ettei tätä käytettäisi naista vastaan (ajetaan kaikki naiset kotiin kuin ennen vanhaan ja sitten ihmetellään miksei heitä ole tieteen ja tekniikan aloilla) meillä olisi paljon iloisia perheitä, naisia ja miehiä sekä suomalaista populaatiota.
On kuitenkin päätetty arvostaa enemmän tuottavaa työtä, jolloin naiset hakeutuvat näiden pariin jotta saisivat virikkeitä ja ihmisarvon. Turha siis itkeä alhaista syntyvyyttä ainakaan.
Ihme vihervassarifemakkopaskaa--- naisista tulee mukavuudenhaluisia ja "itsestään tietoisia" kun yhteiskunta maksaa koulutuksen ja maksaa kulut jos tulee ero ja/tai hankkii lapsen spermapankin avulla kuten tuossa aiemmassa viestissä esitettiin---
Ihme naisvihaoikeistolaissovinistipaskaa. Menepä hopi-hopi takaisin sinne keskiajalle. Me naiset haluamme elää vapaata ja ihmisarvoista elämää, ja jollet sitä tajua se on sulle sitten bye-bye.
Kyllä minä tajuan millaista elämää sinä ja hengenheimolaisesi haluatte elää, mutta minä en halua sitä maksaa tai olla tukemassa sellaista yhteiskuntaa joka sen mahdollistaa. Taidan kuitenkin voimaantua ja jatkaa oikeistolaista ja naisvihamielistä elämääni pää pystyssä. Niin paljon naisia joiden pitää vielä kuulla ilosanomasta. ;)
Voit "voimaantua" omassa pikkupäässäsi ihan rauhassa, se ei muuta faktoja, että lain mukaan naiset ovat tasa-arvoisia miehen kanssa, eikä sulla ole mitään laillista perustetta alistaa naisia. Voit vääntää niin paljon itkupotkuraivareita kuin haluat, me ja hengenheimolaiseni - siis kaikki tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia kunnioittavat ihmiset - elämme juuri niin kuin haluamme. Sinä taas menet lain väärälle puolelle, jos kuvittelevet voivasi pomottaa ketään. Voi voi.
Mitäs ihmeen naisen logiikkaa tämä hyppy taas oli? Minulla on ihan samanlainen oikeus ajaa hyväksi katsomiani asioita lain puitteissa kuin sinulla ja viininlipityspiirilläsi. Esimerkiksi turhien tulonsiirtojen poistamista ja yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamista ym. femakkosontaa.
Ei ole totta, oletko trolli tai todella noin yksinkertainen. Luepas ne viestit ketjusta nyt uudestaan. Naiset puhuvat siitä miten elää itsenäisenä ihmisenä ennemmin kuin huonossa suhteessa, minä olen parikin kertaa maininut lain ja sen tarjoaman tasa-arvon.
Sinä vaan jatkat naisvihasi tunkemista palstalle, etkä ole edes tarpeeksi fiksu ymmärtääksesi, että laki ei sallit vihanlietsontaa.
Et osaa ressukka kuin käyttää haukkumsanoja, nekin kummia, mikä ihme on tuo "viininlipityspiiri"? Itse en käytä alkoholia ollenkaan, joten en tiedä. Sulla näyttää olevan toooodella paljon opittavaa siitä, miten ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti ja kunnioittavasti.
Yksinäisten naisten hedelmöityshoitojen poistamisen ajaminen on todella tekohpyhää. Ajathan tasa-arvoisesti samalla kieltoa yksinäisille miehille vapaasti luovuttaa sukusolujaan hdelemöityshoitoihin? Tai kieltoa että kukaan saa olla yksinhuoltaja?
Lisäksi on typerä ajaa asiaa, jonka voidaan katsoa olevan perustuslain vastainen.
Herran jestas mitä itsekkyyttä puoltaa yksinäisten naisten lisääntymisoikeutta! Missä on lasten oikeudet ja lapsen etu? Kaikki tutkimukset ja tilastot todistavat yh-huoltajien lasten menestyvän huonommin elämässä. Tieten tahtoen riistää lapselta isä on röyhkeää itsekkyyttä.
Vai itsekkyyttä? Se, että hankki lapsen yksin ja on yksin vastuussa kaikesta, kasvattaa uutta sukupolvea maahan? On sulla kummat itsekkyyden mitat.
Miksi et muuten höyryä samalla kiihkolla siitä, kuinka valtavat määrät lasten elatusmaksuja on karkuun lähteneillä elatusvelvollisilla maksamatta ja me yhteiskuntana joudumme korvaamaan ne? Miksi et pidä sitä itsekkyytenä? Noista karkureista valtaosa on miehiä, niitä ihania iskiä.
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/179…
Aika moni isä itse siis riistää siltä lapseltaan isän. Mikset raivoa tästä?
Nuo jutut yh-huoltajista ovat täyttää roskaa ja tiedät sen itsekin. Adoptiolapsen tai hedelmöityshoidolla yksin lapsen äiti on vauras ja korkeasti koulutettu - lapsi saa perheessä paljon huomiota ja hoivaa ja ensiluokkaisen lähdön elämään --- eikä ole juoppoa iskää häiriköimässä ja tuhlaamassa perheen rahoja kuten monessa "ihanassa" ydinperheessä.
Heh, mitä me oikein korvataan? No sitä, että holtiton nainen antaa tussua isäksi sopimattomalle miehelle ja kaiken lisäksi lisääntyy tämän kanssa. Naiselle on yhdentekevää tuleeko fyrkka isältä vai yhteiskunnalta ja yh-tuetkin juoksee paremmin jos mies pysyy poissa.
Siis sun mielestä on ihan okei, että miesten ei sittenkään tarvitse noudattaa mitään sääntöjä ja lakeja? Saati moraalia? Että tässäkin se on taas muka naisen syy, että mitäs lisääntyi sen retkun kanssa? Ja kun mies ei edes omaa persiittään saati omia lapsiaan elätä, mies ei muka ole "holtiton" vaan se nainen? Just joo.
Sun logiikan mukaan nainen on siis se, joka on aina lopulta vastuussa yhteiskunnasta, lapsista ja tulevaisuudesta. Jonka pitää aina pelata sääntöjen mukaan, tehdä kaikki oikein ja moraalisesti. Miehellä on joku pyhä oikeus vaan retkuilla ja jättää kaikki rempalleen ja pakoilla vastuutaan.
Kuunteletko koskaan omia ajatuksiasi, koska sun pääkopassa on todella piuhat ristissä.
Kun se lisääntyminen lopulta on aina naisen päätös niin lopputuloksesta voimme "kiittää" tietenkin lopulta vain ja ainoastaan sitä naista. Edes naisen logiikka ei voi olla niin alkeellista ettei tuota tajua. Tänään annetaan pillua ja sen jälkeen useita viikkoja (tai kuukausia) aikaa jolloin nainen, vaan ei mies, voi hakea raskauden keskeytystä. Mies ei välttämättä edes tiedä asiasta. Mikä osa tästä on epäselvä?
Kaikki baaripanot eivät ole isämatskua ja lisäksi huonot ominaisuudet todnäk. periytyvät jälkikasvuun. Things don't just happen you know ihan kuin naisella ei olisi omaa tahtoa ja harkintaa asiassa. Todellakin tuhansia ja tuhansia vuosittain ja enenevässä määrin viime vuosina ja naisellehan on yhdentekevää tuleeko se raha Kelasta ja sossusta vai mieheltä.
Alue: Aihe vapaa
Vai itsekkyyttä? Se, että hankki lapsen yksin ja on yksin vastuussa kaikesta, kasvattaa uutta sukupolvea maahan? On sulla kummat itsekkyyden mitat.
Miksi et muuten höyryä samalla kiihkolla siitä, kuinka valtavat määrät lasten elatusmaksuja on karkuun lähteneillä elatusvelvollisilla maksamatta ja me yhteiskuntana joudumme korvaamaan ne? Miksi et pidä sitä itsekkyytenä? Noista karkureista valtaosa on miehiä, niitä ihania iskiä.
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/179…
Aika moni isä itse siis riistää siltä lapseltaan isän. Mikset raivoa tästä?
Nuo jutut yh-huoltajista ovat täyttää roskaa ja tiedät sen itsekin. Adoptiolapsen tai hedelmöityshoidolla yksin lapsen äiti on vauras ja korkeasti koulutettu - lapsi saa perheessä paljon huomiota ja hoivaa ja ensiluokkaisen lähdön elämään --- eikä ole juoppoa iskää häiriköimässä ja tuhlaamassa perheen rahoja kuten monessa "ihanassa" ydinperheessä.