Lue keskustelun säännöt.
Työkkärin järjettömyys
31.03.2016 |
Eli olen ollut työtön viime syksystä lähtien, mutta kävin puolen vuoden koulutuksen heti kun työttömyys alkoi että olisi jotain tekemistä. Koulutus myös sivusi opiskelemaani alaa. Kuitenkin, alkuvuodesta rupesin etsimään töitä ja työkkärin täti lätkäisi sitten kahden kuukauden kurssille karenssin uhalla. Olin siellä kaksi päivää sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät ole juuri töissä olleet ja joille opetettiin (minulle) aivan itsestäänselviä asioita. Sitten sain tiedon työpaikasta, työt alkaisivat muutama päivä tuon kurssin loppumisen jälkeen. Soitin työkkäriin, kerroin että minulla on töitä entisessä työpaikassani, sekä työnantajan sähköposti jossa sanotaan että tervetuloa töihin päivänä x, tehdään soppari lähempänä alkua jne. Virkailija kuitenkin totesi että eihän tuo ole sopiva syy lopettaa uravalmennusta kesken?!
Minä sitten kerroin, että myös koulutuksen vetäjä oli sitä mieltä etten sinne kuulu alunperinkään ja nyt minulla on myös työpaikka valmiina eli miksi pitäisi olla "opettelemassa työnhakua". Sain vastaukseksi, että selvityspyyntö tulee ja hyvin tod.näköisesti karenssia jos itse lopetan tai aiheutan sen että minut kurssilta heitetään pihalle. Siis mitä ihmettä? Onko tämä nyt sitä resurssien käyttöä, että pidetään osaavia ihmisiä joillain pilipalikursseilla tyhjänpanttina?
En näe mitään järkeä tässä touhussa, ärsyttää joka päivä raahautua paikalle kuuntelemaan "muistat sitten hymyillä jos työhaastatteluun pääset"-juttuja, kun minulla on jo työpaikka odottamassa. Enkä jaksaisi tehdä tätä viikkokaupalla karenssin uhalla. Tuon kouluttajankin mielestä käytäntö on naurettava. Onko tässä mitään tehtävissä?
Kommentit (120)
Vierailija kirjoitti:
Mä väitän, että osa näistä järjettömyyksistä tapahtuu sen vuoksi, että asioita käsittelee joka kerta eri ihminen ja koska kaikki tapahtuu nykyään netin välityksellä.
Mutta ainahan joukkoon mahtuu niitä, jotka ovat leipiintyneitä työhönsä ja niputtavat kaikki samaksi työtä vieroksuvaksi massaksi, jota pitää vähän komennella.
Joskus pienellä paikkakunnalla olen törmännyt siihen, että joku saa asiatonta kohtelua, koska aiemmin isoisä sitä ja äiti tätä. Tai koska se ei toivottu siivousharjoittelu ei sujunut, niin ei valita myöskään kosmetologikoulutukseen, vaikka sen tiedetään olleen pitkäaikainen haave. yms
Ja juu, en itse ole ollut päivääkään työttömänä, mutta usean paikkakunnan työllisyydenhoidossa enemmän tai vähemmän mukana urani varrella.
AP:n tilanteessa ei ole mitään järjettömyyttä. Hän on työtön ja sitoutunut ottamaan vastaan tarjotun palvelun. Siinä ei ole mitään sellaista, mikä tekisi tilanteesta järjettömän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta arvioida sitä, kuka valmennusta tarvitsee. Hänet on ostettu valmentamaan, ei tekemään päätöksiä ohi toimiston.
Vierailija kirjoitti:
... tarkistaa läsnäololistoista paikallaolijat ja laittaa selvityspyyntö niille, joilla on poissaolo. Selvitykseen on helppo kirjoittaa, että olin klo 11.00 työhaastattelussa Oy Firma Ab:ssa, haastattelijoina x ja y. Ei karenssia. Vielä helpompaa on kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle. ei tule edes selvaria perään.
Miksi työttömille yksinkertaiset asiat on niin hankalia? Miten te pärjäätte työelämässä, jos ette ymmärrä yksinkertaisia ohjeita ja sääntöjä?
Eiks näissä ny oo ristiriita? Koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta tehdä päätöksiä ohi toimiston, mutta kuitenkin on helpompaa kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle, niin ei tule edes selvityspyyntöä?
Näimmekö käytännön esimerkin juuri "yksinkertaisista ohjeista ja säännöistä"?
Valmennuksen vetäjän saaman ohjeen mukaan hänen tulee tuossa tilanteessa varmistaa, minne asiakas on menossa työhaastatteluun ja tarvittaessa pyytää nähtäväkseen dokumentit, jotka osoittavat asian todeksi. Sen jälkeen hän merkitsee asiakkaan poissaolon JTYPL:n ja TTL:n mukaiseksi. Muuten asiakas joutuisi kertomaan samat asiat selvityspyyntöön vastatessaan.
Jos asiakas ei kykene osoittamaan, että hän on todella menossa haastatteluun, jättää valmennuksen järjestäjä asian TE-toimiston tutkittavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta arvioida sitä, kuka valmennusta tarvitsee. Hänet on ostettu valmentamaan, ei tekemään päätöksiä ohi toimiston.
Vierailija kirjoitti:
... tarkistaa läsnäololistoista paikallaolijat ja laittaa selvityspyyntö niille, joilla on poissaolo. Selvitykseen on helppo kirjoittaa, että olin klo 11.00 työhaastattelussa Oy Firma Ab:ssa, haastattelijoina x ja y. Ei karenssia. Vielä helpompaa on kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle. ei tule edes selvaria perään.
Miksi työttömille yksinkertaiset asiat on niin hankalia? Miten te pärjäätte työelämässä, jos ette ymmärrä yksinkertaisia ohjeita ja sääntöjä?
Eiks näissä ny oo ristiriita? Koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta tehdä päätöksiä ohi toimiston, mutta kuitenkin on helpompaa kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle, niin ei tule edes selvityspyyntöä?
Näimmekö käytännön esimerkin juuri "yksinkertaisista ohjeista ja säännöistä"?
Valmennuksen vetäjän saaman ohjeen mukaan hänen tulee tuossa tilanteessa varmistaa, minne asiakas on menossa työhaastatteluun ja tarvittaessa pyytää nähtäväkseen dokumentit, jotka osoittavat asian todeksi. Sen jälkeen hän merkitsee asiakkaan poissaolon JTYPL:n ja TTL:n mukaiseksi. Muuten asiakas joutuisi kertomaan samat asiat selvityspyyntöön vastatessaan.
Jos asiakas ei kykene osoittamaan, että hän on todella menossa haastatteluun, jättää valmennuksen järjestäjä asian TE-toimiston tutkittavaksi.
Dokumentteja siis pitää olla jo ennen haastattelua? Mitä tämmöiset dokumentit voivat olla? Oman kokemukseni perusteella työnantajat yleensä soittavat tyyliin "tuletko huomenna haastatteluun". On tosi vaikea repäistä siinä ajassa etukäteen yhtään mitään dokumentteja asiasta.
Onneksi mulla on 0-37 h tarvittaessa töihin kutsuttava sopimus, tämä suojaa minua tyhjänpäiväisiltä kursseilta. Olen kuullut vain negatiivista palautetta etenkin työnhakukurssista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta arvioida sitä, kuka valmennusta tarvitsee. Hänet on ostettu valmentamaan, ei tekemään päätöksiä ohi toimiston.
Vierailija kirjoitti:
... tarkistaa läsnäololistoista paikallaolijat ja laittaa selvityspyyntö niille, joilla on poissaolo. Selvitykseen on helppo kirjoittaa, että olin klo 11.00 työhaastattelussa Oy Firma Ab:ssa, haastattelijoina x ja y. Ei karenssia. Vielä helpompaa on kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle. ei tule edes selvaria perään.
Miksi työttömille yksinkertaiset asiat on niin hankalia? Miten te pärjäätte työelämässä, jos ette ymmärrä yksinkertaisia ohjeita ja sääntöjä?
Eiks näissä ny oo ristiriita? Koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta tehdä päätöksiä ohi toimiston, mutta kuitenkin on helpompaa kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle, niin ei tule edes selvityspyyntöä?
Näimmekö käytännön esimerkin juuri "yksinkertaisista ohjeista ja säännöistä"?
Valmennuksen vetäjän saaman ohjeen mukaan hänen tulee tuossa tilanteessa varmistaa, minne asiakas on menossa työhaastatteluun ja tarvittaessa pyytää nähtäväkseen dokumentit, jotka osoittavat asian todeksi. Sen jälkeen hän merkitsee asiakkaan poissaolon JTYPL:n ja TTL:n mukaiseksi. Muuten asiakas joutuisi kertomaan samat asiat selvityspyyntöön vastatessaan.
Jos asiakas ei kykene osoittamaan, että hän on todella menossa haastatteluun, jättää valmennuksen järjestäjä asian TE-toimiston tutkittavaksi.
Dokumentteja siis pitää olla jo ennen haastattelua? Mitä tämmöiset dokumentit voivat olla? Oman kokemukseni perusteella työnantajat yleensä soittavat tyyliin "tuletko huomenna haastatteluun". On tosi vaikea repäistä siinä ajassa etukäteen yhtään mitään dokumentteja asiasta.
Olet niitä harvoja onnellisia, joiden ei edes tarvitse tehdä mitään hakemusta. Työnantajat noin vain soittelevat. Etkä tietenkään kerro, että minne olet menossa haastatteluun, sehän olisi salaisten tietojen vuotamista. Ja täysin poissuljettu asia olisi sellainen, että olisit mennyt jopa Oma asiointiin kirjaamaan, että nyt on tullut tehtyä hakemus tähän firmaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta arvioida sitä, kuka valmennusta tarvitsee. Hänet on ostettu valmentamaan, ei tekemään päätöksiä ohi toimiston.
Vierailija kirjoitti:
... tarkistaa läsnäololistoista paikallaolijat ja laittaa selvityspyyntö niille, joilla on poissaolo. Selvitykseen on helppo kirjoittaa, että olin klo 11.00 työhaastattelussa Oy Firma Ab:ssa, haastattelijoina x ja y. Ei karenssia. Vielä helpompaa on kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle. ei tule edes selvaria perään.
Miksi työttömille yksinkertaiset asiat on niin hankalia? Miten te pärjäätte työelämässä, jos ette ymmärrä yksinkertaisia ohjeita ja sääntöjä?
Eiks näissä ny oo ristiriita? Koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta tehdä päätöksiä ohi toimiston, mutta kuitenkin on helpompaa kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle, niin ei tule edes selvityspyyntöä?
Näimmekö käytännön esimerkin juuri "yksinkertaisista ohjeista ja säännöistä"?
Valmennuksen vetäjän saaman ohjeen mukaan hänen tulee tuossa tilanteessa varmistaa, minne asiakas on menossa työhaastatteluun ja tarvittaessa pyytää nähtäväkseen dokumentit, jotka osoittavat asian todeksi. Sen jälkeen hän merkitsee asiakkaan poissaolon JTYPL:n ja TTL:n mukaiseksi. Muuten asiakas joutuisi kertomaan samat asiat selvityspyyntöön vastatessaan.
Jos asiakas ei kykene osoittamaan, että hän on todella menossa haastatteluun, jättää valmennuksen järjestäjä asian TE-toimiston tutkittavaksi.
Dokumentteja siis pitää olla jo ennen haastattelua? Mitä tämmöiset dokumentit voivat olla? Oman kokemukseni perusteella työnantajat yleensä soittavat tyyliin "tuletko huomenna haastatteluun". On tosi vaikea repäistä siinä ajassa etukäteen yhtään mitään dokumentteja asiasta.
Olet niitä harvoja onnellisia, joiden ei edes tarvitse tehdä mitään hakemusta. Työnantajat noin vain soittelevat. Etkä tietenkään kerro, että minne olet menossa haastatteluun, sehän olisi salaisten tietojen vuotamista. Ja täysin poissuljettu asia olisi sellainen, että olisit mennyt jopa Oma asiointiin kirjaamaan, että nyt on tullut tehtyä hakemus tähän firmaan!
Eli siis on täysin oman hakemuksen esittämisen ja Omaan asiointiin kirjaamisen varassa kertoa että on menossa haastatteluun? Siihen siis uskotaan sokeasti, mutta SANOMINEN ei riitä. Kyllähän sitä hakemuksia voi rustailla ja kertoilla laveastikin, että tein hakemuksen sinne tänne ja tuonne ja nyt menen haastatteluun. Vaikka mitään haastattelua ei olisikaan? Vai laittaako työkkäri sitten kyselyä siihen firmaan? Ja he vastaavat jollakin dokumentilla kyselyyn? Ennen koko haastattelua?
Ja ihan vain tiedoksesi, kyllä, näin kesälomien lähestyessä minulle myös ihan vain soitellaan aivan ilman hakemusta paikoista, joissa olen ollut aikaisemmin töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta arvioida sitä, kuka valmennusta tarvitsee. Hänet on ostettu valmentamaan, ei tekemään päätöksiä ohi toimiston.
Vierailija kirjoitti:
... tarkistaa läsnäololistoista paikallaolijat ja laittaa selvityspyyntö niille, joilla on poissaolo. Selvitykseen on helppo kirjoittaa, että olin klo 11.00 työhaastattelussa Oy Firma Ab:ssa, haastattelijoina x ja y. Ei karenssia. Vielä helpompaa on kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle. ei tule edes selvaria perään.
Miksi työttömille yksinkertaiset asiat on niin hankalia? Miten te pärjäätte työelämässä, jos ette ymmärrä yksinkertaisia ohjeita ja sääntöjä?
Eiks näissä ny oo ristiriita? Koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta tehdä päätöksiä ohi toimiston, mutta kuitenkin on helpompaa kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle, niin ei tule edes selvityspyyntöä?
Näimmekö käytännön esimerkin juuri "yksinkertaisista ohjeista ja säännöistä"?
Valmennuksen vetäjän saaman ohjeen mukaan hänen tulee tuossa tilanteessa varmistaa, minne asiakas on menossa työhaastatteluun ja tarvittaessa pyytää nähtäväkseen dokumentit, jotka osoittavat asian todeksi. Sen jälkeen hän merkitsee asiakkaan poissaolon JTYPL:n ja TTL:n mukaiseksi. Muuten asiakas joutuisi kertomaan samat asiat selvityspyyntöön vastatessaan.
Jos asiakas ei kykene osoittamaan, että hän on todella menossa haastatteluun, jättää valmennuksen järjestäjä asian TE-toimiston tutkittavaksi.
Dokumentteja siis pitää olla jo ennen haastattelua? Mitä tämmöiset dokumentit voivat olla? Oman kokemukseni perusteella työnantajat yleensä soittavat tyyliin "tuletko huomenna haastatteluun". On tosi vaikea repäistä siinä ajassa etukäteen yhtään mitään dokumentteja asiasta.
Olet niitä harvoja onnellisia, joiden ei edes tarvitse tehdä mitään hakemusta. Työnantajat noin vain soittelevat. Etkä tietenkään kerro, että minne olet menossa haastatteluun, sehän olisi salaisten tietojen vuotamista. Ja täysin poissuljettu asia olisi sellainen, että olisit mennyt jopa Oma asiointiin kirjaamaan, että nyt on tullut tehtyä hakemus tähän firmaan!
Eli siis on täysin oman hakemuksen esittämisen ja Omaan asiointiin kirjaamisen varassa kertoa että on menossa haastatteluun? Siihen siis uskotaan sokeasti, mutta SANOMINEN ei riitä. Kyllähän sitä hakemuksia voi rustailla ja kertoilla laveastikin, että tein hakemuksen sinne tänne ja tuonne ja nyt menen haastatteluun. Vaikka mitään haastattelua ei olisikaan? Vai laittaako työkkäri sitten kyselyä siihen firmaan? Ja he vastaavat jollakin dokumentilla kyselyyn? Ennen koko haastattelua?
Ja ihan vain tiedoksesi, kyllä, näin kesälomien lähestyessä minulle myös ihan vain soitellaan aivan ilman hakemusta paikoista, joissa olen ollut aikaisemmin töissä.
Kerro mihin firmaan olet menossa, kuka haastattelee ja hänen puhelinnumeronsa. Se riittää. Jos et näitä uskalla antaa, selvityspyyntö on ihan aiheellinen. Jos haluat osoittaa, että oikeasti hait töitä, sinulla on siitä tiedot Oma asioinnissa. Kyllä, niitä tietoja tarkistellaan ajoittain, joten joskus valehtelusta jää kiinni, joskus ei. Riski on kuitenkin vain sinulla, vain sinä olet tässä ketjussa se, joka voi saada karenssin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta arvioida sitä, kuka valmennusta tarvitsee. Hänet on ostettu valmentamaan, ei tekemään päätöksiä ohi toimiston.
Vierailija kirjoitti:
... tarkistaa läsnäololistoista paikallaolijat ja laittaa selvityspyyntö niille, joilla on poissaolo. Selvitykseen on helppo kirjoittaa, että olin klo 11.00 työhaastattelussa Oy Firma Ab:ssa, haastattelijoina x ja y. Ei karenssia. Vielä helpompaa on kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle. ei tule edes selvaria perään.
Miksi työttömille yksinkertaiset asiat on niin hankalia? Miten te pärjäätte työelämässä, jos ette ymmärrä yksinkertaisia ohjeita ja sääntöjä?
Eiks näissä ny oo ristiriita? Koulutuksen vetäjällä ei ole oikeutta tehdä päätöksiä ohi toimiston, mutta kuitenkin on helpompaa kertoa haastattelusta valmennuksen vetäjälle, niin ei tule edes selvityspyyntöä?
Näimmekö käytännön esimerkin juuri "yksinkertaisista ohjeista ja säännöistä"?
Valmennuksen vetäjän saaman ohjeen mukaan hänen tulee tuossa tilanteessa varmistaa, minne asiakas on menossa työhaastatteluun ja tarvittaessa pyytää nähtäväkseen dokumentit, jotka osoittavat asian todeksi. Sen jälkeen hän merkitsee asiakkaan poissaolon JTYPL:n ja TTL:n mukaiseksi. Muuten asiakas joutuisi kertomaan samat asiat selvityspyyntöön vastatessaan.
Jos asiakas ei kykene osoittamaan, että hän on todella menossa haastatteluun, jättää valmennuksen järjestäjä asian TE-toimiston tutkittavaksi.
Dokumentteja siis pitää olla jo ennen haastattelua? Mitä tämmöiset dokumentit voivat olla? Oman kokemukseni perusteella työnantajat yleensä soittavat tyyliin "tuletko huomenna haastatteluun". On tosi vaikea repäistä siinä ajassa etukäteen yhtään mitään dokumentteja asiasta.
Olet niitä harvoja onnellisia, joiden ei edes tarvitse tehdä mitään hakemusta. Työnantajat noin vain soittelevat. Etkä tietenkään kerro, että minne olet menossa haastatteluun, sehän olisi salaisten tietojen vuotamista. Ja täysin poissuljettu asia olisi sellainen, että olisit mennyt jopa Oma asiointiin kirjaamaan, että nyt on tullut tehtyä hakemus tähän firmaan!
Eli siis on täysin oman hakemuksen esittämisen ja Omaan asiointiin kirjaamisen varassa kertoa että on menossa haastatteluun? Siihen siis uskotaan sokeasti, mutta SANOMINEN ei riitä. Kyllähän sitä hakemuksia voi rustailla ja kertoilla laveastikin, että tein hakemuksen sinne tänne ja tuonne ja nyt menen haastatteluun. Vaikka mitään haastattelua ei olisikaan? Vai laittaako työkkäri sitten kyselyä siihen firmaan? Ja he vastaavat jollakin dokumentilla kyselyyn? Ennen koko haastattelua?
Ja ihan vain tiedoksesi, kyllä, näin kesälomien lähestyessä minulle myös ihan vain soitellaan aivan ilman hakemusta paikoista, joissa olen ollut aikaisemmin töissä.
Kerro mihin firmaan olet menossa, kuka haastattelee ja hänen puhelinnumeronsa. Se riittää. Jos et näitä uskalla antaa, selvityspyyntö on ihan aiheellinen. Jos haluat osoittaa, että oikeasti hait töitä, sinulla on siitä tiedot Oma asioinnissa. Kyllä, niitä tietoja tarkistellaan ajoittain, joten joskus valehtelusta jää kiinni, joskus ei. Riski on kuitenkin vain sinulla, vain sinä olet tässä ketjussa se, joka voi saada karenssin
Sori, mä olen työelämässä, että ihan just ei oo karenssivaaraa. Tietysti on mielenkiintoista huomata, että jos tämmöisistä asioista uteliaisuuttaan kyselee on väkisinkin työnvieroksuja ja yhteiskunnan loinen, joka ei tietenkään oikeasti koskaan hae mitään töitä.
Mutta siis, käsitänkö nyt oikein, että oma asiointiin pitää, tai ainakin kannattaa, dokumentoida säännöllisesti kaikki lähetetyt hakemuksensa? Ei siis vain niistä, mistä on lähetetty työkkärin joku tarjous/osoitus/whatever?
Työkkärin toiminnasta on aika usein keskustelua täällä ja muualla. Itsekin oli työkkärin asiakkaana n. kuukauden edellisen ja nykyisen työsuhteeni välillä. Sekä muiden että omista kokemuksistani olen huomannut, että en itse asiassa tiedä työkkärin tekevän mitään hyödyllistä. Paljonkohan kriisiytynyt valtiontaloutemme säästäisi, jos TE-toimistot lakkautettaisiin kokonaan?
Työkkärin kurssit ovat huonoja eivätkä edesauta ihmisten työllistymistä. Työkkärillä ei ole tarjota mitään sellaisia työpaikkoja, jotka eivät olisi kaikkien nähtävissä netissä muutenkin. Työkkäri lähettelee ihmisille "työtarjouksina" kehotuksia hakea paikkoja, jotka nämä ihmiset ovat jo nähneet ja joko hakeneet niihin jo, tai sitten todenneet ne erilaisista syistä itselleen sopimattomiksi. Työkkärin kontribuutio yhteiskuntaan on siis se, että pakotetaan ihmiset (tai ainakin ne jotka tykkäävät syödä) hakemaan myös näitä itselleen sopimattomia työpaikkoja, jolloin hukataan sekä hakijan että työnantajan aikaa.
Vuosia sitten kävin myös kerran hyväuskoisena kysymässä erääseen asiaan neuvoa työkkäristä (en silloinkaan ollut työnhakija). Sain kuin sainkin nipun neuvoja. Heti kun ryhdyin noudattamaan niitä, kävi ilmi, että minulle neuvottu toimintatapa oli peräti laiton.
Mihin me tarvitsemme tällaista instituutiota? Päättäjät, herätkää huomaamaan oiva säästökohde!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työkkärin toiminnasta on aika usein keskustelua täällä ja muualla. Itsekin oli työkkärin asiakkaana n. kuukauden edellisen ja nykyisen työsuhteeni välillä. Sekä muiden että omista kokemuksistani olen huomannut, että en itse asiassa tiedä työkkärin tekevän mitään hyödyllistä. Paljonkohan kriisiytynyt valtiontaloutemme säästäisi, jos TE-toimistot lakkautettaisiin kokonaan?
Työkkärin kurssit ovat huonoja eivätkä edesauta ihmisten työllistymistä. Työkkärillä ei ole tarjota mitään sellaisia työpaikkoja, jotka eivät olisi kaikkien nähtävissä netissä muutenkin. Työkkäri lähettelee ihmisille "työtarjouksina" kehotuksia hakea paikkoja, jotka nämä ihmiset ovat jo nähneet ja joko hakeneet niihin jo, tai sitten todenneet ne erilaisista syistä itselleen sopimattomiksi. Työkkärin kontribuutio yhteiskuntaan on siis se, että pakotetaan ihmiset (tai ainakin ne jotka tykkäävät syödä) hakemaan myös näitä itselleen sopimattomia työpaikkoja, jolloin hukataan sekä hakijan että työnantajan aikaa.
Vuosia sitten kävin myös kerran hyväuskoisena kysymässä erääseen asiaan neuvoa työkkäristä (en silloinkaan ollut työnhakija). Sain kuin sainkin nipun neuvoja. Heti kun ryhdyin noudattamaan niitä, kävi ilmi, että minulle neuvottu toimintatapa oli peräti laiton.
Mihin me tarvitsemme tällaista instituutiota? Päättäjät, herätkää huomaamaan oiva säästökohde!
Ei voi pitää paikkaansa. Työkkärin työntekijät eivät voi antaa vääriä neuvoja! ;)
T. se, joka piruuttaan "valehteli" että haastattelua piti siirtää
Pakko kyllä kysyä, että millä tavalla tavalla uravalmennuksen vetäjä ei ole kyvykäs arvioimaan hyötyykö joku heidän kursseistaan vai ei? Täällä muutamat (tai sitten kyseessä on yksi ja sama käyttäjä) väittävät, että työkkäri tietää paremmin kaikkien asiat ja nuo kouluttajat eivät tiedä mistään mitään. Miksi he sitten edes valmentavat ihmisiä työelämään, jos ovat niin surkeita hommissaan etteivät edes näe kenelle heidän palveluistaan on hyötyä ja kenelle ei? Eikös se nimenomaan ole sen kouluttajan tehtävä arvioida työttömien motivaatiota ja osaamispohjaa ym? Ketä se muka silloin palvelee että työkkäri ostaa palvelun ihmisiltä, joiden ammattitaitoa he eivät pätkääkään arvosta?
Työkkärin virkailijat muutenkin hoitavat monien ihmisten asioita samaan aikaan, eivätkä keskity kunnolla kehenkään. Kurssilla taas vietetään monta tuntia päivässä usean viikon ajan, joten kouluttajat tutustuvat ihmisiin varmasti paremmin kuin työkkärin virkailijat ikinä. Just saying..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uravalmennuksen vetäjä varmasti olisikin kyvykäs arvioimaan, jos hänellä olisi käytettävissään kaikki sama tieto, joka te-toimistolla.. Tilanne on kuitenkin se, että te-toimisto on ostanut palvelun valmennusyritykseltä. Hintaan sisältyvä palvelu on etukäteen tiukasti määritelty ja siihen ei välttämättä kuulu jokaisen osallistujan henkilökohtaisen tilanteen ja hakemusdokumenttien arviointi. Millä ajalla ja rahalla se kouluttaja lähtee tällaisia sitten miettimään? Pitääkö hänen luottaa osallistujan sanaan tai omaan näkemykseen? Jolloin ollaan taas tässä elämäntapatyötön-Pena -ongelmassa.
TE-toimisto on ostanut palvelun, valmennusyritys tarjoaa sen. TE-toimisto päättää ketkä palvelusta pääsevät hyötymään, ei valmennusyritys voi sellaisia päätöksiä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Pakko kyllä kysyä, että millä tavalla tavalla uravalmennuksen vetäjä ei ole kyvykäs arvioimaan hyötyykö joku heidän kursseistaan vai ei? Täällä muutamat (tai sitten kyseessä on yksi ja sama käyttäjä) väittävät, että työkkäri tietää paremmin kaikkien asiat ja nuo kouluttajat eivät tiedä mistään mitään. Miksi he sitten edes valmentavat ihmisiä työelämään, jos ovat niin surkeita hommissaan etteivät edes näe kenelle heidän palveluistaan on hyötyä ja kenelle ei? Eikös se nimenomaan ole sen kouluttajan tehtävä arvioida työttömien motivaatiota ja osaamispohjaa ym? Ketä se muka silloin palvelee että työkkäri ostaa palvelun ihmisiltä, joiden ammattitaitoa he eivät pätkääkään arvosta?
Työkkärin virkailijat muutenkin hoitavat monien ihmisten asioita samaan aikaan, eivätkä keskity kunnolla kehenkään. Kurssilla taas vietetään monta tuntia päivässä usean viikon ajan, joten kouluttajat tutustuvat ihmisiin varmasti paremmin kuin työkkärin virkailijat ikinä. Just saying..
Mä luulen, että tämä tyyppi lähinnä esiintyi lämpimikseen jonain asiantuntijana, koska ei ole kyennyt tuottamaan vastausta kysymykseen hakujen Oma asiointiin dokumentoimisesta. Enempi oli hanskassa vain tuo päänaukominen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on siinä, että nämä työnhakukurssien valmentajat ovat usein hyvin kirjavaa joukkoa. Kurssit ostetaan yrityksiltä. Tiedän erään näyttelijän joka vetää näitä kursseja. Miksi työvoimavirkailijaa, jolla on vuosikymmenien kokemus ei laiteta näitä kursseja vetämään? Usein kurssien vetäjät ovat niitä, jotka etsivät oman alansa parempia töitä.
Työvoimakursseilla on niin huono maine, että ovat melkeinpä esteenä työllistymiselle. Hitsaus- ja siivouskurssit ovat parhaiten työllistäviä kursseja. Minun kotikaupungissani hitsaajat työllistyvät hyvin. Samoin jonkun yrityksen tarpeisiin järjestetty kurssi on ok.
TE-toimiston virkailijat eivät tapaa asiakkaitaan enää lainkaan livenä. Kaikki kommunikointi tapahtuu netissä tai puhelimella. Heillä ei voi olla minkäänlaista tuntemusta asiakkaistaan tai heidän tilanteistaan
TE-toimsito ottaa sinuun yhteyttä...
Oikeasti maailmanloppu koittaa aikaisemmin kuin TE-toimisto ottaa sinuun yhteyttä.
Mikä sun ongelma on?
Kurssilla olet ja sitten siitä vaihdat työpaikkaasi.
Vai lomapäiviäkö sä haluaisit pitää?
Tapauksessasi työkkäri toimii oikein ja se uravalmennus on niin helppo kurssi etten tajua mikset siellä pysty olemaan?
Kaikki työkkärin kursssit saa lopettaa jos pääsee töihin mutta kurssilta mennään suoraan työpaikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Uravalmennuksen vetäjä varmasti olisikin kyvykäs arvioimaan, jos hänellä olisi käytettävissään kaikki sama tieto, joka te-toimistolla.. Tilanne on kuitenkin se, että te-toimisto on ostanut palvelun valmennusyritykseltä. Hintaan sisältyvä palvelu on etukäteen tiukasti määritelty ja siihen ei välttämättä kuulu jokaisen osallistujan henkilökohtaisen tilanteen ja hakemusdokumenttien arviointi. Millä ajalla ja rahalla se kouluttaja lähtee tällaisia sitten miettimään? Pitääkö hänen luottaa osallistujan sanaan tai omaan näkemykseen? Jolloin ollaan taas tässä elämäntapatyötön-Pena -ongelmassa.
TE-toimisto on ostanut palvelun, valmennusyritys tarjoaa sen. TE-toimisto päättää ketkä palvelusta pääsevät hyötymään, ei valmennusyritys voi sellaisia päätöksiä tehdä.
Jokaisessa työkkäriketjussa on paasaamassa tää "oman elämänsä työkkärin täti".
Vierailija kirjoitti:
Mikä sun ongelma on?
Kurssilla olet ja sitten siitä vaihdat työpaikkaasi.
Vai lomapäiviäkö sä haluaisit pitää?Tapauksessasi työkkäri toimii oikein ja se uravalmennus on niin helppo kurssi etten tajua mikset siellä pysty olemaan?
Kaikki työkkärin kursssit saa lopettaa jos pääsee töihin mutta kurssilta mennään suoraan työpaikkaan.
Nimenomaan ärsyttää tälläinen epäjohdonmukainen kyykytys, jota en pysty ymmärtämään. Miksi minun pitäisi kuluttaa päiväni pitkäaikaistyöttömien ja muiden uusavuttomien tyyppien kanssa opettelemassa työnhakua, kun minulla jo on työpaikka? Ei ole kyse mistään "noku lomailu olis kivaa"-asiasta tai siitä etten "pystyisi" tuolla olemaan, vaan siitä että työkkärin toiminta on terveen järjen vastaista ja haluaisin jonkun tolkun tähän. Ei ole hommat menneet ihan putkeen, jos tuntuu että työpaikan löytämisestäkin rankaistaan.
AP
Viittasin lähinnä siihen, että olin kurssilla sen kaksi päivää etsimässä töitä kuten muutkin (vaikka he ovatkin pitkäaikaistyöttömiä ym eli en koe olevani samalla viivalla heidän kanssaan), kunnes sitten löysin työpaikan.
AP