Miksi naisilla on parisuhteessa oikeus vaatia kaikenlaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä jatkuva "naiset sitä naiset tätä" - jankkaus on ihan kovimman luokan nalkutusta, hc-sarjaa suorastaan. Oletteko jankkaajamiehet kenties niiden (lukemattomien, ihan oikeasti elämässä ja Suomessakin vaikuttavien) nalkuttajamiesten poikia?

Eikö elämänkokemuksista saa keskustella? Olen törmännyt itse ketjussa esitettyihin naisiin ja seurustellutkin heidän kanssa. Nykyinen nainen on oikein ihana ja osaa arvostaa häntä ihan eri tavalla, kun on nähnyt minkälaisia ei niin ihania naisia on tarjolla.

On se kuitenkin mukava olla kodissa jossa ei riidellä koko aika eikä koti ole taistelutanner, nykyään vallitsee rauha ja harmonia, kumpikin on onnellisia.

Eikä tullut edes mieleen, että kukaan ei riitele yksin? Että itsellä saattoi olla jotain osuutta siihen, että koti oli taistelutanner?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi tosiaan kiva tietää mitä nämä vaatimukset on, sillä on aika lailla eri asia pitää puolisoa omana henkilökohtaisena siivoojana, kokkina, elättäjänä, prostituoituna ja lastenhoitajana kuin odottaa toisen korjaavan jälkensä, huolehtivan raha-asioistaan, osallistuvan yhteisten lasten kasvatukseen, huomioimaan puolisonkin tarpeet seksuaalisesti ja emotionaalisesti, ym. perusasioita. Mutta eräs nyrkkisääntö on hyvä muistaa: Yksi kaatunut suhde on normaalia. Toinen ero samasta syystä huonoa tuuria. Kolmannen kertauksen jälkeen olisi syytä vilkaista jo peiliinkin, ellei aiemmin ole tullut moinen mieleen.

Ei se ole toisen asia huolehtia toisen seksuaalisista tarpeista, myöskään yksi kaatunut suhde, jos ollaan menty avioliittoon ei ole normaalia. Silloin asiat kuuluisi kyetä selvittämään ja/tai valita sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen.

 Sanamuoto oli huomioida, ei huolehtia. Tarkoittaa, että seksiä harrastetaan yhdessä jolloin omien halujen lisäksi sen pitäisi olla myös toista osapuolta tyydyttävää. Huomioimattomuus voi siis olla esim. sitä, että kääntää kylkeä heti kun on saanut runkattua itsensä toiseen tai huolehtimalla vain omista tarpeistaan runkkaamalla yksin, torjuen seksin kumppanin kanssa.

 Suhteeseen tarvitaan (vähintään) kaksi, asioiden selvittämiseen tarvitaan (vähintään) kaksi eikä kenenkään kanssa voi tulla koko ajan toimeen. Avioliitossa tai ei. On aivan eri asia solmia avioliitto liian hätäisesti kuin todeta olevan normaalia, ettei kaikki osaa aina heti. Varsinkaan ihmissuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä kun en ole koskaan ollut sellaisessa suhteessa. Jokainen poika-/miesystäväni olisi äänestänyt hyvin nopeasti jaloillaan, jos olisin alkanut leikkiä prinsessaleikkiä.

Niinhän meistä suurin osa tekeekin, etsitään kunnes löytyy oikea. Jos joku luulee, että tuollainen skitsoilu ja älytön vaatiminen toimii, niin ei ymmärrä mitään. Senkus lataatte tuhat ja yksi toivetta, aloitatte nalkutuksen ja riitelyn, löydän kyllä ovesta itseni yhtä helposti ulos kuin tulin sisäänkin.

Siiiiiiisssss millainen skitsoilu ja älytön vaatiminen? Mitä ovat nämä tuhat ja sata toivetta? Mistä nainen nalkuttaa ja riitelee? Johan nyt on kumma ettei edes yhtä ainoaa esimerkkiä ole antaa, vaikka materiaalia tuntuu olevan kahmalokaupalla.

Arvaan, että tämä on se ikänsä naisettomana elellyt kilttimies, joten mistäpä hänellä olisi antaa konkreettisia esimerkkejä. Lämpimikseen provoilee naisvihassaan, vaikkei naisista ole muuta kokemusta kuin netin keskustelupalstat?

Jos minua tarkoitat, olen ollut kihloissakin, en ole ap ja keskutelussa ei ole vain yksi mies. Miksi teille on niin vaikea asia, jos mies kertoo elämästä ja kokemuksista. Luuletteko te, että miehillä ei ole yhtään huonoja kokemuksia naisista vaan kaikki on yhtä juhlaa ja ruusuilla tanssimista.

En kuvittele kaikkien olevan samanlaisia enkä kuvittele, että kaikkien kokemukset meistä miehistä on pelkästään positiivisia. Onko sinulla joku ihme tarve puolustella ventovieraita naisia joita et edes tunne, vain koska sinulla on sama sukupuolielin ja se muka yhdistää teitä jollain tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä jatkuva "naiset sitä naiset tätä" - jankkaus on ihan kovimman luokan nalkutusta, hc-sarjaa suorastaan. Oletteko jankkaajamiehet kenties niiden (lukemattomien, ihan oikeasti elämässä ja Suomessakin vaikuttavien) nalkuttajamiesten poikia?

Eikö elämänkokemuksista saa keskustella? Olen törmännyt itse ketjussa esitettyihin naisiin ja seurustellutkin heidän kanssa. Nykyinen nainen on oikein ihana ja osaa arvostaa häntä ihan eri tavalla, kun on nähnyt minkälaisia ei niin ihania naisia on tarjolla.

On se kuitenkin mukava olla kodissa jossa ei riidellä koko aika eikä koti ole taistelutanner, nykyään vallitsee rauha ja harmonia, kumpikin on onnellisia.

Hienoa, että olet löytänyt itsellesi sopivan kumppanin. Kaikki eivät sovi toisilleen, sen olet jo huomannut. Mutta sitä et ole tajunnut, että noissa aiemmissa suhteissa kenties teissä molemmissa oli "vikaa", ei vain niissä "ketjussa esitetyissä naisissa". Saati niin, että "nykynaiset ovat viallisia, liikaa vaativia, nalkuttavia prisessoja", kuten täällä on vakavalla naamalla esitetty unohtaen, että naisetKIN ovat yksilöita ja että kaikki eivät tule toimeen kaikkien kanssa, eikä kummankaan tarvitse silti olla viallinen tai syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset ei arvosta vässykkää jota voivat pompotella tyhmissä asioissa.

Tämä kiteyttääkin sen, miksi monet nykynaiset ovat täysin kelvottomia.

Miehen silmille pitää koko ajan hyppiä, pitää yrittää pompotella ties kuinka tyhmissä asioissa. Jos mies kestää tämän ja selvittää tilanteet kunnialla, suhde kestää kasassa. Jos mies alistuu tähän, hän on vässykkä, ja jos mies hermostuu tästä, hän on muuten kelvoton.

Menkää nyt naiset itseenne. Monet teistä ovat sellaisia riidanhaastajia, ettei teidän kanssanne huvitakaan elää.

Minua itseä on ärsyttänyt se, että jotkut naiset tahallaan testaa ja haastaa riitaa, sitten kun saadaan mies hermostumaan kunnolla heittäydytään enkeliksi ja uhriksi. Joku psykologi jossain haastattelussa sanoi, että ei se ole aina sen miehen vika jos hän hermostuu ja saa raivarit ei voi sen naiseuden taakse mennä joka kerta piiloon, jos itse ärsyttää, provosoi ja haastaa riitaa. 

Teen nykyään niin, että poistun paikalta, kerran tein niin että olin viikon poissa enkä vastannut puhelimeen. Tulin kotiin ja asia piti olla sovittu, sama riita 2pv päästä, katkaisin suhteen senjälkeen. 

On se vaan kumma kun jotkut ei kykene luomaan järkevää ja tasapainoista suhdetta, suhde on jatkuvaa valtataistelua, joka uuvuttaa ihmisen tosi pahasti, ei sellaista vaan jaksa.

Eli nainen provosoi, ärsyttää ja haastaa riitaa? Mies siis ei tee tätä ikinä? Naurettavaa. Ja mies sitten ei vain voi raivolleen mitään kun koko ajan viatonta ärsytetään ja testataan.

Eikö se muka ole naisen testaamista, kun roskataan ja sotketaan ja katsotaan siivoaako se nainen suuttumatta? Se on ihan tahallista provosointia mieheltä. Onko ihme jos naisella menee hermo?

Rakensit olkinuken jota vastaan nyt hyökkäät, olkinukkesi on se, että olen siivoton ja roskaan. Ehkä voit itse vastata omaan olkinukkeesi, koska olen siisti ihminen.

Todella surkeaa keskustelua, en aio kommentoida yhteenkään rakentamaanne olkinukkeen tämän kommentin jälkeen.

Ap:ko? Joko nyt kykenisit avaamaan, mitä ne naisten kohtuuttomat vaatimukset ovat? Sen verran salaisuuden verho jo raottuu, että siivoamisesta ei ole kysymys... Mistä sitten?

Itse provosoit arvailemaan vastimusten aihetta, kun et sitä millään osaa/halua/kehtaa yksilöidä.

Ei sillä ole väliä, kun asetelma on kuitenkin sellainen, että nainen ei nosta kytkintä, jos sen, mitä vaatii, saaminen ei toteudu. Normaali johtopäätös olisi lähteä.

Mutta ap varmaan ihmetteli, että miksi se vaatiminen jatkuu, vaikka ei tuota tulosta? Silloinhan ne vaatimukset ovat kohtuuttomia miehen mielestä, vaikkeivät vaatijan mielestä olisikaan. Miehen mielipide kunniaan!! Nainen saa aina seuraavan miehen. Ainakin samantasoisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kertokaas nyt joku mitä ne vaatimukset on? Edes jotain esimerkkejä?

Ongelma ei ole niinkään vaatimusten sisältö, vaan se asenne, että mies on aina riittämätön ja ikään kuin jotain velkaa. Vaikka mies elättäisi ja huoltaisi kodin ja lapset, vikaa löytyy silti: se nukkuu sovalla töiden jälkeen ja syöttää Suvieemeliä väärällä tavalla, eikä ole tykännyt naisen uudesta kuvasta Facessa. Tällainen nainen kokee olevansa huonon parisuhteen uhri. Hänen suuri naiseuden kokemuksensa valuu hukkaan miehen kanssa, koska mies ei huomioi häntä oikealla tavalla.  Nainen odottaa mieheltä jatkuvaa anteeksipyyntöä ja parannusta. 

Huono tuollainen parisuhde onkin. Jos mies "elättää" ja hoitaa kodin yksin mukisematta (mitä en usko kenekään kyllä tekevän) hän on enemmän eteismatto kuin ihminen. Kuka haluaa parisuhteeseen eteismaton kanssa?

Niin ja huono on myös parisuhde jossa mikään ei riitä ja naisen nalkutus on loputonta, nalkutetaan ja nalkutetaan, ei pystytä tyytymään mihinkään, elämä jatkuvaa vaatimista 24h nalkutuksen kera.

Luulen, että nämä on niitä miehiä jotka toisinaan käy hakemassa kirveen ja paloittelee perheensä, 10v nalkutus saavuttaa kliimaksin.

On kyllä kelvoton mies, jos kuuntelee 10 vuotta saamatta sanaa suustaan ja kykenemättä pitämään puoliaan, kunnes viimein sekoaa. Säälittävä, surkea, kelvoton pelkuri. Jos olisi edes yhden ainoan kerran saanut suunsa auki ja pitänyt puolensa, kaikki olisi hyvin. Tuliko yhtään mieleen - edes hetkeksi - että ehkä kukaan ei nalkuta vuorokauden ympäri syyttä? Ja mies sen kun provosoi murjottamalla äänettömänä nurkassa. Miten säälittävä voi ihminen olla?

Kyllä nainen nalkuttaa syyttä. Nimenomaan ilman syytä. Jos miehesi ei ole ole sellainen kun haluat, niin miksi et eroa? Toiselle nalkuttaminen (syyttäen, syyllistäen) on henkistä väkivaltaa.

Selvisikö jo, mistä aloittaja valittaa?

Vaatiiko vaimo häntä leikkaamaan varpaankynnet jossain muualla kuin keittiön pöydällä? Eikö mies saa käyttää rakkaita Mustanaamio-lakanoitaan pesemättä puolen vuoden ajan? Onko PAKKO viedä roskapussi ennen kuin se itse pomppii roskikseen? 

Vaivaako miestä se, että hänenkin pitää osallistua kuluihin eli hän ei saa olla naisen elätettävänä, kuten todella monessa liitossa tapahtuu?

Mistä on kysymys? Onko kyseinen "kilttimies" (tirsk) vastannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä kun en ole koskaan ollut sellaisessa suhteessa. Jokainen poika-/miesystäväni olisi äänestänyt hyvin nopeasti jaloillaan, jos olisin alkanut leikkiä prinsessaleikkiä.

Niinhän meistä suurin osa tekeekin, etsitään kunnes löytyy oikea. Jos joku luulee, että tuollainen skitsoilu ja älytön vaatiminen toimii, niin ei ymmärrä mitään. Senkus lataatte tuhat ja yksi toivetta, aloitatte nalkutuksen ja riitelyn, löydän kyllä ovesta itseni yhtä helposti ulos kuin tulin sisäänkin.

Siiiiiiisssss millainen skitsoilu ja älytön vaatiminen? Mitä ovat nämä tuhat ja sata toivetta? Mistä nainen nalkuttaa ja riitelee? Johan nyt on kumma ettei edes yhtä ainoaa esimerkkiä ole antaa, vaikka materiaalia tuntuu olevan kahmalokaupalla.

Arvaan, että tämä on se ikänsä naisettomana elellyt kilttimies, joten mistäpä hänellä olisi antaa konkreettisia esimerkkejä. Lämpimikseen provoilee naisvihassaan, vaikkei naisista ole muuta kokemusta kuin netin keskustelupalstat?

Jos minua tarkoitat, olen ollut kihloissakin, en ole ap ja keskutelussa ei ole vain yksi mies. Miksi teille on niin vaikea asia, jos mies kertoo elämästä ja kokemuksista. Luuletteko te, että miehillä ei ole yhtään huonoja kokemuksia naisista vaan kaikki on yhtä juhlaa ja ruusuilla tanssimista.

En kuvittele kaikkien olevan samanlaisia enkä kuvittele, että kaikkien kokemukset meistä miehistä on pelkästään positiivisia. Onko sinulla joku ihme tarve puolustella ventovieraita naisia joita et edes tunne, vain koska sinulla on sama sukupuolielin ja se muka yhdistää teitä jollain tavalla.

En puhunut sinusta vaan ap:stä, joka ei millään kykene kertomaan, mistä kenkä puristaa. Miksi luulit, että joltain ulkopuoliselta tivaisin ap:n naisten vaatimusten syitä?

MINÄ en kuvittele, että ap = kaikki miehet, vaikka joku näyttää luulevan, että yksi nainen = kaikki naiset. Älä esiinny ap:nä, jos et sitä ole, eli älä viittaa "tuollaiseen skitsomaiseen" ym, ellet tiedä mistä on kyse - vai tiedätkö sittenkin? Jos tiedät, kerro toki muillekin, kun ap ei sitä näköjään itse kykene kertomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä kun en ole koskaan ollut sellaisessa suhteessa. Jokainen poika-/miesystäväni olisi äänestänyt hyvin nopeasti jaloillaan, jos olisin alkanut leikkiä prinsessaleikkiä.

Hienoa, olet siis puhdistanut itsesi aloittajan silmissä. Et tiedä yhtään mistä on kyse, aloittaja ei ole antanut mitään esimerkkiä mutta silti olet puolustelemassa itseäsi.

Aloitus osui ja upposi sinuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä kun en ole koskaan ollut sellaisessa suhteessa. Jokainen poika-/miesystäväni olisi äänestänyt hyvin nopeasti jaloillaan, jos olisin alkanut leikkiä prinsessaleikkiä.

Niinhän meistä suurin osa tekeekin, etsitään kunnes löytyy oikea. Jos joku luulee, että tuollainen skitsoilu ja älytön vaatiminen toimii, niin ei ymmärrä mitään. Senkus lataatte tuhat ja yksi toivetta, aloitatte nalkutuksen ja riitelyn, löydän kyllä ovesta itseni yhtä helposti ulos kuin tulin sisäänkin.

Jos jokaikinen kumppaniehdokas "vaatii sinulta liikaa", saattaisi ehkä olla semmoinen pienen pieni mahdollisuus, että käytöksessäsi on jotain vikaa? Eikö? Jos tämä vaihtoehto ei ole käynyt edes mielessä, eikä käy vastakaan, kannattaa alkaa varustautua yksinäiseen loppuelämään. Ei kannata syyttää peiliä jos naama on vino, vai miten se nyt menikään...

Minä ainakin voin ottaa hänet vastaan ja alamme yhdessä hakea kumpaakin tyydyttävää parisuhdetta, ei niin, että minä vauhtisokeana sanelen omat tapani hänelle...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kertokaas nyt joku mitä ne vaatimukset on? Edes jotain esimerkkejä?

Ongelma ei ole niinkään vaatimusten sisältö, vaan se asenne, että mies on aina riittämätön ja ikään kuin jotain velkaa. Vaikka mies elättäisi ja huoltaisi kodin ja lapset, vikaa löytyy silti: se nukkuu sovalla töiden jälkeen ja syöttää Suvieemeliä väärällä tavalla, eikä ole tykännyt naisen uudesta kuvasta Facessa. Tällainen nainen kokee olevansa huonon parisuhteen uhri. Hänen suuri naiseuden kokemuksensa valuu hukkaan miehen kanssa, koska mies ei huomioi häntä oikealla tavalla.  Nainen odottaa mieheltä jatkuvaa anteeksipyyntöä ja parannusta. 

Huono tuollainen parisuhde onkin. Jos mies "elättää" ja hoitaa kodin yksin mukisematta (mitä en usko kenekään kyllä tekevän) hän on enemmän eteismatto kuin ihminen. Kuka haluaa parisuhteeseen eteismaton kanssa?

Niin ja huono on myös parisuhde jossa mikään ei riitä ja naisen nalkutus on loputonta, nalkutetaan ja nalkutetaan, ei pystytä tyytymään mihinkään, elämä jatkuvaa vaatimista 24h nalkutuksen kera.

Luulen, että nämä on niitä miehiä jotka toisinaan käy hakemassa kirveen ja paloittelee perheensä, 10v nalkutus saavuttaa kliimaksin.

On kyllä kelvoton mies, jos kuuntelee 10 vuotta saamatta sanaa suustaan ja kykenemättä pitämään puoliaan, kunnes viimein sekoaa. Säälittävä, surkea, kelvoton pelkuri. Jos olisi edes yhden ainoan kerran saanut suunsa auki ja pitänyt puolensa, kaikki olisi hyvin. Tuliko yhtään mieleen - edes hetkeksi - että ehkä kukaan ei nalkuta vuorokauden ympäri syyttä? Ja mies sen kun provosoi murjottamalla äänettömänä nurkassa. Miten säälittävä voi ihminen olla?

Kunhan vain spekuloin, ehkä ihmisen sietoraja henkiselle väkivallalle ei ole loputon, joku voi seota lopullisesti, sekin on yksi vaihtoehto.

Silloin hän päätyy vankilaan loppuiäkseen. Olisiko kannattanut avata suunsa ja pitää puolensa? Ihan oma syy.

Apua miten lapsellinen suhtautumistapa. Silmä poskella ja naama ruvella, tai haudasta huudat, että "Se oli ihan oma syysi pentti, että ollaan tässä!!!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä jatkuva "naiset sitä naiset tätä" - jankkaus on ihan kovimman luokan nalkutusta, hc-sarjaa suorastaan. Oletteko jankkaajamiehet kenties niiden (lukemattomien, ihan oikeasti elämässä ja Suomessakin vaikuttavien) nalkuttajamiesten poikia?

Eikö elämänkokemuksista saa keskustella? Olen törmännyt itse ketjussa esitettyihin naisiin ja seurustellutkin heidän kanssa. Nykyinen nainen on oikein ihana ja osaa arvostaa häntä ihan eri tavalla, kun on nähnyt minkälaisia ei niin ihania naisia on tarjolla.

On se kuitenkin mukava olla kodissa jossa ei riidellä koko aika eikä koti ole taistelutanner, nykyään vallitsee rauha ja harmonia, kumpikin on onnellisia.

Hienoa, että olet löytänyt itsellesi sopivan kumppanin. Kaikki eivät sovi toisilleen, sen olet jo huomannut. Mutta sitä et ole tajunnut, että noissa aiemmissa suhteissa kenties teissä molemmissa oli "vikaa", ei vain niissä "ketjussa esitetyissä naisissa". Saati niin, että "nykynaiset ovat viallisia, liikaa vaativia, nalkuttavia prisessoja", kuten täällä on vakavalla naamalla esitetty unohtaen, että naisetKIN ovat yksilöita ja että kaikki eivät tule toimeen kaikkien kanssa, eikä kummankaan tarvitse silti olla viallinen tai syyllinen.

Varmasti minussa on vikaa, ei hommasta mitään tule sellaisen ihmisen kanssa joka haluaa riidellä jatkuvasti, jokaisen riidan yhdessä suhteessa aloitti nainen. Tämä nainen pyrki kontrolloimaan elämääni joka osa-alueella, ketä kavereita saan tavata, mitä harrastaa ja minne mennä. Minä en hänen elämäänsä rajoittanut, hän koki että hänellä on oikeus rajoittaa minun.

Ja kirjoitetaan nyt tähänkin, että ei kaikki naiset ole tuollaisia, mutta jotkut näkevät suhteet valtataisteluna ja pyrkivät saamaan tahtonsa kaikessa läpi, sitten kun se ei onnistu niin tapellaan 24h, eikä kukaan jaksa tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset ei arvosta vässykkää jota voivat pompotella tyhmissä asioissa.

Tämä kiteyttääkin sen, miksi monet nykynaiset ovat täysin kelvottomia.

Miehen silmille pitää koko ajan hyppiä, pitää yrittää pompotella ties kuinka tyhmissä asioissa. Jos mies kestää tämän ja selvittää tilanteet kunnialla, suhde kestää kasassa. Jos mies alistuu tähän, hän on vässykkä, ja jos mies hermostuu tästä, hän on muuten kelvoton.

Menkää nyt naiset itseenne. Monet teistä ovat sellaisia riidanhaastajia, ettei teidän kanssanne huvitakaan elää.

Minua itseä on ärsyttänyt se, että jotkut naiset tahallaan testaa ja haastaa riitaa, sitten kun saadaan mies hermostumaan kunnolla heittäydytään enkeliksi ja uhriksi. Joku psykologi jossain haastattelussa sanoi, että ei se ole aina sen miehen vika jos hän hermostuu ja saa raivarit ei voi sen naiseuden taakse mennä joka kerta piiloon, jos itse ärsyttää, provosoi ja haastaa riitaa. 

Teen nykyään niin, että poistun paikalta, kerran tein niin että olin viikon poissa enkä vastannut puhelimeen. Tulin kotiin ja asia piti olla sovittu, sama riita 2pv päästä, katkaisin suhteen senjälkeen. 

On se vaan kumma kun jotkut ei kykene luomaan järkevää ja tasapainoista suhdetta, suhde on jatkuvaa valtataistelua, joka uuvuttaa ihmisen tosi pahasti, ei sellaista vaan jaksa.

Eli nainen provosoi, ärsyttää ja haastaa riitaa? Mies siis ei tee tätä ikinä? Naurettavaa. Ja mies sitten ei vain voi raivolleen mitään kun koko ajan viatonta ärsytetään ja testataan.

Eikö se muka ole naisen testaamista, kun roskataan ja sotketaan ja katsotaan siivoaako se nainen suuttumatta? Se on ihan tahallista provosointia mieheltä. Onko ihme jos naisella menee hermo?

Rakensit olkinuken jota vastaan nyt hyökkäät, olkinukkesi on se, että olen siivoton ja roskaan. Ehkä voit itse vastata omaan olkinukkeesi, koska olen siisti ihminen.

Todella surkeaa keskustelua, en aio kommentoida yhteenkään rakentamaanne olkinukkeen tämän kommentin jälkeen.

Ap:ko? Joko nyt kykenisit avaamaan, mitä ne naisten kohtuuttomat vaatimukset ovat? Sen verran salaisuuden verho jo raottuu, että siivoamisesta ei ole kysymys... Mistä sitten?

Itse provosoit arvailemaan vastimusten aihetta, kun et sitä millään osaa/halua/kehtaa yksilöidä.

Ei sillä ole väliä, kun asetelma on kuitenkin sellainen, että nainen ei nosta kytkintä, jos sen, mitä vaatii, saaminen ei toteudu. Normaali johtopäätös olisi lähteä.

Mutta ap varmaan ihmetteli, että miksi se vaatiminen jatkuu, vaikka ei tuota tulosta? Silloinhan ne vaatimukset ovat kohtuuttomia miehen mielestä, vaikkeivät vaatijan mielestä olisikaan. Miehen mielipide kunniaan!! Nainen saa aina seuraavan miehen. Ainakin samantasoisen.

Miksi täällä miehet kilvan arvailevat, mitä ap varmaan tarkoitti tai potentiaalisesti väitti tai ehkä ilmaisi? Muuttuiko ap yhtäkkiä täysin puhekyvyttömäksi, vai kävikö vain heittämässä röllin ilmaan ja siirtyi takavasemmalle naureskelemaan?

Aihe olisi ollut ihan oikeasti kiinnostava, jos tähän olisi saatu jotain konkretiaa. Mutta koska ap ei halua täsmentää ja näin saada mahdollisesti apua, myötätuntoa tms, mitä ikinä hän nyt tulikaan hakemaan, niin ei sitten. Näin ollen uskon, että kyseessä on naisvihamielinen trolli, ei sen enempää (taaskaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi tosiaan kiva tietää mitä nämä vaatimukset on, sillä on aika lailla eri asia pitää puolisoa omana henkilökohtaisena siivoojana, kokkina, elättäjänä, prostituoituna ja lastenhoitajana kuin odottaa toisen korjaavan jälkensä, huolehtivan raha-asioistaan, osallistuvan yhteisten lasten kasvatukseen, huomioimaan puolisonkin tarpeet seksuaalisesti ja emotionaalisesti, ym. perusasioita. Mutta eräs nyrkkisääntö on hyvä muistaa: Yksi kaatunut suhde on normaalia. Toinen ero samasta syystä huonoa tuuria. Kolmannen kertauksen jälkeen olisi syytä vilkaista jo peiliinkin, ellei aiemmin ole tullut moinen mieleen.

Ei se ole toisen asia huolehtia toisen seksuaalisista tarpeista, myöskään yksi kaatunut suhde, jos ollaan menty avioliittoon ei ole normaalia. Silloin asiat kuuluisi kyetä selvittämään ja/tai valita sellainen puoliso, jonka kanssa tulee toimeen.

 Sanamuoto oli huomioida, ei huolehtia. Tarkoittaa, että seksiä harrastetaan yhdessä jolloin omien halujen lisäksi sen pitäisi olla myös toista osapuolta tyydyttävää. Huomioimattomuus voi siis olla esim. sitä, että kääntää kylkeä heti kun on saanut runkattua itsensä toiseen tai huolehtimalla vain omista tarpeistaan runkkaamalla yksin, torjuen seksin kumppanin kanssa.

 Suhteeseen tarvitaan (vähintään) kaksi, asioiden selvittämiseen tarvitaan (vähintään) kaksi eikä kenenkään kanssa voi tulla koko ajan toimeen. Avioliitossa tai ei. On aivan eri asia solmia avioliitto liian hätäisesti kuin todeta olevan normaalia, ettei kaikki osaa aina heti. Varsinkaan ihmissuhteita.

Minä kyllä miettisin, mitä olen tehnyt toiselle, ettei häntä enää kiinnosta huomioida minua tuossa esimerkissäsi, jos sellaista esiintyisi kesken parisuhteen. Lisäksi jos sellaista esiintyisi suhteen alussa päättäisin suhteen jos homma ei minulle riittäisi. En todellakaan ratkaisisi asiaa leväyttämällä miehelle listaa siitä, että nyt pitää huolehtia minusta. Uskon, että mieheni tekee sen erittäin mielellään jos hänen suhteensa minuun on kunnossa ja jos se ole, olen osavastuullinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset ei arvosta vässykkää jota voivat pompotella tyhmissä asioissa.

Tämä kiteyttääkin sen, miksi monet nykynaiset ovat täysin kelvottomia.

Miehen silmille pitää koko ajan hyppiä, pitää yrittää pompotella ties kuinka tyhmissä asioissa. Jos mies kestää tämän ja selvittää tilanteet kunnialla, suhde kestää kasassa. Jos mies alistuu tähän, hän on vässykkä, ja jos mies hermostuu tästä, hän on muuten kelvoton.

Menkää nyt naiset itseenne. Monet teistä ovat sellaisia riidanhaastajia, ettei teidän kanssanne huvitakaan elää.

Minua itseä on ärsyttänyt se, että jotkut naiset tahallaan testaa ja haastaa riitaa, sitten kun saadaan mies hermostumaan kunnolla heittäydytään enkeliksi ja uhriksi. Joku psykologi jossain haastattelussa sanoi, että ei se ole aina sen miehen vika jos hän hermostuu ja saa raivarit ei voi sen naiseuden taakse mennä joka kerta piiloon, jos itse ärsyttää, provosoi ja haastaa riitaa. 

Teen nykyään niin, että poistun paikalta, kerran tein niin että olin viikon poissa enkä vastannut puhelimeen. Tulin kotiin ja asia piti olla sovittu, sama riita 2pv päästä, katkaisin suhteen senjälkeen. 

On se vaan kumma kun jotkut ei kykene luomaan järkevää ja tasapainoista suhdetta, suhde on jatkuvaa valtataistelua, joka uuvuttaa ihmisen tosi pahasti, ei sellaista vaan jaksa.

Eli nainen provosoi, ärsyttää ja haastaa riitaa? Mies siis ei tee tätä ikinä? Naurettavaa. Ja mies sitten ei vain voi raivolleen mitään kun koko ajan viatonta ärsytetään ja testataan.

Eikö se muka ole naisen testaamista, kun roskataan ja sotketaan ja katsotaan siivoaako se nainen suuttumatta? Se on ihan tahallista provosointia mieheltä. Onko ihme jos naisella menee hermo?

Rakensit olkinuken jota vastaan nyt hyökkäät, olkinukkesi on se, että olen siivoton ja roskaan. Ehkä voit itse vastata omaan olkinukkeesi, koska olen siisti ihminen.

Todella surkeaa keskustelua, en aio kommentoida yhteenkään rakentamaanne olkinukkeen tämän kommentin jälkeen.

Ap:ko? Joko nyt kykenisit avaamaan, mitä ne naisten kohtuuttomat vaatimukset ovat? Sen verran salaisuuden verho jo raottuu, että siivoamisesta ei ole kysymys... Mistä sitten?

Itse provosoit arvailemaan vastimusten aihetta, kun et sitä millään osaa/halua/kehtaa yksilöidä.

Ei sillä ole väliä, kun asetelma on kuitenkin sellainen, että nainen ei nosta kytkintä, jos sen, mitä vaatii, saaminen ei toteudu. Normaali johtopäätös olisi lähteä.

Mutta ap varmaan ihmetteli, että miksi se vaatiminen jatkuu, vaikka ei tuota tulosta? Silloinhan ne vaatimukset ovat kohtuuttomia miehen mielestä, vaikkeivät vaatijan mielestä olisikaan. Miehen mielipide kunniaan!! Nainen saa aina seuraavan miehen. Ainakin samantasoisen.

Miksi täällä miehet kilvan arvailevat, mitä ap varmaan tarkoitti tai potentiaalisesti väitti tai ehkä ilmaisi? Muuttuiko ap yhtäkkiä täysin puhekyvyttömäksi, vai kävikö vain heittämässä röllin ilmaan ja siirtyi takavasemmalle naureskelemaan?

Aihe olisi ollut ihan oikeasti kiinnostava, jos tähän olisi saatu jotain konkretiaa. Mutta koska ap ei halua täsmentää ja näin saada mahdollisesti apua, myötätuntoa tms, mitä ikinä hän nyt tulikaan hakemaan, niin ei sitten. Näin ollen uskon, että kyseessä on naisvihamielinen trolli, ei sen enempää (taaskaan).

Minä olen nainen (newsflash: mulla on ollut isä) ja uskon, että moehet eivät ole tässä ketjussa kyselleet, mistä ap puhuu, vaan naiset.

Ai niin, oli mulla äitikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset ei arvosta vässykkää jota voivat pompotella tyhmissä asioissa.

Tämä kiteyttääkin sen, miksi monet nykynaiset ovat täysin kelvottomia.

Miehen silmille pitää koko ajan hyppiä, pitää yrittää pompotella ties kuinka tyhmissä asioissa. Jos mies kestää tämän ja selvittää tilanteet kunnialla, suhde kestää kasassa. Jos mies alistuu tähän, hän on vässykkä, ja jos mies hermostuu tästä, hän on muuten kelvoton.

Menkää nyt naiset itseenne. Monet teistä ovat sellaisia riidanhaastajia, ettei teidän kanssanne huvitakaan elää.

Minua itseä on ärsyttänyt se, että jotkut naiset tahallaan testaa ja haastaa riitaa, sitten kun saadaan mies hermostumaan kunnolla heittäydytään enkeliksi ja uhriksi. Joku psykologi jossain haastattelussa sanoi, että ei se ole aina sen miehen vika jos hän hermostuu ja saa raivarit ei voi sen naiseuden taakse mennä joka kerta piiloon, jos itse ärsyttää, provosoi ja haastaa riitaa. 

Teen nykyään niin, että poistun paikalta, kerran tein niin että olin viikon poissa enkä vastannut puhelimeen. Tulin kotiin ja asia piti olla sovittu, sama riita 2pv päästä, katkaisin suhteen senjälkeen. 

On se vaan kumma kun jotkut ei kykene luomaan järkevää ja tasapainoista suhdetta, suhde on jatkuvaa valtataistelua, joka uuvuttaa ihmisen tosi pahasti, ei sellaista vaan jaksa.

Eli nainen provosoi, ärsyttää ja haastaa riitaa? Mies siis ei tee tätä ikinä? Naurettavaa. Ja mies sitten ei vain voi raivolleen mitään kun koko ajan viatonta ärsytetään ja testataan.

Eikö se muka ole naisen testaamista, kun roskataan ja sotketaan ja katsotaan siivoaako se nainen suuttumatta? Se on ihan tahallista provosointia mieheltä. Onko ihme jos naisella menee hermo?

Rakensit olkinuken jota vastaan nyt hyökkäät, olkinukkesi on se, että olen siivoton ja roskaan. Ehkä voit itse vastata omaan olkinukkeesi, koska olen siisti ihminen.

Todella surkeaa keskustelua, en aio kommentoida yhteenkään rakentamaanne olkinukkeen tämän kommentin jälkeen.

Ap:ko? Joko nyt kykenisit avaamaan, mitä ne naisten kohtuuttomat vaatimukset ovat? Sen verran salaisuuden verho jo raottuu, että siivoamisesta ei ole kysymys... Mistä sitten?

Itse provosoit arvailemaan vastimusten aihetta, kun et sitä millään osaa/halua/kehtaa yksilöidä.

Ei sillä ole väliä, kun asetelma on kuitenkin sellainen, että nainen ei nosta kytkintä, jos sen, mitä vaatii, saaminen ei toteudu. Normaali johtopäätös olisi lähteä.

Mutta ap varmaan ihmetteli, että miksi se vaatiminen jatkuu, vaikka ei tuota tulosta? Silloinhan ne vaatimukset ovat kohtuuttomia miehen mielestä, vaikkeivät vaatijan mielestä olisikaan. Miehen mielipide kunniaan!! Nainen saa aina seuraavan miehen. Ainakin samantasoisen.

Miksi täällä miehet kilvan arvailevat, mitä ap varmaan tarkoitti tai potentiaalisesti väitti tai ehkä ilmaisi? Muuttuiko ap yhtäkkiä täysin puhekyvyttömäksi, vai kävikö vain heittämässä röllin ilmaan ja siirtyi takavasemmalle naureskelemaan?

Aihe olisi ollut ihan oikeasti kiinnostava, jos tähän olisi saatu jotain konkretiaa. Mutta koska ap ei halua täsmentää ja näin saada mahdollisesti apua, myötätuntoa tms, mitä ikinä hän nyt tulikaan hakemaan, niin ei sitten. Näin ollen uskon, että kyseessä on naisvihamielinen trolli, ei sen enempää (taaskaan).

Kiinnostava?! Ai siltä pohjalta, että millä sanoilla olisit voinut ampua aloittajan argumentit alas, kun hän olisi antanut koordinaatit, että mistä on nalkutettu?

Joo, aika vaikea nähdä sinua ottamassa oppia.

Vierailija kirjoitti:

Minusta naisten vaatimuksissa on kauheinta, että ne pitää toteuttaa heti eikä voi aloittaa vaikka tunnin päästä.

Naista ei sitten edes saa pyytää tuomaan kaljaa kaapista vaikka tämä hakisi samalla itselleen :D

Ai,miksi ei saa...?Ei mulle ole ongelma tuoda kaupasta tai kaapista kaljaa.Sen sijaan mua ei yhtään kiinnostaisi aina laittaa esim.tiskejä tai huuhdella maitopurkkeja,viedä roskia jne.Silti niin on.Miehet?Miksi?Miksi ton pitäis mua kiinnostaa?Sama juttu joka kerta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kertokaas nyt joku mitä ne vaatimukset on? Edes jotain esimerkkejä?

Ongelma ei ole niinkään vaatimusten sisältö, vaan se asenne, että mies on aina riittämätön ja ikään kuin jotain velkaa. Vaikka mies elättäisi ja huoltaisi kodin ja lapset, vikaa löytyy silti: se nukkuu sovalla töiden jälkeen ja syöttää Suvieemeliä väärällä tavalla, eikä ole tykännyt naisen uudesta kuvasta Facessa. Tällainen nainen kokee olevansa huonon parisuhteen uhri. Hänen suuri naiseuden kokemuksensa valuu hukkaan miehen kanssa, koska mies ei huomioi häntä oikealla tavalla.  Nainen odottaa mieheltä jatkuvaa anteeksipyyntöä ja parannusta. 

Huono tuollainen parisuhde onkin. Jos mies "elättää" ja hoitaa kodin yksin mukisematta (mitä en usko kenekään kyllä tekevän) hän on enemmän eteismatto kuin ihminen. Kuka haluaa parisuhteeseen eteismaton kanssa?

Niin ja huono on myös parisuhde jossa mikään ei riitä ja naisen nalkutus on loputonta, nalkutetaan ja nalkutetaan, ei pystytä tyytymään mihinkään, elämä jatkuvaa vaatimista 24h nalkutuksen kera.

Luulen, että nämä on niitä miehiä jotka toisinaan käy hakemassa kirveen ja paloittelee perheensä, 10v nalkutus saavuttaa kliimaksin.

On kyllä kelvoton mies, jos kuuntelee 10 vuotta saamatta sanaa suustaan ja kykenemättä pitämään puoliaan, kunnes viimein sekoaa. Säälittävä, surkea, kelvoton pelkuri. Jos olisi edes yhden ainoan kerran saanut suunsa auki ja pitänyt puolensa, kaikki olisi hyvin. Tuliko yhtään mieleen - edes hetkeksi - että ehkä kukaan ei nalkuta vuorokauden ympäri syyttä? Ja mies sen kun provosoi murjottamalla äänettömänä nurkassa. Miten säälittävä voi ihminen olla?

Kyllä nainen nalkuttaa syyttä. Nimenomaan ilman syytä. Jos miehesi ei ole ole sellainen kun haluat, niin miksi et eroa? Toiselle nalkuttaminen (syyttäen, syyllistäen) on henkistä väkivaltaa.

Ei, nainen ei tuo epäkohtia esille syyttä. Nimenomaan siinä on syytä. Jos naisesi ei ole sellainen kuin haluat, miksi et eroa? Miksi et keskustele? Miksi et tee jotain - ihan mitä hyvänsä - muuta kuin murjota nurkassa uhriutumassa? Mykkäkoulu ja passiivis-aggressiivisuus on henkistä väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naiset ei arvosta vässykkää jota voivat pompotella tyhmissä asioissa.

Tämä kiteyttääkin sen, miksi monet nykynaiset ovat täysin kelvottomia.

Miehen silmille pitää koko ajan hyppiä, pitää yrittää pompotella ties kuinka tyhmissä asioissa. Jos mies kestää tämän ja selvittää tilanteet kunnialla, suhde kestää kasassa. Jos mies alistuu tähän, hän on vässykkä, ja jos mies hermostuu tästä, hän on muuten kelvoton.

Menkää nyt naiset itseenne. Monet teistä ovat sellaisia riidanhaastajia, ettei teidän kanssanne huvitakaan elää.

Minua itseä on ärsyttänyt se, että jotkut naiset tahallaan testaa ja haastaa riitaa, sitten kun saadaan mies hermostumaan kunnolla heittäydytään enkeliksi ja uhriksi. Joku psykologi jossain haastattelussa sanoi, että ei se ole aina sen miehen vika jos hän hermostuu ja saa raivarit ei voi sen naiseuden taakse mennä joka kerta piiloon, jos itse ärsyttää, provosoi ja haastaa riitaa. 

Teen nykyään niin, että poistun paikalta, kerran tein niin että olin viikon poissa enkä vastannut puhelimeen. Tulin kotiin ja asia piti olla sovittu, sama riita 2pv päästä, katkaisin suhteen senjälkeen. 

On se vaan kumma kun jotkut ei kykene luomaan järkevää ja tasapainoista suhdetta, suhde on jatkuvaa valtataistelua, joka uuvuttaa ihmisen tosi pahasti, ei sellaista vaan jaksa.

Eli nainen provosoi, ärsyttää ja haastaa riitaa? Mies siis ei tee tätä ikinä? Naurettavaa. Ja mies sitten ei vain voi raivolleen mitään kun koko ajan viatonta ärsytetään ja testataan.

Eikö se muka ole naisen testaamista, kun roskataan ja sotketaan ja katsotaan siivoaako se nainen suuttumatta? Se on ihan tahallista provosointia mieheltä. Onko ihme jos naisella menee hermo?

Rakensit olkinuken jota vastaan nyt hyökkäät, olkinukkesi on se, että olen siivoton ja roskaan. Ehkä voit itse vastata omaan olkinukkeesi, koska olen siisti ihminen.

Todella surkeaa keskustelua, en aio kommentoida yhteenkään rakentamaanne olkinukkeen tämän kommentin jälkeen.

Ap:ko? Joko nyt kykenisit avaamaan, mitä ne naisten kohtuuttomat vaatimukset ovat? Sen verran salaisuuden verho jo raottuu, että siivoamisesta ei ole kysymys... Mistä sitten?

Itse provosoit arvailemaan vastimusten aihetta, kun et sitä millään osaa/halua/kehtaa yksilöidä.

Ei sillä ole väliä, kun asetelma on kuitenkin sellainen, että nainen ei nosta kytkintä, jos sen, mitä vaatii, saaminen ei toteudu. Normaali johtopäätös olisi lähteä.

Mutta ap varmaan ihmetteli, että miksi se vaatiminen jatkuu, vaikka ei tuota tulosta? Silloinhan ne vaatimukset ovat kohtuuttomia miehen mielestä, vaikkeivät vaatijan mielestä olisikaan. Miehen mielipide kunniaan!! Nainen saa aina seuraavan miehen. Ainakin samantasoisen.

Miksi täällä miehet kilvan arvailevat, mitä ap varmaan tarkoitti tai potentiaalisesti väitti tai ehkä ilmaisi? Muuttuiko ap yhtäkkiä täysin puhekyvyttömäksi, vai kävikö vain heittämässä röllin ilmaan ja siirtyi takavasemmalle naureskelemaan?

Aihe olisi ollut ihan oikeasti kiinnostava, jos tähän olisi saatu jotain konkretiaa. Mutta koska ap ei halua täsmentää ja näin saada mahdollisesti apua, myötätuntoa tms, mitä ikinä hän nyt tulikaan hakemaan, niin ei sitten. Näin ollen uskon, että kyseessä on naisvihamielinen trolli, ei sen enempää (taaskaan).

Niin ja ei ap myötätuntoa tullut hakemaan eikä apua. Vaan kertomaan nalkuttajille että ei aio sietää nalkuttamista. t. Nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kertokaas nyt joku mitä ne vaatimukset on? Edes jotain esimerkkejä?

Ongelma ei ole niinkään vaatimusten sisältö, vaan se asenne, että mies on aina riittämätön ja ikään kuin jotain velkaa. Vaikka mies elättäisi ja huoltaisi kodin ja lapset, vikaa löytyy silti: se nukkuu sovalla töiden jälkeen ja syöttää Suvieemeliä väärällä tavalla, eikä ole tykännyt naisen uudesta kuvasta Facessa. Tällainen nainen kokee olevansa huonon parisuhteen uhri. Hänen suuri naiseuden kokemuksensa valuu hukkaan miehen kanssa, koska mies ei huomioi häntä oikealla tavalla.  Nainen odottaa mieheltä jatkuvaa anteeksipyyntöä ja parannusta. 

Huono tuollainen parisuhde onkin. Jos mies "elättää" ja hoitaa kodin yksin mukisematta (mitä en usko kenekään kyllä tekevän) hän on enemmän eteismatto kuin ihminen. Kuka haluaa parisuhteeseen eteismaton kanssa?

Niin ja huono on myös parisuhde jossa mikään ei riitä ja naisen nalkutus on loputonta, nalkutetaan ja nalkutetaan, ei pystytä tyytymään mihinkään, elämä jatkuvaa vaatimista 24h nalkutuksen kera.

Luulen, että nämä on niitä miehiä jotka toisinaan käy hakemassa kirveen ja paloittelee perheensä, 10v nalkutus saavuttaa kliimaksin.

On kyllä kelvoton mies, jos kuuntelee 10 vuotta saamatta sanaa suustaan ja kykenemättä pitämään puoliaan, kunnes viimein sekoaa. Säälittävä, surkea, kelvoton pelkuri. Jos olisi edes yhden ainoan kerran saanut suunsa auki ja pitänyt puolensa, kaikki olisi hyvin. Tuliko yhtään mieleen - edes hetkeksi - että ehkä kukaan ei nalkuta vuorokauden ympäri syyttä? Ja mies sen kun provosoi murjottamalla äänettömänä nurkassa. Miten säälittävä voi ihminen olla?

Kyllä nainen nalkuttaa syyttä. Nimenomaan ilman syytä. Jos miehesi ei ole ole sellainen kun haluat, niin miksi et eroa? Toiselle nalkuttaminen (syyttäen, syyllistäen) on henkistä väkivaltaa.

Ei, nainen ei tuo epäkohtia esille syyttä. Nimenomaan siinä on syytä. Jos naisesi ei ole sellainen kuin haluat, miksi et eroa? Miksi et keskustele? Miksi et tee jotain - ihan mitä hyvänsä - muuta kuin murjota nurkassa uhriutumassa? Mykkäkoulu ja passiivis-aggressiivisuus on henkistä väkivaltaa.

Olen itse nainen, mutta eihän mulla sitä ongelmaa ole, tai sillä miehellä, vaan sinulla. Miksi et eroa?