Lue keskustelun säännöt.
Nykyinen yhteiskuntarakenne on aiheuttanut miehien joukkosyrjäytymisen.
24.03.2016 |
Ennen oli olemassa runsaasti matalan kynnyksen työpaikkoja, joista kuitenkin saattoi ansaita itselleen riittävän elannon. Sosiaalietuudet olivat matalammat, eli parisuhteen muodostaminen oli myös naisille taloudellisesti kannattavampaa. Arvomaailma oli toisenlainen, pysyttiin yhdessä vaikeuksienkin yli eikä kumppani jäänyt heti kun näköpiiriin tuli jotain parempaa.
Yhteiskunnan kehitys viimeisen 40 vuoden aikana on johtanut laajamittaiseen miesalaluokan syntymiseen. Näillä miehillä ei ole mitään mahdollisuutta elättää itseään tai saada naista. Miehet ovat jakautuneet kahteen kastiin: Hyvin pärjääviin ja hyvätuloisiin alfoihin joista suuri joukko naisia kilpailee, ja luuserimiehiin jotka eivät pärjää selviytymistaistelussa ja joiden ainoa vaihtoehto on elämä sosiaalietuuksien varassa. Parisuhteettomuuden negatiiviset vaikutukset kohdistuvat tutkitusti enemmän miehiin kuin naisiin.
Kommentit (18)
Mene ulos ja liity ensimmäiseen kerhoon jonka löydät.
Olen kyllä itsekkin tätä porukkaa mutta ei jaksa joka päivä lukea tätä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän on fakta, että miehet on sekä huipulla että pohjalla, ja naiset siinä välissä.
Ei se mikään uusi juttu ole.
Totta. Täyttä asiaa. Mammat eivät vaan halua kuulla että joillakin miehillä menee huonommin kuin naisilla. Feministit sanovat ajavansa tasa-arvoa, mutta eivät tee mitään kaikista huono-osaisimpien hyväksi, eli miesten.
Niin että naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin pakkoavioliittoihin, että joka jampalle riittää pilkua, vai mikä oli ehdotuksesi?
Vierailija kirjoitti:
Totta. Täyttä asiaa. Mammat eivät vaan halua kuulla että joillakin miehillä menee huonommin kuin naisilla. Feministit sanovat ajavansa tasa-arvoa, mutta eivät tee mitään kaikista huono-osaisimpien hyväksi, eli miesten.
No mitäpä feministit voisivat tälle asialle tehdä? Jos kyse on yhteiskuntarakenteen muuttumisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös miesten pitänyt vasta olla paljon naisia älykkäämpiä, niin miten se yliopiston käyminen ja tietotyö onkin nyt sitten miehille niin hankalaa?
Vai olisko kuitenkin niin että, kuten jo tuhat kertaa on sanottu, valkoinen heteromies vaan ei tiedä _mitään_ oikeista vaikeuksista, mitä vaikkapa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt kohtaa, että kokee tavallisetkin elämän pienet vastoinkäymiset jonain sortona miehiä kohtaan :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Täyttä asiaa. Mammat eivät vaan halua kuulla että joillakin miehillä menee huonommin kuin naisilla. Feministit sanovat ajavansa tasa-arvoa, mutta eivät tee mitään kaikista huono-osaisimpien hyväksi, eli miesten.
No mitäpä feministit voisivat tälle asialle tehdä? Jos kyse on yhteiskuntarakenteen muuttumisesta?
Kiintiöasuntoja asunnottomille miehille ennen naisia? Masennuksesta eläkkeitä miehillekkin, eikä pelkästään naisille? Kiintiöpakolaiseksi pelkästään naisia? Pakollinen armeeja pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää paikkansa. Sellaisia suorittavan tason töitä joita miehet ovat ennen tehneet on yhä vähemmän. Naisten suorittavan tason työt ovat useammin palveluammatteja jotka eivät vielä ainakaan ole hävinneet.
Ai se on nyt yhteiskunan syy. Vielä hetki sitten kaikesta liian moni mies saattoi syyttää tilanteesta naisia. Olen mies ja ehkä jäävi sanomaan meisten joukkosyrjäytymisestä yhtään mitän. Mutta, jotenkaan en ole vakuuttunut siitä, että palaisimme ajassa taaksepäin, jossa arvomaailma oli toisenlainen kuin nyt ja suosi perinteistä miesmallia, jossa oli -sukupuoleen katsomatta- paljon, tai ainakin nykyistä enemmän näitä ns. matalamman kynnyksen paikkoja. on pelottavan helppo ummistaa silmänsä näiltä nykyajan mukavuuksilta, joista nauttii ja iloitsee ja joista ei vielä 40 -vuotta sitten moni osannut uneksiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ja ei. Kyllä tänä päivänäkin esimerkiksi varastomies pystyy tarjoamaan perheelleen samanlaisen elintason kuin varastomies 40 vuotta sitten. Minä olin 40 vuotta sitten 15-vuotias ja kun vertaan tämän päivän 15-vuotiaiden tyttöjen elämää omaan 40 vuoden takaiseen elämääni, niin onhan eroa kuin yöllä ja päivällä. Olen kohtuullisen varakkaasta ylemmän keskiluokan perheestä lähtöisin, mutta 40 vuoden takainen elämämme oli vaatimattomampaa kuin mitä on tänä päivänä toimeentulotukea saavien perheiden elämä. Kansalaisten elintaso on noussut ja ennenkaikkea meillä on tänään saatavilla lukuisia sellaisia asioita, joista ei omassa nuoruudessani osattu uneksiakaan. Miehet kuitenkin ovat suurimman osan näistä asioista keksineet, kehittäneet ja valmistaneetkin, joten kun kansalaiset nyt niitä halajavat, niin eikös se ole vain hyvä asia?
Naisten pitäisi valita työssäkäyviä miehiä eikä jännämiehiä eli renttuja ja pikkurikollisia.
Naisten pitäisi valita työttömiä miehiä tai he ovat lompakkoloisia.
Kiltin, koulutetun insinöörimiehen pitäisi kiinnostaa naista, koska kiltille koulutetulle insinöörimiehelle kuuluu naisellinen, kiva nainen.
Työttömän sosiaaliturvalla elävän miehen pitäisi kiinnostaa naista, koska nainen ei saa vaatia mieheltä tuloja, statusta tai edes työssäkäyntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syrjäytymisen syy löytyy kyllä yleensä peilistä...
Särähtää toi, että suhteen pitäis olla naiselle taloudellisesti kannattavampaa. Luojan kiitos on päästy eroon siitä, että täytyisi elääkseen ruveta väkisin styylaamaan jonkun kanssa ja nykyään ollaan yhdessä ensisijaisesti rakkaudesta. Miksi joku haluaa muuttaa tän? Ei kai miehetkään voi haluta jotain naista siksi, ettei naisella ole vaihtoehtoja? Sitä paitsi sehän on "lompakkoloisimista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, Suomessa on myös syntynyt kulttuuri jossa kaikkia ei edes kiinnosta parisuhteet, perhe, avioliitto jne. Minua ei kiinnosta tuo elämä, mutta kaipa minutkin luokitellaan ihmisraunioksi syrjäytyneeksi.
Toki surullista, jos joku mies ei saa perhettä halutessaan mutta eipä se nyt kaikkia edes kiinnosta. Mun 2viikon liksa oli 2200e käteen, peruskoulun olen käynyt, mutta kaipa kaikki muut tienaa niin paljon, että olen myös persaukinenkin.
Ja yhteiskuntarakenne on... hetkinen - sehän on syntynyt 50% miesten aikaansaannoksena, ja toisesta puolesta vastaavat naiset. Ihmisethän sen rakentavat. Joten katso peiliin, jäikö äänestämättä vai äänestitkö väärää?
Olen itse syrjäytynyt parisuhdemarkkinoilta omasta tahdosta, en osaa elää naisen kanssa. Kokeiltu on, ei toi elämä kaikkia varten ole, naiset on oikein ihania, yhdessäeläminen on vain mahdotonta.
Otsikko ei ainakaan valehtele,sillä kyllä siitä (varsinkin miesten ) syrjäytymisestä maassamme kuulee ja saa lukea nykyisin paljon. Ennen sai opiskelusta ja koulunkäynnistä kiinnostumaton 16-vuotias poika töitä vaikka tehtaalta,rakennuksilta,asfalttihommista,rautateiltä tai rengaskorjaamolta,metsänraivaushommista jne. Työkkäri kyllä järjesti jos et itse löytänyt.Ja niitä töitä myös oli. Jos ei Suomen puolella niin sitten vaikka Kostamuksessa tai Svetogorskissa.Rajanylitysrahalla huonokin palkka kohosi sentään ihan siedettäväksi,jopa työhön nähden hyväksi.
Nyt on samalle porukalle tarjolla enää jotain 'työnhakukursseja' tai niitä' 9:n euron päivätöitä ' jossain hiivatin 'pajoilla' jne. Esim. 1970-luvulla sellaisissa ei ollut ketään ,koska niitä ei ollut ja kaikki jotka halusivat saivat kyllä jotain ihanoikeaa ja myös oikeasti palkallista työtä josta siis maksettiin.
Silloin kyllä saattoi sanoa,että (ainakin pitkäaikais-) työttömyys oli enemmän tai vähemmän omaa syytä.
Tänään on toisin.
Kaikki työttömien jatkuvat arvostelijat eivät sitä vain ole tajunneet, eivätkä päähänsä kyenneet mahduttamaan ,että maan työllisyystilanteessa ei ole kysymys mistään 'luonnonlaista', tai että sen 'syyllinen' aina yhtä itsestäänselvästi löytyisi lähimmästä peilistä. Tosin voihan se löytyäkin ,mutta kenen peilistä,se onkin sitten eri asia.
Nyttö mies on taas uhri? Joka toisessa miesasiamiehen kirjoituksessa naiset on kuraa ja joka toisessa mies on naisten uhri.