Lue keskustelun säännöt.
Tänään kaupassa nähtyä: keski-ikäistä naista syytettiin varastamisesta, nainen
23.03.2016 |
ei suostunut näyttämään laukkujensa sisältöä vartijalle joka hänet otti kiinni. Sanoi vaan ettei ole ottanut mitään. Poliisit tuli paikalle, tutkivat naisen laukut ja mitään ei löytynyt.
Mielipiteitä?
Kommentit (337)
Kerran jostain vaatteesta tms oli jäänyt koodi poistamatta, mikä aikaansai hälytyksen. Vartija tuli tosi töykeästi viemään takahuoneeseen ja tutki. Erittäin ikävä kokemus, kaikki tuijottivat ja vartija kohyeli ihan rikollisena. Mitään anteeksipyyntöä ei kuulunut, kin epäily osoittautui vääräksi. Mielestäni sellaisedsa tilanteessa pitäisi hyvittää jitenkin ja vähintään pyytää anteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti ämmä. Poliisin ajan haaskuuta. Joutuu näyttämään sen typerän laukkunsa sisällön kumminkin.
Jos syyttä vainotaan ja ylimielisinä vaaditaan avaamaan laukku, niin en ihmettele halua nolata vainoava henkilökunta poliiseja odottamalla. Jos taas oli järkevä syy epäillä ja tilanne hoidettu asiallisesti, niin ehkä eri juttu, mutta on sitä perusteetonta vainoamistakin nähty.
Eikös siinä nolattu se akka kuitenkin. Pienemmän kiusan tie tosiaan olisi ollut näyttää se laukun sisältö kun sen kuitenkin joutuu näyttämään.
Jos poliisi kutsutaan ja asiakas todetaan syyttömäksi, joutuu myymälähenkilökunta esittämään anteeksipyyntönsä. Lisäksi asiakkaalla on oikeus jopa vahingonkorvaukseen. Ainoa, joka nolataan, on vartija, joka ei osaa työtään.
Itse asiassa myös asiakas nolataan (tai tarkemmin: nolaa itse itsensä) tuossa tilanteessa niiden asiakkaiden edessä, jotka eivät ole paikalla enää siinä vaiheessa, kun poliisi on saapunut paikalle syyttömyyttä todistamaan. Ei lohduta anteeksipyynnöt siinä vaiheessa. Vahingonkorvaus voisi ehkä lohduttaa, mutta itse en ehkä kuitenkaan pelkästään sen mahdollisuuden takia haluaisi nolata itseäni muiden asiakkaiden edessä. :D
Vierailija kirjoitti:
Aha? Jos naapurin Antilta on varastettu pyörä tai toinen naapuri sanoo hänelle nähneensä ihan varmasti juuri minun varastaneen naapurin pyörän niin Antilla on oikeus tulla minun ovelleni kysymään, että hän epäilee minun varastaneen hänen pyöränsä ja nyt olisi hyvä syy mennä tarkastamaan minun autotalli, varasto, kellari ja kodinhoitohuone sekä eteinen ja peräkärry, pihavarasto ja auton tavaratilat. Perunakellari, tontinreunat ja ojat sekä erityisesti tietenkin käsilaukku. Kyllähän se epäily oikeuttaa tarkastukseen, mitäpä siitä vetämään hernettä nenään.
En yhtään epäile etteikö osa teistä naapurisovun vuoksi lähtisi kuljettamaan Anttia pitkin taloa ja tonttia ihan vain puhdistaakseen epäilyt. Ja vielä strippaamaan ja pyllistämään siinä eteisessä, että eipä ole sinun sykkelisi minun persevaossani.
Minä taas kyseenalaistaisin Antin oikeuden tulla syyttämään minua ja samoin toisen naapurin näkökyvyn. Pyytäisin naapurin Anttia soittamaan poliisit paikalle tai vaihtoehtoisesti painumaan vittuun minun ovellani. Vaikka Antilta olisi aiemmin varastettu pyöriä aivan "halvatusti". Eikä ole "itsetunto-ongelma" jos en kovin arvosta sitä, että minua syytetään varkaaksi. Se aiheeton epäily vaan voi vaikka vituttaa rehellistä ihmistä.
Onneton vertaus.
Edelleenkään kukaan ei ole vastannut =
-mitä laukussanne on, mitä vartija ei olisi miljoonaan kertaan laukuissa nähnyt?
-miksi ette jätä laukkujanne säilytykseen, jos niitä ei kerran saa tutkia?
Joku idiootti väitti, että laukut varastetaan säilytyslokerosta eikä lompakkoa voi säilyttää muualla kuin lätkäkassin kokoisessa käsilaukussa. Mitenköhän miehet pärjää elämässään ilman lätkävarustekassin kokoista laukkua?
En näyttäisi poliisillekaan. Niiden pitäisi ampua minut. Sitten voisivat katsoa laukkuuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti ämmä. Poliisin ajan haaskuuta. Joutuu näyttämään sen typerän laukkunsa sisällön kumminkin.
Jos syyttä vainotaan ja ylimielisinä vaaditaan avaamaan laukku, niin en ihmettele halua nolata vainoava henkilökunta poliiseja odottamalla. Jos taas oli järkevä syy epäillä ja tilanne hoidettu asiallisesti, niin ehkä eri juttu, mutta on sitä perusteetonta vainoamistakin nähty.
Eikös siinä nolattu se akka kuitenkin. Pienemmän kiusan tie tosiaan olisi ollut näyttää se laukun sisältö kun sen kuitenkin joutuu näyttämään.
Jos poliisi kutsutaan ja asiakas todetaan syyttömäksi, joutuu myymälähenkilökunta esittämään anteeksipyyntönsä. Lisäksi asiakkaalla on oikeus jopa vahingonkorvaukseen. Ainoa, joka nolataan, on vartija, joka ei osaa työtään.
Itse asiassa myös asiakas nolataan (tai tarkemmin: nolaa itse itsensä) tuossa tilanteessa niiden asiakkaiden edessä, jotka eivät ole paikalla enää siinä vaiheessa, kun poliisi on saapunut paikalle syyttömyyttä todistamaan. Ei lohduta anteeksipyynnöt siinä vaiheessa. Vahingonkorvaus voisi ehkä lohduttaa, mutta itse en ehkä kuitenkaan pelkästään sen mahdollisuuden takia haluaisi nolata itseäni muiden asiakkaiden edessä. :D
Millä tavalla nolataan, jos hälytys on aiheeton?
Vahingonkorvausta haluat mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten vartija pysäytti kassan jälkeen ja vaati näyttämään laukun sisällön. Päätin näyttää. Otin sieltä yksitellen esiin tavaroita, joita ladoin kaikkien katsottavaksi hihnalle. Siihen tuli
- huulipuna, jonka hylsyn tietenkin avasin ja osoitin, että tämä on käytetty
- ripsiväri, jonka myös avasin ja osoitin kassalle, vartijalle ja jonottajille, että käytetty on tämäkin
- sekalainen pino kuitteja, jotka jokaisen otin yksitellen esiin, silittelin suoraksi ja kerroin, mistä liikkeestä kuitti oli
- avaimia, erilaisia, joista tietenkin kaikista kerroin, mihin niillä pääsee ja pyysin vartijaa tarkistamaan, ettei mikään niistä avaa myymälässä mitään ovea eli vertaamaan omiinsa
- muistivihko, josta tietty näytin, että sinne on jo kirjoitettu, ei voi olla varastettu
- mainoskyniä ja taas yksitellen ne kaikki esittelin paikalla oleville
- kännykkä, josta totesin, että siihen sopii soittaa ja testata, että se on minun eikä viety kaupasta
- aikakauslehti, ruttuinen ja sanaristikko täytetty - minkä vartijalle selkeästi näytin
- keskentekoinen villasukka muovipussissa jne.
ja jotain muutakin. Viidennen tavaran aikoihin vartija alkoi hoputtaa, että hän haluaa tutkia laukun ja minä muistutin, että sen saa tehdä vain poliisi, mutta koska tässä vapaaehtoisesti esittelen laukun sisäöltöä, niin hän on hyvä ja katsoo, mitä kaikkea vielä löytyy.
Ei minua hävetä näyttää, mitä kaikkea löytyy, koska mitään en ole varastanut. Kun poliisi kutsutaan paikalle, se vartija on kutsujana, en minä asiakas, joten vika ei ole minun vaan vartijan.
Sä olet huippu! :)
Vierailija kirjoitti:
Tää on just yks mun (irrationaalisista) peloista, että tiedät ettet taatusti ole mitään pöllinyt mutta silti saat vartijat/poliisit perääsi koko kaupan tuijottaessa...
Fiksu kauppias pyytää anteeksi ja antaa riittävän korvauksen, lahjakortin tms. Kyse on hyvästä asiakassuhteen hoitamisesta. Ellei saa edes pahoittelua, voi kertoa, että kirjoittaa asiasta nettiin kaupan nimi mainiten. Eiköhän ala "pakote" purra huonosti asiakasta palveleviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laivalla kerran hälyttimet soi kun olin kosmetiikkakaupassa. Kassa ja vartija tyhjensi mun laukun siinä kaikkien edessä!! Kysymättä mitään. Vartija vänkäsi jostain Prisman huulipunasta et miks tässä on hälytinlappu (oliko aktivoitunut uudestaan??). No mistä hitosta tiesin. En ollut kiinnittänyt mitään huomiota siihen viivakoodilappuun. Ja huulipuna oli vanha eikä ko. merkkiä myyty laivalla. Mutta kyllä otti päähän et siinä kaikkien edessä tutkittiin.
Vierailija kirjoitti:
Aha? Jos naapurin Antilta on varastettu pyörä tai toinen naapuri sanoo hänelle nähneensä ihan varmasti juuri minun varastaneen naapurin pyörän niin Antilla on oikeus tulla minun ovelleni kysymään, että hän epäilee minun varastaneen hänen pyöränsä ja nyt olisi hyvä syy mennä tarkastamaan minun autotalli, varasto, kellari ja kodinhoitohuone sekä eteinen ja peräkärry, pihavarasto ja auton tavaratilat. Perunakellari, tontinreunat ja ojat sekä erityisesti tietenkin käsilaukku. Kyllähän se epäily oikeuttaa tarkastukseen, mitäpä siitä vetämään hernettä nenään.
En yhtään epäile etteikö osa teistä naapurisovun vuoksi lähtisi kuljettamaan Anttia pitkin taloa ja tonttia ihan vain puhdistaakseen epäilyt. Ja vielä strippaamaan ja pyllistämään siinä eteisessä, että eipä ole sinun sykkelisi minun persevaossani.
Minä taas kyseenalaistaisin Antin oikeuden tulla syyttämään minua ja samoin toisen naapurin näkökyvyn. Pyytäisin naapurin Anttia soittamaan poliisit paikalle tai vaihtoehtoisesti painumaan vittuun minun ovellani. Vaikka Antilta olisi aiemmin varastettu pyöriä aivan "halvatusti". Eikä ole "itsetunto-ongelma" jos en kovin arvosta sitä, että minua syytetään varkaaksi. Se aiheeton epäily vaan voi vaikka vituttaa rehellistä ihmistä.
No, luotan enemmän siihen vartijaan, joka pyytää nähdä laukkuni, kuin naapuriin, joka tulee ovelleni kyselemään tuollaisia. Jos luotan naapuriin, niin kyllä voisin näyttää hänelle asuntoani sen verran kuin on sopivaa. Jos en luota naapuriin, sallin toki hänen soittavan poliisit, mutta en sitä turhaan pyytäisi, jos asia saadaan hoidettua itsekin ilman virkavallan puuttumista.
En sano, että kenenkään on pakko suostua vartijoiden pyyntöihin, saati naapureiden, mutta en myöskään ymmärrä, miksi ihmiset haluavat vain "oikeutensa" vuoksi olla hankalia, vaikka siihen ei oikeasti olisi tarvetta ja vähemmällä vaivallakin asia hoituisi, jopa paremminkin joissain tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nro 124: vitun koivuhalko. Olisi pitänyt arvata, että sinä olet niitä lompakko persetaskussa hiihteleleviä puisevia hissukoita. Kaipa sinut saa läpivalaista R-kiskalla ja otat housut pois jaloista jos kaupantäti niin käskee. Mitä sellaista sinulla on pöksyissäsi mitä jokainen kaupantäti ja vartija ei olisi moneen kertaan nähnyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö teitä loukkaa sitten nopeusvalvontatolpat?
Mua ainakin loukkaa se että epäillään kaahariksi vaikka ikinä en aja ylinopeutta. Silti ne kameratolpat on suunnattu minun ajoreitilleni. Vaikka olen syytön. Loukkaa.
Loukkaa myös se että minut on puhallutettu. IKINÄ en ole ajanut kännissä, silti minua epäiltiin ja oikein laitettiin puhaltamaan. Syyttömänä epäiltiin, ei ole ok, tuli paha mieli.
Minua loukkaa myös kaupunginkirjasto! Miksi? Mitään pahaa en ole ikinä tehnyt, mutta silti aloittavat muistuttamaan kirjojen eräpäivästä vaikka palautukseen on vielä aikaa 5pv!
IKINÄ en ole jättänyt kirjoja palauttamatta tai palauttanut myöhässä, miksi epäilevät minua jopa niin paljon että lähettävät sähköpostitse viestin? Loukkaavaa. Ihan kuin olisin vastuuton torvelo.
Myyjäkin on loukannut. Kysyin että missä on teillä sukkia myynnissä? Kysyi että "naisten vai miesten?" Näytänkö muka mieheltä? Todella loukkaavaa että sanoo suoraan ettei tunnistanut minua naiseksi, ei kai sitä nyt suoraan sanota! Arvatkaa hävettikö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti ämmä. Poliisin ajan haaskuuta. Joutuu näyttämään sen typerän laukkunsa sisällön kumminkin.
Jos syyttä vainotaan ja ylimielisinä vaaditaan avaamaan laukku, niin en ihmettele halua nolata vainoava henkilökunta poliiseja odottamalla. Jos taas oli järkevä syy epäillä ja tilanne hoidettu asiallisesti, niin ehkä eri juttu, mutta on sitä perusteetonta vainoamistakin nähty.
Eikös siinä nolattu se akka kuitenkin. Pienemmän kiusan tie tosiaan olisi ollut näyttää se laukun sisältö kun sen kuitenkin joutuu näyttämään.
Jos poliisi kutsutaan ja asiakas todetaan syyttömäksi, joutuu myymälähenkilökunta esittämään anteeksipyyntönsä. Lisäksi asiakkaalla on oikeus jopa vahingonkorvaukseen. Ainoa, joka nolataan, on vartija, joka ei osaa työtään.
Itse asiassa myös asiakas nolataan (tai tarkemmin: nolaa itse itsensä) tuossa tilanteessa niiden asiakkaiden edessä, jotka eivät ole paikalla enää siinä vaiheessa, kun poliisi on saapunut paikalle syyttömyyttä todistamaan. Ei lohduta anteeksipyynnöt siinä vaiheessa. Vahingonkorvaus voisi ehkä lohduttaa, mutta itse en ehkä kuitenkaan pelkästään sen mahdollisuuden takia haluaisi nolata itseäni muiden asiakkaiden edessä. :D
Millä tavalla nolataan, jos hälytys on aiheeton?
Vahingonkorvausta haluat mistä?
No, eihän ne muut sitä tiedä, että hälytys oli aiheeton! He voivat tietää sen vain, jos todistan asian heti, kun he ovat vielä paikalla, enkä rupea odottelemaan poliiseja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi joidenkin on niin vaikea hyväksyä sitä, että näyttävät vartijan mielestä epäilyttävältä?
Mikä tekee heistä niin ylivertaisia, että kellään ei ole oikeutta epäillä heitä mistään? Miksi muiden ihmisten pitäisi jotenkin mystisesti tietää, että heille täysin tuntematon on viaton kunnon kansalainen?
Sori vaan, mutta jos vartija epäilee sinua jostain, olet todennäköisesti VAIKUTTANUT EPÄILYTTÄVÄLTÄ. Kyllä, olet ehkä syytön etkä välttämättä itse tajunnut olevasi epäilyttävä, mutta kun olit. Tai esim. joku antoi vinkin, mistä minä tiedän vartijoiden perusteluita, mutta jotain perusteita niillä yleensä on. MIKSI se on niin vaikea hyväksyä? MIKSI on niin suuri tarve kohdistaa vartijaan vihamielisyyttä vain siksi, että he näkivät jonkun käyttäytyvän epäilyttävästi?
Sitten asiakas tekee numeron sen sijaan, että näyttäisi laukkunsa ja kaikki pääsisivät tilanteesta heti pois ja keskittymään tärkeämpiin asioihin. Sallittu syy, joskin arvatakseni tekosyy, on "koska minulla on oikeus", mutta oikea syy lienee "koska halusin kostaa vartijalle, joka loukkasi tunteitani". Asiakas mieluummin vihastuu vartijaan kun tajuaa olevansa itse ihan tavallinen ihminen, jonka viattomuutta tuntemattomat ihmiset eivät voi tietää. Ihan kuin vartijan olisi pitänyt ajatella juuri sinut nähdessään, että kaikki syyllisyyteesi viittaava ei juuri sinun kohdallasi mitenkään voi olla huomion arvoista?
Lopeta jo. Olisit opiskellut joksikin muuksi kuin vartijaksi, niin ei tarvitsisi täällä itkeä näitä kommentteja.
Joku myyjän auktoriteetti tai vartijan niin olematon, että lähinnä nauran noille ihmisille. Kusi sukassa änkyttää jotain, hyvä etteivät pasko housuunsa. Eiköhän se ole parempi että poliisit hoitaa, kun ei noiden sössöttämisestä saa edes mitään selvää, kun ovat niin peloissaan.
Mihin se vahingonkorvaus niinkuin perustuu?
Me emme ole amerikka eli meillä ei makseta korvauksia mielipahasta vaan toteen esitetystä menetyksestä.
Ja ei, häpeä ei ole korvattava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joidenkin on niin vaikea hyväksyä sitä, että näyttävät vartijan mielestä epäilyttävältä?
Mikä tekee heistä niin ylivertaisia, että kellään ei ole oikeutta epäillä heitä mistään? Miksi muiden ihmisten pitäisi jotenkin mystisesti tietää, että heille täysin tuntematon on viaton kunnon kansalainen?
Sori vaan, mutta jos vartija epäilee sinua jostain, olet todennäköisesti VAIKUTTANUT EPÄILYTTÄVÄLTÄ. Kyllä, olet ehkä syytön etkä välttämättä itse tajunnut olevasi epäilyttävä, mutta kun olit. Tai esim. joku antoi vinkin, mistä minä tiedän vartijoiden perusteluita, mutta jotain perusteita niillä yleensä on. MIKSI se on niin vaikea hyväksyä? MIKSI on niin suuri tarve kohdistaa vartijaan vihamielisyyttä vain siksi, että he näkivät jonkun käyttäytyvän epäilyttävästi?
Sitten asiakas tekee numeron sen sijaan, että näyttäisi laukkunsa ja kaikki pääsisivät tilanteesta heti pois ja keskittymään tärkeämpiin asioihin. Sallittu syy, joskin arvatakseni tekosyy, on "koska minulla on oikeus", mutta oikea syy lienee "koska halusin kostaa vartijalle, joka loukkasi tunteitani". Asiakas mieluummin vihastuu vartijaan kun tajuaa olevansa itse ihan tavallinen ihminen, jonka viattomuutta tuntemattomat ihmiset eivät voi tietää. Ihan kuin vartijan olisi pitänyt ajatella juuri sinut nähdessään, että kaikki syyllisyyteesi viittaava ei juuri sinun kohdallasi mitenkään voi olla huomion arvoista?
Lopeta jo. Olisit opiskellut joksikin muuksi kuin vartijaksi, niin ei tarvitsisi täällä itkeä näitä kommentteja.
En ole vartija enkä mikään muukaan vastaavaa.
Koomisinta varastamissyytteissä on se, että henkilökunta varastaa kuin korpit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti ämmä. Poliisin ajan haaskuuta. Joutuu näyttämään sen typerän laukkunsa sisällön kumminkin.
Jos syyttä vainotaan ja ylimielisinä vaaditaan avaamaan laukku, niin en ihmettele halua nolata vainoava henkilökunta poliiseja odottamalla. Jos taas oli järkevä syy epäillä ja tilanne hoidettu asiallisesti, niin ehkä eri juttu, mutta on sitä perusteetonta vainoamistakin nähty.
Eikös siinä nolattu se akka kuitenkin. Pienemmän kiusan tie tosiaan olisi ollut näyttää se laukun sisältö kun sen kuitenkin joutuu näyttämään.
Jos poliisi kutsutaan ja asiakas todetaan syyttömäksi, joutuu myymälähenkilökunta esittämään anteeksipyyntönsä. Lisäksi asiakkaalla on oikeus jopa vahingonkorvaukseen. Ainoa, joka nolataan, on vartija, joka ei osaa työtään.
Itse asiassa myös asiakas nolataan (tai tarkemmin: nolaa itse itsensä) tuossa tilanteessa niiden asiakkaiden edessä, jotka eivät ole paikalla enää siinä vaiheessa, kun poliisi on saapunut paikalle syyttömyyttä todistamaan. Ei lohduta anteeksipyynnöt siinä vaiheessa. Vahingonkorvaus voisi ehkä lohduttaa, mutta itse en ehkä kuitenkaan pelkästään sen mahdollisuuden takia haluaisi nolata itseäni muiden asiakkaiden edessä. :D
Millä tavalla nolataan, jos hälytys on aiheeton?
Vahingonkorvausta haluat mistä?
No, eihän ne muut sitä tiedä, että hälytys oli aiheeton! He voivat tietää sen vain, jos todistan asian heti, kun he ovat vielä paikalla, enkä rupea odottelemaan poliiseja.
Niin , miksi et siis avaa kassiasi heti, ja muut näkevät , että et ole myymälävaras?
Aha? Jos naapurin Antilta on varastettu pyörä tai toinen naapuri sanoo hänelle nähneensä ihan varmasti juuri minun varastaneen naapurin pyörän niin Antilla on oikeus tulla minun ovelleni kysymään, että hän epäilee minun varastaneen hänen pyöränsä ja nyt olisi hyvä syy mennä tarkastamaan minun autotalli, varasto, kellari ja kodinhoitohuone sekä eteinen ja peräkärry, pihavarasto ja auton tavaratilat. Perunakellari, tontinreunat ja ojat sekä erityisesti tietenkin käsilaukku. Kyllähän se epäily oikeuttaa tarkastukseen, mitäpä siitä vetämään hernettä nenään.
En yhtään epäile etteikö osa teistä naapurisovun vuoksi lähtisi kuljettamaan Anttia pitkin taloa ja tonttia ihan vain puhdistaakseen epäilyt. Ja vielä strippaamaan ja pyllistämään siinä eteisessä, että eipä ole sinun sykkelisi minun persevaossani.
Minä taas kyseenalaistaisin Antin oikeuden tulla syyttämään minua ja samoin toisen naapurin näkökyvyn. Pyytäisin naapurin Anttia soittamaan poliisit paikalle tai vaihtoehtoisesti painumaan vittuun minun ovellani. Vaikka Antilta olisi aiemmin varastettu pyöriä aivan "halvatusti". Eikä ole "itsetunto-ongelma" jos en kovin arvosta sitä, että minua syytetään varkaaksi. Se aiheeton epäily vaan voi vaikka vituttaa rehellistä ihmistä.