Lue keskustelun säännöt.
Tänään kaupassa nähtyä: keski-ikäistä naista syytettiin varastamisesta, nainen
23.03.2016 |
ei suostunut näyttämään laukkujensa sisältöä vartijalle joka hänet otti kiinni. Sanoi vaan ettei ole ottanut mitään. Poliisit tuli paikalle, tutkivat naisen laukut ja mitään ei löytynyt.
Mielipiteitä?
Kommentit (337)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen hankala ja vittumainen, KOSKA MINULLA ON OIKEUS. Vaivaan vielä poliisejakin, koska en kehtaa näyttää laukkuani vartijoille. Palvelusta en tee tuossa itselleni tai kellekään, mutta kun MINULLA ON OIKEUS. Voisin karkottaa epäilyt heti, mutta ylpeyttäni on loukattu. Kostan. Ja minullahan on siihen oikeus. Siitäs saivat, käkäti käkäti..."
Etkö itse käyttäisi oikeuttasi, jos sinua syytettäisiin turhaan?
En jaksaisi alkaa hankalaksi, kun tiedän itse totuuden. Työtään ne vartijat vain tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen hankala ja vittumainen, KOSKA MINULLA ON OIKEUS. Vaivaan vielä poliisejakin, koska en kehtaa näyttää laukkuani vartijoille. Palvelusta en tee tuossa itselleni tai kellekään, mutta kun MINULLA ON OIKEUS. Voisin karkottaa epäilyt heti, mutta ylpeyttäni on loukattu. Kostan. Ja minullahan on siihen oikeus. Siitäs saivat, käkäti käkäti..."
Etkö itse käyttäisi oikeuttasi, jos sinua syytettäisiin turhaan?
En jaksaisi alkaa hankalaksi, kun tiedän itse totuuden. Työtään ne vartijat vain tekevät.
Juurikin tämä. Nämä samat mammat varmaan lässyttävät poliisillekin , että eikö heillä ole parempaa tekemistä ja ottaisivat oikeita rikollisia kiinni kun saavat sakot ylinopeudesta tai kaupungilla kusemisesta.
Olisipa hauska mennä näiden mammojen työpaikoille besserwisseröimään ja olla tarkoituksella mahdollisimman hankala ilman syytä.
Pari vuotta sitten vartija pysäytti kassan jälkeen ja vaati näyttämään laukun sisällön. Päätin näyttää. Otin sieltä yksitellen esiin tavaroita, joita ladoin kaikkien katsottavaksi hihnalle. Siihen tuli
- huulipuna, jonka hylsyn tietenkin avasin ja osoitin, että tämä on käytetty
- ripsiväri, jonka myös avasin ja osoitin kassalle, vartijalle ja jonottajille, että käytetty on tämäkin
- sekalainen pino kuitteja, jotka jokaisen otin yksitellen esiin, silittelin suoraksi ja kerroin, mistä liikkeestä kuitti oli
- avaimia, erilaisia, joista tietenkin kaikista kerroin, mihin niillä pääsee ja pyysin vartijaa tarkistamaan, ettei mikään niistä avaa myymälässä mitään ovea eli vertaamaan omiinsa
- muistivihko, josta tietty näytin, että sinne on jo kirjoitettu, ei voi olla varastettu
- mainoskyniä ja taas yksitellen ne kaikki esittelin paikalla oleville
- kännykkä, josta totesin, että siihen sopii soittaa ja testata, että se on minun eikä viety kaupasta
- aikakauslehti, ruttuinen ja sanaristikko täytetty - minkä vartijalle selkeästi näytin
- keskentekoinen villasukka muovipussissa jne.
ja jotain muutakin. Viidennen tavaran aikoihin vartija alkoi hoputtaa, että hän haluaa tutkia laukun ja minä muistutin, että sen saa tehdä vain poliisi, mutta koska tässä vapaaehtoisesti esittelen laukun sisäöltöä, niin hän on hyvä ja katsoo, mitä kaikkea vielä löytyy.
Ei minua hävetä näyttää, mitä kaikkea löytyy, koska mitään en ole varastanut. Kun poliisi kutsutaan paikalle, se vartija on kutsujana, en minä asiakas, joten vika ei ole minun vaan vartijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti ämmä. Poliisin ajan haaskuuta. Joutuu näyttämään sen typerän laukkunsa sisällön kumminkin.
Jos syyttä vainotaan ja ylimielisinä vaaditaan avaamaan laukku, niin en ihmettele halua nolata vainoava henkilökunta poliiseja odottamalla. Jos taas oli järkevä syy epäillä ja tilanne hoidettu asiallisesti, niin ehkä eri juttu, mutta on sitä perusteetonta vainoamistakin nähty.
Eikös siinä nolattu se akka kuitenkin. Pienemmän kiusan tie tosiaan olisi ollut näyttää se laukun sisältö kun sen kuitenkin joutuu näyttämään.
Minulla on laukussa leipää ja piimää vaan koska kierrän ympäri maailmaa. Sitten kuitti, että olen maksanut leivän ja piimän. Jos lentokentän turvatarkastuksessa minua pyydetään avaamaan laukku niin minähän teen sen koska prosessi menee niin ja lentokentän henkilökunnalla on oikeus pyytää minua avaamaan laukkuni. Helvetti, heillä on oikeus läpivalaista laukkuni ja velvoittaa minut pakkaamaan meikkivoiteeni litran vetoiseen minigrip-pussiin. Heillä on oikeus velvoittaa minut sipsuttelemaan sukkasillani metallinpaljastimen läpi, ilman vyötä ja kolikoita, ilman avaimia.
Jos K-kaupan Väiski tai finninaama vartija pyytää minulta samoja asioita niin heillä ei ainakaan vielä taida olla samoja käytäntöjä tai oikeutta pyytää minua tekemään noin vaikka ostankin leipää ja piimää? Kommentoija nro 100 saattoi tulla minua äsken lähikaupassa vastaan sukkasillaan ja housuja kannatellen..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti ämmä. Poliisin ajan haaskuuta. Joutuu näyttämään sen typerän laukkunsa sisällön kumminkin.
Jos syyttä vainotaan ja ylimielisinä vaaditaan avaamaan laukku, niin en ihmettele halua nolata vainoava henkilökunta poliiseja odottamalla. Jos taas oli järkevä syy epäillä ja tilanne hoidettu asiallisesti, niin ehkä eri juttu, mutta on sitä perusteetonta vainoamistakin nähty.
Eikös siinä nolattu se akka kuitenkin. Pienemmän kiusan tie tosiaan olisi ollut näyttää se laukun sisältö kun sen kuitenkin joutuu näyttämään.
Jos poliisi kutsutaan ja asiakas todetaan syyttömäksi, joutuu myymälähenkilökunta esittämään anteeksipyyntönsä. Lisäksi asiakkaalla on oikeus jopa vahingonkorvaukseen. Ainoa, joka nolataan, on vartija, joka ei osaa työtään.
On täysin naurettavaa ottaa nokkiinsa siitä jos laukku halutaan katsoa, varsinkin jos tilanne hoidetaan asiallisesti. Kaupoista varastetaan tavaraa aivan halvatusti ja ulkonäön perusteella on mahdoton tietää kuka varastaa kuka ei. Kaupan henkilökunta saattaa itse nähdä kun tavaraa laitetaan taskuun tai kassiin tai joku asiakas ilmoittaa nähneensä. Silloin ei ole vaihtoehtoa kuon pyytää tutkia. Sitä paitsi tänkin naisen kohdalla on ihan mahdollista että kerkesi tiputtaa varastamansa tuotteen jos näki vartijoiden tulevan. Ja mieti vielä että jos olet vaikka kirppiksellä myymässä omia kamojasi ja joku näkee että sun tuote laitetaan kassiin, etkö haluaisi selvittää asian vaikka olisikin väärä hälytys? Kyllä kaupoillakin on oikeus siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylireagoitte erittäin pahasti tässä ketjussa, todella pahasti.
Olen itse ollut tuollaisen tilanteen kummallakin puolen ja selvinnyt ihan ongelmitta avaamalla kassini ja jatkanut elämääni normaalisti. Se ei ole vakavaa.
Ihmiselämässä joskus vaan sattuu hiukan noloja ja epämukavia juttuja, mutta jos niihin jää vellomaan ja hankaloittaa elämäänsä niin itselleen siinä vahinkoa tekee.
Mä luulen että tämä on vaan suomalainen itsetuntokysymys ja ei kestetä pientäkään nolostumista. "mitä ne muutkin ajattelee..."
Tuollaisesta häpeäkulttuurista pitäisi pyrkiä eroon ja jokainen voisi pohtia omaa suhtautumistaan tuollaiseen tilanteeseen.
Kai minä olen vähän yksinkertainen, kun ajattelen, että ei ne vartijat aikansa kuluksi, vittuillakseen tai päteäkseen pyydä ketään kassejaan availemaan. Silloin kohde on käyttäytynyt vartijan silmin tai jonkun mun silmin epäilyttävästi. Voihan olla, että joku on ilkeyttään antanut väärän vihjeen, mutta työtäänhän ne vartijatkin tekee! Itse ainakin mukisematta antaisin laukkuni tutkia. Uskon, että jos käyttäydyn asiallisesti, niin varmasti tulisin myös saamaan asiallisen anteeksipyynnön.
Terveisin eräs asiakaspalvelija, joka on törmännyt työssään niin liutaan asiallisia työnsä osaaviia vartijoita kuin myymälävarkaitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän lähikaupassa kahta nuorta miestä syytettiin varastamisesta, olivat syyttömiä ja näyttivät reput. Myyjän kannalta todella noloa, suureen ääneen meuhkasi kuin joku sankari, sai kyllä kuulla kunniansa näiltä miehiltä ja aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten vartija pysäytti kassan jälkeen ja vaati näyttämään laukun sisällön. Päätin näyttää. Otin sieltä yksitellen esiin tavaroita, joita ladoin kaikkien katsottavaksi hihnalle. Siihen tuli
- huulipuna, jonka hylsyn tietenkin avasin ja osoitin, että tämä on käytetty
- ripsiväri, jonka myös avasin ja osoitin kassalle, vartijalle ja jonottajille, että käytetty on tämäkin
- sekalainen pino kuitteja, jotka jokaisen otin yksitellen esiin, silittelin suoraksi ja kerroin, mistä liikkeestä kuitti oli
- avaimia, erilaisia, joista tietenkin kaikista kerroin, mihin niillä pääsee ja pyysin vartijaa tarkistamaan, ettei mikään niistä avaa myymälässä mitään ovea eli vertaamaan omiinsa
- muistivihko, josta tietty näytin, että sinne on jo kirjoitettu, ei voi olla varastettu
- mainoskyniä ja taas yksitellen ne kaikki esittelin paikalla oleville
- kännykkä, josta totesin, että siihen sopii soittaa ja testata, että se on minun eikä viety kaupasta
- aikakauslehti, ruttuinen ja sanaristikko täytetty - minkä vartijalle selkeästi näytin
- keskentekoinen villasukka muovipussissa jne.
ja jotain muutakin. Viidennen tavaran aikoihin vartija alkoi hoputtaa, että hän haluaa tutkia laukun ja minä muistutin, että sen saa tehdä vain poliisi, mutta koska tässä vapaaehtoisesti esittelen laukun sisäöltöä, niin hän on hyvä ja katsoo, mitä kaikkea vielä löytyy.
Ei minua hävetä näyttää, mitä kaikkea löytyy, koska mitään en ole varastanut. Kun poliisi kutsutaan paikalle, se vartija on kutsujana, en minä asiakas, joten vika ei ole minun vaan vartijan.
Ja sait tästä sarjaorgasmin? Itse katsoisin tuollaista pelleilyä vieressä olevana asiakkaana halveksivasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se tilanteesta pois käveleminen on parempi? Poliisithan sitten lähtevät perään ja jos tavoittavat niin pysäyttävät sitten keskellä tietä? Eikö se sitten ole noloa kun poliisi jahtaa pillit ulvoen? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idiootti ämmä. Poliisin ajan haaskuuta. Joutuu näyttämään sen typerän laukkunsa sisällön kumminkin.
Jos syyttä vainotaan ja ylimielisinä vaaditaan avaamaan laukku, niin en ihmettele halua nolata vainoava henkilökunta poliiseja odottamalla. Jos taas oli järkevä syy epäillä ja tilanne hoidettu asiallisesti, niin ehkä eri juttu, mutta on sitä perusteetonta vainoamistakin nähty.
Eikös siinä nolattu se akka kuitenkin. Pienemmän kiusan tie tosiaan olisi ollut näyttää se laukun sisältö kun sen kuitenkin joutuu näyttämään.
Jos poliisi kutsutaan ja asiakas todetaan syyttömäksi, joutuu myymälähenkilökunta esittämään anteeksipyyntönsä. Lisäksi asiakkaalla on oikeus jopa vahingonkorvaukseen. Ainoa, joka nolataan, on vartija, joka ei osaa työtään.
'
Vai oikein vielä vahingonkorvauksia. Mistä? Sinä olet ainoa , joka nolaa itsensä pelleilyllään.
Muistapa tämä seuraavan kerran kun tarvitset vaikkapa poliisin apua ihan oikeassa tilanteessa,
eikä apu tulekaan heti paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On meidän kaupassa yksi myyjä saanut potkutkin, varasti itse asiakkailta. Jatkuvasti laskutti liikaa.
Mulla kerran hälytti ja vartija tuli paikalle, annoin repun ihan pyytämättä mutta vartija nappaa minut ja kassin mukaan ja lähdettiin jonnekkin pikkukoppiin jossa vartija latoi kaikki tavarat kassista pöydälle. En siis yhtään mitään ollut varastanut ja ärsytti kun kohdeltiin kuin varasta vaikka ne hälyttimet nyt joskus sekoileekin. Se tutki kaikki taskut sun muut ja tonki sitä laukkua ikuisuuden ja kyseli, että mitä vein. Lopulta se totesi, että uusi koulukirjanihan se mikä hälyttää joten tämä ihana mieshenkilö teki kirjan kanteen reijän "ettei sinne vaan sisään ole laitettu mitään". Kirjassa siis oli kovat kannet ja se oli maksanut lähemmäs 100e ja tosiaan ihan upouusi joten otti päähän ihan huolella. Lopulta vartija päästi pois kopista hakemaan ostokseni kassalta, ei anteeksipyyntöä eikä mitään. Nyt ärsyttää että annoin kohdella itseäni niin mutta en nuorempana uskaltanut sanoa vastaan enkä edes tiennyt ettei vartijalla ole oikeutta tehdä noin.
Enkä siis tosiaan tiedä mitä ihmettä olisin voinut sen koulukirjan kanteen piilottaa.... paperinpalan? :D
Vierailija kirjoitti:
Vartijalla ei ole mitään oikeutta ottaa naista tai ketään muutakaan kiinni jos ei ole nähnyt varkautta / näpistystä tai ole siitä vahva epäilys. Hälytysporttien soiminen ei anna oikeutta vahvaan epäilyyn, niin epäluotettavia ne ovat.
Tällöin saat kävellä kaupasta aivan vapaasti pois ja jos vartija estää ulosmenosi, suorittaa hän laittoman kiinnioton, ja voitkin jäädä odottamaan poliiseja, joille tietenkin todistat, että mitään et ole vienyt. Ja tietenkin teet samalla rikosilmoituksen vartijasta, jolla ei ollut mitään oikeutta vapaudenriistoon.
Ja tämä on aivan täyttä faktaa.
Juurikin näin!
Ja kyllä vartija tämän tietää. Ei hän estä sinua poistumasta. Puhuu kyllä muuta mutta mitään hän ei voi.
Eli senkun kävelette kaupasta ulos.
Vierailija kirjoitti:
Miten se tilanteesta pois käveleminen on parempi? Poliisithan sitten lähtevät perään ja jos tavoittavat niin pysäyttävät sitten keskellä tietä? Eikö se sitten ole noloa kun poliisi jahtaa pillit ulvoen? :D
Siis meinaat että poliisi tulee paikalle KUN on selvää että kukaan ei ole nähnyt asiakkaan varastavan?
Yritäs nyt herätä todellisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijalla ei ole mitään oikeutta ottaa naista tai ketään muutakaan kiinni jos ei ole nähnyt varkautta / näpistystä tai ole siitä vahva epäilys. Hälytysporttien soiminen ei anna oikeutta vahvaan epäilyyn, niin epäluotettavia ne ovat.
Tällöin saat kävellä kaupasta aivan vapaasti pois ja jos vartija estää ulosmenosi, suorittaa hän laittoman kiinnioton, ja voitkin jäädä odottamaan poliiseja, joille tietenkin todistat, että mitään et ole vienyt. Ja tietenkin teet samalla rikosilmoituksen vartijasta, jolla ei ollut mitään oikeutta vapaudenriistoon.
Ja tämä on aivan täyttä faktaa.
Juurikin näin!
Ja kyllä vartija tämän tietää. Ei hän estä sinua poistumasta. Puhuu kyllä muuta mutta mitään hän ei voi.
Eli senkun kävelette kaupasta ulos.
Potkit poliisihevosia itsenäisyyspäivänä ja heittelet fillaritelineitä ikkunoista sisään noin muutenkin?
Miksi joidenkin on niin vaikea hyväksyä sitä, että näyttävät vartijan mielestä epäilyttävältä?
Mikä tekee heistä niin ylivertaisia, että kellään ei ole oikeutta epäillä heitä mistään? Miksi muiden ihmisten pitäisi jotenkin mystisesti tietää, että heille täysin tuntematon on viaton kunnon kansalainen?
Sori vaan, mutta jos vartija epäilee sinua jostain, olet todennäköisesti VAIKUTTANUT EPÄILYTTÄVÄLTÄ. Kyllä, olet ehkä syytön etkä välttämättä itse tajunnut olevasi epäilyttävä, mutta kun olit. Tai esim. joku antoi vinkin, mistä minä tiedän vartijoiden perusteluita, mutta jotain perusteita niillä yleensä on. MIKSI se on niin vaikea hyväksyä? MIKSI on niin suuri tarve kohdistaa vartijaan vihamielisyyttä vain siksi, että he näkivät jonkun käyttäytyvän epäilyttävästi?
Sitten asiakas tekee numeron sen sijaan, että näyttäisi laukkunsa ja kaikki pääsisivät tilanteesta heti pois ja keskittymään tärkeämpiin asioihin. Sallittu syy, joskin arvatakseni tekosyy, on "koska minulla on oikeus", mutta oikea syy lienee "koska halusin kostaa vartijalle, joka loukkasi tunteitani". Asiakas mieluummin vihastuu vartijaan kun tajuaa olevansa itse ihan tavallinen ihminen, jonka viattomuutta tuntemattomat ihmiset eivät voi tietää. Ihan kuin vartijan olisi pitänyt ajatella juuri sinut nähdessään, että kaikki syyllisyyteesi viittaava ei juuri sinun kohdallasi mitenkään voi olla huomion arvoista?
Miksi annat tutkia laukkusi lentokentällä? Yhteisen edun ja turvallisuuden vuoksi.
Mitä laukussasi on niin erinomaisen salaista ja yksityistä? Kerropa se.