Cheyenne Järvinen: Totuus ja valheet paljastuvat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Työttömyystukea voi saada vaikka on töissä mutta tekee vähän tunteja viikossa tai palkka on pieni.

Vierailija kirjoitti:

Oliko se herrasmies ja poikaystävä josta puhui Cheek?

Ei ollut. Juttu Cheekin kanssa loppui seiskan mukaan jo marraskuussa. Tuo herrasmies poikaystävä oli kai tän vuoden puolella kuvioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://cs4314.vk.me/u164480627/-6/x_d8777196.jpg

https://pbs.twimg.com/profile_images/1972740960/olz2.jpg

Näyttäisi olevan noissa Hyenan omien sivujen kuvissakin?

Minkä ikäinen ihminen tuo on?

Tuo nainen näyttää narsistilta! Olen monilla heistä nähnyt tuollaisen kummallisen pistävän katseen, silmät ovat sieluttomat ja ilkeät. Hyi.

Voi vitun idiootti

Anteeksi mutta mikä tuossa kommentissa nyt noin pisti vituttamaan? Olen huomannut saman, enkä tätä yleistä, mutta narsisteilla ja psykopaateilla on hyvin usein pistävä, tai tyhjän oloinen katse silmissään. Onhan tätä asiaa tutkittu psykologien taholta, aiheesta voi googlettaa.

Vierailija kirjoitti:

Työni puolesta olen tavannut useita narsisteja, joten tiedän mihin he kykenevät. Vaikka tätä bloggaajaa olisikin "narsisti" ohjaillut, on hänen toiminnassaan erittäin paljon ristiriitaisuuksia ja huolestusta herättäviä piirteitä. Kenenkään on kuitenkaan turha diagnosoida jonkun omakohtaisen kokemuksen perusteella kirjoitetun blogitekstin henkilöitä. Vaikka blogissa mainittu "hyväksikäyttäjä" olisi tehnyt pahoja asioita, on bloggaajan omassa toiminnassa erittäin paljon omituisia piirteitä. Ei tuollaisia asioita kuuluisi kirjoittaa nettiin, eikä varsinkaan sysätä syytä kaikista omista häiriintyneistä teoistaan muiden niskoille. Toivon todella, että bloggaaja saa tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa ajoissa.

Tajusitko, mitä tuli kirjoitettua :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Työttömyystukea voi saada vaikka on töissä mutta tekee vähän tunteja viikossa tai palkka on pieni.

 Pitäisi siinä tapauksessa olla mustaa valkoisella siitä työpaikasta, että mitkä on työajat ja mikä on palkka.

Mutta sitä ei voi saada, jos päätoimisesti työskentelee jossain firmassa ilman palkkaa/suullisella sopimuksella, että palkka maksetaan myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Toki toimeentulotukeen, mutta ei työttömyystukeen/päivärahaan ole oikeutettu, jos on töissä.

Bloggaajan seikkailuja on voinut seurata mediasta, sekä blogista. Hän on itse jakanut elämäänsä mediaan -persoonasta pystyy päätellä jo melko paljon, kun googlettaa hetken henkilön nimeä. Sen sijaan  tämä "Ola" jota haukutaan ja syytellään blogissa, on katkeroituneen boggaajan tuotosta -kukaan ei pysty tämän perusteella arvioida persoonaa. Erittäin mielenkiintoinen tapaus siinä mielessä, saa nähdä kuka on kohta oikeudessa ja millä syytteillä =)

Toinen hauska kommentti Demistä: "http://www.hyenaempire.fi/fi/tuote/2521816-mattebyhyena

Ihan sivun loppupäässä on tuollaisella valkoisella väripalkilla peitetty teksti, joka pitää maalata kursorilla, että tekstin saa näkyviin. "Tuotteet voivat aiheuttaa yliherkkyyttä tai allergisia reaktioita, joten emme suosittele tuotetta yliherkkyyttä kärsiville asiakkaille. :)" "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Kelan työttömyystukea ei saa, jos ei ole työtön työnhakija. Ja C ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työni puolesta olen tavannut useita narsisteja, joten tiedän mihin he kykenevät. Vaikka tätä bloggaajaa olisikin "narsisti" ohjaillut, on hänen toiminnassaan erittäin paljon ristiriitaisuuksia ja huolestusta herättäviä piirteitä. Kenenkään on kuitenkaan turha diagnosoida jonkun omakohtaisen kokemuksen perusteella kirjoitetun blogitekstin henkilöitä. Vaikka blogissa mainittu "hyväksikäyttäjä" olisi tehnyt pahoja asioita, on bloggaajan omassa toiminnassa erittäin paljon omituisia piirteitä. Ei tuollaisia asioita kuuluisi kirjoittaa nettiin, eikä varsinkaan sysätä syytä kaikista omista häiriintyneistä teoistaan muiden niskoille. Toivon todella, että bloggaaja saa tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa ajoissa.

Tajusitko, mitä tuli kirjoitettua :D

Bloggaajan seikkailuja on voinut seurata mediasta, sekä blogista. Hän on itse jakanut elämäänsä mediaan -persoonasta pystyy päätellä jo melko paljon, kun googlettaa hetken henkilön nimeä. Sen sijaan  tämä "Ola" jota haukutaan ja syytellään blogissa, on katkeroituneen boggaajan tuotosta -kukaan ei pysty tämän perusteella arvioida persoonaa. Erittäin mielenkiintoinen tapaus siinä mielessä, saa nähdä kuka on kohta oikeudessa ja millä syytteillä =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Toki toimeentulotukeen, mutta ei työttömyystukeen/päivärahaan ole oikeutettu, jos on töissä.

Soviteltu päiväraha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Toki toimeentulotukeen, mutta ei työttömyystukeen/päivärahaan ole oikeutettu, jos on töissä.

Soviteltu päiväraha.

Käsittääkseni sitäkään ei saa, jos tekee kokopäiväisesti töitä. Ongelmahan tässä oli se, että palkanmaksu laiminlyötiin eikä se, että tyttö olisi ollut työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työni puolesta olen tavannut useita narsisteja, joten tiedän mihin he kykenevät. Vaikka tätä bloggaajaa olisikin "narsisti" ohjaillut, on hänen toiminnassaan erittäin paljon ristiriitaisuuksia ja huolestusta herättäviä piirteitä. Kenenkään on kuitenkaan turha diagnosoida jonkun omakohtaisen kokemuksen perusteella kirjoitetun blogitekstin henkilöitä. Vaikka blogissa mainittu "hyväksikäyttäjä" olisi tehnyt pahoja asioita, on bloggaajan omassa toiminnassa erittäin paljon omituisia piirteitä. Ei tuollaisia asioita kuuluisi kirjoittaa nettiin, eikä varsinkaan sysätä syytä kaikista omista häiriintyneistä teoistaan muiden niskoille. Toivon todella, että bloggaaja saa tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa ajoissa.

Tajusitko, mitä tuli kirjoitettua :D

Bloggaajan seikkailuja on voinut seurata mediasta, sekä blogista. Hän on itse jakanut elämäänsä mediaan -persoonasta pystyy päätellä jo melko paljon, kun googlettaa hetken henkilön nimeä. Sen sijaan  tämä "Ola" jota haukutaan ja syytellään blogissa, on katkeroituneen boggaajan tuotosta -kukaan ei pysty tämän perusteella arvioida persoonaa. Erittäin mielenkiintoinen tapaus siinä mielessä, saa nähdä kuka on kohta oikeudessa ja millä syytteillä =)

Onhan olasta jälkiä netissä, vaikka paljon on siivottu. En millään keksi, että bloggaajaa voisi ainakaan blogin perusteella syyttää muusta kuin kunnianloukkauksesta. Mutta mielenkiintoinen kuvio, että joku ihan muu on tuon nettikaupan ja hiusfirman elinkeinon harjoittaja. Miksi on antanut y-tunnuksensa muiden käyttöön, kun on itse henkilökohtaisessa taloudellisessa vastuussa toiminimestään verojen ja muiden suhteen. Kiinnostaa kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Vierailija kirjoitti:

Bloggaajan seikkailuja on voinut seurata mediasta, sekä blogista. Hän on itse jakanut elämäänsä mediaan -persoonasta pystyy päätellä jo melko paljon, kun googlettaa hetken henkilön nimeä. Sen sijaan  tämä "Ola" jota haukutaan ja syytellään blogissa, on katkeroituneen boggaajan tuotosta -kukaan ei pysty tämän perusteella arvioida persoonaa. Erittäin mielenkiintoinen tapaus siinä mielessä, saa nähdä kuka on kohta oikeudessa ja millä syytteillä =)

Ei tietenkään pelkän blogin perusteella, mutta tuon firman asioista on netissä paljon muutakin tietoa, virallistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Kaikki ei automaattisesti ajattele mitä tukia voisi saada vaan mistä voisi etsiä palkkaa maksavan duunin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Blogista ei käy ilmi, etteikö näin olisi myös bloggaaja toiminut. Ongelma muodostui, kun siinä vaiheessa, kun palkka oli jo luvattu tulevaksi, sitä ei sitten tullutkaan.

En nyt kyllä millään spekuloinnilla saa tuosta kuviosta sellaista, että työnantajan toiminta olisi ollut asiallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Kaikki ei automaattisesti ajattele mitä tukia voisi saada vaan mistä voisi etsiä palkkaa maksavan duunin. 

Niin. Eikä tukien tarkoituksena ole mahdollistaa ilmainen työvoima jollekin yrittäjälle siten, että verovaroista maksetaan hänen työntekijänsä "palkka" ja yrittäjä kerää tuoton työntekijän työstä.

Sehän vääristää kilpailua, vaikka kuinka kapitalistisesti ajattelisi.

onkohan ne promotytöt saaneet rahapalkkaa vai vaan tuotteita korvauksena promoamisesta. Ainakin yks tytöistä oli pahoitellut facessaan tänään, että oli mainostanut kavereilleen kiinankrääsää laadun sijasta.