Cheyenne Järvinen: Totuus ja valheet paljastuvat

No huh huh mikä juttu ap:n linkin takana.

Nyt olen entistä tyytyväinen, että olen tarkoituksella elämässäni "erakoitunut" yhä enemmän ja enemmän. Ei ole montaa kaveria ja oma ydinperhe tietty on. Pakko sanoa, että pääsee ihan helvetin paljon helpommalla, kun on introvertti ja erakko ihminen tai kun alkaa elää kuin sellainen.

N38

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Kaikki ei automaattisesti ajattele mitä tukia voisi saada vaan mistä voisi etsiä palkkaa maksavan duunin. 

Sillähän oli "palkkaa maksava duuni" jonka se jätti parin viikon jälkeen koska halusi keskittyä olemaan hyeena. Saahan sitä toki oman taloutensa kusta jos välttämättä haluaa, uhriutuminen sen varjolla on kuitenkin idioottimaista.

miten se ex-kämppiksen homous liittyi tarinaan, kun se erikseen mainittiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Blogista ei käy ilmi, etteikö näin olisi myös bloggaaja toiminut. Ongelma muodostui, kun siinä vaiheessa, kun palkka oli jo luvattu tulevaksi, sitä ei sitten tullutkaan.

En nyt kyllä millään spekuloinnilla saa tuosta kuviosta sellaista, että työnantajan toiminta olisi ollut asiallista.

Miksi ihmeessä kuvittelisit minun pitävän "työnantajan" toimintaa asiallisena? Yksi idiootti+kusipää vetää toista idioottia kuin pässiä narussa.

Vierailija kirjoitti:

miten se ex-kämppiksen homous liittyi tarinaan, kun se erikseen mainittiin?

Alleviivasi että eivät olleet pariskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Kaikki ei automaattisesti ajattele mitä tukia voisi saada vaan mistä voisi etsiä palkkaa maksavan duunin. 

Sillähän oli "palkkaa maksava duuni" jonka se jätti parin viikon jälkeen koska halusi keskittyä olemaan hyeena. Saahan sitä toki oman taloutensa kusta jos välttämättä haluaa, uhriutuminen sen varjolla on kuitenkin idioottimaista.

Oli itsekin tollo. On vielä tosi nuori. Uskoi ton naisen puheet, uskoi Junon puheet, uskoi kaiken. Toivottavasti oppii. Harmi, että noin pahasti kantapään kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Kaikki ei automaattisesti ajattele mitä tukia voisi saada vaan mistä voisi etsiä palkkaa maksavan duunin. 

Niin. Eikä tukien tarkoituksena ole mahdollistaa ilmainen työvoima jollekin yrittäjälle siten, että verovaroista maksetaan hänen työntekijänsä "palkka" ja yrittäjä kerää tuoton työntekijän työstä.

Sehän vääristää kilpailua, vaikka kuinka kapitalistisesti ajattelisi.

Tätähän TE-toimisto tekee jatkuvasti, ja tälläkin palstalla puolustellaan työttömien "orjatöitä". Kuntouttavatyötoiminta, työkokeilut yms. kaikki ovat juuri tuota.

Tässä kuitenkin oli tarkoitus rakentaa jotain ja luoda oma työpaikka, eikä palkkaa ollut tiedossa heti, joten järkevä ihminen hankkii varat elämiseen jostain muualta eikä anna laskujen kasaantua. Olisihan hän voinut pysyä siinä toimistotyössäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Blogista ei käy ilmi, etteikö näin olisi myös bloggaaja toiminut. Ongelma muodostui, kun siinä vaiheessa, kun palkka oli jo luvattu tulevaksi, sitä ei sitten tullutkaan.

En nyt kyllä millään spekuloinnilla saa tuosta kuviosta sellaista, että työnantajan toiminta olisi ollut asiallista.

Miksi ihmeessä kuvittelisit minun pitävän "työnantajan" toimintaa asiallisena? Yksi idiootti+kusipää vetää toista idioottia kuin pässiä narussa.

Kerrotko vielä, mikä on sellainen tuki, jota haetaan, kun työnantaja jättää palkan maksamatta. Kelastako sitä haetaan vai mistä ?

Vierailija kirjoitti:

Lukaisin nopeasti tuon blogikirjoituksen. Ei voi kuin ihmetellä, millaisia ihmisiä täällä maan päällä tallustaa. Ihan siis koko pikkujulkkis-"bisnes" -piireissä :'D  Joku pönttö syöttää toiselle pöntölle ajatuksia "miten kohta koko media pyörii kohta sun ympärillä ja me pyöritetään mediaa" ja kuinka sitä ja tätä ja tota. Varsinaisen äo 90 -piiri pieni pyörii.

No just tätä nauran itsekin. Mitä noi oikeesti kuvittelee olevansa, kun kaikki on jotenkin uskonut tuohon haavekuvaan??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Blogista ei käy ilmi, etteikö näin olisi myös bloggaaja toiminut. Ongelma muodostui, kun siinä vaiheessa, kun palkka oli jo luvattu tulevaksi, sitä ei sitten tullutkaan.

En nyt kyllä millään spekuloinnilla saa tuosta kuviosta sellaista, että työnantajan toiminta olisi ollut asiallista.

Miksi ihmeessä kuvittelisit minun pitävän "työnantajan" toimintaa asiallisena? Yksi idiootti+kusipää vetää toista idioottia kuin pässiä narussa.

Kerrotko vielä, mikä on sellainen tuki, jota haetaan, kun työnantaja jättää palkan maksamatta. Kelastako sitä haetaan vai mistä ?

Työnantaja on jättänyt palkan maksamatta vasta kuukausien päästä, ymmärrätkö? Ja sekin on vielä hieman auki onko niin oikeasti käynyt, siis lain silmissä. Aluksi ei ollut palkkaa luvattukaan, mutta myös silloin on ko. henkilöllä ollut kuluja, joten jostain olisi saatava tuloja, tässä vaiheessa kuvaan astuu sosiaaliturvaetuudet tai vaikka sen toimistotyön jatkaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Kaikki ei automaattisesti ajattele mitä tukia voisi saada vaan mistä voisi etsiä palkkaa maksavan duunin. 

Niin. Eikä tukien tarkoituksena ole mahdollistaa ilmainen työvoima jollekin yrittäjälle siten, että verovaroista maksetaan hänen työntekijänsä "palkka" ja yrittäjä kerää tuoton työntekijän työstä.

Sehän vääristää kilpailua, vaikka kuinka kapitalistisesti ajattelisi.

Tätähän TE-toimisto tekee jatkuvasti, ja tälläkin palstalla puolustellaan työttömien "orjatöitä". Kuntouttavatyötoiminta, työkokeilut yms. kaikki ovat juuri tuota.

Tässä kuitenkin oli tarkoitus rakentaa jotain ja luoda oma työpaikka, eikä palkkaa ollut tiedossa heti, joten järkevä ihminen hankkii varat elämiseen jostain muualta eikä anna laskujen kasaantua. Olisihan hän voinut pysyä siinä toimistotyössäänkin.

Monet tekee start upeissa palkatonta alkuun eikä ole ikinä varmuutta siitä kaatuuko firma vai tuleeko siitä seuraava Facebook. Mutta blogin perusteella, tämä firma oli alusta lähtien heikoilla jäillä jo kuluttajien kusettamisen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Työni puolesta olen tavannut useita narsisteja, joten tiedän mihin he kykenevät. Vaikka tätä bloggaajaa olisikin "narsisti" ohjaillut, on hänen toiminnassaan erittäin paljon ristiriitaisuuksia ja huolestusta herättäviä piirteitä. Kenenkään on kuitenkaan turha diagnosoida jonkun omakohtaisen kokemuksen perusteella kirjoitetun blogitekstin henkilöitä. Vaikka blogissa mainittu "hyväksikäyttäjä" olisi tehnyt pahoja asioita, on bloggaajan omassa toiminnassa erittäin paljon omituisia piirteitä. Ei tuollaisia asioita kuuluisi kirjoittaa nettiin, eikä varsinkaan sysätä syytä kaikista omista häiriintyneistä teoistaan muiden niskoille. Toivon todella, että bloggaaja saa tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa ajoissa.

Tässä juuri petkutuksista näkee miten manipulointi uppoaa tyhmiin ihmisiin. Aivan selvästi itse narsistisen ihmisen kirjoittama kommentti, jolla pelaa omaan pussiin. Ja ääliöt ei tätä huomaa. Narsistit juuri yrittää tehdä siitä uhristaan hullun muiden silmissä, kun se alkaa puhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Kaikki ei automaattisesti ajattele mitä tukia voisi saada vaan mistä voisi etsiä palkkaa maksavan duunin. 

Niin. Eikä tukien tarkoituksena ole mahdollistaa ilmainen työvoima jollekin yrittäjälle siten, että verovaroista maksetaan hänen työntekijänsä "palkka" ja yrittäjä kerää tuoton työntekijän työstä.

Sehän vääristää kilpailua, vaikka kuinka kapitalistisesti ajattelisi.

Tätähän TE-toimisto tekee jatkuvasti, ja tälläkin palstalla puolustellaan työttömien "orjatöitä". Kuntouttavatyötoiminta, työkokeilut yms. kaikki ovat juuri tuota.

Tässä kuitenkin oli tarkoitus rakentaa jotain ja luoda oma työpaikka, eikä palkkaa ollut tiedossa heti, joten järkevä ihminen hankkii varat elämiseen jostain muualta eikä anna laskujen kasaantua. Olisihan hän voinut pysyä siinä toimistotyössäänkin.

Monet tekee start upeissa palkatonta alkuun eikä ole ikinä varmuutta siitä kaatuuko firma vai tuleeko siitä seuraava Facebook. Mutta blogin perusteella, tämä firma oli alusta lähtien heikoilla jäillä jo kuluttajien kusettamisen perusteella.

Niin? Enkä tarkoita mitenkään vittumaisella sävyllä.

ONKO TÄMÄ JOKU VITUN "KYSY SOSSUTUISTA" -FOORUMI? Ei ole, joten pää kiinni ja keskustelkaa näistä ämmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työni puolesta olen tavannut useita narsisteja, joten tiedän mihin he kykenevät. Vaikka tätä bloggaajaa olisikin "narsisti" ohjaillut, on hänen toiminnassaan erittäin paljon ristiriitaisuuksia ja huolestusta herättäviä piirteitä. Kenenkään on kuitenkaan turha diagnosoida jonkun omakohtaisen kokemuksen perusteella kirjoitetun blogitekstin henkilöitä. Vaikka blogissa mainittu "hyväksikäyttäjä" olisi tehnyt pahoja asioita, on bloggaajan omassa toiminnassa erittäin paljon omituisia piirteitä. Ei tuollaisia asioita kuuluisi kirjoittaa nettiin, eikä varsinkaan sysätä syytä kaikista omista häiriintyneistä teoistaan muiden niskoille. Toivon todella, että bloggaaja saa tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa ajoissa.

Tässä juuri petkutuksista näkee miten manipulointi uppoaa tyhmiin ihmisiin. Aivan selvästi itse narsistisen ihmisen kirjoittama kommentti, jolla pelaa omaan pussiin. Ja ääliöt ei tätä huomaa. Narsistit juuri yrittää tehdä siitä uhristaan hullun muiden silmissä, kun se alkaa puhua.

Siis peukutuksista näkee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Blogista ei käy ilmi, etteikö näin olisi myös bloggaaja toiminut. Ongelma muodostui, kun siinä vaiheessa, kun palkka oli jo luvattu tulevaksi, sitä ei sitten tullutkaan.

En nyt kyllä millään spekuloinnilla saa tuosta kuviosta sellaista, että työnantajan toiminta olisi ollut asiallista.

Miksi ihmeessä kuvittelisit minun pitävän "työnantajan" toimintaa asiallisena? Yksi idiootti+kusipää vetää toista idioottia kuin pässiä narussa.

Kerrotko vielä, mikä on sellainen tuki, jota haetaan, kun työnantaja jättää palkan maksamatta. Kelastako sitä haetaan vai mistä ?

Työnantaja on jättänyt palkan maksamatta vasta kuukausien päästä, ymmärrätkö? Ja sekin on vielä hieman auki onko niin oikeasti käynyt, siis lain silmissä. Aluksi ei ollut palkkaa luvattukaan, mutta myös silloin on ko. henkilöllä ollut kuluja, joten jostain olisi saatava tuloja, tässä vaiheessa kuvaan astuu sosiaaliturvaetuudet tai vaikka sen toimistotyön jatkaminen.

Ymmärrätkö sinä, että ilmaisen työn tekeminen jossain yrityksessä samaan aikaan, kun esittää viranomaisille työtöntä, on tukien huijaamista. Mutta blogissahan kirjoitetaan siitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työni puolesta olen tavannut useita narsisteja, joten tiedän mihin he kykenevät. Vaikka tätä bloggaajaa olisikin "narsisti" ohjaillut, on hänen toiminnassaan erittäin paljon ristiriitaisuuksia ja huolestusta herättäviä piirteitä. Kenenkään on kuitenkaan turha diagnosoida jonkun omakohtaisen kokemuksen perusteella kirjoitetun blogitekstin henkilöitä. Vaikka blogissa mainittu "hyväksikäyttäjä" olisi tehnyt pahoja asioita, on bloggaajan omassa toiminnassa erittäin paljon omituisia piirteitä. Ei tuollaisia asioita kuuluisi kirjoittaa nettiin, eikä varsinkaan sysätä syytä kaikista omista häiriintyneistä teoistaan muiden niskoille. Toivon todella, että bloggaaja saa tarvitsemaansa psykiatrista hoitoa ajoissa.

Tässä juuri petkutuksista näkee miten manipulointi uppoaa tyhmiin ihmisiin. Aivan selvästi itse narsistisen ihmisen kirjoittama kommentti, jolla pelaa omaan pussiin. Ja ääliöt ei tätä huomaa. Narsistit juuri yrittää tehdä siitä uhristaan hullun muiden silmissä, kun se alkaa puhua.

Keittiöpsykologi vauhdissa. :) Kommenttisi on täysin irrelevantti. En ole missään "haukkunut uhria", kunhan tuon tosiasioita julki. Tämä blogisti itse on antanut julkisuuteen itsestään ristiriitaisia ja häpeällisiä tietoja, turha siitä on muita syyttää. Tästä "Olasta" en voi mitään sanoa, sillä olen hänestä lukenut ainoastaan tästä blogista. Jos todella on rikollinen, toivon hänen jäävän kiinni. Kenenkään on kuitenkaan turha levitellä perättömiä tietoja internetissä. Sehän tekeekin minusta narsistin, kun pohdin tämän kohun ristiriitaisia asioita ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Kaikki ei automaattisesti ajattele mitä tukia voisi saada vaan mistä voisi etsiä palkkaa maksavan duunin. 

Niin. Eikä tukien tarkoituksena ole mahdollistaa ilmainen työvoima jollekin yrittäjälle siten, että verovaroista maksetaan hänen työntekijänsä "palkka" ja yrittäjä kerää tuoton työntekijän työstä.

Sehän vääristää kilpailua, vaikka kuinka kapitalistisesti ajattelisi.

Tätähän TE-toimisto tekee jatkuvasti, ja tälläkin palstalla puolustellaan työttömien "orjatöitä". Kuntouttavatyötoiminta, työkokeilut yms. kaikki ovat juuri tuota.

Tässä kuitenkin oli tarkoitus rakentaa jotain ja luoda oma työpaikka, eikä palkkaa ollut tiedossa heti, joten järkevä ihminen hankkii varat elämiseen jostain muualta eikä anna laskujen kasaantua. Olisihan hän voinut pysyä siinä toimistotyössäänkin.

Monet tekee start upeissa palkatonta alkuun eikä ole ikinä varmuutta siitä kaatuuko firma vai tuleeko siitä seuraava Facebook. Mutta blogin perusteella, tämä firma oli alusta lähtien heikoilla jäillä jo kuluttajien kusettamisen perusteella.

Tuli mieleen se Nela, joka aluksi teki startupissa palkatonta ja sitten oli jo liian myöhäistä, kun palkkaa alkoi tulla. Saihan sillä pyykkinarun kuitenkin ostettua ja bussilipun Nuuksioon.

Älkää nuoret antako kusettaa itseänne ja antako työpanostanne muiden hyödyksi ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei tää CC voinu nostaa sitä kelan työttömyystukea jos oli periaatteessa työtön ja palkkaa ei saanu? vanhempien luona asuessakin sitä ois kuitenkin saanu

Varmaan samasta syystä, kun ei voinut varastaa pankista. Käsitin, että kuvitteli olevansa kuitenkin työsuhteessa.

Mutta tiesi ettei tule saamaan palkkaa vähintään joihinkin kuukausiin, on oikeutettu tukiin jos ei ole mitään tuloja.

Mutta ei työttömyystukeen.

Tarkoitatko työmarkkinatukea vai mitä? Siinä saattaa olla työhistorian riittämättömyys tai ikä tai kouluttamattomuus esteenä, muuten en keksi syytä miksi ei olisi oikeutettu. Tt-tukeen olisi viime kädessä kuitenkin ollut oikeutettu.

Eikö ole nimenomaan tukien huijaamista, jos on töissä ja nostaa työttömyyspäivärahaa, voi nyt sentään taas. Oletko lukenut siis tuon blogikirjoituksen. Muija painoi duunia, mutta työnantaja jätti palkan maksamatta.

Olen lukenut, ja palkkaa oli sovittukin tulevan vasta kuukausien päästä, ei heti. Silloin "heti" olisi kuitenkin voinut hakea tilanteeseensa sopivaa tukea, ihan laillisesti ilman mitään huijaamista.

Blogista ei käy ilmi, etteikö näin olisi myös bloggaaja toiminut. Ongelma muodostui, kun siinä vaiheessa, kun palkka oli jo luvattu tulevaksi, sitä ei sitten tullutkaan.

En nyt kyllä millään spekuloinnilla saa tuosta kuviosta sellaista, että työnantajan toiminta olisi ollut asiallista.

Miksi ihmeessä kuvittelisit minun pitävän "työnantajan" toimintaa asiallisena? Yksi idiootti+kusipää vetää toista idioottia kuin pässiä narussa.

Kerrotko vielä, mikä on sellainen tuki, jota haetaan, kun työnantaja jättää palkan maksamatta. Kelastako sitä haetaan vai mistä ?

Työnantaja on jättänyt palkan maksamatta vasta kuukausien päästä, ymmärrätkö? Ja sekin on vielä hieman auki onko niin oikeasti käynyt, siis lain silmissä. Aluksi ei ollut palkkaa luvattukaan, mutta myös silloin on ko. henkilöllä ollut kuluja, joten jostain olisi saatava tuloja, tässä vaiheessa kuvaan astuu sosiaaliturvaetuudet tai vaikka sen toimistotyön jatkaminen.

Ymmärrätkö sinä, että ilmaisen työn tekeminen jossain yrityksessä samaan aikaan, kun esittää viranomaisille työtöntä, on tukien huijaamista. Mutta blogissahan kirjoitetaan siitäkin.

En ole tietääkseni missään vaiheessa sanonut, että ko. henkilön olisi pitänyt valehdella tilanteestaan?

Narsistit osaavat kusettaa vaikka miten älykkäitä ihmisiä nimim. Kokemusta on. En koe itsekään olevani tyhmimmästä päästä ja jo vain olen mennyt lankaan. Jos tarina on totta niin nousi cayanne-pippurin pisteet. Ehkä vähän nuori ja hölmö likka, mutta pohjimmiltaan aika herttaisen oloinen. Nuoruus ja naiivius ovat ohimeneviä ilmiöitä.