Yliopistojen ensikertalaiskiintiöt tuhoavat monen ihmisen tulevaisuuden
Mukaanlukien omani. Minulla on maisterintutkinto alalta, joka tarjosi vielä opinnot aloittaessani (8 vuotta sitten) kohtuulliset työllistymisnäkymät. Nyt, kaksi vuotta valmistumisen jälkeen, minulla on takana vain lyhyitä pätkiä omalla alallani. Koko tämä kaksi vuotta on kulunut jatkuvassa työnhaussa ja epävarmuudessa. Alalla on runsaasti työttömiä, ja on varmaan tarpeetonta kertoa että pettymys on melkoinen. Ei tätä olisi voinut arvata, kun alani valitsin. Olen välillä tehnyt siivoustöitä samassa firmassa jossa työskentelin opiskeluaikana, ja sieltä saisin varmaan vakityön jos haluaisin. Se vaan tarkoittaisi täydellistä luovuttamista. Jotkut ovat pitäneet tätä ylimielisenä asenteena, mutta eikö ole luonnollista toivoa itselleen hieman parempaa statusta opiskeltuaan itsensä maisteriksi saakka?
Tämän avautumisen jälkeen sitten itse asiaan: uusiin ensikertalaiskiintiöihin yhteishaussa. Olen itse kypsytellyt yli vuoden ajatusta alan vaihdosta, vaikka uuden tutkinnon opiskeleminen pelottaakin tässä iässä, kun ura pitäisi jo saada alulle, ja parin vuoden sisällä voisi harkita perheen perustamista jne. Tänä vuonna on kuitenkin otettu käyttöön nämä kiintiöt. Olen harkinnut muutamaa alaa, jotka työllistävät vielä erittäin hyvin, ja näiden osalta ensikertalaiskiintiöt ovat luokkaa 70-80 %.
Olenko aivan yksin mielipiteineni, kun pidän noita prosentteja täysin mielettöminä? Ymmärrän ajatuksen kiintiöiden takana, mutta en noin korkeita prosentteja aikana, jolloin työllistyminen on entistä epävarmempaa, ja jatkuvasti korostetaan että ihmisten on oltava valmiita kouluttautumaan uudelleen ja vaihtamaan alaa. Miten se sitten käytännössä onnistuu, kun meitä jo opiskelleita ei haluta päästää uudelleen opiskelemaan?? En oikein jaksa uskoa omiin kykyihini päästä muutenkin kilpailulle alalle opiskelemaan, jos kiintiö ensikertalaisille on vaikka tuo 80 %. En pidä tilannetta reiluna, sillä olen nyt sitten jumissa tällä alalla, jonka työllisyystilanne tulee vain huononemaan. Miksei minulle haluta enää antaa mahdollisuutta parantaa asemaani yhteiskunnassa? Toki minullakin on edelleen mahdollisuus päästä opiskelemaan, mutta oikeasti hyväksytyksi tuleminen noista kiintiöistä huolimatta vaatii äärimmäisen hyvää pääsykoemenestystä. En usko pystyväni siihen, joskin aion silti kokeilla.
Mitä ajatuksia kiintiöt teissä muissa herättävät?
Kommentit (546)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on kaksi vaihtoehtoa: 1) yritä muuttaa maailma mieleiseksesi tai 2) sopeudu. No on tavallaan kolmaskin eli valittaminen.
Kerro tuo kaikille Suomen työttömömille ja katso monennenko kohdalla tulee nenä kipeäksi. Jatka urheasti loppuun saakka.
No tottahan tuo on, vaihtoehdot on tee jotain tai tyydy osaasi.
Voihan sitä loputtomiin syytellä vaikkapa vaaleanpunaisia elefantteja, mitä sillä kuvittelee saavuttavansa onkin sitten toinen juttu.
Mitä sinä olet tehnyt työllistääksesi Suomen työttömät?
Öö, eikös kysymys pitäisi asetella, mitä Suomen työttömät ovat tehneet työllistääkseen itsensä?
Eikö sinun pitänyt muuttaa maailma mieleiseksesi? Massatyöttömyys on siis sinun maailmassasi ok, kun et tee mitään työllisyyden lisäämiseksi.
Sinä olet kommenteissasi niin vastenmielinen, että oksettaa. Pakko lopettaa ketjun lukeminen sinun takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on kaksi vaihtoehtoa: 1) yritä muuttaa maailma mieleiseksesi tai 2) sopeudu. No on tavallaan kolmaskin eli valittaminen.
Kerro tuo kaikille Suomen työttömömille ja katso monennenko kohdalla tulee nenä kipeäksi. Jatka urheasti loppuun saakka.
No tottahan tuo on, vaihtoehdot on tee jotain tai tyydy osaasi.
Voihan sitä loputtomiin syytellä vaikkapa vaaleanpunaisia elefantteja, mitä sillä kuvittelee saavuttavansa onkin sitten toinen juttu.
Mitä sinä olet tehnyt työllistääksesi Suomen työttömät?
Öö, eikös kysymys pitäisi asetella, mitä Suomen työttömät ovat tehneet työllistääkseen itsensä?
Eikö sinun pitänyt muuttaa maailma mieleiseksesi? Massatyöttömyys on siis sinun maailmassasi ok, kun et tee mitään työllisyyden lisäämiseksi.
Sinä olet kommenteissasi niin vastenmielinen, että oksettaa. Pakko lopettaa ketjun lukeminen sinun takia.
Kiitos samoin.
AP:lle : kiintiöt ovat nyt todellisuus, jota elämme. Ole muita parempi tai mieti sellainen vaihtoehto, jonne on helpompaa päästä. Yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on kaksi vaihtoehtoa: 1) yritä muuttaa maailma mieleiseksesi tai 2) sopeudu. No on tavallaan kolmaskin eli valittaminen.
Kerro tuo kaikille Suomen työttömömille ja katso monennenko kohdalla tulee nenä kipeäksi. Jatka urheasti loppuun saakka.
No tottahan tuo on, vaihtoehdot on tee jotain tai tyydy osaasi.
Voihan sitä loputtomiin syytellä vaikkapa vaaleanpunaisia elefantteja, mitä sillä kuvittelee saavuttavansa onkin sitten toinen juttu.
Mitä sinä olet tehnyt työllistääksesi Suomen työttömät?
Jos asenne on tuo, ei ihmekään, ettei töitä löydy.
Maisterien (ja tohtorien) tulisi olla tämän yhteiskunnan parhaita ja taitavimpia yksilöitä. Ainakin jos mietitään paljonko heihin on yhteiskunta panostanut. Ja siltikin sieltä pääsee läpi tuollaista nitinati-porukkaa, jotka eivät osaa viedä yhteiskuntaa eteenpäin omalla panoksellaan. Surkeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko mä sanoin, että yksi maisterintutkinto per nuppi.
Jos enemmän useamman haluat voit hankkia sen ulkomailta vaikka.
Ja sähän et ole se, joka asiasta päättää.
Mistäs tiedät? Tuskin olen sitä paitsi mielipiteeni kanssa yksin. Mitä siitäkin tulisi jos ihmiset vaan opiskelis maisterintutkintoja kaiken aikaa ja siten meillä olisi tupla ja triplamaistereita joka niemessä ja notkossa!
Ja mikä huomionarvoisinta, työllistymisessä ei kasa maisterintutkintoja ainakaan auta vaan pikemminkin heikentää työn saantia. Ei kukaan halua palkata nuoruutensa tutkintoihin tuhlannutta.
Meinaatko että henkilön pitäisi olla ikuisesti työtön tai siivooja, jos on opiskellut tutkinnon, joka oli aiemmin työllistävä mutta ei ole enää? Kyllä omat sympatiani ovat noiden puolella ja en ihmettelisi, jos joku menettäisi työkykynsä täysin, ellei mahdollisuuksia annettaisi. "Ei kukaan" on aikamoinen yleistys. Joillakin tuplamaistereilla alat myös tukevat toisiaan ja he tulevat ehkä pärjäämään robotoituvassa maailmassa.
Jos ei saa töitä yhdellä maisterintutkinnolla niin tuskin saa toisellakaan. Uuden kokonaisen yliopistotutkinnon sijaan kannattaa hankkia pätevöitymistä amk:sta tai jo täällä mainittua opettajan pätevyyttä esim. Ihan oikeasti se ei paranna hakijan pätevyyttä, että se haaskaa vuosia uusiin tutkintoihin ja sitten kuvittelee saavansa hyvin töitä.
Mä en vaan ymmärrä tätä. Olen suht älykäs ja tehnyt kovasti töitä menestyäkseni. Nyt aion hankkia toisen maisterin pätevyyden, koska silloin pääsen todella kovapalkkaisiin ja kiinnostaviin duuneihin, ollen koulutuksen puolesta etulyöntiasemassa. Miksi minun pitäisi uhrata ainutkertainen elämäni ja jättää unelmat toteuttamatta? En voi sille mitään, että on akateemisesti lahjattomia, laiskoja jne. Suomessa rangaistaan ahkeruudesta ja älystä.
Miksi juuri aloittajan pitäisi saada se hyvin työllistävä tutkinto, vaikkapa lääkäri tai juristi? Hänhän on sen ensisijaisen mahdollisuutensa käyttänyt ja sössinyt, eli tuskin on pätevin mahdollinen hakija.
Pääsykoemenestyksellä ei välttämättä muuten ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka on hyvä opiskelija tai työntekijä jatkossa.
Pääsykokeet ovat helppo, mutta eivät välttämättä paras tapa seuloa opiskelijat. Yliopistoihin pääsee porukkaa, jotka eivät ole sitä parhainta ja kyvykkäintä materiaalia, mikä on sääli.
Ei minulla ole aukottomasti parempaa systeemiä tarjota vaihtoehdoksi, toinpahan vaan pointin esille.
Vierailija kirjoitti:
Mä en vaan ymmärrä tätä. Olen suht älykäs ja tehnyt kovasti töitä menestyäkseni. Nyt aion hankkia toisen maisterin pätevyyden, koska silloin pääsen todella kovapalkkaisiin ja kiinnostaviin duuneihin, ollen koulutuksen puolesta etulyöntiasemassa. Miksi minun pitäisi uhrata ainutkertainen elämäni ja jättää unelmat toteuttamatta? En voi sille mitään, että on akateemisesti lahjattomia, laiskoja jne. Suomessa rangaistaan ahkeruudesta ja älystä.
JOs noin kovasti haluat ja kykenet yhdistämään ne kakasi tutkintoa niin go for it! Eihän kukaan kiellä hakemasta - ja kuten tuolla aiemmin on osoitettu, ne kiintiöt vaikuttavat hyvin vähän sisäänpääsyyn vanhemmilla. Luet vaan hieman enemmän, eikä se ole ongelma kun olet älykäs ja motivoitunut. Valittamista en ymmärrä, kaikki on mahdollista vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
Mä en vaan ymmärrä tätä. Olen suht älykäs ja tehnyt kovasti töitä menestyäkseni. Nyt aion hankkia toisen maisterin pätevyyden, koska silloin pääsen todella kovapalkkaisiin ja kiinnostaviin duuneihin, ollen koulutuksen puolesta etulyöntiasemassa. Miksi minun pitäisi uhrata ainutkertainen elämäni ja jättää unelmat toteuttamatta? En voi sille mitään, että on akateemisesti lahjattomia, laiskoja jne. Suomessa rangaistaan ahkeruudesta ja älystä.
Keskimäärin näin ei ole. Akateemisesti koulutettujen joukossa on pienempi työllisyys ja suurempi keskipalkka kuin ei-akateemisten. Vaihtelua on, ja kehnona aikana ei akateemisillakaan ole täystyöllisyyttä, ei millään alalla. Varmin akateeminen työllistävä ala on sosiaalityöntekijän, onko tuo se unelmiesi ammatti?
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri aloittajan pitäisi saada se hyvin työllistävä tutkinto, vaikkapa lääkäri tai juristi? Hänhän on sen ensisijaisen mahdollisuutensa käyttänyt ja sössinyt, eli tuskin on pätevin mahdollinen hakija.
Pääsykoemenestyksellä ei välttämättä muuten ole mitään tekemistä sen kanssa, kuka on hyvä opiskelija tai työntekijä jatkossa.
Minulle on ihan sama mitä kukakin ajattelee, minulla on toinen yliopistotutkinto ja haen nyt lääkikseen koska nykyisen tutkinnon alalla on tapahtunut aivan poikkeuksellinen murros ja työtilanne huonontunut katastrofaalisesti. Kun koulun aloitin oli tilanne se, että kotoa tultiin hakemaan töihin ja palkka oli hyvä, not so much anymore. Siksi haen lääkikseen koska 26-vuotiaana perheettömänä ihmisenä koen että nyt on oikea aika muuttaa elämänsä suuntaa ettei tartte kituuttaa loppuelämää. En tiedä millä tavalla olisi vähemmän pätevä hakija kuin lukiosta tullut? Nykyisellä tutkinnolla on paljonkin tekemistä lääketieteen kanssa, joten todennäköisesti olen lukiosta suoraan tullutta opiskelijaa motivoituneempi, oppivaisempi ja suoraan sanottuna parempi opiskeluissa. Minä en myöskään aio pitää mitään välivuosia, elämäni suunta on jo aika selvä.
Periaatteessa koen nuo uudet kiintiöt todella epäreiluiksi, mutta enpä minä sinne pääsykokeeseen mene sillä asenteella muutenkaan että aikoisin päätyä siihen huonoimpaan kolmannekseen. Töitä tehdään niin että ollaan ensimmäisten joukossa.
Mun mielestä pitäisi olla vielä tiukempi: jos on jo ylempi korkeakoulututkinto, toista ei voisi maksutta tehdä.
Pistäisi miettimään, kannattaako lähteä opiskelemaan sitä muinaista kansantanhua vaiko kuitenkin vaikkapa DI:n tutkintoa.
Keskeytetyt opinnot voitaisiin miettiä tapauskohtaisesti, esim 1 opintojen alkuvaiheen keskeytys olisi sallittua.
Lakimieskö se on tuo varmasti työllistävä hyväpalkkainen unelma? Ei välttämättä sekään, sielläkin työttömyyttä ja paljon on kiinni niistä omista ominaisuuksista työllistyykö. Ei siis pelkästään kurssit suorittamalla sielläkään nykyään. Alla Lakimiesliiton sivulta:
Ei ole tarvetta Blåfield Eero
Opetus- ja kulttuuriministeriö haluaa lisätä korkeakoulujen koulutuspaikkoja 3000 per vuosi viiden vuoden ajan – vailla kestäviä perusteita. Lisäykselle ei ole tarvetta, varsinkaan lakimieskoulutuksen osalta.
Lakimiesten työttömyys on lisääntynyt kahdessa vuodessa lähes 25 %.
Vastavalmistuneiden työttömyys kaksinkertaistunut kahdessa vuodessa 10 %:iin.
Oikeustieteellisen koulutuspaikkoja on lisätty viime vuonna 25 %.
Hintalappu koko lisäyshankkeelle on yli 600 miljoonaa euroa, jos lisäys on 3000 paikkaa viiden vuoden ajan
Vierailija kirjoitti:
Lakimieskö se on tuo varmasti työllistävä hyväpalkkainen unelma? Ei välttämättä sekään, sielläkin työttömyyttä ja paljon on kiinni niistä omista ominaisuuksista työllistyykö. Ei siis pelkästään kurssit suorittamalla sielläkään nykyään. Alla Lakimiesliiton sivulta:
Ei ole tarvetta Blåfield Eero
Opetus- ja kulttuuriministeriö haluaa lisätä korkeakoulujen koulutuspaikkoja 3000 per vuosi viiden vuoden ajan – vailla kestäviä perusteita. Lisäykselle ei ole tarvetta, varsinkaan lakimieskoulutuksen osalta.
Lakimiesten työttömyys on lisääntynyt kahdessa vuodessa lähes 25 %.
Vastavalmistuneiden työttömyys kaksinkertaistunut kahdessa vuodessa 10 %:iin.
Oikeustieteellisen koulutuspaikkoja on lisätty viime vuonna 25 %.
Hintalappu koko lisäyshankkeelle on yli 600 miljoonaa euroa, jos lisäys on 3000 paikkaa viiden vuoden ajan
Sama juttu lääkäreillä. On samaan aikaan työttömyyttä ja täyttämättä jääviä työpaikkoja: työttömät opiskelupaikkakunnilla, työt kaukana maalla, eivät tunnu kohtaavan.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä pitäisi olla vielä tiukempi: jos on jo ylempi korkeakoulututkinto, toista ei voisi maksutta tehdä.
Pistäisi miettimään, kannattaako lähteä opiskelemaan sitä muinaista kansantanhua vaiko kuitenkin vaikkapa DI:n tutkintoa.
Keskeytetyt opinnot voitaisiin miettiä tapauskohtaisesti, esim 1 opintojen alkuvaiheen keskeytys olisi sallittua.
Miksei saman tien koko koulutus maksulliseksi? Sinä ääliö et taida mustavalkoisessa ajatusmaailmassasi tajuta että työttömänä on muitakin kuin muinaisia kansantanhuja opiskelleet... Juuri vastikään luin akavan sivuilta että eläinlääkäreiden työttömyys on noussut hurjasti viimeisten vuosien aikana. Kuulostaako alalta joka on täysin turha? Kun Suomesta ajetaan maatalouskin alas niin työttömyys senkun lisääntyy. Sitten niitä lakimiehiä todellakin on työttömänä, samoin on dippainssejä vaikka heillä työllisyysnäkymät vielä hyvät ovatkin. Huvittava esimerkki muutenkin kun diplomi-insinöörit taitavat olla yksi yleisin alanvaihtajaryhmä lääkiksessä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä pitäisi olla vielä tiukempi: jos on jo ylempi korkeakoulututkinto, toista ei voisi maksutta tehdä.
Pistäisi miettimään, kannattaako lähteä opiskelemaan sitä muinaista kansantanhua vaiko kuitenkin vaikkapa DI:n tutkintoa.
Keskeytetyt opinnot voitaisiin miettiä tapauskohtaisesti, esim 1 opintojen alkuvaiheen keskeytys olisi sallittua.
Miksei saman tien koko koulutus maksulliseksi? Sinä ääliö et taida mustavalkoisessa ajatusmaailmassasi tajuta että työttömänä on muitakin kuin muinaisia kansantanhuja opiskelleet... Juuri vastikään luin akavan sivuilta että eläinlääkäreiden työttömyys on noussut hurjasti viimeisten vuosien aikana. Kuulostaako alalta joka on täysin turha? Kun Suomesta ajetaan maatalouskin alas niin työttömyys senkun lisääntyy. Sitten niitä lakimiehiä todellakin on työttömänä, samoin on dippainssejä vaikka heillä työllisyysnäkymät vielä hyvät ovatkin. Huvittava esimerkki muutenkin kun diplomi-insinöörit taitavat olla yksi yleisin alanvaihtajaryhmä lääkiksessä....
Siksi, että kaikille tulee antaa mahdollisuus. Mutta jokaiselle yksi mahdollisuus, ei niin että yhdelle viisi mahdollisuutta ja viidelle ei yhtään.
Kaikilla aloilla on työttömyys noussut, mutta edelleen melko hyvin työllistävät mm. DI, lääkäri, lakimies, ekonomi, monen alan opettaja, hammaslääkäri, farmaseutti, lastentarhanopettaja jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä pitäisi olla vielä tiukempi: jos on jo ylempi korkeakoulututkinto, toista ei voisi maksutta tehdä.
Pistäisi miettimään, kannattaako lähteä opiskelemaan sitä muinaista kansantanhua vaiko kuitenkin vaikkapa DI:n tutkintoa.
Keskeytetyt opinnot voitaisiin miettiä tapauskohtaisesti, esim 1 opintojen alkuvaiheen keskeytys olisi sallittua.
Miksei saman tien koko koulutus maksulliseksi? Sinä ääliö et taida mustavalkoisessa ajatusmaailmassasi tajuta että työttömänä on muitakin kuin muinaisia kansantanhuja opiskelleet... Juuri vastikään luin akavan sivuilta että eläinlääkäreiden työttömyys on noussut hurjasti viimeisten vuosien aikana. Kuulostaako alalta joka on täysin turha? Kun Suomesta ajetaan maatalouskin alas niin työttömyys senkun lisääntyy. Sitten niitä lakimiehiä todellakin on työttömänä, samoin on dippainssejä vaikka heillä työllisyysnäkymät vielä hyvät ovatkin. Huvittava esimerkki muutenkin kun diplomi-insinöörit taitavat olla yksi yleisin alanvaihtajaryhmä lääkiksessä....
Siksi, että kaikille tulee antaa mahdollisuus. Mutta jokaiselle yksi mahdollisuus, ei niin että yhdelle viisi mahdollisuutta ja viidelle ei yhtään.
Kaikilla aloilla on työttömyys noussut, mutta edelleen melko hyvin työllistävät mm. DI, lääkäri, lakimies, ekonomi, monen alan opettaja, hammaslääkäri, farmaseutti, lastentarhanopettaja jne.
Ja p.s Keskustelukumppanin ääliöksi kutsuminen aina antaa todella paljon vakuuttavuutta argumentoinnille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä pitäisi olla vielä tiukempi: jos on jo ylempi korkeakoulututkinto, toista ei voisi maksutta tehdä.
Pistäisi miettimään, kannattaako lähteä opiskelemaan sitä muinaista kansantanhua vaiko kuitenkin vaikkapa DI:n tutkintoa.
Keskeytetyt opinnot voitaisiin miettiä tapauskohtaisesti, esim 1 opintojen alkuvaiheen keskeytys olisi sallittua.
Miksei saman tien koko koulutus maksulliseksi? Sinä ääliö et taida mustavalkoisessa ajatusmaailmassasi tajuta että työttömänä on muitakin kuin muinaisia kansantanhuja opiskelleet... Juuri vastikään luin akavan sivuilta että eläinlääkäreiden työttömyys on noussut hurjasti viimeisten vuosien aikana. Kuulostaako alalta joka on täysin turha? Kun Suomesta ajetaan maatalouskin alas niin työttömyys senkun lisääntyy. Sitten niitä lakimiehiä todellakin on työttömänä, samoin on dippainssejä vaikka heillä työllisyysnäkymät vielä hyvät ovatkin. Huvittava esimerkki muutenkin kun diplomi-insinöörit taitavat olla yksi yleisin alanvaihtajaryhmä lääkiksessä....
Siksi, että kaikille tulee antaa mahdollisuus. Mutta jokaiselle yksi mahdollisuus, ei niin että yhdelle viisi mahdollisuutta ja viidelle ei yhtään.
Kaikilla aloilla on työttömyys noussut, mutta edelleen melko hyvin työllistävät mm. DI, lääkäri, lakimies, ekonomi, monen alan opettaja, hammaslääkäri, farmaseutti, lastentarhanopettaja jne.
Tätä minäkin mietin, että miksi ihmeessä, kun yliopistoihin on enemmän tulijoita kuin paikkoja, pitäisi jollekin antaa mahdollisuus opiskella monia tutkintoja. Ja siksi kannatan ensikertalaisille isoja kiintiöitä.
Asia on hyvin simppeli. Joko sinulla on jotain taitoja ja kykyjä, joista joku on valmis maksamaan tai sitten ei ole. Hyvinä aikoina vähemmilläkin taidoilla ja kyvyillä voi päästä ihan mukavaan elämään kiinni, huonoina aikoina saa todella venyä äärirajoilla, jotta löytää sen sauman.
Taitoja voi johonkin pisteeseen asti kartuttaa opiskelemalla, kykyjä ei niinkään. Niin kauan kun asenne on se, että mikseivät muut tee mitään minun eteeni, voi olla varma, ettei ole niiden joukossa, joilla homma toimii.