Vuokralla koko elämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?

Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?

Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle. 

Mistä vokranantaja saa sponsorirahaa jotta voi vuokrata asunnon tappiolla. On sulla jutut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Suomessa on paljon alueita missä asunnon voi joutua myymään alle sen mitä itse on maksanut, tai ei saa myytyä ollenkaan. Sijoitus on aina teoreettinen ennen kuin rahat on tilillä ja asuntosijoittamisessa on riskit kuten muussakin sijoittamisessa. Jos haluaisi tehdä rahaa asunnoilla kannattaisi ostaa monta pientä hyvältä paikalta ja laittaa vuokralle, eikä yhtä isoa omaan asumiseen.

Olen omistanut kaksi asuntoa ja myynyt ja tällä hetkellä vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Masentaa tämä ajatus. Olemme jo lähes nelikymppinen pariskunta, kaksi lasta. Näyttää siltä että tulemme asumaan koko loppuelämän vuokralla. Olemme pienituloisia pätkätyöläisiä. Olen huomannut viime aikoina, että meitä pidetään niin sanotusti kakkoskansalaisina tämän vuoksi. Onko muilla samoja kokemuksia?

Mä en usko että teitä pitää vuokralla asumisen vuoksi kukaan muu kakkoskansalaisina kuin te itse. Tai siis sinä ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?

Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle. 

Mistä vokranantaja saa sponsorirahaa jotta voi vuokrata asunnon tappiolla. On sulla jutut.

Ei mikään. Kaupunki tosin osaa tasata vuokransa talojen kesken. On sullakin laaja tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Suomessa on paljon alueita missä asunnon voi joutua myymään alle sen mitä itse on maksanut, tai ei saa myytyä ollenkaan. Sijoitus on aina teoreettinen ennen kuin rahat on tilillä ja asuntosijoittamisessa on riskit kuten muussakin sijoittamisessa. Jos haluaisi tehdä rahaa asunnoilla kannattaisi ostaa monta pientä hyvältä paikalta ja laittaa vuokralle, eikä yhtä isoa omaan asumiseen.

Olen omistanut kaksi asuntoa ja myynyt ja tällä hetkellä vuokralla.

Tämä totta. Meillä on pian käsissä perintötalo joka menee 30 000 halvemmalla kuin ostettiin 15v sitten, vaikka isoja remppoja on tehty.

t. se kolmion myynyt vuokralainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?

Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle. 

Jos luulet että sun naapurissa todella on hoitovastike 1400e/kk, olet joko idiootti tai valehtelet. Tuo väite on aivan absurdi, koska tyypillinen hoitovastike on luokkaa 2.5-5e neliö. 14 euron neliöhoitovastike on täysin mahdoton. Ja tuollaista väittävän kanssa on ihan turha edes keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Suomessa on paljon alueita missä asunnon voi joutua myymään alle sen mitä itse on maksanut, tai ei saa myytyä ollenkaan. Sijoitus on aina teoreettinen ennen kuin rahat on tilillä ja asuntosijoittamisessa on riskit kuten muussakin sijoittamisessa. Jos haluaisi tehdä rahaa asunnoilla kannattaisi ostaa monta pientä hyvältä paikalta ja laittaa vuokralle, eikä yhtä isoa omaan asumiseen.

Olen omistanut kaksi asuntoa ja myynyt ja tällä hetkellä vuokralla.

Joo, jossain kemijärvellä jossa kaksio maksaa alle 10000e, kannattaa sielläkin omistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?

Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle. 

Jos luulet että sun naapurissa todella on hoitovastike 1400e/kk, olet joko idiootti tai valehtelet. Tuo väite on aivan absurdi, koska tyypillinen hoitovastike on luokkaa 2.5-5e neliö. 14 euron neliöhoitovastike on täysin mahdoton. Ja tuollaista väittävän kanssa on ihan turha edes keskustella.

vuokra on keskimäärin kolmekertaa enemmän kun vastike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Suosittelen lukemaan viestin nro 21.

En aio lukea sitä. Kirjoittamani on faktaa.

Ei ole. Se, mitä laitat vastikkeisiin, korkoihin yms. menee taivaan tuuliin. Se, mitä mekin sijoitamme joka kuukausi, kasvaa tasaisesti ja mukavasti. Me maksamme vähemmän vuokraa kun vastaavasta maksetaan vastiketta ja sijoitamme todella mukavasti rahaa joka kuukausi, niin kuin olemme jo pitkään tehneet. Kuitenkin elämme mukavasti isossa valoisassa asunnossa, hienolla paikalla. Elämä on valintoja!

Tietenkin korot menevät, mutta nykyisellä korkotasolla se ei olennaisesti puristele. Vastike ei mene taivaan tuuliin vaan taloyhtiömme menoihin, niillä muun muassa kustannetaan remontteja ja parannuksia ja kaukolämmöt sun muut joka tapauksessa täytyy maksaa.

Mekin elämme mukavasti isossa valoisassa asunnossa hyvällä paikalla. Lainanlyhennyksestä suurin osa menee puhtaasti säästöön ja tämän lisäksi pystymme sijoittamaan muuallekin.

Elämä tosiaan on valintoja.

Niin, mutta sillä asuntoon laittamallanne pääomalla on aika helkkarin iso vaihtoehtoiskustannus. Samalla pääomalla saisitte hyvin helposti parempaa tuottoa kuin mitä asuntonne arvonnousu + laskennallinen asuntotulo on. Mieti vaikka hetki, miksi yritysten toimitilat lähes poikkeuksetta ovat vuokratiloja, eikä yritysten itse omistamia?

Lähtötilanteessa en laittanut markkaakaan omaa rahaa kiinni omakotitaloon. 100% lainarahalla. Mihinkään muuhun sijoitusinstrumenttiin en olisi saanut näin edullista lainaa tai en siis minkäänlaista lainaa. Sijoituspääomaa ei siis olisi ollut.

No kai sulle olisi syntynyt sijoituspääomaa, kun kerran olet pystynyt lyhentämään asuntolainaa? Ei nyt tietenkään suosituksena ole laittaa asunnon hintaa vastaavaa summaa kerralla kiinni sijoituksiin. Ja kyllä nykyään ainakin saa hyvinkin edullista sijoituslainaa halutessa. Itse saan tarvittaessa Nordnetista 0,99% kokonaiskorolla lainaa, kun uudessa asuntolainassa pelkkä marginaali olisi reilusti suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?

Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle. 

Jos luulet että sun naapurissa todella on hoitovastike 1400e/kk, olet joko idiootti tai valehtelet. Tuo väite on aivan absurdi, koska tyypillinen hoitovastike on luokkaa 2.5-5e neliö. 14 euron neliöhoitovastike on täysin mahdoton. Ja tuollaista väittävän kanssa on ihan turha edes keskustella.

Olimme itse katsomassa ko. asuntoa. Mietimme ostammeko vai ei. Ilmeisesti ison rahan talot ovat sinulle tuntemattomia. Mutta unohda se, ajatellaan vaikka siltä kannalta, että otetaan peruskokoinen ja alueinen kerrostaloasunto. Vaikka 75m2. Tästä joku maksaa vuokraa 600e ja toinen ostaa sen omaksi. Asioiden helpottamiseksi, sanotaan että ostaa sen suoraan käteisellä. Asunto maksaa 150 000 ja vastike tästä on sellaisen 400e. Tuo vuokraaja maksaa 200e enemmän, mutta on sijoittanut 150 000 osakkeisiin ja saa niistä hyvän tuoton. Jätetään tästä kummankin tulot ja muut sijoitukset pois myös helppouden vuoksi. Ostajalla on siis tuo 150 000 asunto ja 200e/kk laittaa sijoituksiin. Missä vaiheessa luulet tuon asunnon ostajan saavan kiinni vuokraajan? Vaikka laskettaisiin mukaan vuokran nousu (0-4% vuodessa) ja vastikkeiden nousu+rempat?

Omassa on halvempi asua ja ennen kaikkea, asumisvarmuus on parempi

t. eräs jolta myyty aikoinaan kolme vuorakotia pois

Me ollaan 33v ja 38v (lapsia kaksi)ja asutaan vuokralla eikä ole tarkoituskaan ostaa omaa. Vuokra on edullinen 830e/kk sis.veden, jos ostettaisiin vastaava oma tältä alueelta olisi lainanlyhennyksen ja yhtiövastikkeen kanssa asumiskulut n. 1000-1400e/kk plus vesimaksut yms.

Mielummin käytetään rahaa nyt muuhun kuin asumiskustannuksiin. Matkustellaan ja harrastetaan mitä halutaan.

Säästötilillekkin jää mukavasti rahaa kokoajan.

En tiedä mitä muut ajattelee, eikä oikeastaan kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?

Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle. 

Jos luulet että sun naapurissa todella on hoitovastike 1400e/kk, olet joko idiootti tai valehtelet. Tuo väite on aivan absurdi, koska tyypillinen hoitovastike on luokkaa 2.5-5e neliö. 14 euron neliöhoitovastike on täysin mahdoton. Ja tuollaista väittävän kanssa on ihan turha edes keskustella.

Olimme itse katsomassa ko. asuntoa. Mietimme ostammeko vai ei. Ilmeisesti ison rahan talot ovat sinulle tuntemattomia. Mutta unohda se, ajatellaan vaikka siltä kannalta, että otetaan peruskokoinen ja alueinen kerrostaloasunto. Vaikka 75m2. Tästä joku maksaa vuokraa 600e ja toinen ostaa sen omaksi. Asioiden helpottamiseksi, sanotaan että ostaa sen suoraan käteisellä. Asunto maksaa 150 000 ja vastike tästä on sellaisen 400e. Tuo vuokraaja maksaa 200e enemmän, mutta on sijoittanut 150 000 osakkeisiin ja saa niistä hyvän tuoton. Jätetään tästä kummankin tulot ja muut sijoitukset pois myös helppouden vuoksi. Ostajalla on siis tuo 150 000 asunto ja 200e/kk laittaa sijoituksiin. Missä vaiheessa luulet tuon asunnon ostajan saavan kiinni vuokraajan? Vaikka laskettaisiin mukaan vuokran nousu (0-4% vuodessa) ja vastikkeiden nousu+rempat?

Aika päättömät jutut.

Missä gethossa asut jos 75 neliötä lähtee kuudella sadalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Suomessa on paljon alueita missä asunnon voi joutua myymään alle sen mitä itse on maksanut, tai ei saa myytyä ollenkaan. Sijoitus on aina teoreettinen ennen kuin rahat on tilillä ja asuntosijoittamisessa on riskit kuten muussakin sijoittamisessa. Jos haluaisi tehdä rahaa asunnoilla kannattaisi ostaa monta pientä hyvältä paikalta ja laittaa vuokralle, eikä yhtä isoa omaan asumiseen.

Olen omistanut kaksi asuntoa ja myynyt ja tällä hetkellä vuokralla.

Joo, jossain kemijärvellä jossa kaksio maksaa alle 10000e, kannattaa sielläkin omistaa.

Tarkoitin lähinnä sellaisia alueita missä talo tai kolmio maksaa n. 100 000€. Pienillä hiipuvilla paikkakunnalla osaketta ei välttämättä saa edes vuokralle eikä kukaan osta, kun työpaikat on lähteneet. Tämä on tosi konkreettinen ongelma monella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?

Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle. 

Jos luulet että sun naapurissa todella on hoitovastike 1400e/kk, olet joko idiootti tai valehtelet. Tuo väite on aivan absurdi, koska tyypillinen hoitovastike on luokkaa 2.5-5e neliö. 14 euron neliöhoitovastike on täysin mahdoton. Ja tuollaista väittävän kanssa on ihan turha edes keskustella.

Olimme itse katsomassa ko. asuntoa. Mietimme ostammeko vai ei. Ilmeisesti ison rahan talot ovat sinulle tuntemattomia. Mutta unohda se, ajatellaan vaikka siltä kannalta, että otetaan peruskokoinen ja alueinen kerrostaloasunto. Vaikka 75m2. Tästä joku maksaa vuokraa 600e ja toinen ostaa sen omaksi. Asioiden helpottamiseksi, sanotaan että ostaa sen suoraan käteisellä. Asunto maksaa 150 000 ja vastike tästä on sellaisen 400e. Tuo vuokraaja maksaa 200e enemmän, mutta on sijoittanut 150 000 osakkeisiin ja saa niistä hyvän tuoton. Jätetään tästä kummankin tulot ja muut sijoitukset pois myös helppouden vuoksi. Ostajalla on siis tuo 150 000 asunto ja 200e/kk laittaa sijoituksiin. Missä vaiheessa luulet tuon asunnon ostajan saavan kiinni vuokraajan? Vaikka laskettaisiin mukaan vuokran nousu (0-4% vuodessa) ja vastikkeiden nousu+rempat?

Aika päättömät jutut.

Missä gethossa asut jos 75 neliötä lähtee kuudella sadalla?

Itse en asu sellaisella alueella, mutta sanoinkin perusalue. Monessakin pienemmässä paikassa saa 75m2 600e. Samasta paikasta josta saa 75m2 150 000e. Eli ei PK-seutu selkeästikään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jotkut suhtautuvat niin, että kaikilla pitäisi olla se oma omistusasunto. Minä taas pidän sellaisia ihmisiä kapeakatseisina. Meillä oli velaton omistusasunto, se myytiin pois ja sijoitettiin järkevämmin. Olemme aina asuneet vuokralla. Haluamme elämäämme luksusta, joten asumme todella hyvällä alueella isossa uudessa asunnossa. Maksamme vuokraa vähemmän, kuin vastaavasta vastikkeita. 

Jokainen tekee omat valintansa. Me olemme tyytyväisiä omaamme.

Mihin sijoititte?

Miten saitte vuokrattua alle vastikkeen hinnan, en ymmärrä?

En minäkään ymmärrä tuota vastikejuttua.

Niin, yllättävän moni tuntuu ajattelevan, että omistusasumisen kustannus = vastike, kunhan asunto on velaton. Itse olen aina välillä pyöritellyt vähän numeroita sen suhteen, että kannattaako meidän muuttaa vuokralta omistusasuntoon puolisoni kanssa, ja kyllä tämän hetkisellä vuokralla kallistutaan vielä vuokra-asumisen kannalle.

Korkojen ja vastikkeiden lisäksi asuntoja pitää säännöllisesti rempata, mikä aiheuttaa melkoisesti arvaamaatomiakin kustannuksia. Lisäksi omistusasunto sitoo ison määrän lähes tuottamatonta pääomaa ja vielä kaiken lisäksi 99% ajasta velkavivulla, eli omistusasumisella on valtava vaihtoehtoiskustannus. Olen itse onnistunut säästämään noin 100 000 € sijoitussalkun, joka tuottaa n. 7-10% vuodessa ja kasvaa jatkuvasti. Kun ei ole asuntolainaa lyhennettävänä, on huomattavasti helpompi säästää tuottoisimpiin kohteisiin. Kymmenen vuoden päästä kyseinen salkku on tällä säästötahdilla runsaan 400 000 € arvoinen.

Mikäli tuon salkun realisoisi tuolloin ja sillä hankkisi kämpän (jos 400k riittää tuolloin), niin menettäisin vuositasolla arviolta 30 000 - 40 000 € euron tuotot. Toisin sanoen vuokran sekä vastikkeen + remppojen - asunnon arvonnousun välisen erotuksen tulisi olla kuukausitasolla noin 3000 €, jotta tälläinen peliliike kannattaisi. Toki, jos me ostamme  jo tänään puolison kanssa omistusasunnon, niin minulla ei olisi 400k€ salkkua kymmenen vuoden päästä ja olisin jäänyt paitsi melkoisista tuotoista.

Huhu! Pidä se salkku visusti tallessa, on pirun hyvä salkku! Onko ihan krokotiilinnahkaa?

Itse en näe asiaa ongelmana, tai siis mitä sitten jos säästääkin, maksaa lainaa pois koko elämänsä, ja minkä vuoksi? Kuolee kuitenkin ja perintö menee eteenpäin kun ei sitä rahaa ja asuntoa sinne hautaan saa. Elän mielummin ilman stressiä tai pelkoa että kohta menee työt alta ja perheeltä koti alta ja käytän ne ylimääräiset rahat että voidaan elää leveämmin ja matkustella. Sama koti ja rakkautta siellä on silti ihan sama onko kerrostalokämppä tai oma omakotitalo. Oman ostaisin vaan siinä tilanteessa jos saan joskus tarpeeksi perintöä tai sattuisin voittamaan lotossa, muuten mennään näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.

Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.

Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.

Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?

Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle. 

Jos luulet että sun naapurissa todella on hoitovastike 1400e/kk, olet joko idiootti tai valehtelet. Tuo väite on aivan absurdi, koska tyypillinen hoitovastike on luokkaa 2.5-5e neliö. 14 euron neliöhoitovastike on täysin mahdoton. Ja tuollaista väittävän kanssa on ihan turha edes keskustella.

Olimme itse katsomassa ko. asuntoa. Mietimme ostammeko vai ei. Ilmeisesti ison rahan talot ovat sinulle tuntemattomia. Mutta unohda se, ajatellaan vaikka siltä kannalta, että otetaan peruskokoinen ja alueinen kerrostaloasunto. Vaikka 75m2. Tästä joku maksaa vuokraa 600e ja toinen ostaa sen omaksi. Asioiden helpottamiseksi, sanotaan että ostaa sen suoraan käteisellä. Asunto maksaa 150 000 ja vastike tästä on sellaisen 400e. Tuo vuokraaja maksaa 200e enemmän, mutta on sijoittanut 150 000 osakkeisiin ja saa niistä hyvän tuoton. Jätetään tästä kummankin tulot ja muut sijoitukset pois myös helppouden vuoksi. Ostajalla on siis tuo 150 000 asunto ja 200e/kk laittaa sijoituksiin. Missä vaiheessa luulet tuon asunnon ostajan saavan kiinni vuokraajan? Vaikka laskettaisiin mukaan vuokran nousu (0-4% vuodessa) ja vastikkeiden nousu+rempat?

Kuten sanottu, sulla ei ole mitään tajua vastikkeista ja niiden suhteesta vuokraan. Tässäkään esimerkissä ei ole mitään yhteyttä todellisiin tilanteisiin. Kukaan ei vuokraa 150tonnin, 400euron vastikkeen asuntoa 600eurolla. Todellinen vuokra ko asunnossa olisi noin 1300e/kk. Laskepa sillä uusiksi kannattavuuslaskelmasi.

Suosittelen hyvää tuuria. Onnistuin ostamaan ensimmäisen asuntoni halvalla. Kämppä ei ollut mikään unelmani, mutta ihan ok. Ostohetkellä oli korot todella alhaalla, ennustettiin talouden romahtamista, asuntokauppa oli ilmeisesti nollassa. Olen positiivinen luonne ja halusin jouluksi uuteen kotiin. Sain pankista lainaa pelkkää osakekirjaa vastaan, sopi hyvin. Kuukausittainen lyhennyskin tuli yhtiövastikkeineen 150 euroa vastaavan vuokraa halvemmaksi. Toki myöhemmin tuli päälle maksettavaksi taloyhtiön remonttilainat. Asuin asunnossa muutaman vuoden, tein pientä pintaremonttia. Sitten muutin opiskelujeni takia toiselle paikkakunnalle ja vuokrasin asunnon. Vuokrasta verot vähennettynä miinus yhtiövastikkeet kattaa lainakulut melkein kokonaan, satanen jää maksettavaa. Käytännössä asunto maksaa itse itsensä.

Ilmeisesti tälläisen tilanteen pitäisi olla mahdoton. Näin kävi kuitenkin. Ilkeästi voisi kutsua keinotteluksi, halusin vain muuttaa pois vuokralta.