Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokralla koko elämä
12.03.2016 |
Masentaa tämä ajatus. Olemme jo lähes nelikymppinen pariskunta, kaksi lasta. Näyttää siltä että tulemme asumaan koko loppuelämän vuokralla. Olemme pienituloisia pätkätyöläisiä. Olen huomannut viime aikoina, että meitä pidetään niin sanotusti kakkoskansalaisina tämän vuoksi. Onko muilla samoja kokemuksia?
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.
Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.
Suosittelen lukemaan viestin nro 21.
En aio lukea sitä. Kirjoittamani on faktaa.
Ei ole. Se, mitä laitat vastikkeisiin, korkoihin yms. menee taivaan tuuliin. Se, mitä mekin sijoitamme joka kuukausi, kasvaa tasaisesti ja mukavasti. Me maksamme vähemmän vuokraa kun vastaavasta maksetaan vastiketta ja sijoitamme todella mukavasti rahaa joka kuukausi, niin kuin olemme jo pitkään tehneet. Kuitenkin elämme mukavasti isossa valoisassa asunnossa, hienolla paikalla. Elämä on valintoja!
Tietenkin korot menevät, mutta nykyisellä korkotasolla se ei olennaisesti puristele. Vastike ei mene taivaan tuuliin vaan taloyhtiömme menoihin, niillä muun muassa kustannetaan remontteja ja parannuksia ja kaukolämmöt sun muut joka tapauksessa täytyy maksaa.
Mekin elämme mukavasti isossa valoisassa asunnossa hyvällä paikalla. Lainanlyhennyksestä suurin osa menee puhtaasti säästöön ja tämän lisäksi pystymme sijoittamaan muuallekin.
Elämä tosiaan on valintoja.
Niin, mutta sillä asuntoon laittamallanne pääomalla on aika helkkarin iso vaihtoehtoiskustannus. Samalla pääomalla saisitte hyvin helposti parempaa tuottoa kuin mitä asuntonne arvonnousu + laskennallinen asuntotulo on. Mieti vaikka hetki, miksi yritysten toimitilat lähes poikkeuksetta ovat vuokratiloja, eikä yritysten itse omistamia?
Lähtötilanteessa en laittanut markkaakaan omaa rahaa kiinni omakotitaloon. 100% lainarahalla. Mihinkään muuhun sijoitusinstrumenttiin en olisi saanut näin edullista lainaa tai en siis minkäänlaista lainaa. Sijoituspääomaa ei siis olisi ollut.
No kai sulle olisi syntynyt sijoituspääomaa, kun kerran olet pystynyt lyhentämään asuntolainaa? Ei nyt tietenkään suosituksena ole laittaa asunnon hintaa vastaavaa summaa kerralla kiinni sijoituksiin. Ja kyllä nykyään ainakin saa hyvinkin edullista sijoituslainaa halutessa. Itse saan tarvittaessa Nordnetista 0,99% kokonaiskorolla lainaa, kun uudessa asuntolainassa pelkkä marginaali olisi reilusti suurempi.
Lähtötilanteessa ei ollut penniäkään sijoitettavaksi eikä asuntoon laitettavaksi. Asun 200 neliön omakotitalossa, josta lainaan menee 1000€/kk ja asumiskulut 400€/kk. En ikimaailmassa saisi vastaavaa asuntoja vuokrattua tuohon hintaan, joten omistamisen ansiosta minulla on enemmän sijoitettavaa nyt kuin mitä olisi vuokralla asuessa. Ei ole oikein vertailla sitä että asuihin 20 neliön yksiössä vuokralla ja näin muka säästäisin jotain kuukausittain. Voisin asua myös 20 neliön omistusasunnossa, jolloiin se taas olisi vuokralla asumista halvempaa.
Vuokralla asuminen kannattaa vain jos ei itse maksa vuokraansa. Jutuista päätelle vuokrianne ei maksa sossu tai kela, vaan mutsi.
Asuminen omistaminen alkaa kiinnostaa siinä vaiheessa kun itse maksaa kulunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rivarikaksio rauhallisella alueella alle 600e/kk. En ymmärrä miten omistusasunto tulisi halvemmaksi, ellei ole sellainen ihminen joka elää tulevaisuudessa. Nyt on varaa laittaa rahaa säästöönkin, eikä asuntoon liittyviä yllätysmenoja tule. Omakotitalostakin on kokemusta ja se se vasta rahasyöppö oli. Plus huolet vielä siitä, että meneekö koskaan kaupaksi, onko hometta jne. Meni onneksi ja nyt veloista vapaana.
Kerrostaloissa keskimääräinen hoitovastike on 4.19€/neliö. Keskimääriänen vuokra on 12,34€/neliö. 75 neliön asunnon vastike on näillä luvuilla 314,25€/kk ja vuokra 925,5€/kk. Vuokralla asuessa kulu siis611,25€/kk enemmän.
Keskimäärin osakeasunnot maksaa 2217€/neliö, eli 75 neliön asunto maksaa 166275€. Jos nyt unohdetaan korot ja vuokrien sekä vastikkeiden korotukset, niin ostohinnan osuus 20 vuodella jaettuna tekee 692,81€/kk.
Tällaisella yksinkertaisella esimerkillä voidaan todeta että ensimmäisen 20 vuoden kulut ova omaa maksavalle 81,56€/kk enemmän, mutta huomatkaa että se ei ole kulua, vaan säästämistä, tuo vajaa 700€ on sijoitettu asuntoon, kun taas vuokralaiselle sijoitettavaksi samoilla menoilla jää vain vajaa 100€.
Eikä asumistarve lopu ensimmäiseen 20 vuoteen, vaan niitä tulee hyvinkin vielä kaksi 20 vuoden rupeamaa tuon jälkeenkin.
Vain typerys voi väittää että ei kannata omistaa asuntoaan.
https://www.stat.fi/til/asyta/2014/asyta_2014_2015-09-11_tau_011_fi.html
https://www.stat.fi/til/asvu/2015/asvu_2015_2016-03-07_tau_001_fi.html
https://www.stat.fi/til/ashi/2016/01/ashi_2016_01_2016-02-29_tie_001_fi…
Vierailija kirjoitti:
Me ollaan 30+pariskunta joilla 3 lasta. Asutaan myös vuokralla ja ehkä joskus 10 vuoden päästä on mahdollisuus omaan, jos silloinkaan. Alue jossa asumme on kallis, mutta täällä on lasten kaikki kaverit, meidän sukulaiset, työpaikat yms lähellä. Asuntomme on pieni (75 neliöinen kerrostalokolmio) ja hyvässä/tyydyttävässä kunnossa. Olemme vuokralla yksityisellä. Harmittaa kun ei tätä viitsi itse alkaa sen enempää rempata. Harmittaa myös kun ei meillä ole omaisuutta. Haluaisin jättää lapsilleni perintöä, se on ehkä asia mistä stressaan eniten.
Jos pystytte säästämään, on paras perintö käteisenä, ei asuntona. Asuntoa ei välttämättä saa aiklinaan myytyä kunnolla, saattaa mennä pilkkahintaan ja kolmelle jaettuna perintöverojen jälkeen ei välttämättä jää juuri mitään.
Kemiössä on useat omakotitalot olleet jo kaksi vuotta myynnissä. Hintaa lasketaan koko ajan, silti ei ostajia.
Milloin heille tämä sijoittaminen alkaa kannattaa?
Itse asun vuokralla helsingissä. 48 neliötä ja vuokra 600e. Vastikkeen jälkeen vuokranantajalle jää ehkä 200e kuussa käteen tästä, jos sitäkään.
Kaupungin asunnoissa vielä halvempia vuokria.
Ei sillä, yleensähän täälläpäin vuokrat on kyllä sikahintaisia. Tästäkin saisi kaksinkertaisen määrän rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsiperheenä on todella vaikea ponnistaa vuokralta omistusasujaksi. Omassa tuttavapiirissä viimeiset hankkivat omistusasunnon juuri vähän alle nelikymppisinä. Säästöjä oli vähän ja kaikista pankeista eivät saaneet edes lainatarjousta. Ja heitä itseäänkin pelotti lainan määrä, mutta hyvin ovat kuitenkin selvinneet.
Minä antaisin ap:lle sellaisen neuvon, että tähdätkää siihen, että ostatte oman asunnon sitten kun lapset ovat lentäneet pesästä. Pieni eläke ja vuokra-asuminen on todella kivulias yhdistelmä, mutta ehditte hankkia itsellenne pienen kaksion sitten kun lapset ovat lähteneet ja työvuosia on vielä jäljellä. Yksi tuttu lapseton pariskunta teki tämän ratkaisun viisikymppisenä, kun totesivat laskelmien jälkeen ettei tuleva eläke riitä vuokra-asumiseen.
Me ostettiin oma koti heti, kun valmistuin (mieheni oli ollut töissä jo pari vuotta ja olimme olleet asp-säästäjiä pienistä tuloista). Oli 2000-luvun alkupuoli ja pankissa ihmeteltiin, kun meillä n. 26-vuotialla oli 14t euroa säästöjä ensiasuntoa varten. Silloinhan lainan ja asunnon sai ilman säästöjäkin. Pienistä tuloista olimme ruvenneet säästämään heti, kun mahdollista. Nyt asumme omassa rivitalossa pääkaupungissa ja laina-aikaa on jotain +5 vuotta. Asunnon arvokin on noussut matkan varrella.
Asunnon hankkiminen vaatii määrätietoisuutta ja päättäväisyyttä. Olisimme varmasti voineet käyttää asuntorahat muuhun (matkailu, vaatteet, viihde), mutta kun halusimme nimenoman oman kodin. Omille lapsille avaan asp-tilit heti, kun mahdollista. Heillä on jo pesämunan alut, mutta harmi, kun asp-tiliä ei voi avata kuin vasta 18-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rivarikaksio rauhallisella alueella alle 600e/kk. En ymmärrä miten omistusasunto tulisi halvemmaksi, ellei ole sellainen ihminen joka elää tulevaisuudessa. Nyt on varaa laittaa rahaa säästöönkin, eikä asuntoon liittyviä yllätysmenoja tule. Omakotitalostakin on kokemusta ja se se vasta rahasyöppö oli. Plus huolet vielä siitä, että meneekö koskaan kaupaksi, onko hometta jne. Meni onneksi ja nyt veloista vapaana.
Mitä kautta löysit asunnon ja millä paikkakunnalla asut? Minkä verran muuten ovat lämmityskustannukset? Täällä löytyisi edullisia rivariasuntoja joissa on...sähkölämmitys eli se siitä edullisesta vuokrasta.
Vierailija kirjoitti:
Korkojen ja vastikkeiden lisäksi asuntoja pitää säännöllisesti rempata, mikä aiheuttaa melkoisesti arvaamaatomiakin kustannuksia. Lisäksi omistusasunto sitoo ison määrän lähes tuottamatonta pääomaa ja vielä kaiken lisäksi 99% ajasta velkavivulla, eli omistusasumisella on valtava vaihtoehtoiskustannus. Olen itse onnistunut säästämään noin 100 000 € sijoitussalkun, joka tuottaa n. 7-10% vuodessa ja kasvaa jatkuvasti. Kun ei ole asuntolainaa lyhennettävänä, on huomattavasti helpompi säästää tuottoisimpiin kohteisiin. Kymmenen vuoden päästä kyseinen salkku on tällä säästötahdilla runsaan 400 000 € arvoinen.
Me tehtiin taas niin päin, että kasvatettiin asuntolainalla osakesalkkua. Asunnonvaihdon yhteydessä tuli mahdollisuus ottaa lisää lainaa ja käytimme tilaisuuden hyväksemme. Edellisessä asunnossa kun asuimme, meillä oli 50k€ lainaa ja 70k€ sijoituksia. Nyt kun asumme tässä nykyisessä asunnossa, meillä on 200k€ lainaa ja 220k€ sijoituksia. On paljon mukavampi maksaa tuota asuntolainaa, kun sillä on hankittu tuottavaa omaisuutta eikä pelkkiä seiniä. Osingoista tulee mukava lisäapu lainanmaksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle omistusasunto oli tärkeämpi kuin lapsi. Kaikkea ei saa.
Teillä on 3 lasta. Työkaveri sai ensimmäisen lapsen lukiolaisena, tokan lapsen kesken yliopisto-opiskeluiden.
Kun valmistui, eipä ollut mitään työkokemusta ja hirveesti lainaa.
On nyt meillä työkokeilussa mutta aika surkeeta se on. On edellisen kerran kesätöissä alaikäisenä. Kaikki miten puhelimeen vastataan töissä, työajat, aina ei voi itse valita tosta vaan lomapäiviä jne.
Me toimimme toisin. Valmistuin, tein koko ajan töitä, ei lainaa, valmistumisen jälkeen aspi, ostin asunnon, tapasin mieheni, joka oli myös ostanut juuri asunnon. Myimme lopulta molemmat pois kun olimme tehneet isot taustatutkimukset, mm alueen kouluista jne.
Nyt on 3 lasta, kaikilla omat huoneet, lainaa jäljellä enää muutaman vuoden ja koko ajan meneekin lapsiin enemmän rahaa.
Lapsia on hankala antaa pois kun ne on ekaksi saanut mutta jokainen tekee omat valintansa.
Tämä työkaveri selitti ensimmäinen lapsi piti saada silloin kun poikaystävä oli armeijassa. Valtio tuki mm vaunujen ostoa, vuokraa. Syyhän sekin on laittaa lapsi aluille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on niin kiinni kaupungista/alueesta, elämäntilanteesta ja omista arvoista.
Minä asun Kotkassa ja alla kuvausta omasta ja Kotkan tilanteesta:
Me:
- 3-henkinen perhe (2 aik + 1 lapsi)
- asunto 3h + k; 76 m2 perusbulkkikerrostalossa. Ostettu vuonna 2010 hintaan 58 000. Jos nyt myisi niin saisi ehkä sen saman, varmaan luokkaa 55 000 - 60 000 olisi hinta JOS menisi kaupaksi. Taloyhtiöstä on mennyt ekalla näytöllä ja joku myi melkein vuoden näitä meidän tyyppisiä asuntoja.
- vastike 240 + vedet ; vastaavia vuokralla noin 800-1000 €/kk tässä yhtiössä
- asuinaikanamme tehty ikkunaremppa (3400) ja kattoremppa (1500); näitä ei voi markkinatilanteessa siirtää hintapyyntiin
Kotka yleisesti:
- asuntomarkkina on tosi tahmea, hinnat laskusuunnassa
- vuokratuotto on hyvä ostohintaan nähden, mutta huonon työllisyystilanteen takia on myös paljon tyhjillään vuokra-asuntoja
- jos tietää pysyvänsä seudulla, on omakotiostajan markkinat: omakotiostajalla paljon valinnanvaraa hintaluokassa noin 250 000; tuolla rahalla saa Kotkassa jo aika kivan talon
- työttömyys kurittaa ja KUN korot nousevat jossain vaiheessa, tulee markkinoille melko tuoreita omakoteja jotka omistajien on pakko myydä
Me perheenä ei kaavailla muuttoa tästä asunnosta mutta ollaan etsitty kakkosasunnoksi pientä omakotitaloa tästä ihan läheltä. Hintaluokka noin 60 000. Silloin meillä olisi vaivaton arki, sauna halutessamme ja kapasiteettia vierasmajoitukseen ja pihaoleiluun, mutta ei kovin paljon rahaa kiinni laskevan hintakierteen alueella. Nykyasuntomme voi vuokrata jos suuntaamme muualle (kaupaksi käyminen on kysymysmerkki).
Jos olisi varmaa että pysymme seudulla, ostaisimme uuden/uudenkarhean omakotitalon hintaluokassa 250 000 - 300 000. Tällöin matka palveluihin kyllä kasvaisi huomattavasti nykykotiin verrattuna. Meidän pitäisi myös pystyä myymään nykykoti voidaksemme rahoittaa hintahaitarin yläpään, tuo alaraja onnistuisi ilman myyntiä.
Tässä siis ihan vaan vertailun vuoksi summia Kotkasta. Minkään paikkakunnan totuus ei ole kattava koko maata ajatellen.
Pankki ei anna satoja tuhansia halpakorkoista lainaa osakesijoittamista varten, kuten on antanut asunnon ostoon. Asunnoissa on ollut tasainen arvo nousi kasvukeskuksissa. Tavalliset köyhät ihmiset , jotka eivät ymmärrä taloudesta, pitävät omistusasumista (erityisesti omakotitalo)jotenkin vaurauden merkkinä, kun taas enemmän taloudesta tietävät osaavat arvioida kokonaisuutta toisin. Voi olla taviksille hyvä sijoittaa asuntoon, jos rahat muuten menisivät merkkivaatteisiin ja autoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka käy vuokrien jos korot nousevat? Nouseeko vuokratkin? Tässä ollaan 8 vuotta asuttu kaupungin vuokra-asunnossa, vuokra nousee ainakin kerran vuodessa 10-20€. Periaatteessa halvemmalla pääsisimme omassa vastaavassa asunnossa samalla asuinalueella koska korot ovat alhaalla.Mutta asuntokaupoilla samat asunnot vuodesta toiseen myytävänä, ei mene kaupaksi ei. Ehkä järkevämpää siis asua vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.
Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.
Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.
Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?
Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle.
Mistä vokranantaja saa sponsorirahaa jotta voi vuokrata asunnon tappiolla. On sulla jutut.
Eihän sitä vuokranantajaa kukaan sponsoroi, mutta meillä on jo nyt vuokra-asunnoista ylitarjontaa tai ainakin niin, että saisi edes hiukan sijoitetulle pääomalle korkoa. Viimeisen 20v. aikana suurin osa rakennustuotannosta on vuokra-asumistuotanto, heti kun mennään Helsingin keskustan ulkopuolelle. Vilkaiseppa vaikka Tori.fi vuokrailmoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnon omistaminen on vain yksi tapa säästää ja sijoittaa ja sellaisenaan jopa vähän huono, koska sen realisointi tarkoittaa usein kodin vaihtoa. On niitä muitakin tapoja säästää, jos tykkää asua vuokralla.
Ai huono? Suurin siitä, mitä vuokrana menee taivaan tuuliin, laitat säästöön itsellesi lainanlyhennyksinä. Sen lisäksi voi toki säästää ja sijoittaa muutenkin.
Aivan. Omassa omassa asuminen tulee halvemmaksi kuin toisen omassa asuminen, joten omistusasujalla jää myös enemmän säästöön. Hassua että vuokralaiset osaavat laskea asuntolainaan korkomenot, mutta eivät osaa laskea omaan vuokraansa korotuksia. 20 vuoden päästä vuokra on tuplaantunut ja 40 vuoden päästä nelinkertaistunut ja 60 vuoden päästä kahdeksankertaistunut.
Samalla tavalla ne teidän vastikkeenne nousevat, kuin meidän vuokramme. Jos maksan nyt vähemmän vuokrana kuin naapuri vastikkeena, ja lisäksi hänen varansa ovat kiinni siinä asunnossa, minun ei - niin missä kohtaa minä jään miinukselle, jos sijoitan rahani hyvin?
Se joka myi velattoman kolmion ja muutti vuokralle.
Jos luulet että sun naapurissa todella on hoitovastike 1400e/kk, olet joko idiootti tai valehtelet. Tuo väite on aivan absurdi, koska tyypillinen hoitovastike on luokkaa 2.5-5e neliö. 14 euron neliöhoitovastike on täysin mahdoton. Ja tuollaista väittävän kanssa on ihan turha edes keskustella.
vuokra on keskimäärin kolmekertaa enemmän kun vastike.
Asunnon omistaja nyt joutuu maksamaan muutakin kuin vastikkeen eli huoneistokohtaiset rempat ja koneet ja laitteet ja lisäksi vielä taloyhtiön rempat, jotka pitkällä tähtäimellä on suurempi kuluerä kuin vastike.
Juuri painiskelen vapaan asunnon kanssa, pidänkö tyhjänä vai vuokraanko.
Nykyään on järkevää asua vuokralla. Jos sattuu viereen tulemaan vokki, niin asunnon hinta romahtaa ja lasten turvallisuus vähenee.
Vuokralla jos olet, voit muuttaa helposti muualle. Mutta jos omistusasunto, niin siinä sitten kykit ja lukiset ovia ja kuskaat lapsia harrastuksiin ja kavereille. Myytyä et saa, koska kukaan ei osta taloa vokin vierestä
Meidän omistusasunto (53m2) ostettu vuonna 2009 hintaan 169 000. Putkiremppa tehty jo muutama vuosi aiemmin eli se ei laskenut hintaa. Oli vuokralla, kunnes 2014 tehtiin täydellinen remontti lattiasta kattoon ennen kun muutettiin itse sisään. Kustannukset n. 15 000€. Seinänaapurin pohjaltaan vastaava, myös rempattu pari vuotta aiemmin mutta ei ihan yhtä laajasti, myytiin juuri hintaan 240 000€. Kuka väittää ettei asuntosijoittaminen kannata, vaikka joutuisi lainalla rahoittamaan? Se lyhennyksiin laitettu raha on kuitenkin kaikki omaan pussiin ja tyhmähän se on joka rahoittaa mieluummin omalla rahallaan tuntemattomien vuokraisäntien taloutta. Hyvillä alueilla asunnot vähintäänkin pitää arvonsa. Ymmärrän vuokralla asumisen pienitulosilla opiskelijoilla tai ihmisillä joilla on epävarma elämäntilanne. Jos opiskelujen jälkeenkin/aloilleen asetuttuaan jatkaa tätä typeryyttä ja kasvattaa lapsensa siinä niin kyllä, nämä tyhmät ovat mielestäni kakkoskansalaisia.
Ja ne jotka valittavat että kaikki eivät saa lainaa, niin eivät ehkä saakkaan. Siitäkin voi syyttää vain itseään.
Vierailija kirjoitti:
Pankki ei anna satoja tuhansia halpakorkoista lainaa osakesijoittamista varten, kuten on antanut asunnon ostoon. Asunnoissa on ollut tasainen arvo nousi kasvukeskuksissa. Tavalliset köyhät ihmiset , jotka eivät ymmärrä taloudesta, pitävät omistusasumista (erityisesti omakotitalo)jotenkin vaurauden merkkinä, kun taas enemmän taloudesta tietävät osaavat arvioida kokonaisuutta toisin. Voi olla taviksille hyvä sijoittaa asuntoon, jos rahat muuten menisivät merkkivaatteisiin ja autoihin.
Totta kait pankit antavat halpakorkoista lainaa myös sijoitusasuntoihin. Jopa helpommin, kuin oman asunnon ostoon, koska yleensä vakuuksia on riittävästi, jopa moninkertaisesti yli lainan määrän. Pankit eivät edes kysy asiakkaalta vakuuksia, kun tietävät olevan vapaita vakuuksia pankin hallussa. Samoin laina-aika ja muut ehdot on asiakkaan neuvoteltavissa, toisin kuin usein oman asunnon ostaessa.
Alue: Aihe vapaa
ja hah