Lue keskustelun säännöt.
Tekosyysi lihansyönnille?
08.03.2016 |
Lopetin lihansyönnin kokonaan 2 vuotta sitten. Ihminen pärjää vallanmainiosti ilman lihatuotteita, kasvisruokavaliossa on lukemattomia eri vaihtoehtoja sen toteuttamiseen. Maailmassa ja kaupassa on katsokaas paljon muitakin vaihtoehtoja kuin se jauheliha eri muodoissaan.. ;) Suomalaiset ovat vaan tunnetusti huonoja käyttämään kasviksia, juureksia tai hedelmiä ravinnokseen. Tästä kertoo myös kasvisravintoleiden vähäisyys.. Pää pois puskasta ja kasviksilla ja juureksilla kokkailemaan!
Kommentit (468)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksesi ap, että ihminen ei pärjää täysin ilman lihaa/munaa. Ei vain pärjää. Tämä on tieteellinen fakta.
100% kasvisruokavalio ei ole terveellinen.
Ja liha on vain niin hyvää. Itse pyrin valitsemaan mahdollisimman ekologisia vaihtoehtoja.
Miehi kyllä syrjitään tuossa muna asiassal. Voisivat naiset imaista useammin hyvät proteiinit, vitamiinit, mineraalit ja aminohapot talteen kasseista.
Miten niin miehiä syrjitään kun on kerta näppärä proteiininlähde ihan käden ulottuvilla? Siitä vaan kuppiin ja ääntä kohden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksesi ap, että ihminen ei pärjää täysin ilman lihaa/munaa. Ei vain pärjää. Tämä on tieteellinen fakta.
100% kasvisruokavalio ei ole terveellinen.
Ja liha on vain niin hyvää. Itse pyrin valitsemaan mahdollisimman ekologisia vaihtoehtoja.
Olet väärässä. Kaikki ravintoaineet B12-vitamiinia lukuunottamatta löytyvät kasvikunnasta. B12-vitamiininkin ihmiset ovat saaneet ennen teollistumisen aikoja sadeveden, mullan ja muun bakteereja sisältävän jätteen mukana. B12-vitamiini ei siis ole todiste siitä, että ihmiset tarvitsisivat eläintuotteita.
Vierailija kirjoitti:
Syön lihaa koska en näe yhtään syytä miksi olisin sitä syömättä. Ihminen on syönyt lihaa koko olemassaolonsa ajan, joten lihansyönti on minulle maailman luonnollisin asia. Yhtä luonnollinen kuin se että käyn suihkussa tai harjaan hampaat. Eläimen hengellä en myöskään pysty näkemään yhtään sen enempää arvoa kuin kasvinkaan hengellä.
Hassu vertaus, kun ihminen ei ole kuitenkaan käynyt suihkussa tai harjannut hampaita koko olemassaolonsa ajan, eikä näissä toimenpiteissä ole mitään luonnollista :D Emme myöskään koskaan ole syöneet näin paljon lihaa kuin mitä nyt kulutamme. Ei isommassa mittakaavassa tässä ole kysymys mistään joko-tai- asetelmasta vaan vähentämisestä. Eläinten oloille, ympäristölle, ilmastolle sillä olisi jo suuri merkitys, jos söisimme lihaa esim. vain puolet viikosta. Tietysti eläinten olot eivät nyt sinulle ole motivaattori, jos et koe arvostusta, mutta onko esim. terveys tai ympäristö sellaisia arvoja, joita haluat vaalia? Hyvä keino olisi esim. vähentämällä lihansyönnin 4 päivään viikossa.
Proteiinia hampunsiemenistä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin vegaanina minulla ei ole tekosyitä jollekin mitä en tee, mutta olen vahvasti eri mieltä tällaisten keskustelunavausten mielekkyydestä. Mikä on itselle tekosyy, voi toiselle olla täysin validi argumentti ja asiasta jankkaaminen aiheuttaa vain vastareaktioita. Terveysongelmat, tietotaidon ja/tai resurssien rajallisuus ovat täysin ymmärrettäviä syitä. Se, ettei ihmistä kiinnosta pätkääkään omien valintojensa seuraukset ei ehkä ole niin ymmärrettävää, mutta sekin täytyy hyväksyä (ainakin niin kauan kun toimitaan lain rajoissa).
Mitä ne seuraukset niinkuin ovat?
No jos lähdetään siitä, että lihan saaminen pöytään vaatii eläimen hengen. Tai vähintäänkin ruumiinosan menetyksen. Tilanteessa jossa ihminen voi valita (=eläimen teurastuksesta ja lihan syömisestä ei ole ihmiselle välttämätöntä hyötyä), valinnalla teurastaa ja syödä eläin on huonommat seuraukset kuin valinnalla syödä jotain muuta.
Runsaalla lihansyönnillä puolestaan on omat vaikutuksensa maatalouteen, jonka seurauksia on mm. lisääntynyt eläinten kaltoinkohtelu, ympäristöongelmat ja sitä kautta ihmisten oman hyvinvoinnin laskeminen.
No jaa, siinä tapauksessa lihansyönnin hyödyt ovat suuremmat kuin haitat.
Millä logiikalla mitattuna?
Koska haitat ovat mitättömät ja pääasiassa vegejen päässä, hyödyt sen sijaan suuret alkaen elinkeinosta aina monipuoliseen ruokavalioon.
Nuo haitat eivät suinkaan ole mitään pieniä ja paikallisia, eikä minulla ole mitään syytä keksiä sellaisia omasta päästäni - liha on hyvää ja varmasti söisin mikäli haittaa ei olisi. Mikä on sinun motiivisi katsoa asiaa objektiivisesti?
Ruuantuotanto ja elinkeino ei lopu vaikka lihansyönti vähenisi. Itseasiassa voisi kannattavuus vain parantua.
Monipuolinen ruokavalio ei edellytä lihaa. Ravitsemuksellisesti tai elämyksellisestikään.
Kerrotko mitä ostan hevi-osastolta että saan B12 vitamiinit?
Toistaiseksi apteekista. Tai vaihtoehtoisesti voit hakea purkin soijamaitoa tai korillisen kaljaa juomahyllyiltä. Tuleeko nyt luonnollisuus-argumentti? Sori, ei kiinnosta. Kaikki mikä on luonnollista ei ole hyvää.
Kiitos GMO:n, B12-vitamiinin hankkiminen hevi-osastolta saattaa ollakin tulevaisuudessa mahdollista :)
Heh :D Kertoin kaiken tarpeellisen.
Lääkkeet, viina tai geenimanipulaatio on edellytys terveelliseen ruokavalioon!
t. Vegetaristi
Kyllä. Tai vaihtoehtoisesti se soijamaito. No, ehkä kaljaa ei ole hyvä juoda pullotolkulla päivittäin.
Edelleen pysyn kannassani, luonnollisuus ei tarkoita yhtään mitään sen suhteen onko jokin asia hyvää ja hyödyllistä tai keinotekoisuus tarkoita jotain pahaa ja haitallista. Suomen oloissa kaikki tarvitsevat d-vitamiini- ja jodilisää, tarkoittaako se että täältä pitää muuttaa pois? Ei. B12-lisä ei tee ruokavaliosta haitallista ts.epäterveellistä, vaan päinvastoin. Ne eivät sisällä kolesterolia, tyydyttynyttä rasvaa ja runsasta kalorimäärää, mikä tarkoittaa mahdollisuutta syödä enemmän sitä todella ravitsevaa ruokaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen syö nykyään niin paljon proteiinia, että paskassakin on sitä enemmän kuin ns. proteiinirahkoissa ja monissa muissakin "proteiinituotteissa".
Proteiinia saa runsaasti kaurapuurosta jota toivottavasti jokaikinen teistä paskapersevänkääjistä syö ainakin pari desiä joka aamu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen elää aurinkoenergialla, muu on murhaa. Vegetaristit on tekopyhiä, eivät julista totuutta vaan harhaoppia. Tästä on paljon tutkimusta jos vain vaivautuu etsimään!
Vierailija kirjoitti:
Ihminen syö nykyään niin paljon proteiinia, että paskassakin on sitä enemmän kuin ns. proteiinirahkoissa ja monissa muissakin "proteiinituotteissa".
Näin on. Palstailijat vetää myös aivan liikaa vihamiinia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä keskustelua lukiessa huomaa kyllä kuinka proteiiniaivopestyjä suomalaiset ovat. Proteiini tarkoittaa väistämättä lihaa ja proteiinihan on kaikista tärkein ravintoaine (siitäkin huolimatta, että ihmisillä ne ovat hiilarit). Monet ystäväni tuntuvat yllättyvän kun kerron heille, että kaikki kasviksetkin sisältävät jonkun verran proteiinia ja proteiinin päivittäinen tarve on ainoastaan about 10%-20%.
http://proteinaholic.com/ Tämä on ihan mielenkiintoinen näkökulma (eläin)proteiini-keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen syö nykyään niin paljon proteiinia, että paskassakin on sitä enemmän kuin ns. proteiinirahkoissa ja monissa muissakin "proteiinituotteissa".
Näin on. Palstailijat vetää myös aivan liikaa vihamiinia.
Veget siis syövät omaa paskaa lihan korvatakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukiessa huomaa kyllä kuinka proteiiniaivopestyjä suomalaiset ovat. Proteiini tarkoittaa väistämättä lihaa ja proteiinihan on kaikista tärkein ravintoaine (siitäkin huolimatta, että ihmisillä ne ovat hiilarit). Monet ystäväni tuntuvat yllättyvän kun kerron heille, että kaikki kasviksetkin sisältävät jonkun verran proteiinia ja proteiinin päivittäinen tarve on ainoastaan about 10%-20%.
http://proteinaholic.com/ Tämä on ihan mielenkiintoinen näkökulma (eläin)proteiini-keskusteluun.
Onko se vegejen syöpälook siis pelkkä fashion statement?
Ravitsemusterapeutti kirjoitti:
Liha on ehdottomasti paras, ravitsevin ja helposti sulavin ravintoaine. Ihminen tarvitsee paljon proteiinia ja sen tärkein lähde on ehdottomasti liha, niin siksi jokaisen ihmisen kuuluu syödä paljon lihaa joka aterialla. Kasvikset eivät sen sijaan sisällä käytännössä lainkaan ravintoa, joten niiden syöminen on yhtä hyödyllistä kuin että joisi värjättyä vettä.
Että mitä? :D
Menetän uskoni ihmiskuntaan tätä ketjua lukiessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksesi ap, että ihminen ei pärjää täysin ilman lihaa/munaa. Ei vain pärjää. Tämä on tieteellinen fakta.
100% kasvisruokavalio ei ole terveellinen.
Ja liha on vain niin hyvää. Itse pyrin valitsemaan mahdollisimman ekologisia vaihtoehtoja.
Olet väärässä. Kaikki ravintoaineet B12-vitamiinia lukuunottamatta löytyvät kasvikunnasta. B12-vitamiininkin ihmiset ovat saaneet ennen teollistumisen aikoja sadeveden, mullan ja muun bakteereja sisältävän jätteen mukana. B12-vitamiini ei siis ole todiste siitä, että ihmiset tarvitsisivat eläintuotteita.
Ennen teollistumista ihmiset metsästivät kalastivat kasvattivat karjaa, kanoja ja söivät näitä ja näiden tuotteita.
Vege on nykypäivän trendi jonka teki mahdolliseksi maailmanlaajuisten markkinoiden kehittyminen.
Jos vegenä koittaisi pärjätä paikallisesti tuotetuilla antimilla, vaatisi se aikamoista taiturointia, jotta kaiken tarvittavan ravintoaineen saisi, josko onnistuisikaan?
Mielestäni porkkanoiden kivun tuntemista ja tunteita ei ole tutkittu tarpeeksi, enkä halua vahingossakaan loukata tai satuttaa niin söpöjä kasveja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukiessa huomaa kyllä kuinka proteiiniaivopestyjä suomalaiset ovat. Proteiini tarkoittaa väistämättä lihaa ja proteiinihan on kaikista tärkein ravintoaine (siitäkin huolimatta, että ihmisillä ne ovat hiilarit). Monet ystäväni tuntuvat yllättyvän kun kerron heille, että kaikki kasviksetkin sisältävät jonkun verran proteiinia ja proteiinin päivittäinen tarve on ainoastaan about 10%-20%.
http://proteinaholic.com/ Tämä on ihan mielenkiintoinen näkökulma (eläin)proteiini-keskusteluun.
Onko se vegejen syöpälook siis pelkkä fashion statement?
Minkäkokoiseen otantaan tämä tutkimuksesi vegaanien ulkonäöstä perustuu?
Jaahas kirjoitti:
Mielestäni porkkanoiden kivun tuntemista ja tunteita ei ole tutkittu tarpeeksi, enkä halua vahingossakaan loukata tai satuttaa niin söpöjä kasveja.
Ihan kauheeta kun ne revitään juurineen lämpimästä maasta ja leikkulaudalle. Pää vain poikki ja sitten paloitellaan kun ne on vielä elossa. JULMAA :O
Jaahas kirjoitti:
Mielestäni porkkanoiden kivun tuntemista ja tunteita ei ole tutkittu tarpeeksi, enkä halua vahingossakaan loukata tai satuttaa niin söpöjä kasveja.
Niinpä, mikä porkkanan väri oikeasti on?
Jospa se muuttuukin tuntiessaan kipua, oranssiksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä keskustelua lukiessa huomaa kyllä kuinka proteiiniaivopestyjä suomalaiset ovat. Proteiini tarkoittaa väistämättä lihaa ja proteiinihan on kaikista tärkein ravintoaine (siitäkin huolimatta, että ihmisillä ne ovat hiilarit). Monet ystäväni tuntuvat yllättyvän kun kerron heille, että kaikki kasviksetkin sisältävät jonkun verran proteiinia ja proteiinin päivittäinen tarve on ainoastaan about 10%-20%.
http://proteinaholic.com/ Tämä on ihan mielenkiintoinen näkökulma (eläin)proteiini-keskusteluun.
Onko se vegejen syöpälook siis pelkkä fashion statement?
Ironista vaan, että juuri punainen liha on yhteydessä monen moniin syöpiin siinä missä kasvisten syönnin on todettu ehkäisevän syöpää :)
Kaljassa on B12ta. Sitä naamariin kymmenisen pulloa iltaisin :P