Lue keskustelun säännöt.
Miksi juuri sinä et ole vielä allekirkoittanut äitiyslakia?
05.03.2016 |
Aika kuluu ja nimien kertyminen on taas alkanut madella. Sisäinen adoptio on jo mahdollistettu, joten käytännössä tarkoitus on vain turvata lapsen asemaa alusta asti ja helpottaa prosessia niin yksilölle kuin yhteiskunnalle.
"Hallitus ei huomioinut sateenkaariperheiden lasten oikeuksia isyyslain uudistuksen yhteydessä. Äitiyslaki valmisteltiin vuonna 2014 pikavauhtia korjaamaan tilannetta. Lakiesitys jäi hallitukselta kuitenkin antamatta Kristillisdemokraattien vastustuksesta johtuen. Kansalaisaloitteella halutaan tuoda lakiesitys eduskunnan käsittelyyn. YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksen 2. artikla kieltää lapsen syrjinnän hänen vanhempiensa ominaisuuksista johtuen. Vanhempien sukupuoli ei saa vaikuttaa lapsen oikeudelliseen asemaan syntymähetkellä."
Pus :)
Kommentit (50)
Onpa nykyään miehille tärkeää tuo isyys. Ennen sitä baari-illan jälkeen toivottiin, ettei kukaan ota yhteyttä tehtyään positiivisen raskaustestin. Nykyään miehetkin jaksaa leikkiä nukkeleikkejä pari kertaa kuussa, kun yhteiskunta maksaa elatusmaksut. Voihan siitä saada hyviä kuvia julkaistua facessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isyysasia on hyvä kysymys, mutta jos lukaisisi tuolta sivulta hiukan niin törmäisi tähän:
"Viedäänkö lapselta isä?
Äitiyslain mahdollistama tunnustamismenettely koskisi vain lapsia, jotka ovat saaneet alkunsa hedelmöityshoitoklinikalla siten, että siittiöiden luovuttaja on kieltänyt mahdollisuuden isyytensä vahvistamiseen. Nykytilanteessa näillä lapsilla ei syntyessään ole kuin yksi vanhempi, eikä heille nykyäänkään voida vahvistaa isää. Äitiyslaki ei siis veisi yhdeltäkään isäksi haluavalta mieheltä oikeutta isyyteen eikä lapselta oikeutta isään. Se ainoastaan turvaisi syntyvän lapsen oikeudellisen aseman silloin, kun hänellä on alusta asti kaksi äitiä eikä isyyttä voida vahvistaa.
Siittiöiden luovuttaja voi äitiyslaista riippumatta edelleen pitää itsellään oikeuden isyyden tunnustamiseen, mikäli näin haluaa. Tällöin lapsen isyys voidaan vahvistaa lastenvalvojan luona tai oikeusteitse joko isän, synnyttävän äidin tai lapsen hakemuksesta lapsen syntymän jälkeen, eivätkä nämä perheet voi käyttää äitiyslaissa säädettyä mahdollisuutta toisen äidin vanhemmuuden tunnustamiseen."
Allekirjoitan sitten kun vaaditaan että myös molemmat isät voivat tunnustaa isyytensä heti synnytyslaitoksella.
Ohhoh, ei varmaan olisi pitänyt lukea tätä ketjua ollenkaan. Ihmettelen todella paljon, mitä nämä ihmiset tekevät vauva.fi-sivustolla. Äitiyslaissa on kyse lapsen, sen syntyvän vauvan oikeuksista! Syntynyt vauva on haluttu ja äitiensä rakastama, ja niin ikään sukusolujaan naisparille luovuttaneen luovuttajan toivoma. Tiesittekö, että luovuttaja voi halutessaan rajata naisparit pois? Joten en ymmärrä, miten tähän keskusteluun liittyy tuo isäteema, kun nämä lapset syntyvät biologisen "isän" eli miehen toivomina kahden naisen perheeseen. Eli he syntyvät biologisten osapuolien toivomana suoraan sanottuna isättömiksi, koska nämä biologiset osapuolet ovat molemmat hyväksyneet sen. Mistä päästäänkin siihen, että en todellakaan ymmärrä, että mitä te kaikki muut saatte noista vastustavista ajatuksistanne ja toisten elämään puuttumisesta! Minä allekirjoitan äitiyslain, koska nämä lapset ovat JOKA TAPAUKSESSA olemassa ja toivottuja, ja näin minä voin helpottaa ja turvata heidän elämäänsä. Toisaalta minä kyllä teen myös vapaaehtoistyötä vanhustenhuollossa, vaikka omat vanhempani ovat jo kauan kasvaneet sammalta. Mutta minä välitänkin ihmisistä ja haluan, että jokainen saa arvokkaan elämän. Äitiyslaki ei ole keneltäkään pois. Ne lapset ovat jo syntyneet, ja se toinen äiti saa nykyäänkin kyllä adoptoitua heidät, mutta se vie vaan kamalan paljon aikaa! Ja aikaa, sitä ei ihmisellä ole koskaan liikaa. Mitäpä te siitä välitätte, kun käytätte aikanne näin..
Koska tuokaan laki ei takaa vielä miesparille oikeutta lapseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi luovutettujen siittiöiden tai munasolujen käyttäjät eivät joudu adoptoimaan omas lastaan heteroliitoissa?!
Homopareilla ainoa vaihtoehto on adoptio koska kohdunvuokraus on kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa sekavaa. Miten se isyyslaki siis uudistettiin? Miksi juuri siinä kohtaa olisi pitänyt ottaa lesboparit huomioon?
Tämän vuoden alusta alkaen avoliitossa isyyden on voinut tunnustaa jo neuvolakäyntien yhteydessä raskausaikana. Nyt samaa oikeutta halutaan naispareille.
Täältä löytyy lisää
http://aitiyslaki.fi/usein-kysyttya/
Tuon isyydentunnustamisen helpottamisen ymmärrän täysin koska isähän on lapsen toinen vanhempi ja asia voidaan tarvittaessa varmistaa dna-testillä. Naisparin "äitiyden tunnustaminen" on musta turhaa koska eihän se raskaana olevan naispuolinen kumppani ole sen lapsen oikea äiti eikä (toivottavasti) edes mitään sukua sille lapselle. Se on vaan pelkkä lapsen äidin seurustelukumppani joten en ymmärrä miksi sellaisella pitäisi olla yhtään sen enempää oikeuksia ja velvollisuuksia jonkun toisen ihmisen lapseen kuin heteron paksuna olevan uudella poikaystävällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen luullut aina, että Suomessa lait allekirjoittaa tasavallan presidentti. Siksi en ole päässyt allekirjoittamaan, koska Sauli.
Mym kirjoitti:
Miksi luovutettujen siittiöiden tai munasolujen käyttäjät eivät joudu adoptoimaan omas lastaan heteroliitoissa?!
Homopareilla ainoa vaihtoehto on adoptio koska kohdunvuokraus on kielletty.
Ja olen allekirjoittanut vetoomuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa sekavaa. Miten se isyyslaki siis uudistettiin? Miksi juuri siinä kohtaa olisi pitänyt ottaa lesboparit huomioon?
Tämän vuoden alusta alkaen avoliitossa isyyden on voinut tunnustaa jo neuvolakäyntien yhteydessä raskausaikana. Nyt samaa oikeutta halutaan naispareille.
Täältä löytyy lisää
http://aitiyslaki.fi/usein-kysyttya/Tuon isyydentunnustamisen helpottamisen ymmärrän täysin koska isähän on lapsen toinen vanhempi ja asia voidaan tarvittaessa varmistaa dna-testillä. Naisparin "äitiyden tunnustaminen" on musta turhaa koska eihän se raskaana olevan naispuolinen kumppani ole sen lapsen oikea äiti eikä (toivottavasti) edes mitään sukua sille lapselle. Se on vaan pelkkä lapsen äidin seurustelukumppani joten en ymmärrä miksi sellaisella pitäisi olla yhtään sen enempää oikeuksia ja velvollisuuksia jonkun toisen ihmisen lapseen kuin heteron paksuna olevan uudella poikaystävällä.
Miksi luovutettuja sukusoluja käyttänyt heteropari ei joudu tekeen perheensisäistä adoptiota. Kun eihän se äiti/isä ole välttämäti mitään sukua lapselle häh?
Käsittääkseni avioliittolaki poistaa tämän ongelman vai olenko väärässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska en halua tukea naisparien perheen leikkimistä. Jokaisella ihmisellä on biologinen isä ja äiti ja uskon ettei ole oikein tehtailla väen vängällä lapsia "perheisiin" joissa joko isä tai äiti puuttuu. Ja ei, se lapsen äidin naispuolinen kumppani ei todellakaan ole mikään "toinen äiti" tai edes lapsen vanhempi eikä voi korvata isää.
Koskaan kuullutkaan ja ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni avioliittolaki poistaa tämän ongelman vai olenko väärässä?
Vastaa nyt ap - eikö olekin niin että vuonna 2017 kun naispari menee avioliittoon, he voivat yhdessä hakeutua hedelmöityhoitoon jolloin molemmat ovat automaattisesti syntyvän lapsen vanhempia? Näin käsitin kun avioliittolakia käsiteltiin.
Vierailija kirjoitti:
Koska en halua tukea naisparien perheen leikkimistä. Jokaisella ihmisellä on biologinen isä ja äiti ja uskon ettei ole oikein tehtailla väen vängällä lapsia "perheisiin" joissa joko isä tai äiti puuttuu. Ja ei, se lapsen äidin naispuolinen kumppani ei todellakaan ole mikään "toinen äiti" tai edes lapsen vanhempi eikä voi korvata isää.
Kiellät siis myös heteroparin hedelmöityshoidon epäeettisenä mikäli hoito toteutetaan ulkopuolisen luovuttajan siittiöiden tai munasolujen avulla. Ymmärtänet ettei tässäkään tilanteessa toinen vanhemmista ole lapsen biologinen vanhempi.
Mielestäni lesbopareille ei edes pitäisi antaa mitään "hedelmöityshoitoja". Lapsella tulee olla oikeus isään sekä äitiin. Yhteiskunta joka kusee perinteisen perhearvojen niskaan kaiken maailman hörhöperheitä edistäen on sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska en halua tukea naisparien perheen leikkimistä. Jokaisella ihmisellä on biologinen isä ja äiti ja uskon ettei ole oikein tehtailla väen vängällä lapsia "perheisiin" joissa joko isä tai äiti puuttuu. Ja ei, se lapsen äidin naispuolinen kumppani ei todellakaan ole mikään "toinen äiti" tai edes lapsen vanhempi eikä voi korvata isää.
Kiellät siis myös heteroparin hedelmöityshoidon epäeettisenä mikäli hoito toteutetaan ulkopuolisen luovuttajan siittiöiden tai munasolujen avulla. Ymmärtänet ettei tässäkään tilanteessa toinen vanhemmista ole lapsen biologinen vanhempi.
Kyllä, juuri niin. Paitsi että en hyväksy omillakaan sukusoluilla tehtyjä keinohedelmöityksiä. Ois parempi jos adoptioprosessia kehitettäisiin siten että lapsettomien parien ois helpompi adoptoida sen sijaan että he keinotekoisesti tuottaisivat lapsia.
Minä en oikeasti kirkkoon kuulumattomana ymmärrä, miten lapsi, Jeesus ja perseseksi voiso sopia mitenkään keskenään yhteen.
Koska minulla ei ole nettipankkitunnuksia. Pitäisi kai hakea.
Miettikääs nyt asiaa omalle kohdallenne, jos olisitte se lapsi. Eikö yhtään katkeroittaisi tajuta että joku vieras naikkonen on syrjäyttänyt sun oman isän, sulta kysymättä?