Jos vanhemmat maksaa opiskelijan vuokra-asuntokulut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Mä maksan lapseni vuokran, sähkön, ruoan ja puhelimen+netin. Kaikkeen tuohon menee n.600e/kk. Olen säästänyt tätä varten ja juuri siksi tein vain yhden lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin asunnon, jossa lapsi asuu ilmaiseksi. Helppo ja huoleton vaihtoehto.

Onhan se sillo helppo ja huoleton vaihtoehto jos on rahaa.... :)

Vinkkinä teille, jotka ostatte asuntoja opiskeleville lapsillenne sen verran, että kannattaa kysellä josko tuttavapiirissänne tai esimerkiksi sisaruksissanne on ihmisiä samoissa aikeissa. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä niin, että ostatte toistenne lapsille asunnot, joihin he muuttavat vuokralle. Tällöin he saavat asuntonsa vuokraa varten asumislisän kuukausittain toisin kuin vanhempiensa omistamassa ja ilmaiseksi käyttöön luovuttamassa asunnossa.

Tämäkö ei ole sossupummismista ja yhteiskunnan hyväksikäyttöä? Rikkailla on omat porsaanreikänsä joita ylpeästi käytetään hyväksi. Se on älykkyyttä. Jos köyhä joutuu turvautumaan tukiin, se on typeryyttä ja pummimista.

Juuri näin! Että pistää vihaksi, kun ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa. Sitten valitetaan korkeasta verotuksesta ja sanotaan, ettei itse tarvi yhteiskunnalta tukea, eikä halua elättää sossupummeja. Unohdetaan mainita sijoitusasuntojen verovähennykset, ylikorkeat vuokratulot, joihin vuokralainen saa asumistukea, omille lapsille kikkaillut asumistuet, vaikka asuu vanhempien, sisaruksen tai muun läheisen ihmisen omistamassa asunnossa, eikä maksa vuokraa sopimuksen mukaisesti, jne. Yksityisten terveyspalveluiden ongelmista en edes viitsi aloittaa, mutta kalliiksi tulee yhteiskunnalle sekin touhu ja varakkaat rikastuvat entisestään mm. Kelan tuilla ja veronkierrolla.

Hallitus saa kyllä aikaiseksi uusia lakeja tai lakimuutoksia silloin, kun hoitajat aikovat mennä lakkoon. Tai nyt, kun haluavat yhtiöittää Suomen metsät. Mutta edelleen on laillista kierrättää todella suuret summat veroparatiiseihin. Anteeksi purkaus ja vielä ohi alkuperäisen aiheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Ja lisään vielä, että kun Kelan järjestelmä saa tiedon alentuneesta vuokrasta, se laskee, onko asumistuensaajalle myönnetty liikaa asumistukea ja tarvittaessa lähettää takaisinperintälaskun. Nyt, kun myös toimeentulotuki siirtyy Kelan maksettavaksi, tieto vuokran alenemisesta lähtee automaattisesti myös toimeentulotukijärjestelmään. Nyt yhtenäistetään kansallisesti jo potilastietoja, sosiaalipuolen tietojen yhdistäminen on seuraava askel ja perässä tulee verottaja, jonka jälkeen kikkailu on entistä vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Ajattelin ihan samaa, melkoista kusetusta ja tukien vedätystä joka tapauksessa.

Ei ihme, että Suomi rämpii suossa, jossa osa hyvintoimeentulevasta väestöstä kuppaa yhteisiä varoja oman varallisuuden hoitoon. Ahneudella ei rajaa.

Hyvin opetatte lapsillennekin epämoraalisen elämäntavan.

Eihän vuokrasta makseta veroja sinällään vaan vasta siitä summasta, joka jää jäljelle, kun vuokratuloihin kohdistuvat kulut kuten vaikka vastike on vähennetty.

Vuokranantaja ei maksa veroja sopimuksen mukaisen vuokran mukaan vaan sen mukaan, paljonko on saanut rahaa. Olisi aika lailla ikävää, jos vuokralainen ei maksa vuokraa lainkaan ja asia menee oikeuteen, mutta vuokranantajan pitäisi maksaa verot saamattomista vuokrista.

Ja sinun mielestäsi tässä tietoisessa asumistukivedätyksessä ei ole mitään väärää = laitonta?

Jos näin, olen sanaton. 🙄

Menettelyssä ei ole mitään väärää eikä laitonta, kunhan vuokranantaja maksaa tuloista verot ja kunhan asumistuen kriteerit suhteessa maksettuun vuokraan täyttyvät.

Vai missä kohdassa sinä näet laittomuuden?

Ihanko tosissasi esität/luulet, että tämmöinen sumpliminen menee Kelassa läpi? Ehei.

Asumistukea myönnetään tietty osuus vuokrasopimuksen mukaisesta vuokrasta, joka TIETENKIN oletusarvoisesti myös maksetaan vuokranantajalle.

Alkuperäisen viestin kirjoittaja kertoi, että vuokraemäntä peri vuokraa vain juuri sen tuen verran.

Eli vuokralainen ei olisi ollut oikeutettu niin suureen asumistukeen.

Vuokranantaja puolestaan maksaa vuokratulosta verot. Taas oletusarvoisesti bruttotulo on se, mikä vuokrasopimuksessa ilmoitetaan. Tästä vähennetään menot/kulut, ja loppuosasta vuokranantaja maksaa veroa 30%.

Todellakin: normaalivuokralainen vedettäisiin oikeuteen maksamattomista vuokrarästeistä. Tässä tapauksesssa sitä ei tietenkään tapahdu, kun "rästeistä" on yhdessä sovittu, ettei tarvi maksaa.

Jos perittävä vuokra ei vastaa markkinatasoa, verottaja ei hyväksy vähennyksenä kuin yhtiövastikkeen. Ei siis esim. lainan korkoja tai muita tuottotarkoituksessa hankitun sijoitusasunnon kuluja.

Jos et edelleenkään usko, että ylläkuvattu asumistuen vedätys on laitonta, kysypä itse Kelasta!

Niitä kuitteja voidaan pyytää nähtäväksi jälkikäteenkin.

Mistä ihmeestä keksit, että verottaja ei hyväksy vähennyksiä, jos vuokra ei ole markkinatasoa? Lapseni asuu Helsingin keskustassa yksiössä, saa täyden asumistuen eli 80% vuokran määrästä, maksaa vuokraa isoäidilleen 280 e/kk ja vuokra sisältää vesimaksun. Vastike on vähän alle 100 e ja lainankorko vähän yli 100 e/kk eikö verottaja ole kertaakaan ottanut yhteyttä, että vastaavasta asunnosta samassa taloyhtiössä maksetaan vuokraa vähän yli 800 e/kk. Saat ihan rauhassa järkyttyä!

Kunhan lapsi ei enää asu kämpässä, se vuokrataan vuodeksi, sen jälkeen pintaremontoidaan ja vuokrataan pariksi kuukaudeksi ja näin saadaan remppakulut vähennettyä kokonaan vuokratulosta ennen myyntiä.

On toki hienoa, jos vanhemmilla on mahdollisuust leikata osa kuluista, mutta nuoren tulee itse oppia yksin asumisen tuoma vastuu ja rahankäyttö. Seuraavaksi ongelmaksi tulee se, milloin osuuden maksaminen lopetetaan, milloin nuori on jo tarpeeksi vanha siihen että hän maksaisi itse kaikki kulut? Itse muutin vähän aikaa sitten omilleni poikaystäväni kanssa. Vanhempani ovat tarjonneet apuaan jos rahallisesti tulee tiukkaa. Ollaan kuitenkin pärjätty omillaan, itse otan asian mielumminkin loukkauksena. Olen käynyt töissä 15 vuotiaasta asti ja maksanut aina omat menoni sitten ala-asteen jälkeen. Jos lastaan haluaa avustaa, kannattaa se tehdä satunnaisesti sopivin summin, niin ettei rahan antamisesta tule itsestäänselvyys esim. 20e ruokarahaa kun käy kylässä välillä tai hiljanen 50e siirto tilille muutaman kerran vuodessa. Nuoren tulee itsenäistyä ja aikuistua, kokemukset kasvattavat eivätkä vanhemmat lopullisesti voi olla taloudellisena turvana ja tukena.

-20-v. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Oletko koskaan huomannut, että se olet sinä, joka ilmoittaa ne vähennyskelpoiset kulut verottajalle. Siksi ei voi olla olemassa mitään yhtenäistä tietojärjestelmää, joka kertoo vähennyskelpoiset kulut yksittäistapauksissa.

Verottaja ei halua vuokrasopimuksia, Kela haluaa. Verottaja kysyy maksetun vuokran määrän ja jo nyt voidaan verrata lukuja viranomaisrekisterissä keskenään. Mutta jos ilmoitetaan riittävästi vähennyksiä, niin veroja ei tarvitse maksaa.

Jokainen vuokralaisen rikkoma jääkaappi ja vuokralaisen jäljiltä remontoitava huone on verotuksessa vähennyskelpoinen kuluerä. Siksi todella harva maksaa veroja koko vuokrasummasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Ja lisään vielä, että kun Kelan järjestelmä saa tiedon alentuneesta vuokrasta, se laskee, onko asumistuensaajalle myönnetty liikaa asumistukea ja tarvittaessa lähettää takaisinperintälaskun. Nyt, kun myös toimeentulotuki siirtyy Kelan maksettavaksi, tieto vuokran alenemisesta lähtee automaattisesti myös toimeentulotukijärjestelmään. Nyt yhtenäistetään kansallisesti jo potilastietoja, sosiaalipuolen tietojen yhdistäminen on seuraava askel ja perässä tulee verottaja, jonka jälkeen kikkailu on entistä vaikeampaa.

Mutta muista: meillä ei ole vuokranmaksurekisteriä, koska kyseessä on yksityisoikeudellinen toimenpide. Siksi et saa mistään rekistereistä  mitenkään tietää todellista maksettua vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Ja lisään vielä, että kun Kelan järjestelmä saa tiedon alentuneesta vuokrasta, se laskee, onko asumistuensaajalle myönnetty liikaa asumistukea ja tarvittaessa lähettää takaisinperintälaskun. Nyt, kun myös toimeentulotuki siirtyy Kelan maksettavaksi, tieto vuokran alenemisesta lähtee automaattisesti myös toimeentulotukijärjestelmään. Nyt yhtenäistetään kansallisesti jo potilastietoja, sosiaalipuolen tietojen yhdistäminen on seuraava askel ja perässä tulee verottaja, jonka jälkeen kikkailu on entistä vaikeampaa.

Niin? Sopimus tehdään 300 eurosta, lapsi maksaa 300 e vuokranantajan tilille ja asia Ok. Vuokranantaja palauttaa 300 e lapselleen, joka saa asumistukea 201 e/kk.

Kaikki on tyytyväisiä ja kaikki rekisterit kunnossa.

Kukin tyylillään tilanteen, halun ja kyvyn mukaan. Jos on mistä tukea niin mikäs siinä sitten. En lähtisi maksamaan sellaisen nuoren opiskeluja, joka ei saa niitä eteenpäin ja näyttää vain laiskistuvan. Silloin olisi potku persauksille tarpeen. Muuten kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Oletko koskaan huomannut, että se olet sinä, joka ilmoittaa ne vähennyskelpoiset kulut verottajalle. Siksi ei voi olla olemassa mitään yhtenäistä tietojärjestelmää, joka kertoo vähennyskelpoiset kulut yksittäistapauksissa.

Verottaja ei halua vuokrasopimuksia, Kela haluaa. Verottaja kysyy maksetun vuokran määrän ja jo nyt voidaan verrata lukuja viranomaisrekisterissä keskenään. Mutta jos ilmoitetaan riittävästi vähennyksiä, niin veroja ei tarvitse maksaa.

Jokainen vuokralaisen rikkoma jääkaappi ja vuokralaisen jäljiltä remontoitava huone on verotuksessa vähennyskelpoinen kuluerä. Siksi todella harva maksaa veroja koko vuokrasummasta.

Minä puhuinkin siitä tulevaisuudentilanteesta, jolloin valtion tietojärjestelmät "keskustelevat" keskenään ja sinun verottajalle ilmoittamastasi vuokran määrästä menee automaattisesti tieto Kelaan ja Kelan järjestelmä taas tunnistaa kaikki ne asumistuen saajat, joiden vuokranantaja olet. Jos perit vuokraa vähemmän kuin mitä vuokralaisesi on Kelaan ilmoittanut asumistukea hakiessaan, joko sinun pitää tehdä selvitys asiasta verottajalle tai - kuten tässä tapauksessa oikein olisikin - vuokralaisesi Kelaan. Ja jos vuokralaisesi on myös toimeentulotukiasiakas ja sinnekin ilmoittanut vuokrasopimuksessa olevan summan vuokrakseen eikä sitä todellista summaa, jonka hän sinulle maksaa, niin selvityksen myös sinne. Viranomaisrekisterit eivät vielä sillä tavalla kommunikoi keskenään, että nämä eroavuudet ilmoitetuissa ja todellisissa summissa automaattisesti ponnahtaisivat esiin. 

Ottaen huomioon sukupolvien välisen taloudellisen epätasa-arvon, varmaan vähintä mitä ahne sukupolvi voi tehdä on tarjota ilmaisen asumisen lapselleen, jos perheellä siihen on mahdollisuus.

Sukupolvi, joka nosti opintolainaa, jonka söi inflaatio. Sukupolvi, joka rakensi omakotitalon ja maksoi siihen otetun lainan 10 vuodessa, koska palkat nousivat koko ajan korkoja enemmän. Sukupolvi, joka oli suurempi kuin mikään aikaisempi sukupolvi, jonka ei myöskään tarvinnut maksaa läheskään niin paljon veroja, koska lähes kaikille oli töitä. Sukupolvi, joka yksityisti valtion omaisuutta myymällä telet, leoniat, ja sähköverkot lunastaen niillä lyhyen tähtäimen voitot, jotka tulevat polvet maksavat korotettuina puhelu-, pankki- ja sähkölaskuina. Sukupolvi, joka maksoi mitättömän kokoista eläkemaksua palkastaan, mutta nostaa suurempaa eläkettä kuin tuleva sukupolvi, joka maksaa järkyttäviä eläkemaksuja, mutta ei välttämättä saa paljon mitään. Sukupolvi, joka on perinyt ensimmäistä kertaa vanhempansa, joilla on ollut oikeasti rahanarvoista omaisuutta.

Ei ole mielestäni älyttömän suuri satsaus, jos annetaan sen opiskelemaan lähtevän nuoren asua ilmaiseksi vaikkapa mummolta perityssä pikkuasunnossa. Jos ahneudesta puhutaan niin vanhemmat, jotka ovat perineet isovanhemmat, mutta sijoittavat perinnön itseensä ja ostelevat autoja ja lomaosakkeita, mutta pistävät nuoren asumaan kalliilla vuokralla, nostamaan asuntotukea, käymään opintojen ohessa töissä ja lopulta ottamaan vielä opintolainaa, ei sekään aivan kohtuullista ole. Varsinkaan kun nuori ei valmistuttuaan pääse välttämättä edes suoraan työelämään, millä opiskeluaikaisia velkojaan sitten maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Ja lisään vielä, että kun Kelan järjestelmä saa tiedon alentuneesta vuokrasta, se laskee, onko asumistuensaajalle myönnetty liikaa asumistukea ja tarvittaessa lähettää takaisinperintälaskun. Nyt, kun myös toimeentulotuki siirtyy Kelan maksettavaksi, tieto vuokran alenemisesta lähtee automaattisesti myös toimeentulotukijärjestelmään. Nyt yhtenäistetään kansallisesti jo potilastietoja, sosiaalipuolen tietojen yhdistäminen on seuraava askel ja perässä tulee verottaja, jonka jälkeen kikkailu on entistä vaikeampaa.

Niin? Sopimus tehdään 300 eurosta, lapsi maksaa 300 e vuokranantajan tilille ja asia Ok. Vuokranantaja palauttaa 300 e lapselleen, joka saa asumistukea 201 e/kk.

Kaikki on tyytyväisiä ja kaikki rekisterit kunnossa.

Jos tuon 300 €/kk antaa rahana, siitä tulee 3600 €/vuodessa ja kolmessa vuodessa 10800 €, joka siis ylittää lahjaveron määrän 3999 €/3 v ja lapsen pitäisi maksaa lahjaveroa. Sitä tietystikään verottaja ei pysty valvomaan millään, miten setelit siirtyvät yhdestä taskusta toiseen taskuun.

Vierailija kirjoitti:

Tai jos avustus on ainakin 50% vuokran hinnasta? Mitä mieltä olette siitä?

Silloin kyseessä on ihan normaali lellitty lapsi joita näkee nykyään aivan liikaa.

Tulevat saamaan kovaa kyytiä jos joskus pääsevät työikäisiksi eivätkä vanhemmat enää sponsoroi elämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Ajattelin ihan samaa, melkoista kusetusta ja tukien vedätystä joka tapauksessa.

Ei ihme, että Suomi rämpii suossa, jossa osa hyvintoimeentulevasta väestöstä kuppaa yhteisiä varoja oman varallisuuden hoitoon. Ahneudella ei rajaa.

Hyvin opetatte lapsillennekin epämoraalisen elämäntavan.

Eihän vuokrasta makseta veroja sinällään vaan vasta siitä summasta, joka jää jäljelle, kun vuokratuloihin kohdistuvat kulut kuten vaikka vastike on vähennetty.

Vuokranantaja ei maksa veroja sopimuksen mukaisen vuokran mukaan vaan sen mukaan, paljonko on saanut rahaa. Olisi aika lailla ikävää, jos vuokralainen ei maksa vuokraa lainkaan ja asia menee oikeuteen, mutta vuokranantajan pitäisi maksaa verot saamattomista vuokrista.

Ja sinun mielestäsi tässä tietoisessa asumistukivedätyksessä ei ole mitään väärää = laitonta?

Jos näin, olen sanaton. 🙄

Menettelyssä ei ole mitään väärää eikä laitonta, kunhan vuokranantaja maksaa tuloista verot ja kunhan asumistuen kriteerit suhteessa maksettuun vuokraan täyttyvät.

Vai missä kohdassa sinä näet laittomuuden?

Ihanko tosissasi esität/luulet, että tämmöinen sumpliminen menee Kelassa läpi? Ehei.

Asumistukea myönnetään tietty osuus vuokrasopimuksen mukaisesta vuokrasta, joka TIETENKIN oletusarvoisesti myös maksetaan vuokranantajalle.

Alkuperäisen viestin kirjoittaja kertoi, että vuokraemäntä peri vuokraa vain juuri sen tuen verran.

Eli vuokralainen ei olisi ollut oikeutettu niin suureen asumistukeen.

Vuokranantaja puolestaan maksaa vuokratulosta verot. Taas oletusarvoisesti bruttotulo on se, mikä vuokrasopimuksessa ilmoitetaan. Tästä vähennetään menot/kulut, ja loppuosasta vuokranantaja maksaa veroa 30%.

Todellakin: normaalivuokralainen vedettäisiin oikeuteen maksamattomista vuokrarästeistä. Tässä tapauksesssa sitä ei tietenkään tapahdu, kun "rästeistä" on yhdessä sovittu, ettei tarvi maksaa.

Jos perittävä vuokra ei vastaa markkinatasoa, verottaja ei hyväksy vähennyksenä kuin yhtiövastikkeen. Ei siis esim. lainan korkoja tai muita tuottotarkoituksessa hankitun sijoitusasunnon kuluja.

Jos et edelleenkään usko, että ylläkuvattu asumistuen vedätys on laitonta, kysypä itse Kelasta!

Niitä kuitteja voidaan pyytää nähtäväksi jälkikäteenkin.

Mistä ihmeestä keksit, että verottaja ei hyväksy vähennyksiä, jos vuokra ei ole markkinatasoa? Lapseni asuu Helsingin keskustassa yksiössä, saa täyden asumistuen eli 80% vuokran määrästä, maksaa vuokraa isoäidilleen 280 e/kk ja vuokra sisältää vesimaksun. Vastike on vähän alle 100 e ja lainankorko vähän yli 100 e/kk eikö verottaja ole kertaakaan ottanut yhteyttä, että vastaavasta asunnosta samassa taloyhtiössä maksetaan vuokraa vähän yli 800 e/kk. Saat ihan rauhassa järkyttyä!

Kunhan lapsi ei enää asu kämpässä, se vuokrataan vuodeksi, sen jälkeen pintaremontoidaan ja vuokrataan pariksi kuukaudeksi ja näin saadaan remppakulut vähennettyä kokonaan vuokratulosta ennen myyntiä.

Asunnon vuokraamiseen ja verovähennyksiin liittyvät tiedot on luettavissa osoitteessa vero.fi.

Ks. mm. vuokrien verotusarvot eri paikkakunnilla, asunnon vuokraaminen omalle lapselle vastikkeen hinnalla jne.

Ei näitä keksitä omasta päästä. Tietämättömyys ei ole syy kiertää lakia. Sitä ei katsota edes tuomiota lieventäväksi. Rikoshyöty peritään takaisin, jos asioiden todellinen laita selviää.

Linkkasin tämän keskustelun Kelaan. Ip-osoitteista löytyy huijareita.

Osaako kukaan sanoa että jos vanhempi asuu vuokra-asunnossa täysi-ikäisen lapsen kanssa joka on opiskelija (taloudessa myös alaikäisiä lapsia) niin miten määräytyy tämän täysi-ikäisen lapsen toimeentulotuki ja otetaanko huomioon laskelmissa esim. hänen osuuttaan vuokrasta? Olen saanut sellaisen kuvan että täysi-ikäiselle lapselle laskettaisiin ainakin Helsingissä oma toimeentulotuki vaikka asuisi samassa taloudessa vanhempien kanssa eli tällöin hänellä olisi oikeus siihen summaan joka on n. 350€ (en jaksa tarkistaa mikä on tarkkaan) toki tämän täysi-ikäisen lapsen kaikki tulot tai muut tuet vähentävät tämän tt tuen määrää eli otetaan laskelmissa huomioon.

Mutta siis alkuperäinen ihmetys oli että otetaanko laskelmissa huomioon että hänen pitäisi maksaa myös osa vuokrasta tai edes jotain asumisestaan. Onko oikeus asumistukeen ja kyseessä ei siis omistusasunto vaan vuokra-asunto.

Jos näin ei ole niin joissain tapauksissahan nuorelle kannattaisi sitten hankkia se oma kämpä johon tukea tulee varmasti. Tulee vaan kalliimmaksi valtiolle tuollainen turha vuokraus jos vanhempien luona vielä haluaa asua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Ajattelin ihan samaa, melkoista kusetusta ja tukien vedätystä joka tapauksessa.

Ei ihme, että Suomi rämpii suossa, jossa osa hyvintoimeentulevasta väestöstä kuppaa yhteisiä varoja oman varallisuuden hoitoon. Ahneudella ei rajaa.

Hyvin opetatte lapsillennekin epämoraalisen elämäntavan.

Eihän vuokrasta makseta veroja sinällään vaan vasta siitä summasta, joka jää jäljelle, kun vuokratuloihin kohdistuvat kulut kuten vaikka vastike on vähennetty.

Vuokranantaja ei maksa veroja sopimuksen mukaisen vuokran mukaan vaan sen mukaan, paljonko on saanut rahaa. Olisi aika lailla ikävää, jos vuokralainen ei maksa vuokraa lainkaan ja asia menee oikeuteen, mutta vuokranantajan pitäisi maksaa verot saamattomista vuokrista.

Ja sinun mielestäsi tässä tietoisessa asumistukivedätyksessä ei ole mitään väärää = laitonta?

Jos näin, olen sanaton. 🙄

Menettelyssä ei ole mitään väärää eikä laitonta, kunhan vuokranantaja maksaa tuloista verot ja kunhan asumistuen kriteerit suhteessa maksettuun vuokraan täyttyvät.

Vai missä kohdassa sinä näet laittomuuden?

Ihanko tosissasi esität/luulet, että tämmöinen sumpliminen menee Kelassa läpi? Ehei.

Asumistukea myönnetään tietty osuus vuokrasopimuksen mukaisesta vuokrasta, joka TIETENKIN oletusarvoisesti myös maksetaan vuokranantajalle.

Alkuperäisen viestin kirjoittaja kertoi, että vuokraemäntä peri vuokraa vain juuri sen tuen verran.

Eli vuokralainen ei olisi ollut oikeutettu niin suureen asumistukeen.

Vuokranantaja puolestaan maksaa vuokratulosta verot. Taas oletusarvoisesti bruttotulo on se, mikä vuokrasopimuksessa ilmoitetaan. Tästä vähennetään menot/kulut, ja loppuosasta vuokranantaja maksaa veroa 30%.

Todellakin: normaalivuokralainen vedettäisiin oikeuteen maksamattomista vuokrarästeistä. Tässä tapauksesssa sitä ei tietenkään tapahdu, kun "rästeistä" on yhdessä sovittu, ettei tarvi maksaa.

Jos perittävä vuokra ei vastaa markkinatasoa, verottaja ei hyväksy vähennyksenä kuin yhtiövastikkeen. Ei siis esim. lainan korkoja tai muita tuottotarkoituksessa hankitun sijoitusasunnon kuluja.

Jos et edelleenkään usko, että ylläkuvattu asumistuen vedätys on laitonta, kysypä itse Kelasta!

Niitä kuitteja voidaan pyytää nähtäväksi jälkikäteenkin.

Mistä ihmeestä keksit, että verottaja ei hyväksy vähennyksiä, jos vuokra ei ole markkinatasoa? Lapseni asuu Helsingin keskustassa yksiössä, saa täyden asumistuen eli 80% vuokran määrästä, maksaa vuokraa isoäidilleen 280 e/kk ja vuokra sisältää vesimaksun. Vastike on vähän alle 100 e ja lainankorko vähän yli 100 e/kk eikö verottaja ole kertaakaan ottanut yhteyttä, että vastaavasta asunnosta samassa taloyhtiössä maksetaan vuokraa vähän yli 800 e/kk. Saat ihan rauhassa järkyttyä!

Kunhan lapsi ei enää asu kämpässä, se vuokrataan vuodeksi, sen jälkeen pintaremontoidaan ja vuokrataan pariksi kuukaudeksi ja näin saadaan remppakulut vähennettyä kokonaan vuokratulosta ennen myyntiä.

Asunnon vuokraamiseen ja verovähennyksiin liittyvät tiedot on luettavissa osoitteessa vero.fi.

Ks. mm. vuokrien verotusarvot eri paikkakunnilla, asunnon vuokraaminen omalle lapselle vastikkeen hinnalla jne.

Ei näitä keksitä omasta päästä. Tietämättömyys ei ole syy kiertää lakia. Sitä ei katsota edes tuomiota lieventäväksi. Rikoshyöty peritään takaisin, jos asioiden todellinen laita selviää.

Linkkasin tämän keskustelun Kelaan. Ip-osoitteista löytyy huijareita.

Tuo mainitsemasi "vuokrien verotusarvo" lienee sama kuin asuntoedun verotus, jota ei oteta huomioon kuin vuokrattaessa lähipiirille, mutta verottaja ei pidä lapsenlapsia lähipiirinä. Isoäiti kysyi verottajalta ja sai tiedon, että ko. kohta ei koske kuin omille lapsille tai näin verrattaville (adoptiolapsi) vuokrattaessa. Joten kerro ihmeessä Kelalle :-), verottaja jo tietää ja on 3 vuotta sallinut asian olla näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Oletko koskaan huomannut, että se olet sinä, joka ilmoittaa ne vähennyskelpoiset kulut verottajalle. Siksi ei voi olla olemassa mitään yhtenäistä tietojärjestelmää, joka kertoo vähennyskelpoiset kulut yksittäistapauksissa.

Verottaja ei halua vuokrasopimuksia, Kela haluaa. Verottaja kysyy maksetun vuokran määrän ja jo nyt voidaan verrata lukuja viranomaisrekisterissä keskenään. Mutta jos ilmoitetaan riittävästi vähennyksiä, niin veroja ei tarvitse maksaa.

Jokainen vuokralaisen rikkoma jääkaappi ja vuokralaisen jäljiltä remontoitava huone on verotuksessa vähennyskelpoinen kuluerä. Siksi todella harva maksaa veroja koko vuokrasummasta.

Minä puhuinkin siitä tulevaisuudentilanteesta, jolloin valtion tietojärjestelmät "keskustelevat" keskenään ja sinun verottajalle ilmoittamastasi vuokran määrästä menee automaattisesti tieto Kelaan ja Kelan järjestelmä taas tunnistaa kaikki ne asumistuen saajat, joiden vuokranantaja olet. Jos perit vuokraa vähemmän kuin mitä vuokralaisesi on Kelaan ilmoittanut asumistukea hakiessaan, joko sinun pitää tehdä selvitys asiasta verottajalle tai - kuten tässä tapauksessa oikein olisikin - vuokralaisesi Kelaan. Ja jos vuokralaisesi on myös toimeentulotukiasiakas ja sinnekin ilmoittanut vuokrasopimuksessa olevan summan vuokrakseen eikä sitä todellista summaa, jonka hän sinulle maksaa, niin selvityksen myös sinne. Viranomaisrekisterit eivät vielä sillä tavalla kommunikoi keskenään, että nämä eroavuudet ilmoitetuissa ja todellisissa summissa automaattisesti ponnahtaisivat esiin. 

Ilmoitan jo nyt verottajalle saamani vuokran. Ilmoitan myös siitä tehtävät vähennykset. maksan veroa pajon pienemmästä summasta kuin mitä saan vuokrarahoja, joten kela joutuu siis kysymään ihan jokaiselta vuokranantajalta, miten tämä on mahdollista. Että miksi te ette maksa veroa koko vuokrasummasta vaan selkeästi pimitätte osan rahoista.

Oikeastiko? Ilmoitan saaneeni vuokrarahoja vuodessa 5000 e, teen vähennyksiä 5000 e:n verran ja maksan veroja 0 e, joten ilman muuta yhdessä vuokralaisen kanssa on petetty Kelaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Oletko koskaan huomannut, että se olet sinä, joka ilmoittaa ne vähennyskelpoiset kulut verottajalle. Siksi ei voi olla olemassa mitään yhtenäistä tietojärjestelmää, joka kertoo vähennyskelpoiset kulut yksittäistapauksissa.

Verottaja ei halua vuokrasopimuksia, Kela haluaa. Verottaja kysyy maksetun vuokran määrän ja jo nyt voidaan verrata lukuja viranomaisrekisterissä keskenään. Mutta jos ilmoitetaan riittävästi vähennyksiä, niin veroja ei tarvitse maksaa.

Jokainen vuokralaisen rikkoma jääkaappi ja vuokralaisen jäljiltä remontoitava huone on verotuksessa vähennyskelpoinen kuluerä. Siksi todella harva maksaa veroja koko vuokrasummasta.

Minä puhuinkin siitä tulevaisuudentilanteesta, jolloin valtion tietojärjestelmät "keskustelevat" keskenään ja sinun verottajalle ilmoittamastasi vuokran määrästä menee automaattisesti tieto Kelaan ja Kelan järjestelmä taas tunnistaa kaikki ne asumistuen saajat, joiden vuokranantaja olet. Jos perit vuokraa vähemmän kuin mitä vuokralaisesi on Kelaan ilmoittanut asumistukea hakiessaan, joko sinun pitää tehdä selvitys asiasta verottajalle tai - kuten tässä tapauksessa oikein olisikin - vuokralaisesi Kelaan. Ja jos vuokralaisesi on myös toimeentulotukiasiakas ja sinnekin ilmoittanut vuokrasopimuksessa olevan summan vuokrakseen eikä sitä todellista summaa, jonka hän sinulle maksaa, niin selvityksen myös sinne. Viranomaisrekisterit eivät vielä sillä tavalla kommunikoi keskenään, että nämä eroavuudet ilmoitetuissa ja todellisissa summissa automaattisesti ponnahtaisivat esiin. 

Ilmoitan jo nyt verottajalle saamani vuokran. Ilmoitan myös siitä tehtävät vähennykset. maksan veroa pajon pienemmästä summasta kuin mitä saan vuokrarahoja, joten kela joutuu siis kysymään ihan jokaiselta vuokranantajalta, miten tämä on mahdollista. Että miksi te ette maksa veroa koko vuokrasummasta vaan selkeästi pimitätte osan rahoista.

Oikeastiko? Ilmoitan saaneeni vuokrarahoja vuodessa 5000 e, teen vähennyksiä 5000 e:n verran ja maksan veroja 0 e, joten ilman muuta yhdessä vuokralaisen kanssa on petetty Kelaa?

Siinä tapauksessa, jos et ole oikeasti saanut vuokrarahoja 5000 e, mutta vuokralainen on saanut kelalta tukea sen mukaan, että maksaisi sinulle 5000 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Oletko koskaan huomannut, että se olet sinä, joka ilmoittaa ne vähennyskelpoiset kulut verottajalle. Siksi ei voi olla olemassa mitään yhtenäistä tietojärjestelmää, joka kertoo vähennyskelpoiset kulut yksittäistapauksissa.

Verottaja ei halua vuokrasopimuksia, Kela haluaa. Verottaja kysyy maksetun vuokran määrän ja jo nyt voidaan verrata lukuja viranomaisrekisterissä keskenään. Mutta jos ilmoitetaan riittävästi vähennyksiä, niin veroja ei tarvitse maksaa.

Jokainen vuokralaisen rikkoma jääkaappi ja vuokralaisen jäljiltä remontoitava huone on verotuksessa vähennyskelpoinen kuluerä. Siksi todella harva maksaa veroja koko vuokrasummasta.

Minä puhuinkin siitä tulevaisuudentilanteesta, jolloin valtion tietojärjestelmät "keskustelevat" keskenään ja sinun verottajalle ilmoittamastasi vuokran määrästä menee automaattisesti tieto Kelaan ja Kelan järjestelmä taas tunnistaa kaikki ne asumistuen saajat, joiden vuokranantaja olet. Jos perit vuokraa vähemmän kuin mitä vuokralaisesi on Kelaan ilmoittanut asumistukea hakiessaan, joko sinun pitää tehdä selvitys asiasta verottajalle tai - kuten tässä tapauksessa oikein olisikin - vuokralaisesi Kelaan. Ja jos vuokralaisesi on myös toimeentulotukiasiakas ja sinnekin ilmoittanut vuokrasopimuksessa olevan summan vuokrakseen eikä sitä todellista summaa, jonka hän sinulle maksaa, niin selvityksen myös sinne. Viranomaisrekisterit eivät vielä sillä tavalla kommunikoi keskenään, että nämä eroavuudet ilmoitetuissa ja todellisissa summissa automaattisesti ponnahtaisivat esiin. 

Ilmoitan jo nyt verottajalle saamani vuokran. Ilmoitan myös siitä tehtävät vähennykset. maksan veroa pajon pienemmästä summasta kuin mitä saan vuokrarahoja, joten kela joutuu siis kysymään ihan jokaiselta vuokranantajalta, miten tämä on mahdollista. Että miksi te ette maksa veroa koko vuokrasummasta vaan selkeästi pimitätte osan rahoista.

Oikeastiko? Ilmoitan saaneeni vuokrarahoja vuodessa 5000 e, teen vähennyksiä 5000 e:n verran ja maksan veroja 0 e, joten ilman muuta yhdessä vuokralaisen kanssa on petetty Kelaa?

Siinä tapauksessa, jos et ole oikeasti saanut vuokrarahoja 5000 e, mutta vuokralainen on saanut kelalta tukea sen mukaan, että maksaisi sinulle 5000 e.

Miksi olisin vuokranantajana vastuussa vuokralaisen tekemisistä? En minä voi tietää, paljonko hän saa tukea Kelalta enkä edes kysy, että saatko tukea. Silti omituinen oletusarvo on se, että vuokranantaja on vastuussa vuokralaisen asumistukihakemuksista.