Jos vanhemmat maksaa opiskelijan vuokra-asuntokulut

Nyt, kun opiskeiljoilta uhataan leikata tukia, kysymys tulee varmaan monelle eteen. Perhe hoitakoon sisäiset raha-asiansa miten lystää, mutta oikeudenmukainen pitää olla. Jos yhtä lasta tuetaan, pitää tukea myös muita lapsia vastaavasti, tai sopia avoimesti ja suoraan perheen kesken miten yhden saama tuki kompensoidaan muille myöhemmin (lasketaanko ennakkoperinnöksi tms.).

Meillä esikoinen lähtee opiskelemaan parin, kolmen vuoden kuluttua. Nyt ainakin tuntuu sitlä, että merkittävää, säännöllistä, vuosikausia kestävää taloudellista tukea meillä ei ole antaa. Lapsia meillä on kolme. 

Tai ehkä muutaman vuoden päästä tällaista ongelmaa ei enää ole, silloin vain hyvätuloisten perheiden lapsilla on varaa opiskella, vanhempiensa kustannuksella. Eikä silloin ole ehkä mitään opiskeltavaakaan, kun korkeakouluilta leikataan holtittomasti ja liikaa. Suomi nousuun?

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Jos jonkun vanhemmat maksavat lapsensa asunnon vuokran, joka on 600 euroa kuukaudessa, niin he lahjoittavat lapselleen 7200 euroa vuodessa. Verottajan ohjeen mukaan lapselle voi ilman veroseuraamuksia lahjoittaa muistaakseni 3400 euroa kerran kolmessa vuodessa. Tässä on melkoinen ristiriita ja lapsella riski joutua maksamaan lahjaverot jälkikäteen, jos hommasta käryää.

Kyllä, rahaa tai arvotavaraa. Ei kuitenkaan koske esim opiskelijan vuokran tai muiden laskujen maksamista tai ruokaa. 

"Lahjaveroa ei suoriteta:

1) tavanomaisesta koti-irtaimistosta, joka on tarkoitettu lahjansaajan tai hänen perheensä henkilökohtaiseen käyttöön, siltä osin kuin lahjan arvo ei ole 4 000 euroa suurempi; 

2) siitä, mitä joku on käyttänyt toisen kasvatusta tai koulutusta varten tai toisen elatukseksi taikka muutoin antanut toiselle näihin tarkoituksiin sellaisessa muodossa, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin; eikä

3) muusta lahjasta, jonka arvo on 4 000 euroa pienempi, kuitenkin niin, että jos lahjansaaja kolmen vuoden kuluessa saa samalta antajalta useita sellaisia lahjoja, näistä on suoritettava veroa, kun niiden yhteinen arvo nousee vähintään mainittuun määrään."

http://www.lrhto.fi/ajankohtaista/muutoksia-perinto-ja-lahjaverolakiin/

MahtiMammutti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin asunnon, jossa lapsi asuu ilmaiseksi. Helppo ja huoleton vaihtoehto.

Onhan se sillo helppo ja huoleton vaihtoehto jos on rahaa.... :)

Vinkkinä teille, jotka ostatte asuntoja opiskeleville lapsillenne sen verran, että kannattaa kysellä josko tuttavapiirissänne tai esimerkiksi sisaruksissanne on ihmisiä samoissa aikeissa. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä niin, että ostatte toistenne lapsille asunnot, joihin he muuttavat vuokralle. Tällöin he saavat asuntonsa vuokraa varten asumislisän kuukausittain toisin kuin vanhempiensa omistamassa ja ilmaiseksi käyttöön luovuttamassa asunnossa.

Saa vanhempienkin omistamaan asuntoon asumislisää, tosin vain muutaman kympin.

Meillä lapset osti isovanhempien antamien lahjojen (3999 e/joka 3. vuosi eli 19v ikäisellä oli tilillä lähes 60 000 e) avulla yksiöt, jotka vuokrasivat toisilleen. Molemmat sai täydet opintotuet ja koska asunto oli vuokralla, sai asuntolainan korot vähentää verotuksessa samoin kuin kaikki muut asuntoon kohdistuvat kulut. Vuokra oli sen suuruinen, että verotettavaa tuloa ei jäänyt eikä Kela kysellyt tuloja pienentääkseen tukia.

En mä tämmöisiäkään tukihuijareita ymmärrä.

Suomalaiset ovat liian tuudittautuneita, että valtion kirstu on pohjaton. Ei ihme, että huonosti menee.

Missä tuossa on tukihuijaus?

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Jos jonkun vanhemmat maksavat lapsensa asunnon vuokran, joka on 600 euroa kuukaudessa, niin he lahjoittavat lapselleen 7200 euroa vuodessa. Verottajan ohjeen mukaan lapselle voi ilman veroseuraamuksia lahjoittaa muistaakseni 3400 euroa kerran kolmessa vuodessa. Tässä on melkoinen ristiriita ja lapsella riski joutua maksamaan lahjaverot jälkikäteen, jos hommasta käryää.

Hölömö. Tämä viesti on yhtä virhettä. Ensiksi, toisen laskuja niin kuin vuokra, puhelinlasku jne. saa maksaa ilman mitään veroseuraamuksia. Eri asia olisi laittaa se 600 euroa kuussa lapsen tilille, josta lapsi sitten käyttää rahat mihin haluaa. Toiseksi, tuo lahjaveron rajakin on väärin, sekin on 3999 euroa kolmessa vuodessa.

Hyvä käytäntö, koska jos vuokranmaksu todellakin tapahtuu suoraan vuokranantajalle eikä rahana ensin lapselle, toimintaa ei veroteta. Onpahan sitten vähemmän perittävää, josta maksella veroja.

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Ajattelin ihan samaa, melkoista kusetusta ja tukien vedätystä joka tapauksessa.

Ei ihme, että Suomi rämpii suossa, jossa osa hyvintoimeentulevasta väestöstä kuppaa yhteisiä varoja oman varallisuuden hoitoon. Ahneudella ei rajaa.

Hyvin opetatte lapsillennekin epämoraalisen elämäntavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Ajattelin ihan samaa, melkoista kusetusta ja tukien vedätystä joka tapauksessa.

Ei ihme, että Suomi rämpii suossa, jossa osa hyvintoimeentulevasta väestöstä kuppaa yhteisiä varoja oman varallisuuden hoitoon. Ahneudella ei rajaa.

Hyvin opetatte lapsillennekin epämoraalisen elämäntavan.

Eihän vuokrasta makseta veroja sinällään vaan vasta siitä summasta, joka jää jäljelle, kun vuokratuloihin kohdistuvat kulut kuten vaikka vastike on vähennetty.

Vuokranantaja ei maksa veroja sopimuksen mukaisen vuokran mukaan vaan sen mukaan, paljonko on saanut rahaa. Olisi aika lailla ikävää, jos vuokralainen ei maksa vuokraa lainkaan ja asia menee oikeuteen, mutta vuokranantajan pitäisi maksaa verot saamattomista vuokrista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Ajattelin ihan samaa, melkoista kusetusta ja tukien vedätystä joka tapauksessa.

Ei ihme, että Suomi rämpii suossa, jossa osa hyvintoimeentulevasta väestöstä kuppaa yhteisiä varoja oman varallisuuden hoitoon. Ahneudella ei rajaa.

Hyvin opetatte lapsillennekin epämoraalisen elämäntavan.

Eihän vuokrasta makseta veroja sinällään vaan vasta siitä summasta, joka jää jäljelle, kun vuokratuloihin kohdistuvat kulut kuten vaikka vastike on vähennetty.

Vuokranantaja ei maksa veroja sopimuksen mukaisen vuokran mukaan vaan sen mukaan, paljonko on saanut rahaa. Olisi aika lailla ikävää, jos vuokralainen ei maksa vuokraa lainkaan ja asia menee oikeuteen, mutta vuokranantajan pitäisi maksaa verot saamattomista vuokrista.

Ja sinun mielestäsi tässä tietoisessa asumistukivedätyksessä ei ole mitään väärää = laitonta?

Jos näin, olen sanaton. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Ajattelin ihan samaa, melkoista kusetusta ja tukien vedätystä joka tapauksessa.

Ei ihme, että Suomi rämpii suossa, jossa osa hyvintoimeentulevasta väestöstä kuppaa yhteisiä varoja oman varallisuuden hoitoon. Ahneudella ei rajaa.

Hyvin opetatte lapsillennekin epämoraalisen elämäntavan.

Eihän vuokrasta makseta veroja sinällään vaan vasta siitä summasta, joka jää jäljelle, kun vuokratuloihin kohdistuvat kulut kuten vaikka vastike on vähennetty.

Vuokranantaja ei maksa veroja sopimuksen mukaisen vuokran mukaan vaan sen mukaan, paljonko on saanut rahaa. Olisi aika lailla ikävää, jos vuokralainen ei maksa vuokraa lainkaan ja asia menee oikeuteen, mutta vuokranantajan pitäisi maksaa verot saamattomista vuokrista.

Ja sinun mielestäsi tässä tietoisessa asumistukivedätyksessä ei ole mitään väärää = laitonta?

Jos näin, olen sanaton. 🙄

Menettelyssä ei ole mitään väärää eikä laitonta, kunhan vuokranantaja maksaa tuloista verot ja kunhan asumistuen kriteerit suhteessa maksettuun vuokraan täyttyvät.

Vai missä kohdassa sinä näet laittomuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Veroja ei makseta vuokrasopimuksen mukaisesti! Maksetusta vuokrasta vähennetään vastike, mahdollisesti myös vesimaksu ja asuntoon kohdistuvia muita kuluja kuten esim. lainan korko.

Saan kuukaudessa noin 1200 e vuokratuloja, mutta maksan veroja vain noin 30 e/kk. Verottaja ei ole koskaan ihmetellyt asiaa. Lain mukaisesti toimin täysin oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin asunnon, jossa lapsi asuu ilmaiseksi. Helppo ja huoleton vaihtoehto.

Onhan se sillo helppo ja huoleton vaihtoehto jos on rahaa.... :)

Vinkkinä teille, jotka ostatte asuntoja opiskeleville lapsillenne sen verran, että kannattaa kysellä josko tuttavapiirissänne tai esimerkiksi sisaruksissanne on ihmisiä samoissa aikeissa. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä niin, että ostatte toistenne lapsille asunnot, joihin he muuttavat vuokralle. Tällöin he saavat asuntonsa vuokraa varten asumislisän kuukausittain toisin kuin vanhempiensa omistamassa ja ilmaiseksi käyttöön luovuttamassa asunnossa.

Tämäkö ei ole sossupummismista ja yhteiskunnan hyväksikäyttöä? Rikkailla on omat porsaanreikänsä joita ylpeästi käytetään hyväksi. Se on älykkyyttä. Jos köyhä joutuu turvautumaan tukiin, se on typeryyttä ja pummimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin asunnon, jossa lapsi asuu ilmaiseksi. Helppo ja huoleton vaihtoehto.

Onhan se sillo helppo ja huoleton vaihtoehto jos on rahaa.... :)

Vinkkinä teille, jotka ostatte asuntoja opiskeleville lapsillenne sen verran, että kannattaa kysellä josko tuttavapiirissänne tai esimerkiksi sisaruksissanne on ihmisiä samoissa aikeissa. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä niin, että ostatte toistenne lapsille asunnot, joihin he muuttavat vuokralle. Tällöin he saavat asuntonsa vuokraa varten asumislisän kuukausittain toisin kuin vanhempiensa omistamassa ja ilmaiseksi käyttöön luovuttamassa asunnossa.

Tämäkö ei ole sossupummismista ja yhteiskunnan hyväksikäyttöä? Rikkailla on omat porsaanreikänsä joita ylpeästi käytetään hyväksi. Se on älykkyyttä. Jos köyhä joutuu turvautumaan tukiin, se on typeryyttä ja pummimista.

Jokaisella on mahdollisuus tehdä samoin. Asumistuki pitäisi poistaa kokonaan, se olisi paras vaihtoehto. Tosin sen jälkeen Helsingistä lähtisi noin 400 000 asukasta pois, koska heillä ei ole varaa asua pääkaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Ajattelin ihan samaa, melkoista kusetusta ja tukien vedätystä joka tapauksessa.

Ei ihme, että Suomi rämpii suossa, jossa osa hyvintoimeentulevasta väestöstä kuppaa yhteisiä varoja oman varallisuuden hoitoon. Ahneudella ei rajaa.

Hyvin opetatte lapsillennekin epämoraalisen elämäntavan.

Eihän vuokrasta makseta veroja sinällään vaan vasta siitä summasta, joka jää jäljelle, kun vuokratuloihin kohdistuvat kulut kuten vaikka vastike on vähennetty.

Vuokranantaja ei maksa veroja sopimuksen mukaisen vuokran mukaan vaan sen mukaan, paljonko on saanut rahaa. Olisi aika lailla ikävää, jos vuokralainen ei maksa vuokraa lainkaan ja asia menee oikeuteen, mutta vuokranantajan pitäisi maksaa verot saamattomista vuokrista.

Juu, en hetkeäkään epäillyt, että kyseinen äiti maksoi veroa rahasta, jota ei saanut, eli tuossa oli klassinen kelan tukien huijaus kyseessä. Toivoisi, että näinä nykyisinä tietotekniikan aikoina vuokratiedot asuntotukihakemuksista menisi suoraan verottajalle, vaikeutuisi ainakin tukihuijaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Ajattelin ihan samaa, melkoista kusetusta ja tukien vedätystä joka tapauksessa.

Ei ihme, että Suomi rämpii suossa, jossa osa hyvintoimeentulevasta väestöstä kuppaa yhteisiä varoja oman varallisuuden hoitoon. Ahneudella ei rajaa.

Hyvin opetatte lapsillennekin epämoraalisen elämäntavan.

Eihän vuokrasta makseta veroja sinällään vaan vasta siitä summasta, joka jää jäljelle, kun vuokratuloihin kohdistuvat kulut kuten vaikka vastike on vähennetty.

Vuokranantaja ei maksa veroja sopimuksen mukaisen vuokran mukaan vaan sen mukaan, paljonko on saanut rahaa. Olisi aika lailla ikävää, jos vuokralainen ei maksa vuokraa lainkaan ja asia menee oikeuteen, mutta vuokranantajan pitäisi maksaa verot saamattomista vuokrista.

Ja sinun mielestäsi tässä tietoisessa asumistukivedätyksessä ei ole mitään väärää = laitonta?

Jos näin, olen sanaton. 🙄

Menettelyssä ei ole mitään väärää eikä laitonta, kunhan vuokranantaja maksaa tuloista verot ja kunhan asumistuen kriteerit suhteessa maksettuun vuokraan täyttyvät.

Vai missä kohdassa sinä näet laittomuuden?

Ihanko tosissasi esität/luulet, että tämmöinen sumpliminen menee Kelassa läpi? Ehei.

Asumistukea myönnetään tietty osuus vuokrasopimuksen mukaisesta vuokrasta, joka TIETENKIN oletusarvoisesti myös maksetaan vuokranantajalle.

Alkuperäisen viestin kirjoittaja kertoi, että vuokraemäntä peri vuokraa vain juuri sen tuen verran.

Eli vuokralainen ei olisi ollut oikeutettu niin suureen asumistukeen.

Vuokranantaja puolestaan maksaa vuokratulosta verot. Taas oletusarvoisesti bruttotulo on se, mikä vuokrasopimuksessa ilmoitetaan. Tästä vähennetään menot/kulut, ja loppuosasta vuokranantaja maksaa veroa 30%.

Todellakin: normaalivuokralainen vedettäisiin oikeuteen maksamattomista vuokrarästeistä. Tässä tapauksesssa sitä ei tietenkään tapahdu, kun "rästeistä" on yhdessä sovittu, ettei tarvi maksaa.

Jos perittävä vuokra ei vastaa markkinatasoa, verottaja ei hyväksy vähennyksenä kuin yhtiövastikkeen. Ei siis esim. lainan korkoja tai muita tuottotarkoituksessa hankitun sijoitusasunnon kuluja.

Jos et edelleenkään usko, että ylläkuvattu asumistuen vedätys on laitonta, kysypä itse Kelasta!

Niitä kuitteja voidaan pyytää nähtäväksi jälkikäteenkin.