Jos vanhemmat maksaa opiskelijan vuokra-asuntokulut

Vuokranantajat: miten todistatte nuo mittavat verovähennykset? Oikeasti vähennyksiin oikeuttavia menoja ei voi olla niin paljon, että veroja ei jäisi perittäväksi kuin vaivaisia kymppejä. Näin siis, kun asunnosta peritään markkinavuokraa, jonka vuokralainen myös maksaa. Ei kaikkea voi uusia ja rempata joka vuosi. Eikä kannata. Kun asunto on vuokrattu tulonhankkimistarkoituksessa, verottaja edellyttää siitä saatavan tuottoa.

Me ollaan tehty tuttavaperheen kanssa seuraavasti: kun lapset aloitti opinnot Tampereella vuosi sitten, molemmat perheet ostivat Tampereelta asunnon. Sitten vaihdettiin asuntoja eli meidän lapsi meni tuttavaperheen kämppään ja tuttavien lapsi meidän kämppään. Opiskelijat saavat täydet asumis ym. tuet ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Suosittelen asunnon hankkimista nuorelle mahdollisimman varhaisessa vaiheessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Oletko koskaan huomannut, että se olet sinä, joka ilmoittaa ne vähennyskelpoiset kulut verottajalle. Siksi ei voi olla olemassa mitään yhtenäistä tietojärjestelmää, joka kertoo vähennyskelpoiset kulut yksittäistapauksissa.

Verottaja ei halua vuokrasopimuksia, Kela haluaa. Verottaja kysyy maksetun vuokran määrän ja jo nyt voidaan verrata lukuja viranomaisrekisterissä keskenään. Mutta jos ilmoitetaan riittävästi vähennyksiä, niin veroja ei tarvitse maksaa.

Jokainen vuokralaisen rikkoma jääkaappi ja vuokralaisen jäljiltä remontoitava huone on verotuksessa vähennyskelpoinen kuluerä. Siksi todella harva maksaa veroja koko vuokrasummasta.

Minä puhuinkin siitä tulevaisuudentilanteesta, jolloin valtion tietojärjestelmät "keskustelevat" keskenään ja sinun verottajalle ilmoittamastasi vuokran määrästä menee automaattisesti tieto Kelaan ja Kelan järjestelmä taas tunnistaa kaikki ne asumistuen saajat, joiden vuokranantaja olet. Jos perit vuokraa vähemmän kuin mitä vuokralaisesi on Kelaan ilmoittanut asumistukea hakiessaan, joko sinun pitää tehdä selvitys asiasta verottajalle tai - kuten tässä tapauksessa oikein olisikin - vuokralaisesi Kelaan. Ja jos vuokralaisesi on myös toimeentulotukiasiakas ja sinnekin ilmoittanut vuokrasopimuksessa olevan summan vuokrakseen eikä sitä todellista summaa, jonka hän sinulle maksaa, niin selvityksen myös sinne. Viranomaisrekisterit eivät vielä sillä tavalla kommunikoi keskenään, että nämä eroavuudet ilmoitetuissa ja todellisissa summissa automaattisesti ponnahtaisivat esiin. 

Ilmoitan jo nyt verottajalle saamani vuokran. Ilmoitan myös siitä tehtävät vähennykset. maksan veroa pajon pienemmästä summasta kuin mitä saan vuokrarahoja, joten kela joutuu siis kysymään ihan jokaiselta vuokranantajalta, miten tämä on mahdollista. Että miksi te ette maksa veroa koko vuokrasummasta vaan selkeästi pimitätte osan rahoista.

Oikeastiko? Ilmoitan saaneeni vuokrarahoja vuodessa 5000 e, teen vähennyksiä 5000 e:n verran ja maksan veroja 0 e, joten ilman muuta yhdessä vuokralaisen kanssa on petetty Kelaa?

Siinä tapauksessa, jos et ole oikeasti saanut vuokrarahoja 5000 e, mutta vuokralainen on saanut kelalta tukea sen mukaan, että maksaisi sinulle 5000 e.

Miksi olisin vuokranantajana vastuussa vuokralaisen tekemisistä? En minä voi tietää, paljonko hän saa tukea Kelalta enkä edes kysy, että saatko tukea. Silti omituinen oletusarvo on se, että vuokranantaja on vastuussa vuokralaisen asumistukihakemuksista.

Et tietenkään ole vastuussa vuokralaisen tekemisistä. Mutta jos olet antanut vuokralaiselle virheellisen paperin kelahakemusta varten, niin siitä olet vastuussa. Sehän ei ihan vuokralaisen omalla ilmoituksella asuntotukipäätös synny.

MahtiMammutti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin asunnon, jossa lapsi asuu ilmaiseksi. Helppo ja huoleton vaihtoehto.

Onhan se sillo helppo ja huoleton vaihtoehto jos on rahaa.... :)

Vinkkinä teille, jotka ostatte asuntoja opiskeleville lapsillenne sen verran, että kannattaa kysellä josko tuttavapiirissänne tai esimerkiksi sisaruksissanne on ihmisiä samoissa aikeissa. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä niin, että ostatte toistenne lapsille asunnot, joihin he muuttavat vuokralle. Tällöin he saavat asuntonsa vuokraa varten asumislisän kuukausittain toisin kuin vanhempiensa omistamassa ja ilmaiseksi käyttöön luovuttamassa asunnossa.

Saa vanhempienkin omistamaan asuntoon asumislisää, tosin vain muutaman kympin.

Meillä lapset osti isovanhempien antamien lahjojen (3999 e/joka 3. vuosi eli 19v ikäisellä oli tilillä lähes 60 000 e) avulla yksiöt, jotka vuokrasivat toisilleen. Molemmat sai täydet opintotuet ja koska asunto oli vuokralla, sai asuntolainan korot vähentää verotuksessa samoin kuin kaikki muut asuntoon kohdistuvat kulut. Vuokra oli sen suuruinen, että verotettavaa tuloa ei jäänyt eikä Kela kysellyt tuloja pienentääkseen tukia.

En mä tämmöisiäkään tukihuijareita ymmärrä.

Suomalaiset ovat liian tuudittautuneita, että valtion kirstu on pohjaton. Ei ihme, että huonosti menee.

Ei ko kommentin kirjoittaja ole mikään tukihuijari, vaan toimii lainsäädännön rajoissa. Fiksut osaavat suunnitella raha-asiansa, harmittaako?

Ei tartte olla rikas pystyäkseen hyödyntämään vomassaolevianlakeja esim perintöasioissa.

Rikkaat osaa hyödyntää, sen takia ne varmaan on rikkaita ja toiset sitten eivät ole ;)

Vierailija kirjoitti:

MahtiMammutti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin asunnon, jossa lapsi asuu ilmaiseksi. Helppo ja huoleton vaihtoehto.

Onhan se sillo helppo ja huoleton vaihtoehto jos on rahaa.... :)

Vinkkinä teille, jotka ostatte asuntoja opiskeleville lapsillenne sen verran, että kannattaa kysellä josko tuttavapiirissänne tai esimerkiksi sisaruksissanne on ihmisiä samoissa aikeissa. Siinä tapauksessa kannattaa tehdä niin, että ostatte toistenne lapsille asunnot, joihin he muuttavat vuokralle. Tällöin he saavat asuntonsa vuokraa varten asumislisän kuukausittain toisin kuin vanhempiensa omistamassa ja ilmaiseksi käyttöön luovuttamassa asunnossa.

Saa vanhempienkin omistamaan asuntoon asumislisää, tosin vain muutaman kympin.

Meillä lapset osti isovanhempien antamien lahjojen (3999 e/joka 3. vuosi eli 19v ikäisellä oli tilillä lähes 60 000 e) avulla yksiöt, jotka vuokrasivat toisilleen. Molemmat sai täydet opintotuet ja koska asunto oli vuokralla, sai asuntolainan korot vähentää verotuksessa samoin kuin kaikki muut asuntoon kohdistuvat kulut. Vuokra oli sen suuruinen, että verotettavaa tuloa ei jäänyt eikä Kela kysellyt tuloja pienentääkseen tukia.

En mä tämmöisiäkään tukihuijareita ymmärrä.

Suomalaiset ovat liian tuudittautuneita, että valtion kirstu on pohjaton. Ei ihme, että huonosti menee.

Ei ko kommentin kirjoittaja ole mikään tukihuijari, vaan toimii lainsäädännön rajoissa. Fiksut osaavat suunnitella raha-asiansa, harmittaako?

Ei tartte olla rikas pystyäkseen hyödyntämään vomassaolevianlakeja esim perintöasioissa.

Rikkaat osaa hyödyntää, sen takia ne varmaan on rikkaita ja toiset sitten eivät ole ;)

Harmittaahan se kieltämättä, että ahneus tuntuu vain lisääntyvän.

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajat: miten todistatte nuo mittavat verovähennykset? Oikeasti vähennyksiin oikeuttavia menoja ei voi olla niin paljon, että veroja ei jäisi perittäväksi kuin vaivaisia kymppejä. Näin siis, kun asunnosta peritään markkinavuokraa, jonka vuokralainen myös maksaa. Ei kaikkea voi uusia ja rempata joka vuosi. Eikä kannata. Kun asunto on vuokrattu tulonhankkimistarkoituksessa, verottaja edellyttää siitä saatavan tuottoa.

Verottaja ei ainakaan minulta ole 5 vuoteen edellyttänyt mitään vuokratuottoa. Luulisi, että olisivat aikaa sitten huomanneet, että tuottoa ei tule, jos tuo on edellytyksenä. Vastike, lainan korko ja asunnon pienet korjaukset on aika helposti vuokran verran. Kuitit löytyy kaikesta, mitään huijausta ei tapahdu. Markkinavuokrankin voi Helsingin keskustan 28 neliön yksiössä määrittää 650 ja 1650 euron välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma, jos vain onnistuu. Aikanaan kun opiskelimme poikaystävän kanssa, äitinsä peri meiltä vuokraa ns paljon, eli otti vain asumistuen verran meiltä oikeasti vuokraa, vaikka sopparissa oli siis isompi vuokra, ns markkina-arvoltaan oikea.

Sopparin mukaisesta vuokrasta maksoi varmaan kuitenkin verot?

Miksi? Maksatko sinä verot sopimuksen mukaisesta palkasta, vaikka olet vuorotteluvapaalla?

Vertaat nyt omenia appelsiineihin, ei analogiaa.

Asumistukiosuus myönnetään sopimuksen mukaisesta vuokrasta. Oman lapseni kohdalla Kela vaati kuitin maksetusta vuokrasta.

 Sopimuksessahan voi lukea mitä tahansa, Kela ei kysy, paljonko lopulta maksettiin. Meillä Kela ei ole vaatinut maksukuitteja kuukausittain.

Tuo toimii tasan siihen asti, kun Kelan asumistukipäätöksestä ei mene verottajalle tietoa. Sekä verovirasto että Kela ovat kuitenkin valtion laitoksia, joten tulevaisuudessa Kelan järjestelmä lähettää asumistukipäätöksestä verottajalle tiedon, paljonko on asumistukea saavan vuokra ja kuka on vuokranantaja. Veroviraston järjestelmä taas tunnistaa verovelvollisen eli vuokranantajan ja järjestelmä ilmoittaa, jos verovelvollinen on maksanut vuokratuloistaan vähemmän veroa kuin mitä olisi pitänyt vuokrasopimuksen mukaisesti maksaa.

Mistä keksit, että verot maksetaan tismalleen vuokrasumman mukaisesti ilman vähennyksiä?

Sanoinko jossain, että ei huomioida vähennyksiä? Vuokraan itsekin yksiötä ja tiedän, että vähennykset huomioidaan. Mutta jos vuokrasopimuksessa vuokran suuruus on vaikkapa 650 €, vuokralainen todellisuudessa maksaa sinulle vain 400 €, asunnosta aiheutuvat vähennyskelpoiset kulut ovat 250 €, niin maksaisit veroja vain 150 €:sta. Yhtenäisillä tietojärjestelmillä verottaja katsoisi, että saat vuokraa 650 €, vähennyskelpoisia kuluja on 250 €, joten sun pitäisi maksaa veroja 400 €:sta eikä 150 €:sta. Ts tuollaisia vuokrasopimuksia (jos siis vuokralainen hakee asumistukea) ei enää voisi tehdä. Jos ilmoittaisit verottajalle, että todellinen vuokra onkin 400 €, verottajan järjestelmästä menisi Kelaan tieto, että kyseisen asumistuenhakijan oikea vuokra onkin 400 € eikä suinkaan 650 € ja asumistuki maksettaisiin todellisen vuokran perusteella.

Oletko koskaan huomannut, että se olet sinä, joka ilmoittaa ne vähennyskelpoiset kulut verottajalle. Siksi ei voi olla olemassa mitään yhtenäistä tietojärjestelmää, joka kertoo vähennyskelpoiset kulut yksittäistapauksissa.

Verottaja ei halua vuokrasopimuksia, Kela haluaa. Verottaja kysyy maksetun vuokran määrän ja jo nyt voidaan verrata lukuja viranomaisrekisterissä keskenään. Mutta jos ilmoitetaan riittävästi vähennyksiä, niin veroja ei tarvitse maksaa.

Jokainen vuokralaisen rikkoma jääkaappi ja vuokralaisen jäljiltä remontoitava huone on verotuksessa vähennyskelpoinen kuluerä. Siksi todella harva maksaa veroja koko vuokrasummasta.

Minä puhuinkin siitä tulevaisuudentilanteesta, jolloin valtion tietojärjestelmät "keskustelevat" keskenään ja sinun verottajalle ilmoittamastasi vuokran määrästä menee automaattisesti tieto Kelaan ja Kelan järjestelmä taas tunnistaa kaikki ne asumistuen saajat, joiden vuokranantaja olet. Jos perit vuokraa vähemmän kuin mitä vuokralaisesi on Kelaan ilmoittanut asumistukea hakiessaan, joko sinun pitää tehdä selvitys asiasta verottajalle tai - kuten tässä tapauksessa oikein olisikin - vuokralaisesi Kelaan. Ja jos vuokralaisesi on myös toimeentulotukiasiakas ja sinnekin ilmoittanut vuokrasopimuksessa olevan summan vuokrakseen eikä sitä todellista summaa, jonka hän sinulle maksaa, niin selvityksen myös sinne. Viranomaisrekisterit eivät vielä sillä tavalla kommunikoi keskenään, että nämä eroavuudet ilmoitetuissa ja todellisissa summissa automaattisesti ponnahtaisivat esiin. 

Ilmoitan jo nyt verottajalle saamani vuokran. Ilmoitan myös siitä tehtävät vähennykset. maksan veroa pajon pienemmästä summasta kuin mitä saan vuokrarahoja, joten kela joutuu siis kysymään ihan jokaiselta vuokranantajalta, miten tämä on mahdollista. Että miksi te ette maksa veroa koko vuokrasummasta vaan selkeästi pimitätte osan rahoista.

Oikeastiko? Ilmoitan saaneeni vuokrarahoja vuodessa 5000 e, teen vähennyksiä 5000 e:n verran ja maksan veroja 0 e, joten ilman muuta yhdessä vuokralaisen kanssa on petetty Kelaa?

Siinä tapauksessa, jos et ole oikeasti saanut vuokrarahoja 5000 e, mutta vuokralainen on saanut kelalta tukea sen mukaan, että maksaisi sinulle 5000 e.

Miksi olisin vuokranantajana vastuussa vuokralaisen tekemisistä? En minä voi tietää, paljonko hän saa tukea Kelalta enkä edes kysy, että saatko tukea. Silti omituinen oletusarvo on se, että vuokranantaja on vastuussa vuokralaisen asumistukihakemuksista.

Et tietenkään ole vastuussa vuokralaisen tekemisistä. Mutta jos olet antanut vuokralaiselle virheellisen paperin kelahakemusta varten, niin siitä olet vastuussa. Sehän ei ihan vuokralaisen omalla ilmoituksella asuntotukipäätös synny.

Minkä ihmeen virheellisen paperin, se on vuokrasopimus. Mutta mietipä tilannetta, jossa vuokralaisesi ilmoittaa, että ei voi maksaa maaliskuun vuokraa, koska rahat on vähissä, maksu onnistuisi vasta huhtikuussa. Pitääkö minun vuokranantajana ottaa yhteyttä Kelaan ja ilmoittaa selkeä tukihuijaus vai sittenkin miettiä hetki ja pohtia, että asukas maksaa vuokran ensi kuussa, tavallaan se tuki kohdistuu siihen huhtikuussa saamaanni summaan. Jos en ilmianna vuokralaista, tuen tukihuijaria.

Tietysti voin noin tehdä, mutta siitä koituu ongelmia ensisijaisesti vuokralaiselle, ei minulle.

Näin opiskelijana tuollainen olisi kyllä mukavaa, jos vanhemmilla todella olisi niin paljon rahaa, että siihen olisi varaa. Jos ei ole, niin ei vuokraan tarvitse osallistua, jos lapsi on täysi-ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Me ollaan tehty tuttavaperheen kanssa seuraavasti: kun lapset aloitti opinnot Tampereella vuosi sitten, molemmat perheet ostivat Tampereelta asunnon. Sitten vaihdettiin asuntoja eli meidän lapsi meni tuttavaperheen kämppään ja tuttavien lapsi meidän kämppään. Opiskelijat saavat täydet asumis ym. tuet ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Suosittelen asunnon hankkimista nuorelle mahdollisimman varhaisessa vaiheessa!

Kaikki ovat tyytyväisiä? Tässä taloudellisessa tilanteessa ei todellakaan olisi varaa maksaa enää yhtään enempää asumistukia kenellekään. Mutta moni ei tule toimeen ilman sitä. Useimmilla meistä opiskelijoista asumistuki ei edes riitä asumiseen, vaan käytännössä koko opintotuki menee vuokraan. Ja sitten teidän lapset nostaa asumistukea, vaikkei asumiskuluja ole.

Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että vanhemmat maksavat opiskelevan lapsensa asumisen. Tämä tukien kusettaminen vaan saa verenpaineen nousemaan. Kai ymmärrätte, että asumistuki on nimensä mukaisesti tarkoitettu ASUMISEEN, eikä kyseessä ole mikään ylimääräinen valtion sponssaama kuukausiraha? Oikeasti, hävetkää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ostin asunnon, jossa lapsi asuu ilmaiseksi. Helppo ja huoleton vaihtoehto.

Onhan se sillo helppo ja huoleton vaihtoehto jos on rahaa.... :)

Suurimmalla osalla työssäkäyvistä olisi tuohon varaa, jos haluaisivat. Mutta jos ostaa joka viikottain muutaman soijalaten, käy kolme kertaa vuodessa viikonlopureissussa Euroopassa, viettää talvella pari viikkoa Thaimaassa ja rakastaa merkkilaukkuja niin paljon, että haluaa niitä ainakin viisi, niin silloin on tietenkin vähän hankalampaa hankkia lapselle asuntoa. Jokainen tekee omat valintansa ja jos valitsee sen, että rahat on tilipäivänä loppu, niin silloin vika on varmaan niissä muissa, joilla rahat ei hupene samaa tahtia. Ne muut on naurettavia nipoja, jotka ei osaa elää.

Jaa että niinkuin aikuinen lapsia omaava ihminen ei sitten saisi nauttia elämästään edellä mainitsemallask tavalla vaan pitäisi mielummin kustantaa täysi-ikäisen opiskelijalapsensa elämä?

Mitä hittoa? Itse olen opiskelija. Muutin omilleni about kaks vuotta sitten, 19 vuotiaana eikä tullut mieleenkään että vanhemmat joutuisivat elättämään mua?! Tiedän, että jos hätä tulee niin en pelkää pyytää apua. Mutta mun mielestä on "raukkamaista" (liian raaka ilmaisu, en keksinyt parempaakaan adjektiivia) elellä vanhempien varoilla. Esim eräs kaverini selittää aina siitä kuinka pitää laittaa äidille viestii että laittaa tilille lisää rahaa. Ja että pitää kysyä ÄIDILTÄ LUPA (!!!!!!) että saa ostaa vaatteita... Ei, en todellakaan ole kateellinen, vaan ihan helvetin ylpeä itsestäni. Näen itseni aikuisena, tämän kaverin suhteen vähän vaikeaa kun äippä sanoo mitä saa ja mitä ei aaa tehdä.