Miksi lääkärien päivystyksiä ei muuteta tavanomaiseksi vuorotyöksi?

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.

Niin. Lääkäreitä pitääkin kouluttaa lisää. PALJON. 5-20 vuoden päästä lääkäreitä löytyy joka vuoroon ja joka kylälle. Suomalaiset on fiksua porukkaa. Takuulla löytyy hyvää lääkäri materiaalia. Eikä tarttis palkata lääkäreitä virosta, kreikasta tai mistä milloinkin, kun jo kielimuuri tekee heidän työnteostaan vaarallista.

Miten lääkäriliitto saa tämänkin sanella? Tähän olisi pitänyt puuttua jo aikaa sitten. Hoitajat saa hakea vaikka poliisin kanssa kotoa väkisin töihin, jos yrittävät lakkoilla tai irtisanoutua, mutta lääkärit muka voi olla lakossa. Eikö lääkärin pitänyt olla tärkeempi? Miten ne voi lakkoilla?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen parhaimmillani päivytäessäni terveyskeskuksessa valvonut la klo 12 - ma klo 16. Välillä oli yöllä taukoakin potilaista, mutta nukahtaa ei ehtinyt, ennen kuin seuraava potilas tuli.

Mitähän järkeä tuossakin on, jos saa kysyä? Lääkäreillä varsinkin pitäisi olla valvomisen riskit hyvin tiedossa, eikö tuo jo vaaranna potilasturvallisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.

Joopa joo. Taidat olla lääkäri. Meidän osastolla kaikki lääkärit tekee puolikasta virkaa ja lausuvat päivystyksenä, joten se tutkimus minkä hoitaja tekee normaalilla palkalla, tulee lääkärin päivystyslausuntona maksamaan jopa pari tonnia. Korvaukset tehdystä työstä ovat käsittämättömän korkeita. Kymppitonnin tulot puolikkaalla viralla. Ja tämä sairaalasta, yksityispuolen tulot sitten siihen päälle.

Työnantajan ei pitäisi antaa vapautusta työstä osaviikoksi ihan noin vain lääkäreille. Monissa muissa työpaikoissa työnantajat eivät noin vain anna osa-aikaista työtä työntekijän pyynnöstä, jos työvoimasta on pulaa. Mutta kun lääkärien esimiehenä on lääkäri, niin...

Tietenkin terveydellisistä syistä pitäisi antaa osa-aikainen työ, mutta ei sen vuoksi, että osa-aikainen lääkäri voisi sitten tienata päivystyksillä tai yksityisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kauan nuo päivystävät sitten oikein joutuvat yhtäjaksoisesti valvomaan? Vuorotöissä ei tarvitse ilmeisesti valvoa niin kauan?

Minä olen parhaimmillani päivytäessäni terveyskeskuksessa valvonut la klo 12 - ma klo 16. Välillä oli yöllä taukoakin potilaista, mutta nukahtaa ei ehtinyt, ennen kuin seuraava potilas tuli.

Kuinkahan hyvä työtä tuolla tavalla tehdään ja miten on potilasturvallisuuden laita? Vai tuliko nukuttua palkan edestä? Itse olen silloin tällöin  tehnyt töitä kellon ympäri, parhaimmllaan kolme kirrosta, ja kyllähän sinä alkaa olla aika zombi, en tosin ole koskaan nukkunut työaikana, eikä vastuulla ole ihmishenkiä, vaan ainoistaan tuotantoa ja koneita.

t.insinööri.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat pellanneet kortinsa oikein ja ovat kiistatatta röyhkeimmät omaan pussiin pelaajat julkisella sektorilla. Sen lisäksi repivät vielä hyvää tiliä ykistyisvastaanotoilla. Aika harva lääkäri tienaa alle 120.000€ vuodessa.

Tuo euromäärä on kyllä puppua. Minä tienaan 75 000 euroa vuodessa, eikä edes meidän ylilääkäri tienaa noin hyvin. Teen 80 % työaikaa julkisella eikä ole mitään halua jatkaa työpäivää vielä yksityisellä. Raha riittää osa-aikaisestakin työstä, tai itse asiassa siinä on miettimistä, mihin sen kaiken rahan pistäisi. Tekisin mieluusti kolmivuorotyötä, mutta lääkäriliitto on pelannut asiat siihen malliin, ettei siihen ole mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko itse hoitoon lääkärille, jonka palkkaa on laskettu 40%? Mitä ajattelet sen vaikuttavan työmotivaatioon? Ehkä helpompaa on tuoda "päteviä" ja "halvempia" lääkäreitä Gruusiasta, Sambiasta ja Mongoliasta.. Olisko hyvä juttu?

Vai onko hyvin toimivat lääkäripalvelut sellaisia, joista yhteiskunnan kannattaa maksaa?

Ihan sama ainakin minulle. Jo nyt lähimmällä terveysasemalla on ulkomaalaisia lääkäreitä (ei ole ollut kolmeen vuoteen ainuttakaan suomalaista), jotka ovat täysin ummikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- Päivystyskorvaukset ovat tuhansia euroja muutamalta päivältä, ne ylittävät moninkertaisesti monien muiden alojen palkat julkisella sektorilla. Kuitenkin lääkäreiden normaaipalkkakin on jo suuri, raha menee sellaisille, jotka eivät sitä tarvitse.

- Ne maksetaan verovaroista, joita maksavat myös pienituloiset.

- Päivystys (valvominen) rasittaa elimistöä ja altistaa pidemmän ajan kuluessa sairauksille enemmän kuin vuorotyö

- Valvominen vastaa humalatilaa tarkkuudessa ja reaktiokyvyssä ja ajattelukyvyssä ja vaarantaa potilasterveyden

- He lääkärit, jotka eivät pysty valvomaan pitkiä päivystysaikoja eivät voi valita erikoistumistaan ammatillisen osaamisensa ja mielekiinnon mukaan, vaan sen mukaan, missä ei joudu päivystämään.

Miksi julkisen sektorin työnantajat eivät lopeta lääkärien palkkaamista päivystäjiksi ja sen sijaan teetä nätä töitä vuorotyönä tavanomaisin vuorotyölisin?

Koska lääkäri on Suomen arvostetuin ammatti, he voivat tehdä mitä tahansa.

Koska sairaaloita johtavat henkilöt, jotka ovat itse lääkäreitä. Omilta ei viedä etuja pois.

Koska pelätään, että viimeisetkin suomenkieliset lääkärit lähtevät julkiselta puolelta pois, jos heidän suuria palkkoja leikataan.

Hieno idea muuten tuo, että työ olisikin kolmivuorotyötä.

Tämäkin korjautuisi lääkärikoulutusta lisäämällä. Tunnen niin monia hyviä fyysikoita ym. jotka ovat jääneet lääkiksestä rannalle ihan muutaman pisteen vuoksi, että hyvää ainesta olisi varmasti tarjolla.

Voidaan myös ajatella, että sh:n ja lääkärin väliin perustettaisiin jokin uusi ammattiryhmä nyt, kun lääkärien vastuita pyritään siirtämään sh:ille, joilla on, anteeksi vain, ihan riittämättömät taidot siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.

Joopa joo. Taidat olla lääkäri. Meidän osastolla kaikki lääkärit tekee puolikasta virkaa ja lausuvat päivystyksenä, joten se tutkimus minkä hoitaja tekee normaalilla palkalla, tulee lääkärin päivystyslausuntona maksamaan jopa pari tonnia. Korvaukset tehdystä työstä ovat käsittämättömän korkeita. Kymppitonnin tulot puolikkaalla viralla. Ja tämä sairaalasta, yksityispuolen tulot sitten siihen päälle.

Ja sinä hoitajana olet opiskellut tulojasi varten 3 vuotta, lääkäri 12-15 vuotta.

Paljonko teidän mielestä sitten olisi kohtuullinen kuukausipalkka lääkärille kaksi tai kolmivuorotyössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat pellanneet kortinsa oikein ja ovat kiistatatta röyhkeimmät omaan pussiin pelaajat julkisella sektorilla. Sen lisäksi repivät vielä hyvää tiliä ykistyisvastaanotoilla. Aika harva lääkäri tienaa alle 120.000€ vuodessa.

Aika harva? Lääkärin palkka on keskimäärin 6393e/kk. Jotkut toki repivät hirveät liksat yksityisellä puolella, mutta taitaa kuitenkin olla vähemmistöä.

http://www.terve.fi/potilas-ja-yhteiskunta/72728-laakarien-keskipalkat-… Vai tuleekohan noihin vielä lisät päälle, hmm..

Noihin tulee lisät ja päivystyskorvaukset päälle. Neljän vuorokauden päivystyskorvaus voi olla 7000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.

Joopa joo. Taidat olla lääkäri. Meidän osastolla kaikki lääkärit tekee puolikasta virkaa ja lausuvat päivystyksenä, joten se tutkimus minkä hoitaja tekee normaalilla palkalla, tulee lääkärin päivystyslausuntona maksamaan jopa pari tonnia. Korvaukset tehdystä työstä ovat käsittämättömän korkeita. Kymppitonnin tulot puolikkaalla viralla. Ja tämä sairaalasta, yksityispuolen tulot sitten siihen päälle.

Työnantajan ei pitäisi antaa vapautusta työstä osaviikoksi ihan noin vain lääkäreille. Monissa muissa työpaikoissa työnantajat eivät noin vain anna osa-aikaista työtä työntekijän pyynnöstä, jos työvoimasta on pulaa. Mutta kun lääkärien esimiehenä on lääkäri, niin...

Tietenkin terveydellisistä syistä pitäisi antaa osa-aikainen työ, mutta ei sen vuoksi, että osa-aikainen lääkäri voisi sitten tienata päivystyksillä tai yksityisellä.

Täsmälleen noin. Sairaalassa on pukit kaalimaan vartioina. Kaikki lääkärit pitäisi potkia hallinnosta helvettiin ja ottaa tilalle talousihmisiä ja oikeita johtajia. Lääkärien päsmäröiti terveydenhoidossa tulee yhteiskunnalle aivan helvetin kalliiksi. Joku tutkiva journalisti voisi vähän tutustua siihen että mitä lääkäreille maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen parhaimmillani päivytäessäni terveyskeskuksessa valvonut la klo 12 - ma klo 16. Välillä oli yöllä taukoakin potilaista, mutta nukahtaa ei ehtinyt, ennen kuin seuraava potilas tuli.

Mitähän järkeä tuossakin on, jos saa kysyä? Lääkäreillä varsinkin pitäisi olla valvomisen riskit hyvin tiedossa, eikö tuo jo vaaranna potilasturvallisuutta?

En tehnyt sitä lainkaan vapaaehtoisesti. t. edellinen vastaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten kauan nuo päivystävät sitten oikein joutuvat yhtäjaksoisesti valvomaan? Vuorotöissä ei tarvitse ilmeisesti valvoa niin kauan?

Minä olen parhaimmillani päivytäessäni terveyskeskuksessa valvonut la klo 12 - ma klo 16. Välillä oli yöllä taukoakin potilaista, mutta nukahtaa ei ehtinyt, ennen kuin seuraava potilas tuli.

Onko tämä ihan normaalitilanne päivystyksessä, vai poikkeustilanteen poikkeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.

Joopa joo. Taidat olla lääkäri. Meidän osastolla kaikki lääkärit tekee puolikasta virkaa ja lausuvat päivystyksenä, joten se tutkimus minkä hoitaja tekee normaalilla palkalla, tulee lääkärin päivystyslausuntona maksamaan jopa pari tonnia. Korvaukset tehdystä työstä ovat käsittämättömän korkeita. Kymppitonnin tulot puolikkaalla viralla. Ja tämä sairaalasta, yksityispuolen tulot sitten siihen päälle.

Ja sinä hoitajana olet opiskellut tulojasi varten 3 vuotta, lääkäri 12-15 vuotta.

Lääkäri toki opiskelee pitkään, mutta lääkärin opiskelu ei ole samanlaista kuin muilla aloilla. Kandivaiheen jälkeen lääkäri saa palkkaa ja siis opiskelee palkallisesti osana työtään. Koulutuspäiviltä maksetaan palkkaa, vaikka olisi toisessa kaupungissa luennolla. Toki joitain tenttejä/kirjoitustehtäviä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisitko itse hoitoon lääkärille, jonka palkkaa on laskettu 40%? Mitä ajattelet sen vaikuttavan työmotivaatioon? Ehkä helpompaa on tuoda "päteviä" ja "halvempia" lääkäreitä Gruusiasta, Sambiasta ja Mongoliasta.. Olisko hyvä juttu?

Vai onko hyvin toimivat lääkäripalvelut sellaisia, joista yhteiskunnan kannattaa maksaa?

Missä muussa ammatissa maksetaan kännistä ihmistä vastaavassa tilassa heiluvalle maisteristasoiselle henkilölle yhtä paljon? Osin juuri palkasta johtuu, että asema nousee lääkärille hattuun ja potilaita kohdellaan alentuvasti, vaikka moni on koulutetumpi kuin lääkärinsä ja varmasti ainakin tuntee oman kroonisen sairautensa hyvin.

Peruslääkäri on opiskellut kuusi vuotta eli on  puolisentoista vuotta pitempään opiskellut kuin maisteri. Perustutkinto on siis lisenssiaatti. Päälle tulevat sitten vielä väikkärit ja erikoistumiset, jos niitä tekee. 

Mutta lääkärien ammattiliitto tosiaan on kyllä alansa eliittiä. Ei mikään muu ammattiryhmä saa tehdä työnantajansa kanssa kilpailevaa toimintaa, usein vieläpä työnantajan tiloissa, välinein ja henkilökunnan kanssa.  Jos edes yrittäisi, joutuisi raastupaan. Lääkärit myös pitävät tarkasti huolen, ettei lääkäreitä saa kouluttaa niin paljon, että luonnollinen kilpailu duunipaikoista pitäisi palkkatason kohtuullisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen parhaimmillani päivytäessäni terveyskeskuksessa valvonut la klo 12 - ma klo 16. Välillä oli yöllä taukoakin potilaista, mutta nukahtaa ei ehtinyt, ennen kuin seuraava potilas tuli.

Mitähän järkeä tuossakin on, jos saa kysyä? Lääkäreillä varsinkin pitäisi olla valvomisen riskit hyvin tiedossa, eikö tuo jo vaaranna potilasturvallisuutta?

Tottakai se vaarantaa potilasturvallisuutta. Muistan yhden tapauksen, kun tuli potilas rintakivuissaan siinä vaiheessa, kun olin valvonut 1½ vrk, katsoin vain että ekg oli normaali ja passitin kotiin. Sitten päivystysurakasta selvittyäni tulin miettineeksi, että olisi varmaan pitänyt tutkia jotain muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat pellanneet kortinsa oikein ja ovat kiistatatta röyhkeimmät omaan pussiin pelaajat julkisella sektorilla. Sen lisäksi repivät vielä hyvää tiliä ykistyisvastaanotoilla. Aika harva lääkäri tienaa alle 120.000€ vuodessa.

Aika harva? Lääkärin palkka on keskimäärin 6393e/kk. Jotkut toki repivät hirveät liksat yksityisellä puolella, mutta taitaa kuitenkin olla vähemmistöä.

http://www.terve.fi/potilas-ja-yhteiskunta/72728-laakarien-keskipalkat-… Vai tuleekohan noihin vielä lisät päälle, hmm..

Kyllä tuossa on ne päivytystykset ja toimenpidepalkkiot laskettu päälle. Ei normaali työajasta noin paljon tienaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärit ovat pellanneet kortinsa oikein ja ovat kiistatatta röyhkeimmät omaan pussiin pelaajat julkisella sektorilla. Sen lisäksi repivät vielä hyvää tiliä ykistyisvastaanotoilla. Aika harva lääkäri tienaa alle 120.000€ vuodessa.

Aika harva? Lääkärin palkka on keskimäärin 6393e/kk. Jotkut toki repivät hirveät liksat yksityisellä puolella, mutta taitaa kuitenkin olla vähemmistöä.

http://www.terve.fi/potilas-ja-yhteiskunta/72728-laakarien-keskipalkat-… Vai tuleekohan noihin vielä lisät päälle, hmm..

"Vaihteluväli alle 4 000 – noin 8 500 euroa."

Mikäs vitun vitsi tuo on olevinaan? Ei ole yhtään vaikea löytää yli 10 tonnia kuussa tienaavia lääkäreitä. Vai onko niiden ammattinimike lääkärin sijaan erikoislääkäri tai erikoistuva lääkräi tai lääketieteen kanditaatti jne? Ottakaa syksyn verotietojuttu lehdestä ja katsokaa kaupungistanne eniten tienaavien nimet ja googlatkaa ne, sieltä löytyy helpposti nippu yli 150 tonnia tienaavia lääkäreitä.

Varmasti moni erikoistuva lääkäri vaihtaisi raskaan etupäivystyksen kolmivuorotyöhön. Vuorolisien ansiosta kuukausiansio tuskin merkittävästi laskisi, mutta työtunnit vähenisivät aivan oleellisesti: kerran viikossa päivystävä tekee töitä 47-62 h, vuorotyössä tunteja kertyisi 38. Viisi etupäivystä kuussa on keskussairaalassa ihan säännönmukainen määrä erikoistuvalle. Olen 15 v urani aikana viettänyt jo 2 vuoden tunnit sairaalassa päivystäessä, siis ei-virka-aikana iltaisin, öisin ja viikonloppuisin. Meillä on vahva liitto, totta, mutta se on ammattiliiton tarkoituskin: ajaa jäsentensä etua. Lisäksi lääkäriliitto ajaa myös potilaiden etua.

Ps. Mielenkiintoista varmaan potilaan kannalta tulla tyräleikkaukseen klo 2..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitajana sanoisin, että olisi melkoisen hankala saada lääkärit riittämään, jos vuoro vaihtuisi kahdeksan tunnin välein. Jos ajatellaan, että yksi lääkäri päivystää 24 tuntia, niin kolmivuorotyössä tuohon tarvittaisiin 3 lääkäriä. Se tarkoittaa, että virka-aikana (esim.leikkaussaleissa) leikkaustaitoisia lääkäreitä olisi kolmen sijaan yksi. Jonot pitenisivät tähtitieteellisiksi ja ihmisteen hoitoonpääsy viivästyisi. Ja en ihan purematta niele sitä väitettä, että lääkäreistä on ylitarjontaa, koskaan 30 vuoden työurani aikana en ole liikoihin lääkäreihin kompastullut.

Joopa joo. Taidat olla lääkäri. Meidän osastolla kaikki lääkärit tekee puolikasta virkaa ja lausuvat päivystyksenä, joten se tutkimus minkä hoitaja tekee normaalilla palkalla, tulee lääkärin päivystyslausuntona maksamaan jopa pari tonnia. Korvaukset tehdystä työstä ovat käsittämättömän korkeita. Kymppitonnin tulot puolikkaalla viralla. Ja tämä sairaalasta, yksityispuolen tulot sitten siihen päälle.

Työnantajan ei pitäisi antaa vapautusta työstä osaviikoksi ihan noin vain lääkäreille. Monissa muissa työpaikoissa työnantajat eivät noin vain anna osa-aikaista työtä työntekijän pyynnöstä, jos työvoimasta on pulaa. Mutta kun lääkärien esimiehenä on lääkäri, niin...

Tietenkin terveydellisistä syistä pitäisi antaa osa-aikainen työ, mutta ei sen vuoksi, että osa-aikainen lääkäri voisi sitten tienata päivystyksillä tai yksityisellä.

Täsmälleen noin. Sairaalassa on pukit kaalimaan vartioina. Kaikki lääkärit pitäisi potkia hallinnosta helvettiin ja ottaa tilalle talousihmisiä ja oikeita johtajia. Lääkärien päsmäröiti terveydenhoidossa tulee yhteiskunnalle aivan helvetin kalliiksi. Joku tutkiva journalisti voisi vähän tutustua siihen että mitä lääkäreille maksetaan.

Monet muun alan työnantajat vaativat työntekijöiltään kilpailukiellon osana työsopimusta, eli työntekijä ei saa samaan aikaan tehdä töitä samalla alalla toimivalle kilpailijalle tai omassa yrityksessään. Lääkäreillä ei tällaista ole, ja sen vuoksi lääkäreitä ei riitä tarpeeksi julkiselle sektorille, kun monet heistä haluavat tehdä vajaata viikkoa.