Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kuolemantuomiota ei oteta käyttöön pedofiilitapauksissa?
27.02.2016 |
Kovan luokan pedofiilit päästettäisiin päiviltä, jolloin joka kerta olisi yksi rikoksensa uusija vähemmän. Pedofiilihan ei parane ja paatuneet uusivat rikoksiaan lähes aina linnasta vapautuessaan. Pedofiilit ovat vaarallisimpia yhteiskunnassa eläviä rikollisia, eikö kuolemaan tuomitseminen olisi paras tuomio näille henkilöille? Näin pedofiili ei koskaan saisi lisää uhreja ja kuollut pedari tulisi yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Murhaamisen näkisin kanssakin vähintään pedofiliaan verrattavaksi rikokseksi ja miksei tappamisenkin. Ja pahat pahoinpitelyt, kidutukset ym.
'Kanssakin ' ??? Uudistat kieltämme radikaalisti tuot siihen uusia sanoja ja haluat uudistaa vielä lakiammekin..Tuot siihen ' pahat pahoinpitelyt' ym. ihan uusia lakitermejä-olen oikein syvästi vaikuttunut oikeuskielen tuntemuksestasi...Tekstistäsi oikein näkee ,että olet varsinainen asiantuntija....vautsi vau..Mikä vahinko Suomelle ettei sinusta tullut tuomaria, tai piirisyyttäjää !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanko oikeasti kuvittelette voivanne määritellä sanan "pedofiili" uudelleen omaa kuvitelmaanne vastaavaksi?
Pedofiili on sellainen ihminen, joka kiihottuu seksuaalisesti nimenomaan lapsista. Tuo kiihottuminen ei ole rikos, sillä ajatteleminen ei sitten viimeksi asiaa tarkistaessani ollut kiellettyä. Pedofilia itsessään ei siis ole rikos, jos pedofiili ei siirry ajatuksista tekoihin.
Lastenraiskaaja on sellainen ihmissaasta, joka käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen eli syyllistyy törkeään rikolliseen tekoon. Lastenraiskaajista noin puolet on pedofiilejä ja toinen puoli muuten vain sekopäitä. Asiasta löytyy tutkimuskin Oikeusministeriön sivuilta.
Pedofiili ei siis ole sama asia kuin lastenraiskaaja. Osa pedofiileistä on lastenraiskaajia.
Lastenraiskaaja ei ole sama asia kuin pedofiili. Noin puolet lastenraiskaajista on pedofiilejä.
Vierailija kirjoitti:
Ihanko oikeasti kuvittelette voivanne määritellä sanan "pedofiili" uudelleen omaa kuvitelmaanne vastaavaksi?
Pedofiili on sellainen ihminen, joka kiihottuu seksuaalisesti nimenomaan lapsista. Tuo kiihottuminen ei ole rikos, sillä ajatteleminen ei sitten viimeksi asiaa tarkistaessani ollut kiellettyä. Pedofilia itsessään ei siis ole rikos, jos pedofiili ei siirry ajatuksista tekoihin.
Lastenraiskaaja on sellainen ihmissaasta, joka käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen eli syyllistyy törkeään rikolliseen tekoon. Lastenraiskaajista noin puolet on pedofiilejä ja toinen puoli muuten vain sekopäitä. Asiasta löytyy tutkimuskin Oikeusministeriön sivuilta.
Pedofiili ei siis ole sama asia kuin lastenraiskaaja. Osa pedofiileistä on lastenraiskaajia.
Lastenraiskaaja ei ole sama asia kuin pedofiili. Noin puolet lastenraiskaajista on pedofiilejä.
Ei se lapseen kohdistuva raiskaus nyt kai varmaan ihan niin hirveän yleistä taida täällä Suomessa olla ?
Mitään 'mörköjä maalaamatta' ja mitään lapsiin kohdistuvia rikoksia puolustamatta,on mielestäni kuitenkin ihan perustellut ja hyvät syyt uskoa,että jonkun täysin ventovieraan ihmisen tekemät ko.teot ovat kuitenkin todella harvinaisia tapauksia verrattuna siihen määrään, jonka muodostavat ihan jossain lapsen perhepiirissä tapahtuvat esim. vanhempien suorittamat ,vaikka kännissä tapahtuneet pahoinpitelyt.
Sitähän voi jatkua hyvinkin pitkään ennenkuin ls-viranomaiset saavat siitä edes vihiä ja voivat siihen puuttua.
Liikenne ja rattijuopot ovat varmastikin se toinen suuri vaaratekijä ja aiheuttavat hyvin monen lapsen kuoleman ja vaikeasti loppuiäkseen vammautumisen vuosittain.
Itse jäin 13-vuotiaana auton alle ja jouduin kahdeksi viikoksi sairaalaan,(ensin teholle) eikä asiasta tullut edes poliisijuttua-en todellakaan tiedä mitä kuljettaja oli koulukaverilleni jutellut viedessään minua sairaalaan hänen kanssaan,mutta jotenkin vain selvisi siitä kuin koira veräjästä.En vieläkään tiedä edes hänen nimeään . Kehtasi sitten vielä tulla äidiltäni pyytämään maksua peltivaurioista! (...äitini ei kylläkään suostunut maksamaan)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläisimme oikeusvaltiossa olisi kuolemantuomio käytössä, niin pedofiiliasta, kuin muistakin erittäin pahoista rikoksista, kuten maanpetoksesta.
Maanpetoksesta olisi sitten kylläkin jono pyövelin pakinoille." Pyövelin 'pakinoille' " ??
-Pyövelit eivät käsittääkseni kyllä ole mitään lehtien pakinoitsijoita.
-('Pedofilia'-sanakin muuten kirjoitetaan yhdellä i:llä)
- Suomi on oikeusvaltio,vieläpä mitä suurimmassa määrin ja maamme oikeuskäytäntö kestää kyllä kansainvälisen vertailun erinomaisen hyvin kaikkien mittapuiden mukaan.
-Yhtäkään niistä valtioista joiden lainsäädännössä kuolemantuomio on voimassa ei voida pitää ns. länsimaistyyppisenä oikeusvaltiona muiltakaan osin ja kaikki ne ovat joko teokratioita,yhden vallanpitäjän diktatuureja,tai muuten vain jotain hallinnoltaan sekavia ja läpeensä korruptoituneita valtioita (kuten esim.Intia).
Nimenomaan suuren rikoksen tehneen olisi kohtuullista joutua "pyövelin pakinoille".
Suomella ei ole mitään tekemistä oikeusvaltion kanssa, Suomen oikeuslaitos on demla johtoisten kommunistien käsissä ja toimii poliittisesti tuon aatteen ideologian mukaisesti, siis Suomessa on valitettavasti ainoastaan epäoikeuslaitos.
Sinä et olet oikea mikään sitä päättämään ja määrittelemään mikä ja millä perusteilla on oikeusvaltio, eihän ymmärryksesi riitä näkemään edes Suomessa vallitsevan oikeuslaitoksen poliittista olemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eläisimme oikeusvaltiossa olisi kuolemantuomio käytössä, niin pedofiiliasta, kuin muistakin erittäin pahoista rikoksista, kuten maanpetoksesta.
Maanpetoksesta olisi sitten kylläkin jono pyövelin pakinoille." Pyövelin 'pakinoille' " ??
-Pyövelit eivät käsittääkseni kyllä ole mitään lehtien pakinoitsijoita.
-('Pedofilia'-sanakin muuten kirjoitetaan yhdellä i:llä)
- Suomi on oikeusvaltio,vieläpä mitä suurimmassa määrin ja maamme oikeuskäytäntö kestää kyllä kansainvälisen vertailun erinomaisen hyvin kaikkien mittapuiden mukaan.
-Yhtäkään niistä valtioista joiden lainsäädännössä kuolemantuomio on voimassa ei voida pitää ns. länsimaistyyppisenä oikeusvaltiona muiltakaan osin ja kaikki ne ovat joko teokratioita,yhden vallanpitäjän diktatuureja,tai muuten vain jotain hallinnoltaan sekavia ja läpeensä korruptoituneita valtioita (kuten esim.Intia).
Nimenomaan suuren rikoksen tehneen olisi kohtuullista joutua "pyövelin pakinoille".
Suomella ei ole mitään tekemistä oikeusvaltion kanssa, Suomen oikeuslaitos on demla johtoisten kommunistien käsissä ja toimii poliittisesti tuon aatteen ideologian mukaisesti, siis Suomessa on valitettavasti ainoastaan epäoikeuslaitos.
Sinä et olet oikea mikään sitä päättämään ja määrittelemään mikä ja millä perusteilla on oikeusvaltio, eihän ymmärryksesi riitä näkemään edes Suomessa vallitsevan oikeuslaitoksen poliittista olemusta.
No sinulla kai sitten viisaampana riittää, vaikka ihan 'pakinoivaksi pyöveliksi' asti !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti olen samaa mieltä.
Pedareita ei tarvitse suojella, se ei ole edes mikään uhanalainen laji.
Jos joku nyt ulisee ihmisoikeuksista ja muusta paskasta, niin ne on lapset joita tulee suojella, ei pedareita. Kyllä ne mielenvikaiset koiratkin lopetetaan, eikä pedaria voi rinnastaa ihmiseen, ja se on loukkaus eläimiäkin kohtaan, jos tollasta saastaa eläimeksi sanoo.
Pedari on kuona-ainesta, joka pitäisi hävittää biojätteen tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti olen samaa mieltä.
Pedareita ei tarvitse suojella, se ei ole edes mikään uhanalainen laji.
Jos joku nyt ulisee ihmisoikeuksista ja muusta paskasta, niin ne on lapset joita tulee suojella, ei pedareita. Kyllä ne mielenvikaiset koiratkin lopetetaan, eikä pedaria voi rinnastaa ihmiseen, ja se on loukkaus eläimiäkin kohtaan, jos tollasta saastaa eläimeksi sanoo.
Pedari on kuona-ainesta, joka pitäisi hävittää biojätteen tavoin.
Kaikki asiallinen on jo täällä tästä aiheesta ja asiasta jo (montakin kertaa) teille sanottu,lukekaa tekin ne kommentit älkääkä kirjoittako enää lisää noita kuonajuttujanne.Tätähän on itse asiassa ihan hyödytöntä jatkaa enää tämän pidemmälle,kun koko aihe on jo loppuun keskusteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti olen samaa mieltä.
Pedareita ei tarvitse suojella, se ei ole edes mikään uhanalainen laji.
Jos joku nyt ulisee ihmisoikeuksista ja muusta paskasta, niin ne on lapset joita tulee suojella, ei pedareita. Kyllä ne mielenvikaiset koiratkin lopetetaan, eikä pedaria voi rinnastaa ihmiseen, ja se on loukkaus eläimiäkin kohtaan, jos tollasta saastaa eläimeksi sanoo.
Pedari on kuona-ainesta, joka pitäisi hävittää biojätteen tavoin.
Kaikki asiallinen on jo täällä tästä aiheesta ja asiasta jo (montakin kertaa) teille sanottu,lukekaa tekin ne kommentit älkääkä kirjoittako enää lisää noita kuonajuttujanne.Tätähän on itse asiassa ihan hyödytöntä jatkaa enää tämän pidemmälle,kun koko aihe on jo loppuun keskusteltu.
Aivan, juuri sinähän se oletkin oikea ihminen sanomaan muille mitkä ovat kuona juttuja ja mitkä eivät, sekä vielä päättämään saako muut jatkaa keskustelua jostakin vai eivät.
Hoida omat asiasi mikäli kykenet äläkä puutu muiden asioihin tai keskusteluihin mitkä eivät sinulle kuulu.
No huhhuh. Aika sekopää saa olla jos ei ymmärrä et on ihmisarvon vastata tappaa toinen vasten hänen tahtoaan. Sairaalle yksilölle tulee hankkia apua. Ei vankilan pointti oo vaan pitää porukkaa pois kuleksimasta vaan myös uudelleen eheyttää. Saman tien voitas lahdata kaikki koomapotilaatkin kun eihän oo varmaa herääkö se. Samalla vaan kaikki vanhuksetkin mullan alle suoraan sairaalasta "koska on todennäköistä että uusii" (sairautensa).
Kyllä se vankilatyyppikin on jonkun läheinen. Jos oma isäsi vaikka olisi kyseessä, kai toivoisit että hänen toipumisekseen tehtäisiin jotain, eikä vain todettaisi että jaaha, kuula kalloon vaan kun ei tää täst.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti olen samaa mieltä.
Pedareita ei tarvitse suojella, se ei ole edes mikään uhanalainen laji.
Jos joku nyt ulisee ihmisoikeuksista ja muusta paskasta, niin ne on lapset joita tulee suojella, ei pedareita. Kyllä ne mielenvikaiset koiratkin lopetetaan, eikä pedaria voi rinnastaa ihmiseen, ja se on loukkaus eläimiäkin kohtaan, jos tollasta saastaa eläimeksi sanoo.
Pedari on kuona-ainesta, joka pitäisi hävittää biojätteen tavoin.
Kaikki asiallinen on jo täällä tästä aiheesta ja asiasta jo (montakin kertaa) teille sanottu,lukekaa tekin ne kommentit älkääkä kirjoittako enää lisää noita kuonajuttujanne.Tätähän on itse asiassa ihan hyödytöntä jatkaa enää tämän pidemmälle,kun koko aihe on jo loppuun keskusteltu.
Aivan, juuri sinähän se oletkin oikea ihminen sanomaan muille mitkä ovat kuona juttuja ja mitkä eivät, sekä vielä päättämään saako muut jatkaa keskustelua jostakin vai eivät.
Hoida omat asiasi mikäli kykenet äläkä puutu muiden asioihin tai keskusteluihin mitkä eivät sinulle kuulu.
No senkun jäät tänne sitten keskustelemaan keskenäsi.
Täytyy minun tästä mennä putsaamaan autoa lumesta ja raappaamaan sen ikkunoita kun aukee tuo kohta kauppakin. Että hyvää viikoloppua nyt - kuitenkin... ja :Moi !
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh. Aika sekopää saa olla jos ei ymmärrä et on ihmisarvon vastata tappaa toinen vasten hänen tahtoaan. Sairaalle yksilölle tulee hankkia apua. Ei vankilan pointti oo vaan pitää porukkaa pois kuleksimasta vaan myös uudelleen eheyttää. Saman tien voitas lahdata kaikki koomapotilaatkin kun eihän oo varmaa herääkö se. Samalla vaan kaikki vanhuksetkin mullan alle suoraan sairaalasta "koska on todennäköistä että uusii" (sairautensa).
Kyllä se vankilatyyppikin on jonkun läheinen. Jos oma isäsi vaikka olisi kyseessä, kai toivoisit että hänen toipumisekseen tehtäisiin jotain, eikä vain todettaisi että jaaha, kuula kalloon vaan kun ei tää täst.
Samaa mieltä kanssasi, "sekopää saa olla jos ei ymmärrä et on ihmisarvon vastata tappaa toinen vasten hänen tahtoaan", juuri siksi kannatankin kuolemantuomiota vakavista rikoksista.
Ja on todella, todella sairasta verrata koomapotilaita ja vanhuksia esim. murhaajaan.
Etkö edes häpeä, epäilen kylläkin ettet ole siihen kykenevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh. Aika sekopää saa olla jos ei ymmärrä et on ihmisarvon vastata tappaa toinen vasten hänen tahtoaan. Sairaalle yksilölle tulee hankkia apua. Ei vankilan pointti oo vaan pitää porukkaa pois kuleksimasta vaan myös uudelleen eheyttää. Saman tien voitas lahdata kaikki koomapotilaatkin kun eihän oo varmaa herääkö se. Samalla vaan kaikki vanhuksetkin mullan alle suoraan sairaalasta "koska on todennäköistä että uusii" (sairautensa).
Kyllä se vankilatyyppikin on jonkun läheinen. Jos oma isäsi vaikka olisi kyseessä, kai toivoisit että hänen toipumisekseen tehtäisiin jotain, eikä vain todettaisi että jaaha, kuula kalloon vaan kun ei tää täst.
Jos olisi oma isä, niin enköhän olisi jo kärsinyt sen taipumuksista jollain tavalla. En olisi missään tekemisissä ja toivoisin etten olisi sukua. Kaikki lasta hyväksikäyttäneet ansaitsisivat vähintään elinkautisen. Pedofiilit jotka eivät olisi syyllistyneet hyväksikäyttöihin tai tukeneet lapsipornoa pitäisi saada nopeasti hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh. Aika sekopää saa olla jos ei ymmärrä et on ihmisarvon vastata tappaa toinen vasten hänen tahtoaan. Sairaalle yksilölle tulee hankkia apua. Ei vankilan pointti oo vaan pitää porukkaa pois kuleksimasta vaan myös uudelleen eheyttää. Saman tien voitas lahdata kaikki koomapotilaatkin kun eihän oo varmaa herääkö se. Samalla vaan kaikki vanhuksetkin mullan alle suoraan sairaalasta "koska on todennäköistä että uusii" (sairautensa).
Kyllä se vankilatyyppikin on jonkun läheinen. Jos oma isäsi vaikka olisi kyseessä, kai toivoisit että hänen toipumisekseen tehtäisiin jotain, eikä vain todettaisi että jaaha, kuula kalloon vaan kun ei tää täst.
Jos olisi oma isä, niin enköhän olisi jo kärsinyt sen taipumuksista jollain tavalla. En olisi missään tekemisissä ja toivoisin etten olisi sukua. Kaikki lasta hyväksikäyttäneet ansaitsisivat vähintään elinkautisen. Pedofiilit jotka eivät olisi syyllistyneet hyväksikäyttöihin tai tukeneet lapsipornoa pitäisi saada nopeasti hoitoon.
Kovin omakohtaisesti tunnut tuon pedofiilikysymyksen ottavan ...
Suurin osa ihmisistä ei käytännössä joudu missään elämänsä vaiheessa kohtaamaan koko ongelmaa,eikä edes miettimään sitä eikä sen voimassaolevia rangaistuskäytäntöjä uusiksi miltään kantilta.
Jättäisit sinäkin sen vaan lainlaatijoille ja viranomaisten hoidettavaksi,etkä vaivaisi sillä päätäsi ja muita.
Oletko siis joskus tavannut jonkun pedofiilin,vai mistä ihmeestä kysymys on sinulle niin akuutiksi muodostunut?
Mikä saa sinut herkeämättä pohtimaan täällä juuri sitä asiaa ?
Oletko miettinyt tätä?
Minusta olisi vastenmielistä alkaa miettimään tarkemmin jotain pedofiilin psyykettä ja taustaa yms. mielenmaisemia ja taustoja.
En siis mieti.
Se on niin helppoa.
Luotan kyllä siihen ,että poliisit ja muut viranomaiset,jotka niitä sellaisia tapauksia joutuvat kohtaamaan,osaavat kyllä tehtävänsä ja toimivat oikein.
Jos tietäisin tai saisin vihiä jostain sellaisesta hyväksikäyttörikoksesta, ilmoittaisin asiasta tietenkin ls-viranomaisille tai törkeämmässä ja ilmiselvemmässä tapauksessa suoraan poliisille, tai vaikka hätäkeskukseen .
Aivan kuten ilmoittaisin myös pyromaanin, tai eläinrääkkääjän.
Mutta-vain jos joku sellainen tapaus tulee jossain sattumalta eteen eli jos joudun jossain sellaisen silminnäkijäksi .
Muuten en vaivaa millään noilla turhilla jossitteluilla päätäni enkä mieltäni. En maalaile mitään mörköjä, enkä oleta ,että hämärissä joku hillitön "Kuppasuon Simo" kyttää joka puskan takana viattomia lapsiuhreja ilkeän näköiset tihrusilmät kiiluen ,naama pahassa virneessä, kuola suupielestään valuen,hengitys kiihdyksissä ja heti valmiina hyppäämään saaliin kimppuun...Minusta nuo tuollaiset hahmot kuuluvat lähinnä vain johonkin kauhusarjakuvalehtiin .Ja ehkä joidenkin,jotain pahaa neuroosia potevien foobikkojen kieroutuneeseen mielikuvitukseen tai sitten Grimmin veljesten vanhoihin satuihin .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kovin omakohtaisesti tunnut tuon pedofiilikysymyksen ottavan ...
Suurin osa ihmisistä ei käytännössä joudu missään elämänsä vaiheessa kohtaamaan koko ongelmaa,eikä edes miettimään sitä eikä sen voimassaolevia rangaistuskäytäntöjä uusiksi miltään kantilta.
Aika vähätellen suhtaudut melko laajaan ongelmaan. Katsopa kuinka paljon tuomioita vuositasolla tulee ja vertaa murhiin. En ole tuo, jolle kirjoitit, mutta vastauksesi huuhaasta ja pituudesta päättelen, että asialla on sinulle jotain vääränkaltaista henkilökohtaista merkitystä. Minulla on omakohtaista kokemusta aiheesta ja se ei iljettävyydessään ansaitse vähättelyäsi.
Jos joku lähipiiristä murhataan, se ei pysy salassa. Jos vaikka sisaresi lapsi joutuu pedofiilin uhriksi, on hyvin mahdollista, ettet saa koskaan tietää sitä, varsinkaan jos olet suorassa kytköksissä tekijään. Jos olet kytköksissä, se usein selittää tuon mitätöintisi, koska saat mahdollisesti kuulla vain uhriutuvan tekijän näkökulman.
Minusta pedofiilin voisi niitata siihen paikkaan, jos jää kiinni itseteosta lapsen puolustuksena. Se olisi luonnollinen reaktio monelta vanhemmalta, kaikesta muusta seuraa, että tekijää maalataan uhriksi aaivan kuin tässäkin ketjussa.
Oikeuden tuomiona en usko kuolemanrangaistukseen. Oikea seuraamus olisi antabus tai mikä tahansa seksuaaliset halut hävittävä loppuelämäksi. Haittavaikutuksia on turha miettiä, tekijän itse kuuluu miettiä ne ennen tekoaan.
Tekijä ei ole uhri toisin kuin jotkut täällä esittävät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin omakohtaisesti tunnut tuon pedofiilikysymyksen ottavan ...
Suurin osa ihmisistä ei käytännössä joudu missään elämänsä vaiheessa kohtaamaan koko ongelmaa,eikä edes miettimään sitä eikä sen voimassaolevia rangaistuskäytäntöjä uusiksi miltään kantilta.
Aika vähätellen suhtaudut melko laajaan ongelmaan. Katsopa kuinka paljon tuomioita vuositasolla tulee ja vertaa murhiin. En ole tuo, jolle kirjoitit, mutta vastauksesi huuhaasta ja pituudesta päättelen, että asialla on sinulle jotain vääränkaltaista henkilökohtaista merkitystä. Minulla on omakohtaista kokemusta aiheesta ja se ei iljettävyydessään ansaitse vähättelyäsi.
Jos joku lähipiiristä murhataan, se ei pysy salassa. Jos vaikka sisaresi lapsi joutuu pedofiilin uhriksi, on hyvin mahdollista, ettet saa koskaan tietää sitä, varsinkaan jos olet suorassa kytköksissä tekijään. Jos olet kytköksissä, se usein selittää tuon mitätöintisi, koska saat mahdollisesti kuulla vain uhriutuvan tekijän näkökulman.
Minusta pedofiilin voisi niitata siihen paikkaan, jos jää kiinni itseteosta lapsen puolustuksena. Se olisi luonnollinen reaktio monelta vanhemmalta, kaikesta muusta seuraa, että tekijää maalataan uhriksi aaivan kuin tässäkin ketjussa.
Oikeuden tuomiona en usko kuolemanrangaistukseen. Oikea seuraamus olisi antabus tai mikä tahansa seksuaaliset halut hävittävä loppuelämäksi. Haittavaikutuksia on turha miettiä, tekijän itse kuuluu miettiä ne ennen tekoaan.
Tekijä ei ole uhri toisin kuin jotkut täällä esittävät!
Niin,kuten itsekin totesit,vastaukseni ei ollut sinulle. En kyllä mielestäni ole vähätellyt ketään rikosuhria,enkä myöskään puolustanut ketään rikollista. Jätän sen kokonaan tutkinnalle ja syyttäjäviranomaisille. En todellakaan ole selvillä 'ongelman laajuudesta' (tilastollisesti kai tarkoitit) ,perheväkivalta ja alkoholismikin ovat maassamme 'laajoja ongelmia',mutta jokainen niistä on kuitenkin oma tapauksensa ja käsitellään erikseen.
En muuten oikein ymmärtänyt mitä tarkoitit tuolla 'kytköksellä',johonkin ns. pedofiilirenkaaseen kuulumista vai?
En ole koskaan elämässäni tavannut ketään pedofiilia,enkä halua olla heidän kanssaan missään yhteyksissä eikä minulla ole mitään puhuttavaa heidän kanssaan.
Sanoinko sen nyt riittävän selvästi?
Minkään pedofiliahysterian lietsomisen puolella en kyllä myöskään halua olla enkä sen puolella että jos vaikka joku yksinäinen vanhus sanoo koulutiellään kulkevalle lapselle jotain,vaikka että minun taloni ikkunoita ei saa kivittää ja että teillä ei ole tänne minun pihalleni mitään asiaa ,eikä lupaa tulla ja painakaahan se pojat mieleenne, tai otan vanhempiinne yhteyttä,niin poika meneekin itse kertomaan isälleen tapauksesta jotain hyvin lennokasta ja löyhästi paikkansa pitävää ja isä tulee tekemään talonomistajasta, joka uskalsi hänen kurittomalle pojalleen yleensä jotain sanoa,selvää haulikolla, eli 'niittaamaan'hänet (tätä ilmaisuahan sinä käytit?) siihen paikkaan....
Sillä lapsethan ovat aina oikeassa,puhuvat aina totta ja heitä on puolustettava tilanteessa kuin tilanteessa ?
Ja jos joku vieras vanhempi ihminen lapselle jotain sanoo,niin se on aina vain ilmaisua hänen seksuaalisesta mielenkiinnostaan pikkulapsia kohtaan,vai miten arvelet ?
Vaikka tuo 'lapsi' olisi sitten 14-vuotias ,naapurien ikkunoita kivittelevä pojanvintiö ?
Opetetaan hänelle vain tuo taikasana 'pedari' (taikka oppiihan hän sen nykyään vaikka mistä) ,niin sillä hän voi kiristää aina tiukan paikan tullen vanhempia vieraita ihmisiä ' ja vanhemmat heti kirveineen ,viikatteineen ja haulikkoineen perässä...
Tätä juuri tarkoitan hysteerisellä ilmapiirillä ja sen lietsonnalla.(ehkä nyt hieman kärjistin,mutta aina on syytä jokainen tapaus tutkia ennenkuin aletaan hutkia )
Keskustella näistä asioista on kyllä voitava ja saatava ja mielestäni pitääkin- se ei tee kenestäkään rikollista jos on hieman kriittinen,eikä lähde hengessä kaikkeen yhteiskunnassa laajalti lietsottuun hysteriaan mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää se miksi veronkiertoa pidetään tuomioiden määräämisen perusteella vakavimpina rikoksina, niistä saa enemmän tuomiota, kuin mistään muusta rikoksesta, jos ei omaisuusrikoksia lasketa? Raha ja materia on ihmishenkeä ja -terveyttä tärkeämpää, ilmeisesti? Joidenkin mielestä ainakin.
Rikosoikeudellisen seuraamuksen pointti ei ole olla oikeudenmukainen kosto, eikä oikeuslaitoksen näkemystä teon vakavuudesta voi päätellä rangaistuksen kovuudesta. Talousrikokset ovat harkittuja tekoja, niihin on matala kynnys ja kiinnijääminen epätodennäköistä, jolloin rangaistuksen pelotevaikutuksella on merkitystä ja sen pitää olla tuntuva. Henkeen ja terveyteen kohdistuviin rikoksiin ei taas rangaistuksen pelote juurikaan vaikuta, koska harvoin kyseessä on tilanne jossa se rangaistus tulisi tekijälle edes mieleen (tyypillisin suomalainen henkirikos edelleen on sellainen jossa Peralla menee hermo kun Kake juo viimeiset kossut ja sitten puukko viuhahtaa). Jos talousrikoksista ei rangaistaisi, niitä tekisivät n. kaikki, jos taas esim. murhista ei rangaistaisi niin niiden määrä silti tuskin kasvaisi lainkaan; suurin osa ihmisistä hahmottaa toisen tappamisen vääräksi ihan muista kuin rikosoikeudellisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Sillä lapsethan ovat aina oikeassa,puhuvat aina totta ja heitä on puolustettava tilanteessa kuin tilanteessa ?
Tätä juuri tarkoitan hysteerisellä ilmapiirillä ja sen lietsonnalla.(ehkä nyt hieman kärjistin,mutta aina on syytä jokainen tapaus tutkia ennenkuin aletaan hutkia )
Keskustella näistä asioista on kyllä voitava ja saatava ja mielestäni pitääkin- se ei tee kenestäkään rikollista jos on hieman kriittinen,eikä lähde hengessä kaikkeen yhteiskunnassa laajalti lietsottuun hysteriaan mukaan.
Ja et suhtaudu aiheeseen mielestäsi vähättelevästi? Missä aiheesta keskustellaan hysteerisesti? Jos keskustelu aiheesta häiritsee, sellaiset ketjut on helppo ohittaa. Tuomiot ja niiden pohjalta tehdyt selvitykset kertovat karua kieltä todellisuudesta. Lapsia ei uskota, usein niitä ei ilmoiteta poliisille edes selvitettäväksi.
Jos faktoja haluat, katso tuon selvityksen sivu 11:
http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimust…
Tosiasia on, että lakivaliokunta laittoi jo 20 vuotta sitten alulleen selvityksen aiheesta, jonka tuloksien pohjalta suositti tuomiokäytäntöjen tiukentamista. Sille ei tapahtunut mitään, vaan vuosituhannen alussa asiaa tarkistettaessa kovemmat tuomiot olivat vähentyneet.
Tuija Brax laittoi alulleen rangaistusten koventamisen lainvalmistelun tuon selvityksen pohjalta. Se sai opposition tuen, mutta jäi pöydälle, koska sitä haluttiin edelleen tiukentaa, mm. esitettyä kastraatiota koventaa. Seuraavassa hallituksessa RKP:n oikeusministeri vei murusia siitä eteenpäin ja käytännössä tilanteessa ei ole nyt juurikaan eroa lainvalmisteluita edeltäneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä lapsethan ovat aina oikeassa,puhuvat aina totta ja heitä on puolustettava tilanteessa kuin tilanteessa ?
Tätä juuri tarkoitan hysteerisellä ilmapiirillä ja sen lietsonnalla.(ehkä nyt hieman kärjistin,mutta aina on syytä jokainen tapaus tutkia ennenkuin aletaan hutkia )
Keskustella näistä asioista on kyllä voitava ja saatava ja mielestäni pitääkin- se ei tee kenestäkään rikollista jos on hieman kriittinen,eikä lähde hengessä kaikkeen yhteiskunnassa laajalti lietsottuun hysteriaan mukaan.
Ja et suhtaudu aiheeseen mielestäsi vähättelevästi? Missä aiheesta keskustellaan hysteerisesti? Jos keskustelu aiheesta häiritsee, sellaiset ketjut on helppo ohittaa. Tuomiot ja niiden pohjalta tehdyt selvitykset kertovat karua kieltä todellisuudesta. Lapsia ei uskota, usein niitä ei ilmoiteta poliisille edes selvitettäväksi.
Jos faktoja haluat, katso tuon selvityksen sivu 11:
http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimust…Tosiasia on, että lakivaliokunta laittoi jo 20 vuotta sitten alulleen selvityksen aiheesta, jonka tuloksien pohjalta suositti tuomiokäytäntöjen tiukentamista. Sille ei tapahtunut mitään, vaan vuosituhannen alussa asiaa tarkistettaessa kovemmat tuomiot olivat vähentyneet.
Tuija Brax laittoi alulleen rangaistusten koventamisen lainvalmistelun tuon selvityksen pohjalta. Se sai opposition tuen, mutta jäi pöydälle, koska sitä haluttiin edelleen tiukentaa, mm. esitettyä kastraatiota koventaa. Seuraavassa hallituksessa RKP:n oikeusministeri vei murusia siitä eteenpäin ja käytännössä tilanteessa ei ole nyt juurikaan eroa lainvalmisteluita edeltäneeseen.
Jaksoitko itse tosiaan lukea tuon koko selvityksen läpi alusta loppuun ja löysitkö siitä ne mainitsemasi 'faktat' ?
Yritin lukea,mutta minusta tuo teksti oli sellaista tyypillistä poliitikkojen 'jargonia' eli täynnä abstrakteja ilmaisuja ja viittauksia toisiin pykäliin ,poliitikkojen nimiin jne. että sen läpilukeminen vaatisi kyllä vähintään 2-3 tuntia.(puhumattakaan kaikkien niiden aiempien puheenvuorojen ,nimien yms. tarkastamiseen perehtymisestä ,johon siinä viitattiin)
Olisit suositellut sitä myös tämän palstan kommentin esim. N:o 108 kirjoittajalle (...juuri sillä tasolla kirjoittelua vastaan kirjoitusteni kritiikki oli suuntautunut. )
Yritin tuoda vain sellaista ns.' common senseä' tähän keskusteluun,eli kuten eräs poliitikko (hyvinvointivaltion riskejä koskevassa )minuutin loppupuheenvuorossaan tiivisti, että "riskejä kyllä on,mutta niiden määrää on kyllä suuresti liioiteltu. "
Pedofiilit pitäisi tosiaan tappaa. Ei mitään arvoa hyväksikäyttäjille. Ainut ongelma on se, että pedofiileiksi voidaan lavastaa syyttömiä ihmisiä. Oikeus ja virkavalta voi olla vilpillinen.
Alue: Aihe vapaa
Ihmetyttää se miksi veronkiertoa pidetään tuomioiden määräämisen perusteella vakavimpina rikoksina, niistä saa enemmän tuomiota, kuin mistään muusta rikoksesta, jos ei omaisuusrikoksia lasketa? Raha ja materia on ihmishenkeä ja -terveyttä tärkeämpää, ilmeisesti? Joidenkin mielestä ainakin.