Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kuolemantuomiota ei oteta käyttöön pedofiilitapauksissa?
27.02.2016 |
Kovan luokan pedofiilit päästettäisiin päiviltä, jolloin joka kerta olisi yksi rikoksensa uusija vähemmän. Pedofiilihan ei parane ja paatuneet uusivat rikoksiaan lähes aina linnasta vapautuessaan. Pedofiilit ovat vaarallisimpia yhteiskunnassa eläviä rikollisia, eikö kuolemaan tuomitseminen olisi paras tuomio näille henkilöille? Näin pedofiili ei koskaan saisi lisää uhreja ja kuollut pedari tulisi yhteiskunnallekin halvemmaksi.
Kommentit (143)
Sadismiin ei pidä vastata sadismilla. Ja mielenterveysongelmaisia ei saa systemaattisesti tapattaa valtion toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sadismiin ei pidä vastata sadismilla. Ja mielenterveysongelmaisia ei saa systemaattisesti tapattaa valtion toimesta.
Ongelma onkin siinä kun suomalainne myrkyllinen perusilmapiiri luo jo itsessään lisää mielenteveysongelmia. Lisäksi asiaa ei auta yhtään, että tilannetta lääkitään pullotetulla hermomyrkyllä, jota valtio vahtii tarkemmin kuin rikollista toimintaa. Maailman paras maa paskan vitut. Tehokas ja käytännönläheinen maa ehkä, mutta hinta on liian kova.
Joo mutta eikö se nyt ole aika sairasta jos joku vanha ukko ajattelee lapsista sellaisia asioita. Silloin pitäisi hankkiutua kyllä hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä Pedofiilien pitäisi saada elinkautinen.
Olen samaa mieltä. Eikä mitään helvetin 10 rentoiluvuotta vaan pidetään siinä kopissa kunnes kuolee vanhuuteen ja tietysti syötetään ja saa käydä suihkussa ja kuntoilemassa kerran viikossa. Mua naurattaa mistä ne saa vankien "hoitamiseen" (vai oliko jo ne asiakkaita kun ei saa kohta vanki-sanaakaan käyttää xD ) kulumaan kahdensansataa euroa päivälle. Eihän sitä tartte kun pitää siellä saatanan kopissa, jossa on melkein enemmän kamaa ku in työttömällä opiskelijalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sadismiin ei pidä vastata sadismilla. Ja mielenterveysongelmaisia ei saa systemaattisesti tapattaa valtion toimesta.
Vittu miksi kaikki kiva on kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta eikö se nyt ole aika sairasta jos joku vanha ukko ajattelee lapsista sellaisia asioita. Silloin pitäisi hankkiutua kyllä hoitoon.
Pitäisikö kaikkien niidenkin hakeutua hoitoon, jotka tuon sun lauseen lukiessaan muodostivat mielikuvan vanhasta miehestä, joka haaveilee seksuaalisesti pikkutytöistä? Nyt jotain rajaa kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sadismiin ei pidä vastata sadismilla. Ja mielenterveysongelmaisia ei saa systemaattisesti tapattaa valtion toimesta.
Ongelma onkin siinä kun suomalainne myrkyllinen perusilmapiiri luo jo itsessään lisää mielenteveysongelmia. Lisäksi asiaa ei auta yhtään, että tilannetta lääkitään pullotetulla hermomyrkyllä, jota valtio vahtii tarkemmin kuin rikollista toimintaa. Maailman paras maa paskan vitut. Tehokas ja käytännönläheinen maa ehkä, mutta hinta on liian kova.
Kastraatio on tällähetkellä ainoa keino hillitä pedofiilin haluja. Ei se niitä poista, mutta alentaa seksuaalista käyttäytymistä.
Joo mutta eikö se nyt ole aika sairasta jos joku vanha ukko ajattelee lapsista sellaisia asioita. Silloin pitäisi hankkiutua kyllä hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tarkoittanut sitä. Kyllä se on ihan normaalia että tuon lauseen lukiessa tulee mielikuva. Mutta se ei ole normaalia että jotkut ukot fantasioivat lapsista!
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei tarjottaisi ennemmin ennaltaehkäisevää, nimetöntä, matalankynnyksen terapiaa?
Vapaaehtoinen lopetuspiikki olisi paljon parempi vaihtoehto!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kuolemantuomio ole Euroopassa poissuljettu. Jos Suomeenkin tulee sota, niin ilman muuta tulee jälleen pikalailla kuolemantuomiokin takaisin.
Ja sitten sinullakin saattaisi olla mahdollisuus päästä niitä toteuttamaan ...?
Entä jos joutuisitkin kohteeksi?
Jos täällä nykyaikaistyyppisessä sodassa riehuisikin vaikka kaksi tai useampiakin,maan sekasortoisessa tilassa valtaan pyrkiviä ryhmittymiä ,joista jotain et vain ajatuksinesi miellyttäisi, tai jollain niistä olisi syytä epäillä, että annat esim. heidän olinpaikastaan tiedon eteenpäin tms.
Pääsisit hengestäsi ehkä ilman mitään oikeudenkäyntiäkin,paikan päällä...
Vaikkapa jonkun,"Pyhään Kirjaan ja sen profeettaan" fanaattisesti uskovan,joukkueensa vanhemmille sisseille uskollisen 11-vuotiaan pojan,oikein opitusti suorittamalla niskalaukauksella omalla pihallasi..
Siinä olisi sitä toivomaasi 'pikalakia' kerrakseen.
Vierailija kirjoitti:
Sadismiin ei pidä vastata sadismilla. Ja mielenterveysongelmaisia ei saa systemaattisesti tapattaa valtion toimesta.
Nimenomaan valtion ei yksityisten, silloin se toimii!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta eikö se nyt ole aika sairasta jos joku vanha ukko ajattelee lapsista sellaisia asioita. Silloin pitäisi hankkiutua kyllä hoitoon.
Mutta sunkin täytyy mennä kun ajattelit sitä vanhaa ukkoa joka ajattelee lapsista sellaisia asioita.
Tiedoksi muslimeille, että sillä oikealla Profeetta Muhammedilla oli 10-11-vuotiaita tyttöjä vaimoimaan monia kymmeniä. Ei varmaan pahemmin välittänyrt miltä tuntuu kun sisälle työnnytään. Tällaista miestä sitten pidetään pyhänä.
Kuolemantuomiot eivät tutkimusten mukaan vähennä rikollisuutta. Paatunut rikollinen saattaa olla sen verran mieleltään sairas ettei tappouhkaus tunnu juuri missään. Missään nimessä en kannata pedofiliaa tai muuta rikollisuutta, mutta se että joltakin yksiselitteisesti viedään oikeus elää on ehdottomasti väärin, oli tekijänä sitten murhaaja tai oikeuslaitos. Mitä jos murhaaja tappaa pedofiilin kadulla, vapautuuko murhaaja syyttestä koska toteutti vain pedarin tuomion?
Vierailija kirjoitti:
Ei kuolemantuomio ole Euroopassa poissuljettu. Jos Suomeenkin tulee sota, niin ilman muuta tulee jälleen pikalailla kuolemantuomiokin takaisin.
Pikalaillako ajattelit että perustuslaki kumotaan? Suomessa kun kuolemantuomio on kielletty myös sotatilassa.
"Suomen lainsäädännöstä kuolemantuomio on poistettu niin rauhan kuin sodankin aikana. Suomi on liittynyt kuolemantuomion kieltäviin YK:n ja Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksiin ja kielto on myös Suomen perustuslaissa. Suomessa kuolemanrangaistus poistettiin rauhanajan rikoksista vuonna 1949 ja täydellisesti 1972. Vuoden 1826 jälkeen ei Suomessa ole rauhanajan rikoksen vuoksi teloitettu ketään. Sota-aikoina kuolemanrangaistusta käytettiin ja viimeinen teloitus on vuodelta 1944."
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta-09-01-kuol.html
"Kansalaisoikeudet = perusoikeudet. Kansalaisoikeudet on kirjattu perustuslakiin. Tärkeimpiä kansalaisten perusoikeuksia kutsutaan perusoikeuksien ytimeksi (= ei voida rajoittaa edes poikkeusoloissa) ja ne ovat
1) yhdenvertaisuus lain edessä,
2) oikeus elämään ja ihmisarvoon,
3) rikollisuusoikeudellinen laillisuusperiaate ja
4) uskonnon ja omantunnon vapaus."
http://kansalaisenkasikirja.info/index.php?title=Kansalaisoikeudet
Vierailija kirjoitti:
Kuolemantuomiot eivät tutkimusten mukaan vähennä rikollisuutta. Paatunut rikollinen saattaa olla sen verran mieleltään sairas ettei tappouhkaus tunnu juuri missään. Missään nimessä en kannata pedofiliaa tai muuta rikollisuutta, mutta se että joltakin yksiselitteisesti viedään oikeus elää on ehdottomasti väärin, oli tekijänä sitten murhaaja tai oikeuslaitos. Mitä jos murhaaja tappaa pedofiilin kadulla, vapautuuko murhaaja syyttestä koska toteutti vain pedarin tuomion?
Saisinko jonkin lähdeviitteen tuohon, kiitoksia? Kuka, koska ja miten on tutkinut kuolemanrangaistuksen vaikutusta rikollisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Joo mutta eikö se nyt ole aika sairasta jos joku vanha ukko ajattelee lapsista sellaisia asioita. Silloin pitäisi hankkiutua kyllä hoitoon.
Miten niin 'vanha ukko' ? Eihän pedofiilin välttämättä mikään vanha tarvitse olla. Ihan 20-vuotinenkin voi olla,jos vain on siinä mielessä kiinnostunut jostain pikkulapsista.
Veikkaisin muuten ,että varmasti suurin osa kaikista tunnetuista kiinnijääneistä tapauksista on jopa reilustikin alle 40-vuotiaita.
Niillä oikeasti vanhoilla kun ei paljon sitä seksuaalista kiinnostusta taida olla muutenkaan enää ja monet heistä ovat hoidossa seurannassa vähän väliä ihan niistä omista normaaleista ikääntymisen mukanaan tuomista krempoistaan johtuen,joten turha tässä nyt on liikaa alkaa niitä ikääntyneitä ihmisiä ja niitä,puolisonsa kuoleman jälkeen yksineläviksi leskiksi jääneitä ,naapurin leppoisia pappoja demonisoimaan.
Vanhaintansseissa käyvät kerhoissaan taksilapuilla silloin joskus kun jaksavat korkeintaan .
Tilastollinen enemmistö vanhuksistahan on niitä mummoja.
Kyllä ne hyväksikäyttöön syyllistyneet,poliisin kirjoissa olevat pedofiilitapaukset taitavat pääsääntöisesti ja ehdottomalta valtaosaltaan koostua aivan muiden ikäluokkien edustajista.
Alue: Aihe vapaa
Näin juuri. Pienissä lapsissa ei pitäisi olla mitään kiihottavaa vaikka genitaalit näkyisivätkin. Ihminen tuntee biologista ja seksuaalista vetovoimaa sukukypsiä ihmisiä kohtaan ja tietyt kehon muodot ovat myös eroottisia. Pikkutytöissä ja pojissa ei pitäisi kenenkäämn normaalin ihmisen nähdä mitään seksuaalissävytteistä, Eria asia sitten jos esim. 16-vuotias tyttö pukeutuu ja näyttää seksuaalisesti haluttavalta erilaisissa aikuismaisissa asennoissa. Seksuaalisuudessa pitää olla jotain luonnollista, joka herättää sen seksuaalisuuden. Lapsissa sitä ei pitäisi olla kenenkään terveen ihmisen mielessä.