Lue keskustelun säännöt.
Opettajan yleistieto eilisessä Haluatko
21.02.2016 |
Miljonääriksi ohjelmassa...
Miten ei tiennyt Oxfordia?
Kommentit (340)
Hei kaikki te, jotka paasaatte Florance Nightingalen tuntemisen olevan yleissivistystä, vastatkaapa seuraaviin:
- missä sodassa Nightingale toimi sairaanhoitajana?
- miksi tämä sota sodittiin?
- millaisia vaikutuksia sodan päättäymisellä oli oman aikansa suurvaltapolitiikkaan?
- miten tämä sota näkyi Suomessa?
Että siinä teille sitä yleissivistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää opettavan myös liikuntaa. Siinähän ei tarvitse osata mitään kunhan on sporttinen ja tykkää kiusaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Florence Nightingale on kyllä niin yleistietoa, että se pitää tietää. Modernin sairaanhoidon perustaja ja listattuna ihan jokaiseen luetteloon maailman tunnetuimmista ja ansioituneimmista naisista. Mutta eipä tuo kilpailija taatusti olisi mitään tiennyt historian suuremmistakaan linjoista, joten sikäli sama, mitä häneltä kysyttiin.
En ole opettajaksi opiskellut, mutta kohta maisteri ja ei, en ole tiennyt kuka on Nightingale. Toki olen nimen jossain yhteyksissä nähnyt, mutta sen tarkemmin ei mitään ideaa. Tämän kohun inspiroimana selvisi...
Tämä kyseinen kilpailija ei tuntenut ketään merkittävää naista. Tarjottiin siis neljää nimeä, joista olisi pitänyt tietää, kuka heistä on modernin sairaanhoidon uranuurtaja. Hän ei tunnistanut Nightingalea mutta ei yhtään niistä muistakaan (jolla keinoin hän olisi voinut karsia vaihtoehtoja pois).
Osaa näistä kommenteista lukiessa tulee tunne, ettei ihan osata suhteuttaa eri sukupolvien välisiä eroja tai elettyjen vuosien vaikutusta yleistietoon ja sen määrään, vaan leimataan tampioksi sen perusteella, ettei vuosikymmeniä nuorempana henkilönä tiennyt jotain mikä OLI triviaalia omassa nuoruudessa. Etenkin tunne tulee kun lukee näitä Florenceen liittyviä väitteitä... Joku peruskoulun ja lukion todennäköisesti ennen 90-lukua käynyt väittää, että "tämä asia on opetettu minulle, joten on se aivan varmasti opetettu kaikille muillekin", kun taas nuoremmat vastaajat toeavat järjestään etteivät ole kuulleet nimeä. Voisiko olla, että kyseisen henkilön merkitystä ei ole enää viime vuosina korostettu esimerkiksi opetuksessa?
Vierailija kirjoitti:
Täällä jotkut ihmettelevät missä sekin, että esim. Harvard sijaitsee Jenkeissä, olisi pitäisi opiskella.
Vastaan: ei missään erityisessä opinahjossa. Tietenkään. Mutta jos tämä tumpio-porukka pitäisi katseensa muuallakin kuin iphonessaan ja korviin kantautuisi muutakin kuin korvanappeihin valittua musiikkia, olisi näitä tiedonjyväsiä kertynyt vuosien saatossa aika paljon.
Tätä menoa 20 vuoden kuluttua ohjelmassa Haluatko miljonääriksi esitetään miljoonan euron arvoinen kysymys:
mikä maa on tunnettu pyramideistään?
A. Norja B. Vatikaani
C. Kroatia D. Egypti
mikäli historia muuttuu valinnaiseksi niin voi käydä mutta historia on ja pitääkin olla pakollinen ja monia asioita pitää yksinkertaisesti tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa ikäluokkaa kyseisen tyttösen kanssa enkä minäkään ole ikinä kuullut Florencesta (tai osannut edes lausua nimiä) tai en olisi tiennyt vanhinta yliopistoakaan. Miksi pitäisi? Missä tilanteessa nuo olisi pitänyt opiskella? Noista tiedoista ei lopulta ole mitään hyötyä kenenkään elämässä.
On tässä elämässä paljon tärkeämpiäkin asioita.
En minäkään noita asioita ole mistään varta vasten opiskellut, mutta satuinpa tietämään. Jostain jäänyt mieleen.
Mutta ei se mitään. Sain jo lapsena vastailla kysymykseen "mistä sä voit ton tietää?!". Jaa-a, varmaan jostain uutisista tai pikemminkin Aku Ankasta jäänyt mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Moni väittää, että korkeakoulutus = älykkyys+sivistys.
Tosiasiassa korkeakoulutus ei ole sen kummempaa kuin minkä tahansa ammatin opiskelu. Siinä saadaan tarvittava määrä tietoa tarvittavista asioista, ei enempää, ei vähempää. Ja älyä tarvitaan vain näiden asioiden opettelemiseen.
Todelliseen sivistyksen hankkimiseen tarvitaan utelias ja kyltymätön mieli.
Turha siis ihmetellä tuon tyttösen vajavaista yleissivistystä. Hän on saanut oppia tarvittavat tiedot opettaakseen alakouluikäisiä, ei enempää, ei vähempää.
Sulle siis a on ihan sama kuka ja mitä sun lapsellesi opetetaan tai b sulla ei ole lapsia.
Kummallinen kommentti.
Opetussuunnitelmat laaditaan Opetushallituksessa ja niitä tulee peruskoulussa noudattaa. On tarkkaan määritelty, mitä peruskoululaisten tulee milläkin luokalla oppia ja luokanopettajalle riittää, että hän osaa opettaa ne asiat. Meidän vanhempien tehtävä on innostaa lapsiamme tutkimaan asioita ja hankkimaan lisää tietoa.
Oletatko sinä, että koulu antaa vastauksen kaikkiin asioihin ja että koulusta saa kaiken tarvittavan tiedon? Eihän asia tokikaan niin ole. Koko ihmisen elämän tulisi olla opiskelua ja tiedonhankkimista.
Miten sä voit olla yhtä aikaa sekä sitä mieltä, että koko elämän tulisi olla jatkuvaa opiskelua ja tiedonhankintaa, ja sitä mieltä ettei opettajan tarvitse osata muuta kuin virallisen opetussuunnitelman tiedot?
Minulla oli kouluaikana todella monta sellaista opettajaa, joita ei kiinnostanut mikään muu kuin opetussuunnitelman läpivienti samalla kaavalla, jota oli toistettu vuosikausia. Muuten olivat täysin umpiossa. Eivät todellakaan olleet hyviä opettajia. Ja kyllä, ihan itse hankin tietoni ja sivistykseni koulun ulkopuolella, mutta olisihan se nyt ollut parempaa tehdä koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki te, jotka paasaatte Florance Nightingalen tuntemisen olevan yleissivistystä, vastatkaapa seuraaviin:
- missä sodassa Nightingale toimi sairaanhoitajana?
- miksi tämä sota sodittiin?
- millaisia vaikutuksia sodan päättäymisellä oli oman aikansa suurvaltapolitiikkaan?
- miten tämä sota näkyi Suomessa?Että siinä teille sitä yleissivistystä.
Mikä saa sinut ajattelemaan, että me emme tietäisi näitäkin asioita? Krimin sotaa ja Oolannin sotaa käsiteltiin kyllä koulussakin, ja todennäköisesti aika monelle tapahtumat ja niiden merkitys ovat tuttuja myös historiallisista romaaneista ja muusta viihteestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa ikäluokkaa kyseisen tyttösen kanssa enkä minäkään ole ikinä kuullut Florencesta (tai osannut edes lausua nimiä) tai en olisi tiennyt vanhinta yliopistoakaan. Miksi pitäisi? Missä tilanteessa nuo olisi pitänyt opiskella? Noista tiedoista ei lopulta ole mitään hyötyä kenenkään elämässä.
On tässä elämässä paljon tärkeämpiäkin asioita.En minäkään noita asioita ole mistään varta vasten opiskellut, mutta satuinpa tietämään. Jostain jäänyt mieleen.
Mutta ei se mitään. Sain jo lapsena vastailla kysymykseen "mistä sä voit ton tietää?!". Jaa-a, varmaan jostain uutisista tai pikemminkin Aku Ankasta jäänyt mieleen.
Aku Ankka on muuten sekä hauskaa että harvinaisen yleissivistävää lukemista :D Ei tällaista yleistietoutta tosiaan välttämättä varsinaisesti opeteta missään eikä sitä voi päntätä, mutta jos on kiinnostunut asioista ja lukee ja seuraa maailman tapahtumia, oppii kaikenlaista ihan huomaamattaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa ikäluokkaa kyseisen tyttösen kanssa enkä minäkään ole ikinä kuullut Florencesta (tai osannut edes lausua nimiä) tai en olisi tiennyt vanhinta yliopistoakaan. Miksi pitäisi? Missä tilanteessa nuo olisi pitänyt opiskella? Noista tiedoista ei lopulta ole mitään hyötyä kenenkään elämässä.
On tässä elämässä paljon tärkeämpiäkin asioita.Minua hävettäisi, jos olisit lapseni.
Ensinnäkin englannin oppiminen on nykyään helpompaa kuin koskaan ja se aloitetaan peruskoulussa jo aikaisessa vaiheessa. Aivan varmasti koulussa on sinunkin kohdallasi käsitelty Florence Nightingalen merkitystä sairaanhoidon kehittämisessä. Samoin olen varma, että jossain vaiheessa on ollut puhetta Oxfordista sekä myös Harvardista, koska molemmat ovat tuottaneet maailmalle ja kehitykselle merkityksellisiä ihmisiä.
Kuulut ilmeisesti siihen porukkaan, jolle some ja selfiet ovat tärkein asia elämässä. Taisivat olla jo kouluaikoinasi, koska ilmeisesti perin vähän tietoa on päähäsi jäänyt.
En ymmärrä tarvettasi kehuskella sivistymättömyydellä.
Ei minun kouluaikaan ollut selfievillitystä tai muutakaan mukavaa joka olisi häirinnyt opiskelua. No onneksi minulla onkin maailman ihanin äiti jota ei varmasti hävetä vaikkei lapsensa ole omatoimisesti ollut kiinnostunut sairaanhoidon kehityksestä niin että kyseinen nimi olisi tullut vastaan :) ja ei, koulussa ei ole ollut puhetta Oxfordista tai Harvardista mutta televisio-ohjelmista ne on tuttuja. En vain ole ikinä miettinyt kyseisiä kouluja sen kummemmin. Enkä minä kehuskele sivistömättömyydellä vaan halusin vain kertoa mielipiteeni siitä, että nykypäivänä on paljon tärkeämpiäkin asioita opetettavana että ehkäpä nuita asioita ei enään samallalailla opeteta koulussa koska on tärkeämpääkin. Ei tommoiset asiat minusta ihmistä tyhmäksi tee.
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa ikäluokkaa kyseisen tyttösen kanssa enkä minäkään ole ikinä kuullut Florencesta (tai osannut edes lausua nimiä) tai en olisi tiennyt vanhinta yliopistoakaan. Miksi pitäisi? Missä tilanteessa nuo olisi pitänyt opiskella? Noista tiedoista ei lopulta ole mitään hyötyä kenenkään elämässä.
On tässä elämässä paljon tärkeämpiäkin asioita.
Itse kuulin Nightingalesta 5. tai 6. luokalla, uskontotunnilla, samoin kuin esim. Äiti Teresasta. N40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Moni väittää, että korkeakoulutus = älykkyys+sivistys.
Tosiasiassa korkeakoulutus ei ole sen kummempaa kuin minkä tahansa ammatin opiskelu. Siinä saadaan tarvittava määrä tietoa tarvittavista asioista, ei enempää, ei vähempää. Ja älyä tarvitaan vain näiden asioiden opettelemiseen.
Todelliseen sivistyksen hankkimiseen tarvitaan utelias ja kyltymätön mieli.
Turha siis ihmetellä tuon tyttösen vajavaista yleissivistystä. Hän on saanut oppia tarvittavat tiedot opettaakseen alakouluikäisiä, ei enempää, ei vähempää.
Sulle siis a on ihan sama kuka ja mitä sun lapsellesi opetetaan tai b sulla ei ole lapsia.
Kummallinen kommentti.
Opetussuunnitelmat laaditaan Opetushallituksessa ja niitä tulee peruskoulussa noudattaa. On tarkkaan määritelty, mitä peruskoululaisten tulee milläkin luokalla oppia ja luokanopettajalle riittää, että hän osaa opettaa ne asiat. Meidän vanhempien tehtävä on innostaa lapsiamme tutkimaan asioita ja hankkimaan lisää tietoa.
Oletatko sinä, että koulu antaa vastauksen kaikkiin asioihin ja että koulusta saa kaiken tarvittavan tiedon? Eihän asia tokikaan niin ole. Koko ihmisen elämän tulisi olla opiskelua ja tiedonhankkimista.
Miten sä voit olla yhtä aikaa sekä sitä mieltä, että koko elämän tulisi olla jatkuvaa opiskelua ja tiedonhankintaa, ja sitä mieltä ettei opettajan tarvitse osata muuta kuin virallisen opetussuunnitelman tiedot?
Minulla oli kouluaikana todella monta sellaista opettajaa, joita ei kiinnostanut mikään muu kuin opetussuunnitelman läpivienti samalla kaavalla, jota oli toistettu vuosikausia. Muuten olivat täysin umpiossa. Eivät todellakaan olleet hyviä opettajia. Ja kyllä, ihan itse hankin tietoni ja sivistykseni koulun ulkopuolella, mutta olisihan se nyt ollut parempaa tehdä koulussa.
Lähden siitä ajatuksesta, että opettajissa on samanlaisia työntekijöitä kuin missä muussa ammatissa tahansa. Joku tekee työnsä rajaten sen vain välttämättömään, toinen taas laajentaa sitä. Opettajien kohdalla on aivan sama tilanne, on hyviä ja innostavia opeja ja toisaalta niitä, jotka hoitavat vain velvollisuutensa, eli opetussuunnitelman mukaiset asiat.
Opetkin ovat ihmisiä, joten ei kannata odottaa heidän olevan jotenkin erilaisia, tai olettaa kaikkien heittäytyvän opettamisen maailmaan innostuneena.
Silloin, jos saa hyvän ja innostavan opettajan, on käynyt hyvä tuuri. Iltsestäänselvyys se ei ole ja tämä on vain realismia. Siksi olen myös sitä mieltä, että suurin merkitys on kodilla; kuinka vanhemmat itse hankkivat tietoa ja kuinka he kykenevät ja haluavat opettaa sitä myös lapsilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihana Friida! Katsokaas kun ekaluokkalaisille on on tärkeämpää opettaa reippautta ja iloista elämänasennetta kuin jotain triviaalia nippelitietoa.
M39Höpö, höpö. Ensinnäkin kyseinen Friida on kutosten opettajana ja tuskin suuntautunut alkuopetukseen. Toiseksi ekaluokan open tärkein tehtävä ei ole opettaa iloista elämänasennetta ja reippautta vaan lukemista ja koululaisen tavoille. Toki positiivisuus pitää säilyttää ja itsetunto, mutta ne nyt normaalisti tulee siinä sivussa, jos ei ole ilkiö opettajana.
Tunnistatko komparatiivin?
M39Mielestäsi ekaluokkalaisille on siis tärkeäMPÄÄ opettaa reippautta. Hieno homma. Mutta kuten toi ylläoleva jo vastasi sulle, niin Friida ei opeta ekaluokkalaisia. Nämä täällä puidut asiat eivät ole "triviaalia nippelitietoa" vaan yleissivistystä.
Kuka sen määrittelee, mikä on yleissivistystä? Sinä? Av-palsta?
M39
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaa näistä kommenteista lukiessa tulee tunne, ettei ihan osata suhteuttaa eri sukupolvien välisiä eroja tai elettyjen vuosien vaikutusta yleistietoon ja sen määrään, vaan leimataan tampioksi sen perusteella, ettei vuosikymmeniä nuorempana henkilönä tiennyt jotain mikä OLI triviaalia omassa nuoruudessa. Etenkin tunne tulee kun lukee näitä Florenceen liittyviä väitteitä... Joku peruskoulun ja lukion todennäköisesti ennen 90-lukua käynyt väittää, että "tämä asia on opetettu minulle, joten on se aivan varmasti opetettu kaikille muillekin", kun taas nuoremmat vastaajat toeavat järjestään etteivät ole kuulleet nimeä. Voisiko olla, että kyseisen henkilön merkitystä ei ole enää viime vuosina korostettu esimerkiksi opetuksessa?
Minä olen tuota kilpailijaa vuoden vanhempi ja tiedän sekä Nightingalen että muut vastausvaihtoehtojen naiset. Tuskin on vuodessa muutettu opetussuunnitelmia niin, että yhtäkkiä on päätetty jättää kaikki neljä naista täysin pois historiankirjoista. Tai no, Coco Chanelista en ole varma, mainittiinko häntä koulukirjoissa, vai olenko lukenut hänestä jostain aikakauslehdistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa ikäluokkaa kyseisen tyttösen kanssa enkä minäkään ole ikinä kuullut Florencesta (tai osannut edes lausua nimiä) tai en olisi tiennyt vanhinta yliopistoakaan. Miksi pitäisi? Missä tilanteessa nuo olisi pitänyt opiskella? Noista tiedoista ei lopulta ole mitään hyötyä kenenkään elämässä.
On tässä elämässä paljon tärkeämpiäkin asioita.Itse kuulin Nightingalesta 5. tai 6. luokalla, uskontotunnilla, samoin kuin esim. Äiti Teresasta. N40
Enkä epäile yhtään. Minä olenkin melkein 20vuotta sinua nuorempi.
Mä olen syntynyt 1992 ja voin melkein vannoa, ettei Nightingalea ole mainittu kertaakaan historian tunneilla. :O (No, näillä tunneilla tuli lähinnä nukuttua, se myönnettäköön.) Vastauksen olisin silti tiennyt, en vaan muista tarkalleen missä olen Nightingalesta kuullut, mutta mielestäni kuitenkin usein ja monessa eri yhteydessä.
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki te, jotka paasaatte Florance Nightingalen tuntemisen olevan yleissivistystä, vastatkaapa seuraaviin:
- missä sodassa Nightingale toimi sairaanhoitajana?
- miksi tämä sota sodittiin?
- millaisia vaikutuksia sodan päättäymisellä oli oman aikansa suurvaltapolitiikkaan?
- miten tämä sota näkyi Suomessa?Että siinä teille sitä yleissivistystä.
Kumpi on globaalissa katsannossa tärkeämpää: Krimin sodan syyt vai modernin sairaanhoitoprofession syntyminen?
Tämä ketju kertoo kyllä kaiken sivistyksestä ja sen tasosta av:lla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa ikäluokkaa kyseisen tyttösen kanssa enkä minäkään ole ikinä kuullut Florencesta (tai osannut edes lausua nimiä) tai en olisi tiennyt vanhinta yliopistoakaan. Miksi pitäisi? Missä tilanteessa nuo olisi pitänyt opiskella? Noista tiedoista ei lopulta ole mitään hyötyä kenenkään elämässä.
On tässä elämässä paljon tärkeämpiäkin asioita.En minäkään noita asioita ole mistään varta vasten opiskellut, mutta satuinpa tietämään. Jostain jäänyt mieleen.
Mutta ei se mitään. Sain jo lapsena vastailla kysymykseen "mistä sä voit ton tietää?!". Jaa-a, varmaan jostain uutisista tai pikemminkin Aku Ankasta jäänyt mieleen.
Se on se utelias mieli. Ja Aku Ankka on muuten oiva tiedonlähde, jos sitä lukee niin, että muistaa lukemansa:) Tyttäremme herätti samalla tavalla alakoulussa ihmetystä tietäessään moni asioita. Aika paljon oli niitä oppinut Aku Ankasta, vaikka toki oli lukenut paljon muutakin.
Vantaalla Ilolan koulussa aikoinaan rehtorina menestyksekkäästi työskennellyt Juha Juurikkala on lausunut mielipiteenään seuraavaa (en löydä suoraa lainausta, mutta asia tullee silti selväksi):
Opettajakoulutukseen hakeutuvat aivan vääränlaiset ihmiset. Suurin osa on hyvän koulumenestyksen omaavia tyttöjä, jotka ovat tyytyväisinä ja kyseenalaistamatta mitään käyneet itse koulunsa. Näin ollen heillä ei myöskään ole tarvetta ja edellytyksiä muuttaa mitään opettamisessa.