Opettajan yleistieto eilisessä Haluatko

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei edes normaali maailmanmeno kiinnostaisi, niin ei tartte nähdä kuin pari jenkkileffaa ja johan siellä on heti viittaus heidän maansa parhaimpaan kouluun eli Harvardiin...

Ja Oxfordista ois kuullu jos olis katsonut Komisario Morse/Lewis, mutta taitaa olla liian korkealentoisia.

Apua ei tätä pysty ees kattoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka ei edes normaali maailmanmeno kiinnostaisi, niin ei tartte nähdä kuin pari jenkkileffaa ja johan siellä on heti viittaus heidän maansa parhaimpaan kouluun eli Harvardiin...

Ja Oxfordista ois kuullu jos olis katsonut Komisario Morse/Lewis, mutta taitaa olla liian korkealentoisia.

Joo ja sen käännöksen lukeminen olisi liian vaivalloista

Siis tän koko jutun pointti on siinä että kansa näki että MAISTERIN yleissivistys oli samaa tasoa kun kellä tahansa wt-eukolla

Chanel on käsite niin kuin vaikka Levikset. Käsite viittaa johonkin suurempaa kuin yksittäinen asia. Leviksetkään ei ole enää pelkät yhdet tietyt farkut vaan housut ylipäätään tai mitkä tahansa farkut. Chanel on huippumerkki, luksusta. Mies voi mennä Sokoksen parfyymiostoksille ja pyytää myyjältä vaimolle "jotain Chanelia" ja myyjä tietää heti mitä mies on etsimässä eikä tarjoa Rexonaa hänelle. 

Miten te jaksatte ällistellä tällaista asiaa! Se tässä nyt käsittämättömintä on.

Tosiaan moni kysymyksistä kuului ihan sen perinteisen yleistiedon piiriin, mutta veikkaanpa, että jokaisella taivastelijalla täällä on jossain toisessa kohtaa puutteita yleistiedossa!  Jokaisen teistä ja meistä saisi jossain tilanteessa nolostumaan, kun ei tiedetty jotain faktaa, jonka "kaikki muut" tuntuivat tietävän. Olen tästä varma.  En ikinä jaksa ihmetellä sitä, että joku ihminen ei tiedä jotain tiettyä "irtofaktaa". Ei se kerro mitään älykkyydestä. Jos joku ei erota, missä on Harvad ja Oxford niin mitä sitten, taisi kuitenkin tietää että kyseessä on arvostetut yliopistot vaikkei  mieleen ollut painanutkaan kumpi sijaitsi Briteissä, kumpi USA:ssa.  Onko tuo nyt niin ällisyttävää??

Kutosluokan asiat osaa varmasti opettaa täysin pätevästi, tuntee opetusmenetelmät, osaa olla rohkaiseva ja kannustava, ottaa huomioon oppilaan erityistarpeet jne.  Jättäkää tuo opeparka rauhaan!

t. Vanhempi opettaja

Kansankynttilä

En jaksa lukea koko ketjua mutta vastaan ap:lle yhtä lyhyesti ja ytimekkäästi. Eipä tuo tiennyt mitään muutakaan. Käsittämätön taso nykyajan opettajankoulutuslaitoksessa...

Vierailija kirjoitti:

Miten te jaksatte ällistellä tällaista asiaa! Se tässä nyt käsittämättömintä on.

Tosiaan moni kysymyksistä kuului ihan sen perinteisen yleistiedon piiriin, mutta veikkaanpa, että jokaisella taivastelijalla täällä on jossain toisessa kohtaa puutteita yleistiedossa!  Jokaisen teistä ja meistä saisi jossain tilanteessa nolostumaan, kun ei tiedetty jotain faktaa, jonka "kaikki muut" tuntuivat tietävän. Olen tästä varma.  En ikinä jaksa ihmetellä sitä, että joku ihminen ei tiedä jotain tiettyä "irtofaktaa". Ei se kerro mitään älykkyydestä. Jos joku ei erota, missä on Harvad ja Oxford niin mitä sitten, taisi kuitenkin tietää että kyseessä on arvostetut yliopistot vaikkei  mieleen ollut painanutkaan kumpi sijaitsi Briteissä, kumpi USA:ssa.  Onko tuo nyt niin ällisyttävää??

Kutosluokan asiat osaa varmasti opettaa täysin pätevästi, tuntee opetusmenetelmät, osaa olla rohkaiseva ja kannustava, ottaa huomioon oppilaan erityistarpeet jne.  Jättäkää tuo opeparka rauhaan!

t. Vanhempi opettaja

Olisi edes tiennyt, mutta kun hän huokaisi, ettei ole koskaan kuullutkaan ko. yliopistoista...

Mun mielestä älykkyys ja hyvä yleistieto kulkee käsikädessä. Nimittäin älykäs ihminen on utelias ja kiinnostunut melkein kaikesta, ja oppii ja muistaa asiat. Tyhmää ei kiinnosta oikein mikään, ja se vähäkään ei jää mieleen.

En ollu koskaan kuullutkaan mistyään nightingaysta

Anteeksi yleistys, mutta olen aina ihmetellyt luokanopeopiskelijoiden typeryyttä ja eräänlaista "kanamaisuutta", tässä taisi taas olla yksi hyvä esimerkki siitä. Miksi aineenopettajat ovat omien kokemusteni mukaan paljon "normaalimpia" ihmisiä, vaikka luokanopeksi pitäisi olla paljon vaikeampi päästä?

Tokihan munkin mielestä opettajan tulisi osata sijoittaa Harvard ja Oxford oikeisiin maihin, mutta meniköhän tyttö jotenkin aivan paniikkiin, eikä tajunnut kysymyksiä tai jotain? TAI sitten on vaan sellainen happygolucky blondi, jonka päähän ei oikeasti paljon jää :D. Joka tapauksessa näin laajamittainen lällättely ja päivittely täällä av:ssa on melkoisen ikävää. Ei taatusti ollut Friidalla helppo mennä tänään töihin, toivottavasti ei ainakaan lue näitä keskusteluja. Oon sitä mieltä, että kaikki mokaa välillä. 

Itse olen teologi, mutta en varmaan vieläkään osaa luetella kymmentä käskyä tai muista milloin Martti Luther syntyi. Häpeällistä ja nolaisin itseni täysin tietokilpailussa, jos minulta noita kysyttäisiin. Se ei kutenkaan määritä koko osaamistani.

Vierailija kirjoitti:

Yleissivistys ja älykkyys eivät kulje käsi kädessä. Hämmästyttävää suorastaan, että tätä ei ymmärretä. Arkikielen ilmaus "fiksuus" ei myöskään ole sama asia kuin älykkyys.

Olet väärässä. Usein älykkäillä ihmisillä on hyvä yleissivistys. Se johtuu siitä, että he ovat kiinnostuneita ympäristöstään, imevät tietoa itseensä ja ovat hyviä yhdistelemään asioita. Ei kai kukaan irrallisia tietoja muistakaan, mutta ne yhdistyy älykkään aivoissa hienosti muihin rakenteisiin ja siksi muistaa ne.

Sanotaan vielä, että kaikilla älykkäillä ei ole hyvä yleissivistys (tyypit, jotka on kapea-alaisia), mutta hyvää yleissivistystä en ole tavannut yhdelläkään ei-älykkäällä.

Vierailija kirjoitti:

Anteeksi yleistys, mutta olen aina ihmetellyt luokanopeopiskelijoiden typeryyttä ja eräänlaista "kanamaisuutta", tässä taisi taas olla yksi hyvä esimerkki siitä. Miksi aineenopettajat ovat omien kokemusteni mukaan paljon "normaalimpia" ihmisiä, vaikka luokanopeksi pitäisi olla paljon vaikeampi päästä?

Olen miettinyt tätä paljon ja tullut siihen tulokseen, että aineenopettajilta vaaditaan niin paljon enemmän opinnoissaan, että aivot tavallaan venyy ja paukkuu parempaan malliin. Luokanopettajaopinnot taas on todella helpot, helpommat kuin lukio, joten se venyminen jää pois ja tavallaan aivojen kapasiteetti ei juuri lukion jälkeen kehity. Lähtötilanteessa ei varmaan ole eroa, mutta voisi verrata, että joku treenaa urheilua löysillä kävelylenkeillä ja toinen vetää tiukkaa juoksutreeniä. Ei tarvi ihmetellä, miksi jälkimmäisellä on paljon parempi kunto.

Oli todella ärsyttävä hihittelijä. Miksi edes lähtenyt kyseiseen kilpailuun jos on noin huono jopa lausumaan nimiä oikein?

Kirjoitin ällät historiasta ja uskonnosta mutten olisi kylmiltään osannut yhdistää Nightingalea sairaanhoitoon. Tuttu nimi, ja muut vaihtoehdot sulkemalla pois olisin päätynyt oikeaan, mutta varmaa tietoa ei olisi ollut. Olen kyllä ihan sivistynyt ja tuore maisterin tutkintokin löytyy oikiksesta, joten en pidä itseäni totaaliääliönä. Älköön kukaan muukaan pitääkö. :) Antakaa armoa sille kilpailijalle, hän on omanlaisensa persoona ja vahvuudet vaan ovat muualla kuin televisioidussa tietovisailussa.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitin ällät historiasta ja uskonnosta mutten olisi kylmiltään osannut yhdistää Nightingalea sairaanhoitoon. Tuttu nimi, ja muut vaihtoehdot sulkemalla pois olisin päätynyt oikeaan, mutta varmaa tietoa ei olisi ollut. Olen kyllä ihan sivistynyt ja tuore maisterin tutkintokin löytyy oikiksesta, joten en pidä itseäni totaaliääliönä. Älköön kukaan muukaan pitääkö. :) Antakaa armoa sille kilpailijalle, hän on omanlaisensa persoona ja vahvuudet vaan ovat muualla kuin televisioidussa tietovisailussa.

Nimenomaan. Olisit osannut pois sulkemalla vastata oikein. Niin minäkin olisin osannut (e:n paperit aikanaan kirjoittanut ja nyt maisteri, ja voin vaikka vannoa etten ikinä ole kuullut florencesta). Mutta kun tuo kilpailija ei tuntentut MITÄÄN niistä vaihtoehdoista. Vähän pisti kyllä kummastuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin ton pikku klipin ja eniten alkoi ärsyttämään se, että yrittää olla hauska ja vitsailla muka että pitäskö tietää yms.ja se että oli ihanaa olla Jaajon kainalossa.

Todella tomppelin oloinen vaikkakin suht nuori.

En haluaisi olla tollasen kollega. Mukahauska kikattelija . Aargh!

Tyhmä muikkeli kun luuli saavansa vastaukset flirttailemalla Jaajolta. Vaikka Jaajo itse sanoi, ettei tiedä. Lisäksi Jaajo kertonut Aamulypsyssä ettei hänelle edes kerrottu oikeita vastauksia, ettei esim painottamalla sanoja eri lailla paljasta oikeaa vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleissivistys ja älykkyys eivät kulje käsi kädessä. Hämmästyttävää suorastaan, että tätä ei ymmärretä. Arkikielen ilmaus "fiksuus" ei myöskään ole sama asia kuin älykkyys.

Olet väärässä. Usein älykkäillä ihmisillä on hyvä yleissivistys. Se johtuu siitä, että he ovat kiinnostuneita ympäristöstään, imevät tietoa itseensä ja ovat hyviä yhdistelemään asioita. Ei kai kukaan irrallisia tietoja muistakaan, mutta ne yhdistyy älykkään aivoissa hienosti muihin rakenteisiin ja siksi muistaa ne.

Sanotaan vielä, että kaikilla älykkäillä ei ole hyvä yleissivistys (tyypit, jotka on kapea-alaisia), mutta hyvää yleissivistystä en ole tavannut yhdelläkään ei-älykkäällä.

Mä pärjäsin esim ylppäreiden kuulunymmärtämisissä ihan vaan logiikalla, L tuli. Osasin sulkea vääriä vastauksia pois päättelemällä, vaikken kaikkea kuultua olisikaan ymmärtänyt. Mutta niinhän se toimii vieraassa maassakin, vaikka osaat kieltä, kulttuuria et varmasti kaikkea.