Opettajan yleistieto eilisessä Haluatko

Kyllä mielestäni hyvä englannin kielen taito kuuluu myös luokanopettajan vaatimuksiin. Kun opettaja kertoo luokassa vaikka jostain ajankohtaisesta tapahtumasta mutta ei osaa lausua tätä asiaa, maata tai henkilön nimeä kunnolla niin kyllähän se on omituista.

Florence Nightingale on mielestäni hyvin tuttu nimi jo esimerkiksi monesta tv-sarjasta, varsinkin lääkärisarjoista. Monesti esimerkiksi käytetään sellaisena leikkimielisenä kiusotteluna esim. "olepas sinä sitten melkoinen Florence Nightingale", jos joku käyttäytyy erityisen huolehtivaisena kipeää henkilöä kohtaan. En tiedä miten näitä sitten suomennetaan. Alkuperäiskielellä tuskin sellainen henkilö katsoo jolla on heikko englanninkielen taito.

Yale, Oxford ja Harvard (ainakin) taas pitäisi todellakin olla yliopistossa opiskelleelle tuttuja. Harvard review, Oxford english dictionary, Harvardin esseepohja, Oxford comma..

Ja ymmärrän kyllä jos ei katso ollenkaan tv-sarjoja eikä leffoja mutta varsinkin jenkkiläiset sarjat/leffat todella usein ottavat esiin Yalen ja Harvardin.

Tässä muutama esimerkki: Gilmore Girls, Gossip Girl, Frasier, Glee, Simpsonit. Tulivat ekana mieleen ja ovat varmaan ainakin monelle nuoremmalle ihmiselle tuttuja.

Yleissivistys saadaan lukiossa. Joku ottaa historiasta, psykologiasta, yhteiskuntaopista, filosofiasta , maantiedosta, terveystiedosta kaikki kurssit ja joku pitää tärkeänä että orttaa tulevaisuutta ajatellen pitkän matematiikan, syventävät fykebi ja noista muista pakolliset. Joku harva ottaa kaikki unohtamatta kieliä, jollekin riittää kaksi kieltä äikän lisäksi ja joku ottaa neljä kieltä. Ihmettelin minäkin ettei tiennyt noita kahta asiaa jotka todella kuuluu yleissivistykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos aikuinen nainen ei tiedä mitä/kuka on Chanel niin ei pitäisi kutsua itseään naiseksi ollenkaan. Ilman Chanelia Friidakin pukeutuisi perunasäkkiin. 

 koko sanellin tietämys on yhtä tyhjän kanssa mutta jos selailee nk naistenlehtiä niin tottahan siellä tuokin nimi mainitaan välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Tulee nyt uusintana. Ei tosiaan tiennyt florencea eikä tota oxfordia. Luulis noisen olevan melko tavalla yleissivistystä. Mikä ope tää on?

Hän on maineikkaasta Lapin yliopistosta joka tunnetaan myös nimellä Poroyliopisto

Vierailija kirjoitti:

Florence Nightingale on tutkitustikin maailman tunnetuimpia ihmisiä ja itsessään käsite, household word.

Ehkä siellä sinun kuplassasi mutta todellisessa maailmassa Kimi Räikkönenkin on tunnetumpi ihminen.

Voisiko ketjun poistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. Moni väittää, että korkeakoulutus = älykkyys+sivistys.

Tosiasiassa korkeakoulutus ei ole sen kummempaa kuin minkä tahansa ammatin opiskelu. Siinä saadaan tarvittava määrä tietoa tarvittavista asioista, ei enempää, ei vähempää. Ja älyä tarvitaan vain näiden asioiden opettelemiseen.

Todelliseen sivistyksen hankkimiseen  tarvitaan utelias ja kyltymätön mieli.

Turha siis ihmetellä tuon tyttösen vajavaista yleissivistystä. Hän on saanut oppia tarvittavat tiedot opettaakseen alakouluikäisiä, ei enempää, ei vähempää.

Juuri näin. Normaalin yleistiedonkin kyllä kerää itselleen, kun lukee kunnolla päivän lehdet, katsoo tarkkaan tv-uutiset, valitsee hömppäohjelmien tilalle dokumentteja ja ajankohtaisohjelmia ja lukee vaikka edes kirjan viikossa.

Pelottavaa, että suomalaisesta yliopistosta (olkoonkin Lapin) voi putkahtaa ulos ihan tyhjäpäitä.

Työttömillä on aikaa päivystää netin äärellä. Toisilla on elämä ja keskittyvät muihin asioihin.

Henkilö jännitti niin paljon ja siksi tuli tämmöisiä kömmähdyksiä. Epäilen että on huippuälykäs.

Jos itse olisit älykäs niin tajuaisit useita syitä miksi kävi kuten kävi.

No tuo tyttö näyttää nimenomaan päivystäneen netin äärellä. Päivän lehtien lukemisella en tarkoittanut iltapulujen viihdeotsikoiden klikkailemista netistä vaan ihan niitä oikeita paperisia sanomalehtiä, jotka kannetaan kotiin ja joissa kerrotaan tarkkaan maailman tapahtumista.

Olen sen verran älykäs, että tajuan noiden "kömmähdysten" johtuneen silkasta tietämättömyydestä. Ei kilpailija unohtanut mitään jännityksen hetkellä vaan ei ollut koskaan oppinutkaan, kuka on Florence Nightingale.

Riippuu varmaan lehdestä, mutta ainakin meidän paikallisen lehden taso on vähän mitä sattuu. Toimittajat kertovat omista kokemuksistaan ja siinä sivussa saattavat muistaa yleisemmänkin tason, jos muistavat. Ihan asiavirheitä on kiitettävästi. Vähän arveluttaa lukea aiheesta, josta ei itse tiedä, kun ei tiedä, saako oikeaa tietoa.

Muuten kyllä olen kanssasi samaa mieltä.  Toki opettajakin saa olla omanlaisensa persoona, mutta ei minusta kyllä ollut noin ylipäänsä kovin fiksun oloinen ihminen, siis käytökseltäänkään. Poikani on kuudennella luokalla ja ihan oikeasti luulen, että tuollainen opettaja olisi fiasko. Ehkä jollain ekatokalla menisi?

Yhdessä jaksossa oli 700€ kysymyksenä joku ihmeen pettämissivusto. Miten sellaisen tietäminen voi olla minkäänlaista yleissivistystä?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ketjun poistaa?

Moi Friida / Friidan sukulainen tai kaveri !

Vierailija kirjoitti:

Yhdessä jaksossa oli 700€ kysymyksenä joku ihmeen pettämissivusto. Miten sellaisen tietäminen voi olla minkäänlaista yleissivistystä?

Ei se varmaan muuten olisikaan, mutta tuo kyseinen pettämissivusto oli näkyvästi uutisotsikoissa (eikä pelkästään iltapäivälehdissä ja Seiskassa) muutama kuukausi sitten, kun sinne murtauduttiin ja käyttäjätietoja julkaistiin. Minusta yleissivistykseen kuuluu myös uutisten seuraaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko ketjun poistaa?

Moi Friida / Friidan sukulainen tai kaveri !

Onko tullut paljon juttua aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tää Friida oli kiva ja positiviinen, ottaisin kyllä heti seuralaisekseni! Kiva ja rohkea mimmi. Ei kai luokanopettajaksi aina ne elävät tietopankit hakeudukaan. Opettajana voi pärjätä olemalla sosiaalinen ja positiivinen, pääsykokeista en tiedä.

Varmasti ottaisit: tyhmä, blondi kikattelija. Yleensä miehet haluaa itseään tyhmemmän kumppanin. Lesboparien dynamiikasta ei ole tietoa.

Eiköhän tässä ole hämmästelty ihan tarpeeksi. Uskon, että Friida muistaa nyt ainakin koko ikänsä, missä Harvard on. 

Munkin mielestäni tuo pettämissivusto kyllä kuului yleistietouteen, ihan siksi, että siitä uutisoitiin (myös arvostetuissa tiedotusvälineissä) niin laajasti. Ajankohtainen asia. Sivustolla oli myös yhteiskunnalliset vaikutuksensa.

Sitä olen kyllä miettinyt, kuuluvatko nuo tietokonepelien yksityiskohdat ja teinitähtien levynjulkaisemisjärjestykset myös yleistietouteen? Jos kuuluvat, sitten myönnän auliisti täydellisen tampiouteni, sillä niistä en tiedä mitään.

Siis missä on sanottu, että tietokilpailukysymykset = yleistietous? Mikä idea tuossakaan ohjelmassa olisi, jos kaikki kysymykset olisivat sellaisia, joihin 99% ihmisistä osaisi vastata?

Yleistietous ei tarkoita sitä, että 99 prosenttia ihmisistä osaisi vastata jonkin kysymykseen oikein. Useimmilla ihmisillä kun ei sitä yleistietoutta oikein ole. Jos kaikki kisan kysymykset edustaisivat yleistietoutta, jyvät karsittaisiin akanoista ja oikeasti yleistietävä ja sivistynyt voittaisi sen miljoonan.

Mutta nuo tietokonepelit ja isacelliotit takaavat sen, että kukaan ei voi voittaa. Maailmassa on niin paljon erityisasioiden nippelitietoa, jota kenenkään ei voi odottaa hallitsevan. Kun mukaan otetaan noita nippelikysymyksiä, tuotantoyhtiö voi olla ilman huolta siitä, että kenellekään tarvitsisi maksaa kovin suuria rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Yleistietous ei tarkoita sitä, että 99 prosenttia ihmisistä osaisi vastata jonkin kysymykseen oikein. Useimmilla ihmisillä kun ei sitä yleistietoutta oikein ole. Jos kaikki kisan kysymykset edustaisivat yleistietoutta, jyvät karsittaisiin akanoista ja oikeasti yleistietävä ja sivistynyt voittaisi sen miljoonan.

Mutta nuo tietokonepelit ja isacelliotit takaavat sen, että kukaan ei voi voittaa. Maailmassa on niin paljon erityisasioiden nippelitietoa, jota kenenkään ei voi odottaa hallitsevan. Kun mukaan otetaan noita nippelikysymyksiä, tuotantoyhtiö voi olla ilman huolta siitä, että kenellekään tarvitsisi maksaa kovin suuria rahoja.

Lisään vielä, että Florence Nightingalen tunteminen ja Oxfordin ja Harvardin yliopistojen sijoittaminen oikeisiin maihin kuuluvat siihen aitoon yleistietouteen. Ne eivät ole nippeleitä vaan ihan perussettiä.

Vierailija kirjoitti:

Yleistietous ei tarkoita sitä, että 99 prosenttia ihmisistä osaisi vastata jonkin kysymykseen oikein. Useimmilla ihmisillä kun ei sitä yleistietoutta oikein ole. Jos kaikki kisan kysymykset edustaisivat yleistietoutta, jyvät karsittaisiin akanoista ja oikeasti yleistietävä ja sivistynyt voittaisi sen miljoonan.

Mutta nuo tietokonepelit ja isacelliotit takaavat sen, että kukaan ei voi voittaa. Maailmassa on niin paljon erityisasioiden nippelitietoa, jota kenenkään ei voi odottaa hallitsevan. Kun mukaan otetaan noita nippelikysymyksiä, tuotantoyhtiö voi olla ilman huolta siitä, että kenellekään tarvitsisi maksaa kovin suuria rahoja.

Minusta yleistietous nimenomaan tarkoittaa sitä. Miksi muuten tässäkin jauhettaisiin, että tuohan nyt kuuluu yleistietoon? Puutteet yleistiedoissahan tarkoittaisi siinä tapauksessa vain sitä, että kyseessä on keskivertotyyppi eikä sitä kukaan jaksaisi taivastella.

Meidän ala-asteen opettaja (tosin mies 50+) piti meille tietokilpailuja säännöllisesti. Oli vähän pakko seurata lehtiä ja uutisia, jos meinasi niissä pärjätä. Mun ala-asteen parhaita muistoja on ne kun äikän tai hissan tunnilla oli tietokilpailu. Friida ei vissiin pidä tietokilpailuja oppilaille :)

hei. nyt oikeesti. Miten VOI olla tietämättä kuka on Florence Nightingale? Englannin kielellä se nimi on myös sanonta, tarkoittaa uhrautuvaa ja hoivaavaa henkilöä. Meillä ainakin opetettiin tämä nimi jo koulussa ja siitä asti on jotenkin käsittämättömällä tavalla mielessä pysynyt.

Tällaisen yhden virheen voi vielä jotenkin käsittää, mutta ettei myöskään ole ikinä kuullut nimeä Chanel??? Missä umpiossa tämä opettaja opettaa?

Yliopistoista Oxford oli ainoa joka sijaitsi Englannissa.(huokaus). Kaikki muut kuuluisia jenkkiyliopistoja.