Lue keskustelun säännöt.
Mikael Jämsäsen isyystaistelu
15.02.2016 |
Tuntuu niin pahalta koko kuvio. Millainen äiti vie lapseltaan isän, ja isältä lapsen? Varmasti asioilla on aina kaksi puolta, mutta mitä niin pahaa tuo Mikael on tehnyt, että ansaitsee tulla noin kohdelluksi. En vaan tajua. Mikseivät naisen ystävät tai sukulaiset ole puhuneet naiselle järkeä? Itselläni on muutaman kuukauden ikäinen vauva ja ihan kylmää ajatus, jos joku olisi hänet multa vienyt muille maille, toisen "äidin" kasvatettavaksi :(.
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on saanut lakimuutoksen aikaan. Enää äidit eivät voi kieltäytyä isyyden tutkinnasta.
Uuden lain mukaan kuka tahansa mies ei voi keltä tahansa vaatia isyyden tutkintaa. Miehen pitää ensin kyetä todistamaan ja perustelemaan isyydentutkintavaatimuksensa eli näytettävä toteen että hänellä on ollut esim. suhde lapsen äitiin lapsen siittämishetkellä tai että hän jotenkin muuten voisi olla lapsen isä. Ilman perusteita isyyttä ei aleta tutkia vaan aviomies pysyy lapsen isänä.
Eli kyllä äidit edelleen voivat kieltäytyä isyyden tutkinnasta jos ovat naimisissa lapsen syntyessä. Vain painavien seikkojen esiintullessa aviolapsen isyyttä aletaan tutkia. Muutoin mennään kuten ennenkin eli aviomies on ja pysyy lapsen isänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole käynyt ihan se perinteinen:
"vaihdoin tylsyyden villiin seksiin" > lapsi syntyy > lapsiperhearki astuu suhteeseen ja vauvan valvottamisen väsyttämät tuoreet vanhemmat riitelevät kipakasti, riidan aiheet voi olla moninaisia > äiti loukkaantuu, ehkä haluaa myös pitkävihaisena kostaa > palaa yhteen aviomiehensä kanssa ja vie kaksikuukautisen lapsen mukanaan.Ei voi olla huomioimatta taloudellisia seikkojakaan, ehkä järkeili lapsen elämän olevan turvatumpaa amerikkalaisen miehen kanssa?
Tämän äidin talous on ihan kunnossa ilman yhtäkään miestä. Olisikohan Jämsänen ehkä rahojen perässä?
Jos lapsen äiti on seurustellut J:n kanssa hetken, ja nyt ei halua olla missään tekemisissä, on varmaan Jämsäsessä jotain mitä me emme tiedä, mutta lapsen äiti tietää.
Jos koko lapsen äidin suku ja perhe on Jämsästä vastaan, on heilläkin varmaan pätevä syy siihen.
Entinen jääkiekkoilija, huomionhakuinen julkisuuden etsijä ja varakkaan perheen tytär. Ei kauheesti tarvitse miettiä mikä tämän kundin tavoite on. Jospa se on oikeesti niin sika, ettei lapsen äiti siksi halua olla tekemisissä. Nythän me ollaan vaan kuultu päivittäinen Jämsäsen ulostulo juorulehdissä.
Kerropas minulle miten tämä Mikael voisi hyötyä lapsensa äidin rahoista. Elatusapua tuskin on odotettavissa, koska Mikael ei ole huoltajuutta hakemassa, vain oikeutta tavata tytärtään.
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.
Ihan tuntematta tarinaa muuta kuin perusfaktat täältä: kostonhimo. Kun nainen kehtasi jättää Hänet ja palata aviomiehensä luo, eihän sellaista voi sietää, asiasta pitää nostaa kohu ja kiusata ja kostaa. Simple.
Mitä helvetin kiusaamista se on jos yrittää saada omaan lapseensa yhteyden? Ei olisi kohua jos isyyden selvitykseen olisi suostuttu
En lukenut koko ketjua joten tää vaihtoehto on voitu jo mainita, mut mulle tuli ekana mieleen äidin toiminnasta se, että ehkei tuo Mikaelkaan ole lapsen biologinen isä, eikä se aviomies, vaan joku kolmas, eikä äiti halua asian selviävän.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko ketjua joten tää vaihtoehto on voitu jo mainita, mut mulle tuli ekana mieleen äidin toiminnasta se, että ehkei tuo Mikaelkaan ole lapsen biologinen isä, eikä se aviomies, vaan joku kolmas, eikä äiti halua asian selviävän.
Ohhoh. Tosiaan. Tuo tekisi jotain "järkeä"? Onkohan M.J. itse ottanut tämän vaihtoehdon huomioon? :o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Monista on varmaan vastenmielistä, että Jämsänen julkisesti todellakin mollaa lapsen äitiä vuodesta toiseen iltapäivälehdissä.
Tajuatko sitä, että Jämsäsellä on todellakin siihen erittäin hyvä syy? Mielestäni ei kyllä mollaa, mutta siitä en ala kiistelemään. Äiti on erittäin itsekäs, mutta luulen että se vielä hänelle kostautuu myöhemmin. Lapsi osaa kyllä lukea lehdistä isän version tapahtumista, sehän äitiä taitaa närästää.
Eli sinunkin mielestä siis mollaa lapsen äitiä (hyvällä syyllä mielestäsi). Päinvastoin kuin tuo, joka väitti, että Jämsänen ei ole julkisesti äitiä mollannut.
Väännä sanoja miten lystäät, ei nappaa näin vanhaa ihmistä pätkääkään. Rautalangasta, saisi puolestani mollata. On hävytön akka.
Ja tämä oli lopullinen vastaukseni, mielipahasi ei kiinnosta.
Mielipahani?
Olemmehan samaa mieltä, että mollattu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Totta. Tarkoitin moraalista oikeutta, joka on eri asia kuin laki. Olisin sen voinut kirjottaa... :D
Minun näkökulmastani (myönnän, etten kaikkea tiedä) äiti toimii moraalisesti väärin, vaikka toki täysin laillisesti. Laki vaan on/oli huono, ei ajan tasalla. Oikeus tuskin on päättänyt olla määrämättä isyydenselvitystä siksi, että isäehdokas olisi jotenkin epäkelpo, vaan yksinkertaisesti siksi, että laki on/oli mikä on/oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvetin kiusaamista se on jos yrittää saada omaan lapseensa yhteyden? Ei olisi kohua jos isyyden selvitykseen olisi suostuttu
Kun ei tosiaan ole todistettu, että on oma lapsi edes. Ymmärrän, että haluaisi isyyden selvitystä, mutta kun ei ole selvitetty. Ja jos on niin, että ei saa exäänsä ja tämän lapseen ottaa yhteyttä, niin sellaiselle on jotkut perusteet olleet olemassa. Siis jos on näin, en tiedä onko.
Pisteet naiselle siitä, ettei ole lähtenyt julkisesti asiasta avautumaan. Niin toimii vastuullinen vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole käynyt ihan se perinteinen:
"vaihdoin tylsyyden villiin seksiin" > lapsi syntyy > lapsiperhearki astuu suhteeseen ja vauvan valvottamisen väsyttämät tuoreet vanhemmat riitelevät kipakasti, riidan aiheet voi olla moninaisia > äiti loukkaantuu, ehkä haluaa myös pitkävihaisena kostaa > palaa yhteen aviomiehensä kanssa ja vie kaksikuukautisen lapsen mukanaan.Ei voi olla huomioimatta taloudellisia seikkojakaan, ehkä järkeili lapsen elämän olevan turvatumpaa amerikkalaisen miehen kanssa?
Tämän äidin talous on ihan kunnossa ilman yhtäkään miestä. Olisikohan Jämsänen ehkä rahojen perässä?
Jos lapsen äiti on seurustellut J:n kanssa hetken, ja nyt ei halua olla missään tekemisissä, on varmaan Jämsäsessä jotain mitä me emme tiedä, mutta lapsen äiti tietää.
Jos koko lapsen äidin suku ja perhe on Jämsästä vastaan, on heilläkin varmaan pätevä syy siihen.
Entinen jääkiekkoilija, huomionhakuinen julkisuuden etsijä ja varakkaan perheen tytär. Ei kauheesti tarvitse miettiä mikä tämän kundin tavoite on. Jospa se on oikeesti niin sika, ettei lapsen äiti siksi halua olla tekemisissä. Nythän me ollaan vaan kuultu päivittäinen Jämsäsen ulostulo juorulehdissä.
Kerropas minulle miten tämä Mikael voisi hyötyä lapsensa äidin rahoista. Elatusapua tuskin on odotettavissa, koska Mikael ei ole huoltajuutta hakemassa, vain oikeutta tavata tytärtään.
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.
Oletko varma, että hakee vain tapaamisoikeutta? Isyystutkimusta se hakee, sitten seuraavaksi yhteishuoltajuutta ja rahaa. Pojalla ei taida olla tuloja, ja rikas paljon perivä lapsi voisi ratkaista monta asiaa.
Toi J ei ole ihan terve, sorry vaan. Lapsen äidin vanhemmat ja perheen tunnen, ja ihan pienistä syistä ei tähän lähdettäisi, joten mun ääni menee Virkkusille.
Välitin viestisi Mikaelille, hän voi halutessaan vaatia sinulta selitystä. Kuka sinulle on vuotanut tietoja Mikaelin terveydestä?
Eli tästä voi päätellä että terveys ei taida olla kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvetin kiusaamista se on jos yrittää saada omaan lapseensa yhteyden? Ei olisi kohua jos isyyden selvitykseen olisi suostuttu
No, ei pidä naimisissa olevia rouvia panevan ilman ehkäisyä. Aviovaimolla on täysi laillinen oikeus toimia noin. Lapsella on isä.
Luojan kiitos nykylakikaan ei anna kenen tahansa jampan kadulta ryhtyä kiusaamaan aviossa olevia naisia vinkumalla, kuinka he ovatkin varmaan lasten isiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvetin kiusaamista se on jos yrittää saada omaan lapseensa yhteyden? Ei olisi kohua jos isyyden selvitykseen olisi suostuttu
No, ei pidä naimisissa olevia rouvia panevan ilman ehkäisyä. Aviovaimolla on täysi laillinen oikeus toimia noin. Lapsella on isä.
Luojan kiitos nykylakikaan ei anna kenen tahansa jampan kadulta ryhtyä kiusaamaan aviossa olevia naisia vinkumalla, kuinka he ovatkin varmaan lasten isiä.
Pohdin juuri, että mitkä mahtaa olla kriiteerit, että isäehdokas voi alkaa vaatimaan testejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole käynyt ihan se perinteinen:
"vaihdoin tylsyyden villiin seksiin" > lapsi syntyy > lapsiperhearki astuu suhteeseen ja vauvan valvottamisen väsyttämät tuoreet vanhemmat riitelevät kipakasti, riidan aiheet voi olla moninaisia > äiti loukkaantuu, ehkä haluaa myös pitkävihaisena kostaa > palaa yhteen aviomiehensä kanssa ja vie kaksikuukautisen lapsen mukanaan.Ei voi olla huomioimatta taloudellisia seikkojakaan, ehkä järkeili lapsen elämän olevan turvatumpaa amerikkalaisen miehen kanssa?
Tämän äidin talous on ihan kunnossa ilman yhtäkään miestä. Olisikohan Jämsänen ehkä rahojen perässä?
Jos lapsen äiti on seurustellut J:n kanssa hetken, ja nyt ei halua olla missään tekemisissä, on varmaan Jämsäsessä jotain mitä me emme tiedä, mutta lapsen äiti tietää.
Jos koko lapsen äidin suku ja perhe on Jämsästä vastaan, on heilläkin varmaan pätevä syy siihen.
Entinen jääkiekkoilija, huomionhakuinen julkisuuden etsijä ja varakkaan perheen tytär. Ei kauheesti tarvitse miettiä mikä tämän kundin tavoite on. Jospa se on oikeesti niin sika, ettei lapsen äiti siksi halua olla tekemisissä. Nythän me ollaan vaan kuultu päivittäinen Jämsäsen ulostulo juorulehdissä.
Kerropas minulle miten tämä Mikael voisi hyötyä lapsensa äidin rahoista. Elatusapua tuskin on odotettavissa, koska Mikael ei ole huoltajuutta hakemassa, vain oikeutta tavata tytärtään.
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.
Oletko varma, että hakee vain tapaamisoikeutta? Isyystutkimusta se hakee, sitten seuraavaksi yhteishuoltajuutta ja rahaa. Pojalla ei taida olla tuloja, ja rikas paljon perivä lapsi voisi ratkaista monta asiaa.
Toi J ei ole ihan terve, sorry vaan. Lapsen äidin vanhemmat ja perheen tunnen, ja ihan pienistä syistä ei tähän lähdettäisi, joten mun ääni menee Virkkusille.
Välitin viestisi Mikaelille, hän voi halutessaan vaatia sinulta selitystä. Kuka sinulle on vuotanut tietoja Mikaelin terveydestä?
Eli tästä voi päätellä että terveys ei taida olla kunnossa.
En ota terveyteen muuten kantaa, kun en tosiaan tunne henk. kohta. (ja vaikka tuntisinkin), mutta näyttää jotenkin huonovointiselta tuoreissa lehtikuvissa.
Tottakai tilanne stressaa ja masentaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvetin kiusaamista se on jos yrittää saada omaan lapseensa yhteyden? Ei olisi kohua jos isyyden selvitykseen olisi suostuttu
Kun ei tosiaan ole todistettu, että on oma lapsi edes. Ymmärrän, että haluaisi isyyden selvitystä, mutta kun ei ole selvitetty. Ja jos on niin, että ei saa exäänsä ja tämän lapseen ottaa yhteyttä, niin sellaiselle on jotkut perusteet olleet olemassa. Siis jos on näin, en tiedä onko.
Pisteet naiselle siitä, ettei ole lähtenyt julkisesti asiasta avautumaan. Niin toimii vastuullinen vanhempi.
On myös mahdollista, että lapsen äidillä on ollut painavat syyt paeta, ja katkaista kaikki yhteys isään. Me emme tosiaan tiedä äidin versiota.
Ehkä ex-aviomies vain ojensi auttavan kätensä...
Joo, pohdin tätä, koska juttu on niin outo. Hämmentävää, että niin moneen uppoaa täysin lehtien yksipuolinen mollaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Monista on varmaan vastenmielistä, että Jämsänen julkisesti todellakin mollaa lapsen äitiä vuodesta toiseen iltapäivälehdissä.
Tajuatko sitä, että Jämsäsellä on todellakin siihen erittäin hyvä syy? Mielestäni ei kyllä mollaa, mutta siitä en ala kiistelemään. Äiti on erittäin itsekäs, mutta luulen että se vielä hänelle kostautuu myöhemmin. Lapsi osaa kyllä lukea lehdistä isän version tapahtumista, sehän äitiä taitaa närästää.
Eli sinunkin mielestä siis mollaa lapsen äitiä (hyvällä syyllä mielestäsi). Päinvastoin kuin tuo, joka väitti, että Jämsänen ei ole julkisesti äitiä mollannut.
Väännä sanoja miten lystäät, ei nappaa näin vanhaa ihmistä pätkääkään. Rautalangasta, saisi puolestani mollata. On hävytön akka.
Ja tämä oli lopullinen vastaukseni, mielipahasi ei kiinnosta.
Mielipahani?
Olemmehan samaa mieltä, että mollattu on.
Mulle tulee kauhea mielipaha siitä, miten typerä tämä äiti on 😂
Mikäli lapsen äiti on tosiaan tuo tässäkin ketjussa spekuloitu tapaus, täytyy ihmetellä nuorten naisten nykyintoa muovata naamastaan vahakabinettimainen törröhuuli. Ihan Tuksun tasoa -30 kg.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvetin kiusaamista se on jos yrittää saada omaapn lapseensa yhteyden? Ei olisi kohua jos isyyden selvitykseen olisi suostuttu
No, ei pidä naimisissa olevia rouvia panevan ilman ehkäisyä. Aviovaimolla on täysi laillinen oikeus toimia noin. Lapsella on isä.
Luojan kiitos nykylakikaan ei anna kenen tahansa jampan kadulta ryhtyä kiusaamaan aviossa olevia naisia vinkumalla, kuinka he ovatkin varmaan lasten isiä.
Joo, isyys selviää nykyään nopeasti kun on nykyaikaiset menetelmät. Netistäkin tilattavissa testejä. Olisipa varmaan oikea epidemia, saisi kadulla juosta miehiä karkuun jotka haluavat isyyden selvitystä, haha, anna mun kaikki kestää.
Asia koskisi vain niitä naikkosia, jotka ovat haarat levällään joka suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvetin kiusaamista se on jos yrittää saada omaan lapseensa yhteyden? Ei olisi kohua jos isyyden selvitykseen olisi suostuttu
No, ei pidä naimisissa olevia rouvia panevan ilman ehkäisyä. Aviovaimolla on täysi laillinen oikeus toimia noin. Lapsella on isä.
Luojan kiitos nykylakikaan ei anna kenen tahansa jampan kadulta ryhtyä kiusaamaan aviossa olevia naisia vinkumalla, kuinka he ovatkin varmaan lasten isiä.
No, kuinkas monta lasta sinulla on eri miehille? Ja isät on ne mitä merkitty papereihin? Vai ei....?
Miten voi ihminen ajaa itsensä sellaiseen tilanteeseen, että isästä on epäselvyys? Mutta kaikkihan tietävät miksi sellaista ihmistä kutsutaan.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tilanne stressaa ja masentaa
Pakkomielteisyys stressaa myös..
Jos Mikael luovuttaisi niin se pienentäisi todennäköisyyttä että lapsi löytäisi isompana nämä hänestä tehdyt jutut. Joten Mikaelin on jaksettava.