Lue keskustelun säännöt.
Mikael Jämsäsen isyystaistelu
15.02.2016 |
Tuntuu niin pahalta koko kuvio. Millainen äiti vie lapseltaan isän, ja isältä lapsen? Varmasti asioilla on aina kaksi puolta, mutta mitä niin pahaa tuo Mikael on tehnyt, että ansaitsee tulla noin kohdelluksi. En vaan tajua. Mikseivät naisen ystävät tai sukulaiset ole puhuneet naiselle järkeä? Itselläni on muutaman kuukauden ikäinen vauva ja ihan kylmää ajatus, jos joku olisi hänet multa vienyt muille maille, toisen "äidin" kasvatettavaksi :(.
Kommentit (538)
Kaikki Mikaelia mollata voisi miettiä miten selviäisivät jos mies veisi lapsen ja sanoisi ettei biologialla ole väliä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on saanut lakimuutoksen aikaan. Enää äidit eivät voi kieltäytyä isyyden tutkinnasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Monista on varmaan vastenmielistä, että Jämsänen julkisesti todellakin mollaa lapsen äitiä vuodesta toiseen iltapäivälehdissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Lynkattu? Kommenttejahan on puolesta ja vastaan, tässäkin ketjussa. Sen sijaan esim. Iltalehden artikkelin kommenteissa lynkataan ja haukutaan lapsen äitiä todellä ikävästi. Mikä on tietysti ymmärrettävää yksipuolisen uutisoinnin yhteydessä, kun monien medialukutaito on vähän niin ja näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuo nainen se jolla nykyään S-kirjaimella alkava sukunimi? Näyttäis olevan kaksi lasta nykyään, ja nuo lapset ovat kyllä selvästi sisarukset hiusten väristä päätellen. Eikö tämä Mikaelin lapsi ole jo yli kymmenen eli ei voi olla kumpikaan noista? Nainen on tehnyt naamalleen jotain aivan kamalaa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Monista on varmaan vastenmielistä, että Jämsänen julkisesti todellakin mollaa lapsen äitiä vuodesta toiseen iltapäivälehdissä.
Tajuatko sitä, että Jämsäsellä on todellakin siihen erittäin hyvä syy? Mielestäni ei kyllä mollaa, mutta siitä en ala kiistelemään. Äiti on erittäin itsekäs, mutta luulen että se vielä hänelle kostautuu myöhemmin. Lapsi osaa kyllä lukea lehdistä isän version tapahtumista, sehän äitiä taitaa närästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Monista on varmaan vastenmielistä, että Jämsänen julkisesti todellakin mollaa lapsen äitiä vuodesta toiseen iltapäivälehdissä.
Tajuatko sitä, että Jämsäsellä on todellakin siihen erittäin hyvä syy? Mielestäni ei kyllä mollaa, mutta siitä en ala kiistelemään. Äiti on erittäin itsekäs, mutta luulen että se vielä hänelle kostautuu myöhemmin. Lapsi osaa kyllä lukea lehdistä isän version tapahtumista, sehän äitiä taitaa närästää.
Minusta ei ole lapsen etu, että itkee lehdissä asiasta edelleen. Ajattelisi lasta, eikä itseään.
Tajuatko, että sinä mollaat nyt lapsen äitiä ja osaltasi vaikutat mielikuvaan, mikä Jämsäsen ulostuloista aiheutuu.
Lapsi on 7-vuotias muistaakseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Monista on varmaan vastenmielistä, että Jämsänen julkisesti todellakin mollaa lapsen äitiä vuodesta toiseen iltapäivälehdissä.
Tajuatko sitä, että Jämsäsellä on todellakin siihen erittäin hyvä syy? Mielestäni ei kyllä mollaa, mutta siitä en ala kiistelemään. Äiti on erittäin itsekäs, mutta luulen että se vielä hänelle kostautuu myöhemmin. Lapsi osaa kyllä lukea lehdistä isän version tapahtumista, sehän äitiä taitaa närästää.
Eli sinunkin mielestä siis mollaa lapsen äitiä (hyvällä syyllä mielestäsi). Päinvastoin kuin tuo, joka väitti, että Jämsänen ei ole julkisesti äitiä mollannut.
Jämsänen sai lakimuutoksen aikaan. Pisteet hänelle siitä, vanhassa laissa oli epäkohta. Mutta antaisi jo olla, tuskin tämä julkinen isänpäiväkirjeiden julkaisu ja tilitys ex-naisystävästä iltapäivälehdissä auttaa hänen asiaansa saati on sen lapsen etu millään tavalla. Ja vinkiksi,, että EIT tuskin ottaa käsittelyyn asiaa, jonka käsittelyssä ei ole rikottu lakia. Eikä EIT:n päätöksillä ole sellaista asemaa, että sitä kautta tapaamisoikeuden saisi, EIT antaa vain huomautuksia. Kannattaisi käyttää nekin rahat johonkin muuhun, oman elämän rakentamiseen vaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Monista on varmaan vastenmielistä, että Jämsänen julkisesti todellakin mollaa lapsen äitiä vuodesta toiseen iltapäivälehdissä.
Tajuatko sitä, että Jämsäsellä on todellakin siihen erittäin hyvä syy? Mielestäni ei kyllä mollaa, mutta siitä en ala kiistelemään. Äiti on erittäin itsekäs, mutta luulen että se vielä hänelle kostautuu myöhemmin. Lapsi osaa kyllä lukea lehdistä isän version tapahtumista, sehän äitiä taitaa närästää.
Taitavat olla aika itsekkäitä sitten molemmat, äiti sekä Jämsänen. Lapsella on varmasti kaikki hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tää Jämsänen oikein edes on miehiään? Loukkaantumisten vuoksi lopettanut entinen jääkiekkoilija joo, mutta mitä muuta? Olis helpompi profiloida casea, jos tietäisi miehestä edes jotakin faktoja.
Työtön? Vuokralla-asuja? Kouluttamaton? Ikämies? Velallinen? Tapahtuiko tää kiekkouran lopettaminen loukkaantumisten vuoksi samoihin aikoihin, kun lapsen äiti päätti palata takaisin aviomiehensä luokse? Ehkä taloudellisesti turvattu elämä alkoi lapsen synnyttyä houkutella?
Mitenkä noista mainitsemistasi asioista mikään liittyy siihen, kuinka hyvä, tai huono hän on/olisi isänä?
Tuli mieleen tuon Jämsäsen avautumisesta, ettei voi muista syistä johtuen mennä puhumaan kadulla, että onkohan sillä lähestymiskielto tai vastaavaa? Vai miksi ei voi mennä tervehtimään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Ihan laillisia oikeuksiaan lapsen äiti on noudattanut. Jämsänenhän ainakin vuosia sitten yritti saada lakiin muutosta, ei ole vissiin edennyt, en tiedä. Oliko peräti jossain vaaleissa ehdokkaanakin.
Niin lakihan ei tue biologista vanhemmuutta. Siihen Mikael on hakenut muutosta.
Niinhän juuri kommentissani kerroin. Tilanne on kuitenkin nyt se, että yksi ihminen ei voi Suomessa lakeja muuttaa. Siihen tarvitaan eduskunnan enemmistön tuki.
Lapsen äiti ei ole rikkonut mitään lakia tai evännyt keneltäkään laillisia oikeuksia. Sitä kommentoin.
Toki lait voivat olla huonoja, mutta niiden mukaan on toimittu.
Näin se menee. Mutta en mä ymmärrä miksi Mikael on niin lynkattu tällä palstalla. Eihän hän ole lapsen äitiä julkisesti mollannut tai haukkunut vitun ämmäksi tms. Kertonut vain tarinansa ja kuinka pitää lakia huonona ja epäreiluna mitä se onkin.
Monista on varmaan vastenmielistä, että Jämsänen julkisesti todellakin mollaa lapsen äitiä vuodesta toiseen iltapäivälehdissä.
Tajuatko sitä, että Jämsäsellä on todellakin siihen erittäin hyvä syy? Mielestäni ei kyllä mollaa, mutta siitä en ala kiistelemään. Äiti on erittäin itsekäs, mutta luulen että se vielä hänelle kostautuu myöhemmin. Lapsi osaa kyllä lukea lehdistä isän version tapahtumista, sehän äitiä taitaa närästää.
Eli sinunkin mielestä siis mollaa lapsen äitiä (hyvällä syyllä mielestäsi). Päinvastoin kuin tuo, joka väitti, että Jämsänen ei ole julkisesti äitiä mollannut.
Väännä sanoja miten lystäät, ei nappaa näin vanhaa ihmistä pätkääkään. Rautalangasta, saisi puolestani mollata. On hävytön akka.
Ja tämä oli lopullinen vastaukseni, mielipahasi ei kiinnosta.
Jaa-a. Voi olla. Tai sitten biologinen isä on Jämsänen. Tai sitten joku ihan eri henkilö josta ei edes julkisuudessa tiedetä.
Joku henkilökohtainen syyhän äidillä oli olla selvittämättä lapsen isyyttä, ehkä ei kestänyt sitä seuraavaa moralisointia...? Ja nytkö joku tässä ketjussa "tietää", että lapsi olisi siis "hylätty" isovanhempien hoiviin?