Lue keskustelun säännöt.
Mikael Jämsäsen isyystaistelu
15.02.2016 |
Tuntuu niin pahalta koko kuvio. Millainen äiti vie lapseltaan isän, ja isältä lapsen? Varmasti asioilla on aina kaksi puolta, mutta mitä niin pahaa tuo Mikael on tehnyt, että ansaitsee tulla noin kohdelluksi. En vaan tajua. Mikseivät naisen ystävät tai sukulaiset ole puhuneet naiselle järkeä? Itselläni on muutaman kuukauden ikäinen vauva ja ihan kylmää ajatus, jos joku olisi hänet multa vienyt muille maille, toisen "äidin" kasvatettavaksi :(.
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma mitä tässä on loppujenlopuksi tapahtunut, mutta oon kyllä kuullut paljon juttua siitä ettei tää kyseinen mamma oo ihan täyspäinen.
Jos tilanne on sellainen kuin on lehdissä kerrottu niin ehdottomasti oon isän (toivottavasti nyt oikeasti kans on biologinen isä) puolella.
Lehdissä on kerrottu vain ja ainoastaan se, mitä Jämsänen on sanonut.
Sulla on nyt mahdollisuus korjata tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole käynyt ihan se perinteinen:
"vaihdoin tylsyyden villiin seksiin" > lapsi syntyy > lapsiperhearki astuu suhteeseen ja vauvan valvottamisen väsyttämät tuoreet vanhemmat riitelevät kipakasti, riidan aiheet voi olla moninaisia > äiti loukkaantuu, ehkä haluaa myös pitkävihaisena kostaa > palaa yhteen aviomiehensä kanssa ja vie kaksikuukautisen lapsen mukanaan.Ei voi olla huomioimatta taloudellisia seikkojakaan, ehkä järkeili lapsen elämän olevan turvatumpaa amerikkalaisen miehen kanssa?
Tämän äidin talous on ihan kunnossa ilman yhtäkään miestä. Olisikohan Jämsänen ehkä rahojen perässä?
Jos lapsen äiti on seurustellut J:n kanssa hetken, ja nyt ei halua olla missään tekemisissä, on varmaan Jämsäsessä jotain mitä me emme tiedä, mutta lapsen äiti tietää.
Jos koko lapsen äidin suku ja perhe on Jämsästä vastaan, on heilläkin varmaan pätevä syy siihen.
Entinen jääkiekkoilija, huomionhakuinen julkisuuden etsijä ja varakkaan perheen tytär. Ei kauheesti tarvitse miettiä mikä tämän kundin tavoite on. Jospa se on oikeesti niin sika, ettei lapsen äiti siksi halua olla tekemisissä. Nythän me ollaan vaan kuultu päivittäinen Jämsäsen ulostulo juorulehdissä.
Kerropas minulle miten tämä Mikael voisi hyötyä lapsensa äidin rahoista. Elatusapua tuskin on odotettavissa, koska Mikael ei ole huoltajuutta hakemassa, vain oikeutta tavata tytärtään.
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.
Oletko varma, että hakee vain tapaamisoikeutta? Isyystutkimusta se hakee, sitten seuraavaksi yhteishuoltajuutta ja rahaa. Pojalla ei taida olla tuloja, ja rikas paljon perivä lapsi voisi ratkaista monta asiaa.
Toi J ei ole ihan terve, sorry vaan. Lapsen äidin vanhemmat ja perheen tunnen, ja ihan pienistä syistä ei tähän lähdettäisi, joten mun ääni menee Virkkusille.
Välitin viestisi Mikaelille, hän voi halutessaan vaatia sinulta selitystä. Kuka sinulle on vuotanut tietoja Mikaelin terveydestä?
Hmm, kaverini asui Jämsäsen kanssa samassa taloyhtiössä ja olemmekin "hyvänpäiväntuttuja" . Jo silloin vaikutti, että M ajaa itsensä todella ahtaalle taloudellisesti taistellakseen oikeuksista. Elämänlaatu tuntui kärsivän tästä jopa pakkomielteeltä vaikututtavasta taistelusta. Jotenkin jo silloin tuli tunne, ettei kyse ole lapsesta vaan enemmän periaatteesta ja katkeruudesta äitiä kohtaan. Mene ja tiedä.
Itse ajattelen koko kuviosta, että toki isän oikeudet ovat avioliiton ulkopuolella huonot. Silti pakko sanoa, että kaveri olisi voinut hyväksyä tilanteen, käsitellä asiaa mahdollisimman pitkälle ja mennä elämässä eteenpäin. Parhaillaan hänelle voisi olla vaikkapa perhe ja usko siihen, että kaikki asiat kääntyy parhain päin ja tytär ottaa yhteyttä jonain päivänä, jos niin tarkoitettu. En ymmärrä miten hän kuvittelee mahdollisten tapaamisten sujuvan tai tekevän lapsen tasapainoiselle arjelle.
Noh, kuten aina, helppo huudella vieraisiin pöytiin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole varma mitä tässä on loppujenlopuksi tapahtunut, mutta oon kyllä kuullut paljon juttua siitä ettei tää kyseinen mamma oo ihan täyspäinen.
Jos tilanne on sellainen kuin on lehdissä kerrottu niin ehdottomasti oon isän (toivottavasti nyt oikeasti kans on biologinen isä) puolella.
Lehdissä on kerrottu vain ja ainoastaan se, mitä Jämsänen on sanonut.
Niin? Siksi sanoinkin että jos asiat on niin kuin lehdissä kerrotaan niin olen isän puolella.
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kaverini asui Jämsäsen kanssa samassa taloyhtiössä ja olemmekin "hyvänpäiväntuttuja" . Jo silloin vaikutti, että M ajaa itsensä todella ahtaalle taloudellisesti taistellakseen oikeuksista. Elämänlaatu tuntui kärsivän tästä jopa pakkomielteeltä vaikututtavasta taistelusta. Jotenkin jo silloin tuli tunne, ettei kyse ole lapsesta vaan enemmän periaatteesta ja katkeruudesta äitiä kohtaan. Mene ja tiedä.
Itse ajattelen koko kuviosta, että toki isän oikeudet ovat avioliiton ulkopuolella huonot. Silti pakko sanoa, että kaveri olisi voinut hyväksyä tilanteen, käsitellä asiaa mahdollisimman pitkälle ja mennä elämässä eteenpäin. Parhaillaan hänelle voisi olla vaikkapa perhe ja usko siihen, että kaikki asiat kääntyy parhain päin ja tytär ottaa yhteyttä jonain päivänä, jos niin tarkoitettu. En ymmärrä miten hän kuvittelee mahdollisten tapaamisten sujuvan tai tekevän lapsen tasapainoiselle arjelle.
Noh, kuten aina, helppo huudella vieraisiin pöytiin :D
Kyllä olis mullekin tullut aikamoinen pakkomielle, jos joku olisi mun lapsen vienyt! Ymmärrän isää täysin. Kummallisia nuo "menis elämässä eteenpäin" -huutelijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oisko se lapsen biologinen isä kuitenkin se aviomies, jonka luokse nainen vauvan kanssa sitten myös palasi?
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kaverini asui Jämsäsen kanssa samassa taloyhtiössä ja olemmekin "hyvänpäiväntuttuja" . Jo silloin vaikutti, että M ajaa itsensä todella ahtaalle taloudellisesti taistellakseen oikeuksista. Elämänlaatu tuntui kärsivän tästä jopa pakkomielteeltä vaikututtavasta taistelusta. Jotenkin jo silloin tuli tunne, ettei kyse ole lapsesta vaan enemmän periaatteesta ja katkeruudesta äitiä kohtaan. Mene ja tiedä.
Itse ajattelen koko kuviosta, että toki isän oikeudet ovat avioliiton ulkopuolella huonot. Silti pakko sanoa, että kaveri olisi voinut hyväksyä tilanteen, käsitellä asiaa mahdollisimman pitkälle ja mennä elämässä eteenpäin. Parhaillaan hänelle voisi olla vaikkapa perhe ja usko siihen, että kaikki asiat kääntyy parhain päin ja tytär ottaa yhteyttä jonain päivänä, jos niin tarkoitettu. En ymmärrä miten hän kuvittelee mahdollisten tapaamisten sujuvan tai tekevän lapsen tasapainoiselle arjelle.
Noh, kuten aina, helppo huudella vieraisiin pöytiin :D
Kuinka hyvin sä menisit elämässä eteenpäin jos miehesi yhtäkkiä veis lapsenne ulkomaille toisen "äidin" kasvatettavaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitihän tuossa fiksu on kun ei ole julkisuuteen tuosta mitään tuonut. Hänellä varmasti syynsä tuohon ja se ei kuulu kellekään.
Tämä nainen seurusteli Mikaelin kanssa ollessaan naimisissa toisen miehen kanssa, teki lapsen Mikaelin kanssa. Ja meni sitten takaisin vihityn puolisonsa luokse.
Miten saatanan itsekäs voikaan nainen olla?
Ja juu, olen nainen, vieläpä aikanaa eronnut, en olisi voinut viedä lasteni isältä oikeutta olla lastensa kanssa.
Vain tosi raskaan rikoksen tekeminen, olisi syy tai hyvin vaikea mielen sairaus.
Jospa lapsi ei ole Mikaelin, ei olis ensimmäinen kerta kun niin käy!Joskus 50 luvulla oli näitä todenäköisiä isiä, jotka sitten maksoivat elatusmaksuja ehkä toisen lapsesta.Ja vuosikymmeniä myöhemmin todettiin että todellakin aivan suotta.Tuli kalliiksi yksi orkku.
Mitä viimeksi luin, niin tämä nainen on sittemmin eronnut jenkkimiehestään. Vaikka mies otti takaisin vauva kainalossa ja halusi olla isä, niin taisi olla sittenkin liian kova pala miehelle, että pitää vierasta lasta pitä täysin omanaan ja antaa vaimolle kaikki anteeksi.
Nyt se pointti: Miksi tämä nainen vieläkin vastustaa isyydenselvittämistä, kun kerran lapsen "virallinen isä" on muuttanut jo pois Suomesta ja ei tapaa lasta enää lainkaan? Mikä järki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
VMP teidän kommenttinne on. Mikaelhan on nimenomaan halunnut olla isä, oikea isä, mutta se on häneltä estetty. Lapsella on oikeus tietää biologinen isänsä ja isällä on oikeus biologiseen lapseensa. Mikä tässä muka se toinen puoli on?
Tää on aika hauska ketju.
Sovitaanko niin että tarinan opetus on se, ettei panna paljaalla varattuja naisia.
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt se pointti: Miksi tämä nainen vieläkin vastustaa isyydenselvittämistä, kun kerran lapsen "virallinen isä" on muuttanut jo pois Suomesta ja ei tapaa lasta enää lainkaan? Mikä järki?
Onko tällä äidillä 2 muutakin lasta? (netin kuvista päätellen).
Kuka heidän isänsä on? Jenkkimies vai joku kolmas?
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
No eikös tätä ole vatkattu jo useampi oikeustaistelu, korkeinta oikeutta myöden ja siltikään Jämsänen ei ole lapsen elämässä. Joten äidin puolella taitaa olla kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka monta prosenttia avioliitossa syntyneistä lapsista ei ole "isänsä" lapsia?Jos tässäkin on käynyt niin, että lapsi ei olekkaan Mikaelin, vaan ex-miehen tai jonkun muun.Saahan sitä synnärissä olla ja hoitaa vauvaa muttei se vielä biologista isyyttä takaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä viimeksi luin, niin tämä nainen on sittemmin eronnut jenkkimiehestään. Vaikka mies otti takaisin vauva kainalossa ja halusi olla isä, niin taisi olla sittenkin liian kova pala miehelle, että pitää vierasta lasta pitä täysin omanaan ja antaa vaimolle kaikki anteeksi.
Nyt se pointti: Miksi tämä nainen vieläkin vastustaa isyydenselvittämistä, kun kerran lapsen "virallinen isä" on muuttanut jo pois Suomesta ja ei tapaa lasta enää lainkaan? Mikä järki?
Tulee mieleen, että JOS nainen on todella joutunut pakenemaan lapsen oikeaa isää, ehkä ex-mies on vain auttanut tässä...
Ihan arvailen vain, en tiedä toki.
Ketä kiinnostaa? Oma on asiansa ja tappelunsa.
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta kuulostaa. Oli Jämsäsen terveys tai käyttäytyminen mitä tahansa, niin tällä äidillä tai suvulla ei ole sen takia oikeutta rajoittaa tapaamisia/isyyttä. Sellaiset päätökset tekee Suomessa siihen koulutetut ihmiset objektiivisen arvion perusteella.
Jep, ja sen päätöksen on oikeuslaitos tehnyt.
Jos olisin tämä äiti, tekisin jo rikosilmoituksen tästä jätkästä.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin tämä äiti, tekisin jo rikosilmoituksen tästä jätkästä.
Siis tiedättekö te jotain enemmän kuin minä? Miksi tekisit? Mitä tuo Mikael on tehnyt väärin?
Lehdissä on kerrottu vain ja ainoastaan se, mitä Jämsänen on sanonut.