Lue keskustelun säännöt.
Mikael Jämsäsen isyystaistelu
15.02.2016 |
Tuntuu niin pahalta koko kuvio. Millainen äiti vie lapseltaan isän, ja isältä lapsen? Varmasti asioilla on aina kaksi puolta, mutta mitä niin pahaa tuo Mikael on tehnyt, että ansaitsee tulla noin kohdelluksi. En vaan tajua. Mikseivät naisen ystävät tai sukulaiset ole puhuneet naiselle järkeä? Itselläni on muutaman kuukauden ikäinen vauva ja ihan kylmää ajatus, jos joku olisi hänet multa vienyt muille maille, toisen "äidin" kasvatettavaksi :(.
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Netin tietoje perusteella tämä lapsi elää isovanhempiensa hoivissa.
Ai tämän entisen laulajattaren? :o
Mielenkiintoista olisi tietää, mikä syy voi olla niin merkittävä ja peruuttamaton, että lapselta viedään oikeus biologiseen isään ja biologiselta isältä oikeus lapseensa?
Entä jos lapsen äiti koko ajan arvelee, ettei lapsi ole Jämsäsenkään, vaan ihan jonkun muun...? Ei vaan kehtaa kasvojenmenettämisen pelossa teettää isyystutkimusta jos isäehdokkaita onkin enemmän kuin nämä nykyiset kaksi, Jämsänen ja aviomies? Ajatella jos Jämsänen olisi vuosikausia taistellut lapsen vuoksi joka ei lopulta edes olisikaan hänen biologisesti...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole käynyt ihan se perinteinen:
"vaihdoin tylsyyden villiin seksiin" > lapsi syntyy > lapsiperhearki astuu suhteeseen ja vauvan valvottamisen väsyttämät tuoreet vanhemmat riitelevät kipakasti, riidan aiheet voi olla moninaisia > äiti loukkaantuu, ehkä haluaa myös pitkävihaisena kostaa > palaa yhteen aviomiehensä kanssa ja vie kaksikuukautisen lapsen mukanaan.Ei voi olla huomioimatta taloudellisia seikkojakaan, ehkä järkeili lapsen elämän olevan turvatumpaa amerikkalaisen miehen kanssa?
Tämän äidin talous on ihan kunnossa ilman yhtäkään miestä. Olisikohan Jämsänen ehkä rahojen perässä?
Jos lapsen äiti on seurustellut J:n kanssa hetken, ja nyt ei halua olla missään tekemisissä, on varmaan Jämsäsessä jotain mitä me emme tiedä, mutta lapsen äiti tietää.
Jos koko lapsen äidin suku ja perhe on Jämsästä vastaan, on heilläkin varmaan pätevä syy siihen.
Entinen jääkiekkoilija, huomionhakuinen julkisuuden etsijä ja varakkaan perheen tytär. Ei kauheesti tarvitse miettiä mikä tämän kundin tavoite on. Jospa se on oikeesti niin sika, ettei lapsen äiti siksi halua olla tekemisissä. Nythän me ollaan vaan kuultu päivittäinen Jämsäsen ulostulo juorulehdissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole käynyt ihan se perinteinen:
"vaihdoin tylsyyden villiin seksiin" > lapsi syntyy > lapsiperhearki astuu suhteeseen ja vauvan valvottamisen väsyttämät tuoreet vanhemmat riitelevät kipakasti, riidan aiheet voi olla moninaisia > äiti loukkaantuu, ehkä haluaa myös pitkävihaisena kostaa > palaa yhteen aviomiehensä kanssa ja vie kaksikuukautisen lapsen mukanaan.Ei voi olla huomioimatta taloudellisia seikkojakaan, ehkä järkeili lapsen elämän olevan turvatumpaa amerikkalaisen miehen kanssa?
Tämän äidin talous on ihan kunnossa ilman yhtäkään miestä. Olisikohan Jämsänen ehkä rahojen perässä?
Jos lapsen äiti on seurustellut J:n kanssa hetken, ja nyt ei halua olla missään tekemisissä, on varmaan Jämsäsessä jotain mitä me emme tiedä, mutta lapsen äiti tietää.
Jos koko lapsen äidin suku ja perhe on Jämsästä vastaan, on heilläkin varmaan pätevä syy siihen.
Entinen jääkiekkoilija, huomionhakuinen julkisuuden etsijä ja varakkaan perheen tytär. Ei kauheesti tarvitse miettiä mikä tämän kundin tavoite on. Jospa se on oikeesti niin sika, ettei lapsen äiti siksi halua olla tekemisissä. Nythän me ollaan vaan kuultu päivittäinen Jämsäsen ulostulo juorulehdissä.
Eli aina miehessä on oltava jotain vikaa, jos äiti toimii noin? Että äiti ei vaan voi olla itsekäs ja välinpitämätön? Vaikka Jämsänen olisi pettänyt naista ja ollut avopuolisona totaali k-pää, voi hän silti olla loistava isä ja on väärin äidiltä kostaa miehelle lapsen kautta.
... Ei se nainenkaan voi mitenkään ihan täysillä hiihtää jos naimissa ollessaan muuttaa toisen miehen kanssa yhteen, tekee hänen kanssaan lapsen ja sit yks kaks päättäkin palata takaisin aviomiehensä luo. Hämärä kuvio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen naisen täytyy olla häiriintynyt ja ilmeisesti koko suvun. Lapselta ei voi riistää biologista isää. Laissa on ISO reikä tuossa kohtaa.
Kaikki mammat Jämsäsen puolella. Jännää. Jännämies.
Kukaan ei tiedä tarinan toista puolta ja silti ovat varmoja, että lapsen äiti on itsekäs paskapää. Mitäs jos se olisikin niin, että suojelee itseään ja lastaan tältä Jämsäseltä?
Koko suku suojelee, miksi? Aika painava syy pitää olla, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen naisen täytyy olla häiriintynyt ja ilmeisesti koko suvun. Lapselta ei voi riistää biologista isää. Laissa on ISO reikä tuossa kohtaa.
Vai oisko tuo isä sittenkin häiriintynyt? Kumpiko todennäköisempää, häiriintynyt suku vai yksi hourupää joka soittaa lehteen siitäkin kun näkee ehkä oman lapsensa parin sekunnin vilaukselta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen naisen täytyy olla häiriintynyt ja ilmeisesti koko suvun. Lapselta ei voi riistää biologista isää. Laissa on ISO reikä tuossa kohtaa.
Vai oisko tuo isä sittenkin häiriintynyt? Kumpiko todennäköisempää, häiriintynyt suku vai yksi hourupää joka soittaa lehteen siitäkin kun näkee ehkä oman lapsensa parin sekunnin vilaukselta?
Juurikin näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ulkopuolinen ei tiedä mitä on tapahtunut ja silti av-tuomioistuin tietää miehen syylliseksi kaikkeen.
\o/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen naisen täytyy olla häiriintynyt ja ilmeisesti koko suvun. Lapselta ei voi riistää biologista isää. Laissa on ISO reikä tuossa kohtaa.
Vai oisko tuo isä sittenkin häiriintynyt? Kumpiko todennäköisempää, häiriintynyt suku vai yksi hourupää joka soittaa lehteen siitäkin kun näkee ehkä oman lapsensa parin sekunnin vilaukselta?
Voihan olla, etä äiti on selittänyt suvulleen ja ystävilleen puutaheinää Jämsäsestä ja saanut siten heidät puolelleen? Täytyyhän tuollainen toiminta jotenkin lähipiirille selittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitihän tuossa fiksu on kun ei ole julkisuuteen tuosta mitään tuonut. Hänellä varmasti syynsä tuohon ja se ei kuulu kellekään.
Tämä nainen seurusteli Mikaelin kanssa ollessaan naimisissa toisen miehen kanssa, teki lapsen Mikaelin kanssa. Ja meni sitten takaisin vihityn puolisonsa luokse.
Miten saatanan itsekäs voikaan nainen olla?
Ja juu, olen nainen, vieläpä aikanaa eronnut, en olisi voinut viedä lasteni isältä oikeutta olla lastensa kanssa.
Vain tosi raskaan rikoksen tekeminen, olisi syy tai hyvin vaikea mielen sairaus.
Vierailija kirjoitti:
... Ei se nainenkaan voi mitenkään ihan täysillä hiihtää jos naimissa ollessaan muuttaa toisen miehen kanssa yhteen, tekee hänen kanssaan lapsen ja sit yks kaks päättäkin palata takaisin aviomiehensä luo. Hämärä kuvio.
Jep.
Ja kannattaa myös muistaa, ettei lapsen biologista isää ole isyystutkittu. Voihan olla, ettei Jämsänenkään ole biologinen isä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole käynyt ihan se perinteinen:
"vaihdoin tylsyyden villiin seksiin" > lapsi syntyy > lapsiperhearki astuu suhteeseen ja vauvan valvottamisen väsyttämät tuoreet vanhemmat riitelevät kipakasti, riidan aiheet voi olla moninaisia > äiti loukkaantuu, ehkä haluaa myös pitkävihaisena kostaa > palaa yhteen aviomiehensä kanssa ja vie kaksikuukautisen lapsen mukanaan.Ei voi olla huomioimatta taloudellisia seikkojakaan, ehkä järkeili lapsen elämän olevan turvatumpaa amerikkalaisen miehen kanssa?
Tämän äidin talous on ihan kunnossa ilman yhtäkään miestä. Olisikohan Jämsänen ehkä rahojen perässä?
Jos lapsen äiti on seurustellut J:n kanssa hetken, ja nyt ei halua olla missään tekemisissä, on varmaan Jämsäsessä jotain mitä me emme tiedä, mutta lapsen äiti tietää.
Jos koko lapsen äidin suku ja perhe on Jämsästä vastaan, on heilläkin varmaan pätevä syy siihen.
Entinen jääkiekkoilija, huomionhakuinen julkisuuden etsijä ja varakkaan perheen tytär. Ei kauheesti tarvitse miettiä mikä tämän kundin tavoite on. Jospa se on oikeesti niin sika, ettei lapsen äiti siksi halua olla tekemisissä. Nythän me ollaan vaan kuultu päivittäinen Jämsäsen ulostulo juorulehdissä.
Kerropas minulle miten tämä Mikael voisi hyötyä lapsensa äidin rahoista. Elatusapua tuskin on odotettavissa, koska Mikael ei ole huoltajuutta hakemassa, vain oikeutta tavata tytärtään.
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.
Vierailija kirjoitti:
... Ei se nainenkaan voi mitenkään ihan täysillä hiihtää jos naimissa ollessaan muuttaa toisen miehen kanssa yhteen, tekee hänen kanssaan lapsen ja sit yks kaks päättäkin palata takaisin aviomiehensä luo. Hämärä kuvio.
Huoruus minulla tulee mieleen tämän naisen käytöksestä!
Ja miten se aviomies noin vaan ottaa takas vaimonsa, joka tulee palaa vauva kainalossa? Hyvin kummallista. Eettisesti se nyt vaan on niin, että isyys olisi pitänyt selvittää. Parikuukautinen vauva olisi joka tapauksessa jäänyt äitinsä hoitoon eron sattuessa ja tapaamisista olisi tullut valvottuja. Äiti olisi myös pystynyt ihan laillisesti yksinhuoltajana muuttamaan ulkomaille. Kenen etua palvelee se, ettei isyyttä selvitetty? Ei lapsen ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tässä ole käynyt ihan se perinteinen:
"vaihdoin tylsyyden villiin seksiin" > lapsi syntyy > lapsiperhearki astuu suhteeseen ja vauvan valvottamisen väsyttämät tuoreet vanhemmat riitelevät kipakasti, riidan aiheet voi olla moninaisia > äiti loukkaantuu, ehkä haluaa myös pitkävihaisena kostaa > palaa yhteen aviomiehensä kanssa ja vie kaksikuukautisen lapsen mukanaan.Ei voi olla huomioimatta taloudellisia seikkojakaan, ehkä järkeili lapsen elämän olevan turvatumpaa amerikkalaisen miehen kanssa?
Tämän äidin talous on ihan kunnossa ilman yhtäkään miestä. Olisikohan Jämsänen ehkä rahojen perässä?
Jos lapsen äiti on seurustellut J:n kanssa hetken, ja nyt ei halua olla missään tekemisissä, on varmaan Jämsäsessä jotain mitä me emme tiedä, mutta lapsen äiti tietää.
Jos koko lapsen äidin suku ja perhe on Jämsästä vastaan, on heilläkin varmaan pätevä syy siihen.
Entinen jääkiekkoilija, huomionhakuinen julkisuuden etsijä ja varakkaan perheen tytär. Ei kauheesti tarvitse miettiä mikä tämän kundin tavoite on. Jospa se on oikeesti niin sika, ettei lapsen äiti siksi halua olla tekemisissä. Nythän me ollaan vaan kuultu päivittäinen Jämsäsen ulostulo juorulehdissä.
Kerropas minulle miten tämä Mikael voisi hyötyä lapsensa äidin rahoista. Elatusapua tuskin on odotettavissa, koska Mikael ei ole huoltajuutta hakemassa, vain oikeutta tavata tytärtään.
Jään mielenkiinnolla odottamaan vastaustasi.
Oletko varma, että hakee vain tapaamisoikeutta? Isyystutkimusta se hakee, sitten seuraavaksi yhteishuoltajuutta ja rahaa. Pojalla ei taida olla tuloja, ja rikas paljon perivä lapsi voisi ratkaista monta asiaa.
Toi J ei ole ihan terve, sorry vaan. Lapsen äidin vanhemmat ja perheen tunnen, ja ihan pienistä syistä ei tähän lähdettäisi, joten mun ääni menee Virkkusille.
En ole varma mitä tässä on loppujenlopuksi tapahtunut, mutta oon kyllä kuullut paljon juttua siitä ettei tää kyseinen mamma oo ihan täyspäinen.
Jos tilanne on sellainen kuin on lehdissä kerrottu niin ehdottomasti oon isän (toivottavasti nyt oikeasti kans on biologinen isä) puolella.
On äärimmäisen tärkeää että Mikael pitää asian julkisuudessa jotta tyttö jonain päivänä tajuaa olevansa se josta puhutaan.