Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi akateemiset naiset ovat usein sinkkuja?
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Omasta tuttavapiiristä tiedän eronneita 50v miehiä (ei akateemisia) ja pienin ikäero uuden naisen kanssa on ollut 13 vuotta. Kahdella muulla on uusi naisystävä ollut reilusti alle 30-vuotias. Ei pääkaupunkiseudulla. Naisten ammatteja en tiedä.
mies50v
Mikä loppujen lopuksi on pointtisi tämän (todennäkösesti trollaavan ja keksityn) kommentin jälkeen? Mitä sitä välität siitä, jos akateemiset keski-ikäiset naiset eivät saa miestä? Oletko mukamas aidosti pahoillasi heidän puolestaan?
Sinähän et ilmeisesti kuitenkaan puhu itsestäsi. Et ole yksi näistä 5-kymppisistä, jotka ovat saaneet nuoren naisystävän. Muutenhan puhuisit minä-muodossa, etkä viittaisi toisiin miehiin. Ehkä et edes olet tuon ikäinen mies, vaan joku nuori poika haaveilemassa tulevaisuudesta, jossa sinulla on nuoria naisia. Säälittävää sinänsä.
Ennen kaikkea olet täällä vain yhdestä syystä: väittämässä, että vanhemmat naiset (eli 25-vuotiaat) eivät kelpaa miehille. Sinulla on pakkomielle näihin ketjuihin, joissa pääset hokemaan tuota yhtä ja samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä jännä, että toisaalta tällä palstalla tavallinen amistaustainen nainen on miehille suunnilleen kuvottavuuden huippu ("lähäri" on täällä synonyymi mahdollisimman vastenmieliselle naiselle), mutta toisaalta se akateeminenkin nainen on kertakaikkiaan niin kauhea ja naurettava otus, ettei sitä voi ajatellakaan. Olisikin kiinnostavaa tietää, että MIKÄ olisi se naiselle suotava koulutustaso? Vai pitäisikö olla suoraan lapsuudenkodista 18-vuotiaana kotirouvaksi mennyt, kouluttamaton ja työtön nainen? Ai niin, sekään ei käy, koska silloin loisii miehen lompakolla.
Niinpä niin, miehethän eivät ole yhtään nirsoja, vai mites se nyt menikään?
Terveisin tavallinen duunari
Naisen koulutuksella ei pääsääntöisesti ole mitään väliä miehelle. Ulkonäöllä on, eli et voi hommata lisää pisteitä itsellesi kouluttautumalla vaan treenaamalla kroppasi kuntoon
mies50v
mies50v
Ja edelleen, tämä ei ole totta. Koulutetuille miehille naisen koulutus on lähtökohta. Treenattu kouluttamaton nainen voi olla kiva katsella mutta ei vaimomateriaalia.
Riippuu koulutustasosta. mikä on koulutettu? Valtaosa on tyyliin sairaanhoitajia tai lähihoitajia, merkonomeja, tradenomeja jne. kauniita naisia ei yksinkertaisesti riitä koulutetuille miehille. Väitätkö, että mies ottaa harpunnäköisen maisterinaisen ennenkuin kauniin sairaanhoitajan?
mies50v
Tuttavapiirissä on aika paljon yhteiskuntaelämän, tieteen ja liike-elämän korkeillakin paikoilla olevia miehiä. Ei tule äkkiseltään heistä mieleen yhtään, jolla olisi selkeästi huonommin koulutettu puoliso.
Jännä tuo yleistys, että maisterit ovat harpunnäköisiä. Auta armias, jos naiset alkaisivat heitellä miehistä tuollaisia väitteitä täällä...
Tuo oli esimerkkinä. Moniko noista sinun korkeilla palleilla olevista miehistä on vanhalla iällä hakenut puolisoa ja mikä hänen oma ulkonäkönsä on ollut? Olisiko hän saanut paremman näköisen, nyt vanhalla iällä?
Omasta tuttavapiiristä tiedän eronneita 50v miehiä (ei akateemisia) ja pienin ikäero uuden naisen kanssa on ollut 13 vuotta. Kahdella muulla on uusi naisystävä ollut reilusti alle 30-vuotias. Ei pääkaupunkiseudulla. Naisten ammatteja en tiedä.
mies50v
No mutta tuohan on loistava uutinen palstamiehille! Ja samalla voidaan tosiaan unohtaa ne valitukset naisten nirsoudesta ja kriteereistä, eikö totta? Laitan kommenttisi talteen, jotta voin käyttää niitä seuraavan kerran kun ne alkavat.
Ei muutakuin laitat vaan: Muista, että meitä palstamiehiäkin on erinlaisia. osa naimissa, osa eronnut pitkästä liitosta ja osa ollut aina poikamiehiä.
mies50v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä jännä, että toisaalta tällä palstalla tavallinen amistaustainen nainen on miehille suunnilleen kuvottavuuden huippu ("lähäri" on täällä synonyymi mahdollisimman vastenmieliselle naiselle), mutta toisaalta se akateeminenkin nainen on kertakaikkiaan niin kauhea ja naurettava otus, ettei sitä voi ajatellakaan. Olisikin kiinnostavaa tietää, että MIKÄ olisi se naiselle suotava koulutustaso? Vai pitäisikö olla suoraan lapsuudenkodista 18-vuotiaana kotirouvaksi mennyt, kouluttamaton ja työtön nainen? Ai niin, sekään ei käy, koska silloin loisii miehen lompakolla.
Niinpä niin, miehethän eivät ole yhtään nirsoja, vai mites se nyt menikään?
Terveisin tavallinen duunari
Naisen koulutuksella ei pääsääntöisesti ole mitään väliä miehelle. Ulkonäöllä on, eli et voi hommata lisää pisteitä itsellesi kouluttautumalla vaan treenaamalla kroppasi kuntoon
mies50v
mies50v
Omalta osaltani (enkä usko olevani ainoa nainen, joka ajattelee näin) en ikinä olisi huolinut miestä, jolle minun koulutuksellani ei olisi ollut mitään väliä ja/tai jonka takia minun olisi pitänyt "hommata lisää pisteitä" treenaamalla kroppani kuntoon.
t. akateemisen miehen akateeminen puoliso
Uskon tuon, mutta ikä ja kokemus sanoo että kun laitetaan tavallisen näköinen maisterinainen ja kaunis lähäri/sairaanhoitaja rinnakkain, niin sairaala ammattilainen vie voiton lähes aina. Miehelle naisen ulkonäöllä on suurempi merkitys kuin naiselle on miehen ulkonäöllä. Tämä pätee siis +30v ikäisiin. Sen takia miehet katsoo erotessaan paljon nuorempia hyvin usein
mies50v
KIITOS! Kiitos, kiitos, kiitos, kiitos, kiitos! Seuraavan kerran kun palstamiehet tulevat valittamaan siitä, kun tavallisen näköinen mies ei kelpaa naiselle ja kuutosen naiset huolivat vain ysin miehiä, minä ihan taatusti käyn kertomassa heille tuon mielipiteesi ja että se tuli nimenomaan miehen suusta. Kiitos! <3
Mistä päättelit hänen olevan mies, oikeasti?
-Nainen 19v, Victoria's Secret malli, astrofyysikko
---
---
Ja miksi otat jonku 50v miehen mielipiteen totuutena esimerkiksi nuorten miesten suhteen? Ovatko kaikki tuntemasi miehet kuten isoisäsi?
Jos viisikymppiset miehet saavat kauniita 15 vuotta itseään nuorempia naisia ja heillä on "oikeus" asettaa vaatimuksia naisen ulkonäölle, niin eikö se mene ihan oikein, jos parikymppiset naiset saavat komeita miehiä ja heillä on "oikeus" asettaa vaatimuksia miehen ulkonäölle?
Kenellä tahansa on oikeus asettaa juuri haluamansa vaatimukset kunhan pysytään lain sallimissa rajoissa. Jos minä haen vähintään 50-v neitsyttä se on minun asiani (10 vuotias taas ei olisi).
Nyt kysyin miksi henkilö jolle kommentoin (sinä?) ajattelee kyseisen viestin johon hän reagoi ilakoiden
a. olevan miehestä
b. edustavan muita kuin kommentin kirjoittajaa
eli -->
minä ihan taatusti käyn kertomassa heille tuon mielipiteesi ja että se tuli nimenomaan miehen suusta. Kiitos!
miksi näin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta tuttavapiiristä tiedän eronneita 50v miehiä (ei akateemisia) ja pienin ikäero uuden naisen kanssa on ollut 13 vuotta. Kahdella muulla on uusi naisystävä ollut reilusti alle 30-vuotias. Ei pääkaupunkiseudulla. Naisten ammatteja en tiedä.
mies50v
Mikä loppujen lopuksi on pointtisi tämän (todennäkösesti trollaavan ja keksityn) kommentin jälkeen? Mitä sitä välität siitä, jos akateemiset keski-ikäiset naiset eivät saa miestä? Oletko mukamas aidosti pahoillasi heidän puolestaan?
Sinähän et ilmeisesti kuitenkaan puhu itsestäsi. Et ole yksi näistä 5-kymppisistä, jotka ovat saaneet nuoren naisystävän. Muutenhan puhuisit minä-muodossa, etkä viittaisi toisiin miehiin. Ehkä et edes olet tuon ikäinen mies, vaan joku nuori poika haaveilemassa tulevaisuudesta, jossa sinulla on nuoria naisia. Säälittävää sinänsä.
Ennen kaikkea olet täällä vain yhdestä syystä: väittämässä, että vanhemmat naiset (eli 25-vuotiaat) eivät kelpaa miehille. Sinulla on pakkomielle näihin ketjuihin, joissa pääset hokemaan tuota yhtä ja samaa.
Totta tavallaan. En ole edes vielä kunnolla eronnut. Exän tavaraa kämpässä hurumykketi. Pointti oli se, että akateemiset naiset koettavat usein päteä koulutuksellaan ja tuo ei normi mieheen toimi. Osa voi jopa pelästyä ylpeää korkeakoulutuksellaan kehuvaa naista. Joku akateeminen tohtorimies (sykerö) voi siihen kallistua, mutta ei keskiverto tyyppi. Miehiähän te olette hakemassa..vinkkinä kuntoilemaan ja naisellista käytöstä kehiin ja vaaditte miehiltä myös hyvää käytöstä, niin flaksaa ennenpitkää.
mies50v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritän muotoilla neutraalisti, mutta minusta vaikuttaa, että vaatimukset tosiaan ovat tiukemmat. Omalla alallani tehdään runsaasti töitä ja paljon on ns. supersuorittajia, joilla pyörii laittomat (ja usein palkattomat) ylityötunnit, on erilaisia vastuu- ja kehittämistehtäviä, tehdään tutkimusta ja monet vielä harrastavat samalla hyvinkin aktiivisesti. Ei tällaiseen elämään oteta kumppania, joka ei osaa viedä roskapussia ulos tai joka ottaa iltaisin kaljaa rentoutuakseen. Arjen toimimisen edellytys on, että molemmat ovat aktiivisia ja itsenäisiä toimijoita, etenkin jos halutaan että lapsiperhepaletti pyörii. Ei siinä tule kysymykseenkään sellainen vaihtoehto etteikö esim. lastenhoitoa jaettaisi 50/50 isän ja äidin kesken tai että puoliso ei tajuaisi oma-aloitteisesti imuroida kun lattialla on murusia tai haluaisi iltaisin löhötä sohvalla telkkarin ääressä.
Itse en edes kuulu näihin suorittajiin, mutta ajatus siitä, että tuhlaisin aikaani kivirekeen, jota pitäisi paimentaa ja komentaa ja joka esim. lojuisi sohvalla pleikkaria takoen ja murahdellen ja jonka kanssa pitäisi riidellä siitä etteivät astiat päädy tiskikoneeseen tai joka olisi mustasukkainen tai jolla olisi ongelmia alkoholinkäytössä jne on täysin käsittämätön. Miksi tekisin itselleni niin? Ei minulla ole mitään mielenkiintoa viettää aikaa tuollaisten ihmisten kanssa, olivat he sitten naisia tai miehiä. "Perusparisuhteissa" tuntuu olevan hirveän yleistä tuo kotitöistä vääntäminen / niiden epätasa-arvoinen jakaantuminen ja se että mies on yksi perheen lapsi jota naisen/äidin pitää ohjata ja käskyttää.
Ja mikä saa sinut kuvittelemaan, ettei ihminen jolla on vähän alempi koulutus, kuin akateeminen olisi kykenevä tuohon? Monet näistä amistyypeistä perustavat firmoja ja se vaati kyllä aika paljon oma-aloitteisuutta. Joka toisinaan näiltä 10 vuotta yliopistossa roikkuneilta puuttuu. Sinun alasi kertoo sinun alasta ja ehkä miehesi pitää olla sitten juuri siltä alalta, mutta monet muilta aloilta yliopistosta valmistuneet eivät ole sen aloitekykyisempiä tai ahkerampia, kun kuka tahansa muukaan tavistallaaja.
Ei ole nyt ollenkaan kyse koulutuksesta, vaan siitä, että AIVAN KAIKISTA miehistä helvetin pieni osuus tuntuu olevan sellaisia, jotka esim. itsenäisesti hoksaavat että syksy tulee -> tarkistan onko Elmerillä syysvatteita -> huomaan että Elmerillä ei ole sopivia kumisaappaita -> ostan Elmerille sopivat kumisaappaat. Tai sellaisia joilla olisi edes peruskäytöstavat ja alkeellinen vastuunkantokyky hallussa.
Mulle on lähipiirin suhteita ja esim. nettipalstoja, lehtiä ym lukiessa muodostunut kuva, että vähemmän koulutetut naiset tyytyvät huonoon mieheen helpommin kuin moni enemmän koulutettu.
Itse (olen lisensiaatti ns. kovalta alalta) seurustelin viimeksi miehen kanssa, jolla oli taustalla pelkkä peruskoulu, amis jäänyt aikanaan kesken. Mutta oli fiksu kaveri ja vaikka teki ns. perusduunia niin asenne työhön oli tietyllä tapaa positiivinen ja sopivan kunnianhimoinen ja oli tosiaan aivan ihmeellinen ja ennennäkemätön siinä suhteessa että hoiti omat asiansa eikä perinteisestä Turhapuro + nalkuttava akka -asetelmasta ollut tietoakaan, sellaiselle ei yksinkertaisesti ollut tarvetta, mahdollisuutta. Mies oli se joka lopulta halusi erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta mutta oikeastaan se on kyse enemmän siitä koulutuskesta, ei niinkään rahasta. Amista ei voi esitellä ilman nolostumista omalle ystäväporukalla ja ei se ehkä osaisi edes käyttäytyä tarpeeksi fiinistä brunssilla.
Niin miksi se on näin. Minusta on huomattavasti todennäköisempää, että esim. amis piereskelee brunssipöydässä kuin akateeminen. Tai käyttää n..k.ri -sanaa. Onko joku eri mieltä / onko jollain selvästi erilainen kokemus? Miksi "perusmiehet" ovat tällaisia?
Olen ollut kerran naimisissa ja minulla on kaksi ihanaa lasta.
Nautin elämäntilasteestani ja taloudellisesta vapaudesta.
Kiva työ, paljon ystäviä ja tapahtumia. Lasten kanssa monenmoista yhteistä tekemistä.
En kaipaa enää vakituiseen parisuhteeseen, mutta treffailen kyllä ;)
2 x akateeminen N49
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johtuu siitä, että akateemiset naiset etsivät miehestä samaa kuin naisistakin, eli vain kaveria, jonka kanssa voi kuitenkin naidakin. Kaikessa täytyy olla tasa-arvoinen ja miehen älykkyydeltään ja sivistyneisyydeltään suunnilleen samoissa, että voidaan keskustella ja mutuilla henkeviä omalla älykkyyden tasolla. Näiden pariskuntien suosikkisana on "tavallaan".
Öö, voitko avata mitä sitten pitäisi etsiä jos ei sitä parasta kaveria jonka kanssa haluaa myös naida?
Minusta tuo on oikein erinomainen hakukriteeri ja tuolle pohjalle perustuva suhde tulee todennäköisesti kestämään elämän loppuun saakka ja olemaan molemmille osapuolille erittäin miellyttävä ja antoisa.
Min' ajattelen niin, että puoliso on se henkilö, jonka kanssa viettää eniten aikaa maailmassa. Hänen kanssaan tehdään lapset ja kasvatetaan ne, hoidetaan arkea ja juhlaa, matkustetaan ja kotoillaan. Kyllä helkkarissa puolison kanssa silloin pitää olla kaveri, jonka kanssa synkkaa hyvin yhteen. Ei se kaverius vie seksiä parisuhteesta pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta tuttavapiiristä tiedän eronneita 50v miehiä (ei akateemisia) ja pienin ikäero uuden naisen kanssa on ollut 13 vuotta. Kahdella muulla on uusi naisystävä ollut reilusti alle 30-vuotias. Ei pääkaupunkiseudulla. Naisten ammatteja en tiedä.
mies50v
Mikä loppujen lopuksi on pointtisi tämän (todennäkösesti trollaavan ja keksityn) kommentin jälkeen? Mitä sitä välität siitä, jos akateemiset keski-ikäiset naiset eivät saa miestä? Oletko mukamas aidosti pahoillasi heidän puolestaan?
Sinähän et ilmeisesti kuitenkaan puhu itsestäsi. Et ole yksi näistä 5-kymppisistä, jotka ovat saaneet nuoren naisystävän. Muutenhan puhuisit minä-muodossa, etkä viittaisi toisiin miehiin. Ehkä et edes olet tuon ikäinen mies, vaan joku nuori poika haaveilemassa tulevaisuudesta, jossa sinulla on nuoria naisia. Säälittävää sinänsä.
Ennen kaikkea olet täällä vain yhdestä syystä: väittämässä, että vanhemmat naiset (eli 25-vuotiaat) eivät kelpaa miehille. Sinulla on pakkomielle näihin ketjuihin, joissa pääset hokemaan tuota yhtä ja samaa.
Totta tavallaan. En ole edes vielä kunnolla eronnut. Exän tavaraa kämpässä hurumykketi. Pointti oli se, että akateemiset naiset koettavat usein päteä koulutuksellaan ja tuo ei normi mieheen toimi. Osa voi jopa pelästyä ylpeää korkeakoulutuksellaan kehuvaa naista. Joku akateeminen tohtorimies (sykerö) voi siihen kallistua, mutta ei keskiverto tyyppi. Miehiähän te olette hakemassa..vinkkinä kuntoilemaan ja naisellista käytöstä kehiin ja vaaditte miehiltä myös hyvää käytöstä, niin flaksaa ennenpitkää.
mies50v
No miestä joo, mutta kun ei se kaikki voi olla pelkkää seksiä vaan pitäisi olla puhuttavaa ja halua puolin ja toisin viettää aikaa yhdessä ja jotain samanlaista huumoria ja mielenkiinnon kohdetta.
Toki, kropasta voisi pitää paremman huolen, mutta ihan on yhteinen ongelma miehille ja naisille, että keski-iässä elämä saattaa olla niin ruuhkaista, ettei sille ole ollut riittävästi aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten nämä akateemisia naisia halveksivat miehet suhtautuvat siihen, kun oma tytär kertoo haluavansa yliopistoon? Sanooko iskä, että mikä luulet olevasi, mene ammattikouluun, niin saat miehiä? En minä halua omille lapsille lyttäävää isää.
Koska ovat nuorena viisaita ja käyttävät aikansa opiskelemiseen. Sitten kun ovat valmistuneet kaikki varteenotettavat miehet ovat jo pariutuneet, ja toisaalta naiset ovat jo silloin päässeet vapaan elämän makuun eivätkä viitsi uhrata vapauttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt usko, että akateemiset naiset olisivat mitenkään yleisempiä sinkkujen joukossa kuin vähemmän koulutetut naiset. Ehkä pääkaupunkiseudulla sinkkunaisia enemmän kuin muualla mutta onkohan sielläkään koulutuksella korrelaatiota sinkkuuden kanssa? Ja yhtä vähän kuin muutamien palstan "setämiesten" perusteella voi päätellä mitään yleistä miehistä, ei muutamat palstan akateemiset naissinkut pitkine vaatimuslistoineen ja ylenkatseineen kuvaa akateemisia naisia. Vai onko asiasta jotain vakavastiotettavia tutkimuksia? Mutta kiva heitellä toisesta sukupuolesta, vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta mutta oikeastaan se on kyse enemmän siitä koulutuskesta, ei niinkään rahasta. Amista ei voi esitellä ilman nolostumista omalle ystäväporukalla ja ei se ehkä osaisi edes käyttäytyä tarpeeksi fiinistä brunssilla.
Niin miksi se on näin. Minusta on huomattavasti todennäköisempää, että esim. amis piereskelee brunssipöydässä kuin akateeminen. Tai käyttää n..k.ri -sanaa. Onko joku eri mieltä / onko jollain selvästi erilainen kokemus? Miksi "perusmiehet" ovat tällaisia?
Minulla on suppea otanta neljästä pitkästä ihmissuhteesta. Kolme suorittavampaa tasoa ja sitten neljäs, jossa mies ja minä emme ole akateemisia, mutta erityisosaajia ja ylimmässä tulokymmenyksessä. Kolme suorittajaa eivät halunneet keskustella riittävästi asioista emmekä siksi bondautuneet minua tyydyttävällä tavalla. Neljännen kanssa taas puhutaan maan ja taivaan väliltä kaikki ja työjutuista ja omista ajatuksista ja ajankohtaisista aiheista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea sitä pitääkin ihmetellä. Ihan tavallisia ihmisiä ne akateemisetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko akateeminen jotenkin parempiarvoinen tai "yläluokkainen"? Ajattelevatko akateemiset oikeasti näin vanhanaikaisesti? Kysyy ohi aiheen amis.
Ei ole. Eivätkä yleensä noin ajattele. Akateemisissä ihmisissä on kuitenkin ainakin jossain määrin samoja ominaisuuksia ja heillä on samoja tavoitteita esimerkiksi uran suhteen. Kunnianhimoinen ymmärtää paremmin toista kunnianhimoista ja uraorientoitunut toista uraorientoitunutta.
Kaikki tapaamani akateemiset naiset ovat tuijottaneet kunnianhimoissaan töllöä kaiket illat ja ovat olleet täysin valmiitä heittäytymään kotiäideiksi loppuiäkseen niistä kunnan/kaupungin hommista. Yrittäjät erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta mutta oikeastaan se on kyse enemmän siitä koulutuskesta, ei niinkään rahasta. Amista ei voi esitellä ilman nolostumista omalle ystäväporukalla ja ei se ehkä osaisi edes käyttäytyä tarpeeksi fiinistä brunssilla.
Niin miksi se on näin. Minusta on huomattavasti todennäköisempää, että esim. amis piereskelee brunssipöydässä kuin akateeminen. Tai käyttää n..k.ri -sanaa. Onko joku eri mieltä / onko jollain selvästi erilainen kokemus? Miksi "perusmiehet" ovat tällaisia?
Jos tuo n.k.ri sana on se pointti, niin otan osaa. Etsinnästä tulee vaikeaa. Toki idioottimaista käyttää tuota sanaa muualla kuin suljetussa omassa porukassa (ei ehkä sielläkään, mutta ei tuo mikään taikasana ole), mutta silti tuntuu että olet herkkänahkainen ja ehkä monikulttuuri ihminen. Sinuna kokeilisin ulkomaalaisia miehiä. Yleensä käyttäytyvät paremmin
mies50v
mies50v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta mutta oikeastaan se on kyse enemmän siitä koulutuskesta, ei niinkään rahasta. Amista ei voi esitellä ilman nolostumista omalle ystäväporukalla ja ei se ehkä osaisi edes käyttäytyä tarpeeksi fiinistä brunssilla.
Niin miksi se on näin. Minusta on huomattavasti todennäköisempää, että esim. amis piereskelee brunssipöydässä kuin akateeminen. Tai käyttää n..k.ri -sanaa. Onko joku eri mieltä / onko jollain selvästi erilainen kokemus? Miksi "perusmiehet" ovat tällaisia?
Jos tuo n.k.ri sana on se pointti, niin otan osaa. Etsinnästä tulee vaikeaa. Toki idioottimaista käyttää tuota sanaa muualla kuin suljetussa omassa porukassa (ei ehkä sielläkään, mutta ei tuo mikään taikasana ole), mutta silti tuntuu että olet herkkänahkainen ja ehkä monikulttuuri ihminen. Sinuna kokeilisin ulkomaalaisia miehiä. Yleensä käyttäytyvät paremmin
mies50v
mies50v
Kyse on laajemmasta ongelmasta, jota ko. sanan käyttö ilmentää hyvin muttei tarpeeksi. Miksi amiksen tai pelkän peruskoulun käyneet miehet ottavat itselleen tilaa ns. sikailemalla? Onko se huomionhakua? Eivätkö he saa ääntänsä kuuluviin, vai alkavatko he pérseilemään kapinoidakseen yläluokan tapakulttuuria vastaan? Eivätkö he ymmärrä tai välitä, kuinka alentavaa se on puolisolle?
Kyllä se vain on kovin noloa, kun illan isäntä juo liikaa, alkaa hölöttää jotain pérsusaarnaa, vetää heti sen perään housunsa alas ja päästää ilmoille mojovan paukun. Akateeminen mies ei ikinä käyttäytyisi näin, paitsi jos on selvästi päästään vialla. Tästä syystä en itse halua amiksen käynyttä, kun olen saanut muutaman kerran todistaa tällaista huonoa käytöstä, jonka tarkoituksena on pilata toisten tunnelma ja nolata puoliso. Aina asetelma on ollut niin päin, että alemmin koulutettu alkaa ryttyillä itseään sivistyneemmille ja parempitapaisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta tuttavapiiristä tiedän eronneita 50v miehiä (ei akateemisia) ja pienin ikäero uuden naisen kanssa on ollut 13 vuotta. Kahdella muulla on uusi naisystävä ollut reilusti alle 30-vuotias. Ei pääkaupunkiseudulla. Naisten ammatteja en tiedä.
mies50v
Mikä loppujen lopuksi on pointtisi tämän (todennäkösesti trollaavan ja keksityn) kommentin jälkeen? Mitä sitä välität siitä, jos akateemiset keski-ikäiset naiset eivät saa miestä? Oletko mukamas aidosti pahoillasi heidän puolestaan?
Sinähän et ilmeisesti kuitenkaan puhu itsestäsi. Et ole yksi näistä 5-kymppisistä, jotka ovat saaneet nuoren naisystävän. Muutenhan puhuisit minä-muodossa, etkä viittaisi toisiin miehiin. Ehkä et edes olet tuon ikäinen mies, vaan joku nuori poika haaveilemassa tulevaisuudesta, jossa sinulla on nuoria naisia. Säälittävää sinänsä.
Ennen kaikkea olet täällä vain yhdestä syystä: väittämässä, että vanhemmat naiset (eli 25-vuotiaat) eivät kelpaa miehille. Sinulla on pakkomielle näihin ketjuihin, joissa pääset hokemaan tuota yhtä ja samaa.
Totta tavallaan. En ole edes vielä kunnolla eronnut. Exän tavaraa kämpässä hurumykketi. Pointti oli se, että akateemiset naiset koettavat usein päteä koulutuksellaan ja tuo ei normi mieheen toimi. Osa voi jopa pelästyä ylpeää korkeakoulutuksellaan kehuvaa naista. Joku akateeminen tohtorimies (sykerö) voi siihen kallistua, mutta ei keskiverto tyyppi. Miehiähän te olette hakemassa..vinkkinä kuntoilemaan ja naisellista käytöstä kehiin ja vaaditte miehiltä myös hyvää käytöstä, niin flaksaa ennenpitkää.
mies50v
No miestä joo, mutta kun ei se kaikki voi olla pelkkää seksiä vaan pitäisi olla puhuttavaa ja halua puolin ja toisin viettää aikaa yhdessä ja jotain samanlaista huumoria ja mielenkiinnon kohdetta.
Toki, kropasta voisi pitää paremman huolen, mutta ihan on yhteinen ongelma miehille ja naisille, että keski-iässä elämä saattaa olla niin ruuhkaista, ettei sille ole ollut riittävästi aikaa.
Ei olekkaan ja en mitään seksiä ajatellutkaan tuolla vartalo hommalla. Edustavan näköinen vain nyt saa kumppanin paremmin oli mies tai nainen. Kropan saa kyllä helpommin kuntoon katsomalla mitä laittaa suuhun. Ymmärrän kyllä hormoni toimintojen eron miehen ja naisen välillä. Sen takia ainakin minä annan anteeksi kiloja. Akateemisuus ei minun mielestä juurikaan tuo lisäarvoa ja on Joillekin jopa se karkoitin.
mies50v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omasta tuttavapiiristä tiedän eronneita 50v miehiä (ei akateemisia) ja pienin ikäero uuden naisen kanssa on ollut 13 vuotta. Kahdella muulla on uusi naisystävä ollut reilusti alle 30-vuotias. Ei pääkaupunkiseudulla. Naisten ammatteja en tiedä.
mies50v
Mikä loppujen lopuksi on pointtisi tämän (todennäkösesti trollaavan ja keksityn) kommentin jälkeen? Mitä sitä välität siitä, jos akateemiset keski-ikäiset naiset eivät saa miestä? Oletko mukamas aidosti pahoillasi heidän puolestaan?
Sinähän et ilmeisesti kuitenkaan puhu itsestäsi. Et ole yksi näistä 5-kymppisistä, jotka ovat saaneet nuoren naisystävän. Muutenhan puhuisit minä-muodossa, etkä viittaisi toisiin miehiin. Ehkä et edes olet tuon ikäinen mies, vaan joku nuori poika haaveilemassa tulevaisuudesta, jossa sinulla on nuoria naisia. Säälittävää sinänsä.
Ennen kaikkea olet täällä vain yhdestä syystä: väittämässä, että vanhemmat naiset (eli 25-vuotiaat) eivät kelpaa miehille. Sinulla on pakkomielle näihin ketjuihin, joissa pääset hokemaan tuota yhtä ja samaa.
Totta tavallaan. En ole edes vielä kunnolla eronnut. Exän tavaraa kämpässä hurumykketi. Pointti oli se, että akateemiset naiset koettavat usein päteä koulutuksellaan ja tuo ei normi mieheen toimi. Osa voi jopa pelästyä ylpeää korkeakoulutuksellaan kehuvaa naista. Joku akateeminen tohtorimies (sykerö) voi siihen kallistua, mutta ei keskiverto tyyppi. Miehiähän te olette hakemassa..vinkkinä kuntoilemaan ja naisellista käytöstä kehiin ja vaaditte miehiltä myös hyvää käytöstä, niin flaksaa ennenpitkää.
mies50v
No miestä joo, mutta kun ei se kaikki voi olla pelkkää seksiä vaan pitäisi olla puhuttavaa ja halua puolin ja toisin viettää aikaa yhdessä ja jotain samanlaista huumoria ja mielenkiinnon kohdetta.
Toki, kropasta voisi pitää paremman huolen, mutta ihan on yhteinen ongelma miehille ja naisille, että keski-iässä elämä saattaa olla niin ruuhkaista, ettei sille ole ollut riittävästi aikaa.
Ei olekkaan ja en mitään seksiä ajatellutkaan tuolla vartalo hommalla. Edustavan näköinen vain nyt saa kumppanin paremmin oli mies tai nainen. Kropan saa kyllä helpommin kuntoon katsomalla mitä laittaa suuhun. Ymmärrän kyllä hormoni toimintojen eron miehen ja naisen välillä. Sen takia ainakin minä annan anteeksi kiloja. Akateemisuus ei minun mielestä juurikaan tuo lisäarvoa ja on Joillekin jopa se karkoitin.
mies50v
Mikään ei ole niin mukavaa kuin kaikkitietävä opettajanainen, joka itkee silloin kun hänet jättää.
Alue: Aihe vapaa
Toisin sanoen:
"Olen mies joka välittömästi epäilee naisvihamielisiä kommentteja naisten kirjoittamiksi ja samalla kirjoitan naisvihamielisen kommentin itse. "
Hyvin te vedätte :D