Te äo yli 135

Keskimäärin miesten ÄO on korkeampi kuin naisten.

Mitäs siihen sanotte MAMMAT?

Vierailija kirjoitti:

Kaltaisensa löytänyt kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaltaisensa löytänyt kirjoitti:

Minulla äo viimeksi 138 ja puolisollani 139. Eri nettitesteillä olemme mitanneet eri ajankohtina ja tulos vaihtelee 135-140 välillä, puolisolla ollen aina pykälän korkeampi tulos kuin minulla. Emme ole yksinäisiä kun meillä on toisemme, viihdymme keskenämme näkemättä ketään ulkopuolisia pitkään aikaan. Puolisolla on adhd ja minä olen neuroottinen ja foobikko. Opiskelemme kumpikin yliopistossa, elämänhallinta sen sijaan on mitä on. Eksistentiaalisen ahdistuksen takia olemme taipuvaisia erilaisiin riippuvuuksiin, mutta toistaiseksi olemme onnistuneet taistelemaan niitä vastaan ihan hyvin. Puolisolla vähemmän itsekuria ja keskittymiskykyä adhd:n takia, minullakaan nämä taidot eivät ole kiitettäviä. En jaksanut lukea aloitusviestiä/kysymystä kokonaan, mutta toivottavasti onnistuin vastaamaan edes johonkin.

Nettitesteissä ei ole niin monta kysymystä, että ne mittaisivat yhden pisteen tarkkuuteen. Suomalaisen yleisin voimafantasia netissä on, että noin 100 ÄO nousee välille 135 - 145 keskustelupalstoilla. Eksistentiaalinen ahdistus ja addiktiot eivät korota yleisälykkyystekijääsi, on esimerkiksi tutkittu, että tupakoitsijoilla on 8 pistettä matalampi älykkyys kuin muulla väestöllä

Tiedostan, että tarkkaa äo:ta ei voi mitata, sillä se vaihtelee esim. testin, testattavan iän, vireystilan ja elämäntilanteen myötä. Olen tehnyt useita eri nettitestejä ja saanut niistä yhteneviä tuloksia, 135-139 väliltä. Mikä sitten selittää sen, että jotkut eivät saa edes nettitesteillä yli 130? Kyllä se mielestäni vähintään jotain suuntaviivoja antaa. Ja noista addiktioista, jo diagnoosimme altistavat riippuvuuskäyttäytymiselle riippumatta äo:sta. Neuroottisuus ja älykkyys sen sijaan usein korreloivat toisiaan. Mutta niinkuin sanoin, olemme pitäneet riippuvuudet kurissa melko hyvin. Enkä ole koskaan maistanut tupakkaa.

Valitettavasti mikään nettitesti ei voi antaa sinulle tulosta 139. Pisteytys menee sekä Mensan verkkotesteillä, että yleisesti tunnetuilla verkkotesteillä niin, että voit saada 133, 135, 138, 140 jne. koska kysymyksiä ei ole sadottain.

Jos sinä haluat tietää kuinka älykäs olet, varaa miehesi kanssa aika psykologille. Psykologi voi teettää testin joka kartoittaa älykkyyden alueita teille, mutta älä pety jos saitte verkoitse 140 ÄO:n ja psykologi kertoo teidän olevan keskivertosuomalaisia. Tässäkään ketjussa ei ole suomalaisia joiden ÄO on väliltä 85 - 115 jota 68% väestöstä ovat, vaan tavanomainen kirjoittaja ilmoittaa kuuluvansa parhaan 0,1% sisälle.

Ketjussa on myös ihmisiä, jotka kuuluvat parhaaseen 0,00001% tai vielä korkeammalle ja palstalaiset lyövät yläpeukut tiskiin

Voit olla oikeassa noista pistemääristä, en nimittäin nyt itse muista, miten pisteytys niissä menee. Mutta se on kyllä painunut mieleen, että puolisolla on aina ollut testattaessa nimenomaan sen yhden pykälän korkeampi tulos. Muistelisin viimeksi tehneeni sellaisen testin, jossa aika piti ottaa itse ja suhteuttaa testin tekoon kulunut aika oikein vastattuihin kysymyksiin. Ajan avulla sai melko tarkan tuloksen, vaikka kysymyksiä oli rajallinen määrä. Ja kiitos vinkistä, olisi mielenkiintoista joskus käydä tuollaisessa psykologin teettämässä testissä.

ÄO 139 kirjoitti:

Onko sinulla sellaista ongelmaa, että olet jatkuvasti niin uppoutunut ajatuksiisi tai johonkin kiinnostavaan asiaan, että kaikki "hommat" jää tekemättä? Hommat kuten työ, kotityöt, asioiden hoito jne.

- Kyllä.

Pystytkö ottamaan vakavasti itseäsi selvästi vähemmän älykkäät ihmiset?

- Kyllä.

Koetko vaikeaksi kommunikoida heidän kanssa?

- En.

Tunnetko olosi yksinäiseksi? ( Siitäkin huolimatta, vaikka olisi kavereita, ihmisten keskuudessa jne? )

-Kyllä.

Oletko löytänyt toista ihmistä, jonka koet täysin ymmärtävän sinua?

- Yhden. Pelästyin sitä kemian määrää, ja pakenin. Elämäni suurin virhe.

Eikös masennustestissä ole samat kysymykset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työn tekeminen hyvin lyhyessä ajassa voi olla illuusio. Kaikki työt eivät ole älyllä selätettävissä, vaan hommia oikeasti on tehtävä jatkuvasti. Välttämättä älykkäämpi ei ole sellaisessa valtavan paljon nopeampi kuin vähemmän älykäskään. Työrutiinit ja näppäryys ovat erikseen.

Joissain töissä voi siis selvitä, vaikka tekisi töitä vain osan päivää tehokkaasti, muttei kaikissa. Fiksu tuonkin huomannee ja hakeutuu tehtäviin, jossa osa-aikainen tehokkuus ei haittaa.

Työpaikoilla ylimääräinen äly ei siis aina ole arvo sinänsä, ellei se ilmene parempana työpanoksena. Itse olen sekä älykäs että tottunut jatkuvaan työskentelyyn. Asemani ei ole huima, mutta vastoin joidenkin luuloja pystyn mainiosti työskentelemään jatkuvasti työpäivän ajan, vaikka älykkö olenkin.

Olen eri mieltä, vaikka en varmaan täytä ketjussa vaadittua lukemaa. Työ tehostuu älyn kautta ennakoinnilla, virheiden tarkoituksenmukaisella välttämisellä, suunnittelulla ja no, nopeammalla ongelmien ratkonnalla. Lisäksi aivot työskentelevät jatkuvasti asioiden optimoimisen suuntaan -> nopeuttaa ja tehostaa työtä aidosti pikkuseikkojenkin kautta.

En ajattele, että on mielekästä "tehdä jatkuvasti", luppoaika antaa tilaa uusille ajatuksille ja luovuudelle, on jopa must ajatustyössä. Lisäksi puuhastelu ei ole itseisarvo, vaan se, että tekee tehokkaasti silloin kun on tarpeen, löysäten välillä. Tarkoitukseton "tehokkuus" on hulluutta ja päättyy usein siihen, että puuhataan sitä ja tätä ilman merkittäviä tuloksia. Suunnitteluun käytetty aikakin on työskentelyä ja varsin merkittävää sellaista sitten kun aletaan tekemään.

Aina työ ei tehostu jättämällä osan päivästä työskentelemättä. Jos työssä on vaihe, jossa suurempi kokonaisuus on saatava tehtyä ja työaikaa on aamupäivästä iltapäivään, vain osan päivästä työskentelevä on pelkästään huonosti työaikaansa käyttävä. "Voisivatko muut tehdä" ei yleensä ole rakentava ehdotus, jos kyseinen haahuilija on kokopäiväiseksi palkattu.

Tuota juuri ajoin takaa, työskennellään tehokkaasti silloin kuin tilanne, projekti tai aikataulutus sitä vaatii. Tuollainen, työskennellään tehokkaasti kokoajan (ei mahdollista jos ihan realistisesti tarkastellaan) tai puoliteholla aina periaatteesta, ei ole älykästä. Puristetaan satasella kun tilanne sitä edellyttää, levätään kun on mahdollisuus. Se on tehokasta ajankäyttöä ja usein tuottavampaa. Projektissa toki on suunnittema ja aikataulutus tiedossa, tässäkin ennakointi siis auttaa toteutusta. Ei tarvitse tehdä turhaa työtä.

Varmaankin ilmiö, mitä hain takaa oli joustavuus. Voi olla luonteenpiirrekin, mutta älykkäiden on tutkittu olevan joustavampia ajattelussaan. Koska se on järkevää. Ei liikaa, ei liian vähän, vaan toimitaan tilanteen edellyttämällä tavalla, jolloin resurssit 100% kohdennettu. Priorisointi tuntuu olevan myös yksi haaste työelämässä, mutta sehän on melko yksinkertaista vertailu- ja poissulkuajattelua ja ehkäisee näennäistä kiirettä erittäin tehokkaasti vaikka aikataulu olisi tiukka.

Yksikään vähänkään älykäs henkilö ei roiku Vauvan palstalla😂 Hirveää trollaamista tässäkin ketjussa.

Olen itse ensimmäisiä kertoja täällä, koska etsin tietoa teinimurhista. Olen tohtoritaustainen matemaattisesti ja kielellisesti melko lahjakas nelikymppinen hlö, mutta ÄO:stäni en tiedä mitään. Ei kai sitä tavallisesti missään edes mitata! Olen tullut valituksi erilaisiin johtaviin työtehtäviin testien kautta, mutta ei niissäkään ÄO:ta arvioida. On vain sanottu, että suoriuduin keskitasoa paremmin.

Ihan naurettavaa puppua/ vedätystä tämäkin ketju. Hyvästi Vauva-palsta!

Vierailija kirjoitti:

Keskimäärin miesten ÄO on korkeampi kuin naisten.

Mitäs siihen sanotte MAMMAT?

Keskimäärin joo. Tähän kuitenkin sisältyy enemmän hajontaa, joten ei takaa että juuri sinä olisit vieressä olevaa mammaa älykkäämpi. Oikeastaan todennäköisyys siihen on pienempi, koska jos et ole ehdottomassa yläpäässä, on teitä keskivaiheillakin vähemmän. Ja käyrän alapäässä enemmän kuin tasaisesti suorittavia naisia. Prosentteja, my dear Watson.

Kuulun älykkäimpään 1-2%, puolisoni 1%.

1. Olen superorganisointikykyinen ja tarvittaessa erittäin tehokas, joten vaikka olen suurimman osan ajasta ajatuksissani ja lisäksi usein laiskasti lykkään hommia, saan ne silti tehtyä. Esimerkiksi kotimme on niin hyvässä järjestyksessä, että ylläpito ei paljoa vaadi.

2. En ole kovin mielelläni tekemisissä ihmisten kanssa, mutta en ensisijaisesti arvota ketään älykkyyden perusteella. Arvostan aitoa hyvyyttä (tämä on mielestäni kaikkein harvinaisin luonteenpiirre, minulla ei ole sitä mutta puolisollani on) ja oikeudenmukaisuutta ja kykyä toimia viisaasti ja ennakoiden haastavissakin kokonaisuuksista. Olen kuitenkin niin erakkoluonteinen etten varsinaisesti pidä ihmisistä, vaikka toivonkin muille hyvää.

3. En kärsi koskaan yksinäisyydestä, koska viihdyn puolisoni seuraa lukuunottamatta parhaiten yksin. Minulla on muutama hyvä ystävä, joita kuitenkin tapaan harvoin. Ystävyys on onneksi silti säilynyt, sillä näiden henkilöiden seurassa lähes viihdyn ja arvostan heitä hyvin paljon. En pidä isoista tilaisuuksista, ja mieluiten olen niissä "yksin nurkassa" tai jätän väliin.

4. En usko, että kukaan voi täysin ymmärtää toista. Olen kuitenkin ollut onnekas ja löytänyt vierelleni "sielunkumppanini". Vaikka minä ja puolisoni olemme älykkyydeltämme melko samaa tasoa, ovat lahjakkuutemme aivan eri asioissa; hän on supermenestyjä omalla matemaattisia kykyjä vaativalla alallaan, minä taas pärjään ennakoinnissa, suunnittelussa sekä toteutuksessa ja olen kohtalaisen luova ja taiteellinen.

Asioilla, kuten älykkyydelläkin, on kuitenkin kääntöpuolensa. Älykkyys ei tee onnelliseksi, ja siitä ei läheskään aina ole juurikaan iloa – joihinkin ominaisuuksiin yhdistettynä ennemminkin haittaa. Vain yhdistettynä onneen, lahjakkuuteen ja muihin olennaisiin ominaisuuksiin, voi oikeasti saavuttaakin jotain sen avulla. Älykkyys on mielestäni vain yksi ominaisuus muiden joukossa.

Olen ollut aina suvussani poikkeava. Muut ovat sosiaalisesti taitavia, minä älykäs. Sain toisaalta ihailua osakseni mutta toisaalta tunsin itseni ulkopuoliseksi. Perhe kuitenkin opetti olemaan ihmisiksi muiden kanssa ja arvostamaan kaikkia.

Uppoudun edelleen helposti asioihin.

En tunne itseäni yksinäiseksi, minulla on aina ollut muutama hyvä ystävä. En kaipaa toisten seuraa paljoakaan, ja nämä ystävät ovat sellaisia, että juttu jatkuu siitä, mihin se vaikka vuosi sitten jäi. Ja olen löytänyt sielunkumppanini, jonka kanssa olen elänyt jo yli 30 vuotta.

Tein ketjun innoittamana Mensan nettitestin, 121 ja aika loppui kesken eli arvasin lopusta muutaman. Kommentoin ketsuun, vaikka olikin alle 135, ehkä juuri siksi. Sori siitä. Meni aiheen vierestäkin eli tuplamiikka.

Vierailija kirjoitti:

Tein ketjun innoittamana Mensan nettitestin, 121 ja aika loppui kesken eli arvasin lopusta muutaman. Kommentoin ketsuun, vaikka olikin alle 135, ehkä juuri siksi. Sori siitä. Meni aiheen vierestäkin eli tuplamiikka.

Onnea sinulle! Tässä esimerkki siitä, kuinka valtava ero voi olla 15 pisteellä.

Älykkyys on ainakin jossain määrin yliarvostettua. Minulla aika normaali tausta koulu melko helppoa, jonkin verran matemaattista ja kielellistä lahjakkuutta, muisti ja tiedonomaksumiskyky kohtalainen. Armeijassa pällitesti tuntui helpolta, puolet siitä testiajasta taisi mennä kynää pyöritellessä ja tilaisuuden loppua odotellessa. Menin sitten RUK:uun jossa olikin 6 L ylioppilaita useampia tuvassa, siellä en ollut enää mitenkään erityinen.

Ala-asteella matematiikassa minulla oli myös tapana tehdä tehtävät pikavauhtia myös mutta sekin meni pieleen kun opettaja luuli että laiskottelen kun  olin saanut valmiiksi ja vaan istuskelen, lisäksi kovalla vauhdillani saatoin tehdä jonkun virheen josta sain aina myrkyllisen huomautuksen ja sen miinuksen numeron perään. Olin melko tympääntynyt koko laskentoon oikeastaan useimmiten. Sama opettaja myös suhtatutui vihamielisesti lukutaitooni kun olisi pitänyt tavata jota en ymmärtänyt että miksi. Samoin en ymmärtänyt ns. sanelutestejä jossa opettaja luki ja piti kirjoittaa lukemansa ylös, en ymmärtänyt mitä järkeä siinä oli. Luin ensimmäisillä luokilla jo useampi satasivuisia romaaneja, esim. Vernen, Burroughsin, Tolkienin ym ja myös pian kaikki Scifin mitä kirjastosta löysin.

Näin jälkeenpäin ajatellen olisin tarvinnut parempaa koulua erityisesti ala-asteen aikoihin kun opin siellä hieman välinpitämättömäksi ja koin myös pettymyksiä enkä ymmärtänyt mitä siellä opeteltiin. Uskonnon opetus aiheutti myös hämmennystä kun tulin ei-uskonnollisesta perheestä, en ymmärtänyt sitä totisuutta mitä näillä opettajilla oli kristinuskoon ja Raamattuun. 

Luovuutta arvostan paljon enemmän kuin älykkyyttä, toki niiden välillä lienee korrelaatio. Älykäs ihminen joka ei luo mitään tai kykene käyttämään älyään mihinkään merkittävään on melko surullinen tapaus. Tiedän tämän omasta kokemuksesta kun huono elämänhallinta on estänyt toteuttamasta itseään. 

Nyt olen työelämässä ns. suorittavassa roolissa, pätkätöissä ja pienellä palkalla. Kai se on takana se "loistava tulevaisuus" jota monet muutkin kuin itse odottivat - tai en ole varma olenko itse koskaan edes odottanut mitään... Ehkäpä en koskaan ole ollutkaan mikään älykäs

On tää kyl aika rangkkaa olla näin älykäs. Tuntuu että kaikki muut ihmiset on ihan tyhmiä. Tyhmät ihmiset on ihan turhia hapen kuluttajia..... Kiva käyä esim.kaupassa kun melkei kaikki sielä on tyhmii ja ite näin viisas. Tai sit toinen ku käy vaika elokuvissa ja viereen istuu joku tyhmä. se on kans ihan hirveetä.. mun älykyysosa on tosi korkee, kerran mittasin ni oli melkein 200. On aika rankkaa olla näin hyvä ihminen.

Ihmisistä jyvälle pääseminen vaatii huomattavasti vaivannäköä, elämänkokemusta ja jopa asiantuntijuutta. Pelkkä oma testattu yleisälykkyys ei riitätoisten älyn lahjojen vähättelemiseen tai edes kattavaan arvioimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vähänkään älykäs henkilö ei roiku Vauvan palstalla😂 Hirveää trollaamista tässäkin ketjussa.

Olen itse ensimmäisiä kertoja täällä, koska etsin tietoa teinimurhista. Olen tohtoritaustainen matemaattisesti ja kielellisesti melko lahjakas nelikymppinen hlö, mutta ÄO:stäni en tiedä mitään. Ei kai sitä tavallisesti missään edes mitata! Olen tullut valituksi erilaisiin johtaviin työtehtäviin testien kautta, mutta ei niissäkään ÄO:ta arvioida. On vain sanottu, että suoriuduin keskitasoa paremmin.

Ihan naurettavaa puppua/ vedätystä tämäkin ketju. Hyvästi Vauva-palsta!

Ohhoh! Tohtoritaustainen ja näin paljon erehtyy teinimurhaketjuja hakiessaan 🙄

Minä en ole tohtoristaustainen, mutta tiedän kyllä jotain älykkyydestäni. Uteliaisuuttani kävin testissä: kuulun "kellokäyrän" oikeassa nurkassa olevan väen joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vähänkään älykäs henkilö ei roiku Vauvan palstalla😂 Hirveää trollaamista tässäkin ketjussa.

Olen itse ensimmäisiä kertoja täällä, koska etsin tietoa teinimurhista. Olen tohtoritaustainen matemaattisesti ja kielellisesti melko lahjakas nelikymppinen hlö, mutta ÄO:stäni en tiedä mitään. Ei kai sitä tavallisesti missään edes mitata! Olen tullut valituksi erilaisiin johtaviin työtehtäviin testien kautta, mutta ei niissäkään ÄO:ta arvioida. On vain sanottu, että suoriuduin keskitasoa paremmin.

Ihan naurettavaa puppua/ vedätystä tämäkin ketju. Hyvästi Vauva-palsta!

Taitaa tohtorilla olla alle 100 ÄO kun noin kiikastaa!

Itse olen todistetusti 168 ÄO ja mies on 177 ÄO. Olemme tavallisia ihmisiä jotka käyvät töissä, leipovat sekä käyvät kaupassa

Vierailija kirjoitti:

Keskimäärin miesten ÄO on korkeampi kuin naisten.

Mitäs siihen sanotte MAMMAT?

Testit on tehty sellaisiksi.

Ja yllättääkö tämä ketään?

Odotellessa 2200-luvun ÄO-testejä.

Tampereen Raili kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään vähänkään älykäs henkilö ei roiku Vauvan palstalla😂 Hirveää trollaamista tässäkin ketjussa.

Olen itse ensimmäisiä kertoja täällä, koska etsin tietoa teinimurhista. Olen tohtoritaustainen matemaattisesti ja kielellisesti melko lahjakas nelikymppinen hlö, mutta ÄO:stäni en tiedä mitään. Ei kai sitä tavallisesti missään edes mitata! Olen tullut valituksi erilaisiin johtaviin työtehtäviin testien kautta, mutta ei niissäkään ÄO:ta arvioida. On vain sanottu, että suoriuduin keskitasoa paremmin.

Ihan naurettavaa puppua/ vedätystä tämäkin ketju. Hyvästi Vauva-palsta!

Taitaa tohtorilla olla alle 100 ÄO kun noin kiikastaa!

Itse olen todistetusti 168 ÄO ja mies on 177 ÄO. Olemme tavallisia ihmisiä jotka käyvät töissä, leipovat sekä käyvät kaupassa

Luusereita te olette tai valehtelet. Minua ainakin hävettäisi sanoa olevani "tavallinen ihminen" jos ÄO on tuota luokkaa. Kerro nyt sentään jotain mitä olette saaneet aikaan, siis muuta kuin kaupassa käynti.

Mullakin täällä netissä ÄO 192. Joskus jopa korkeampi. Vapiskaa!

Vierailija kirjoitti:

Mullakin täällä netissä ÄO 192. Joskus jopa korkeampi. Vapiskaa!

Nämä pilkkaviestit on niin hauskoja. Jos ette arvosta älyä tai usko sen olemassaoloon palstalla, miksi se herättää edes sen verran tunnetta että pitää kommentoida ivallisesti (alemmuudentunne, uhka, mikä?). Vaikuttaa siltä, ettei älykkäiden ihan aitoja ongelmia oteta tosissaan, koska ei pystytä samaistumaan millään tasolla. Toki siihen liittyy ongelmia kuten ihan mihin vain ilmiöön ihmisten elämässä mikäli kuuluu johonkin marginaaliin. Nämä kommentoijat ovat olennainen osa ongelman ilmentymää tajuamatta sitä itse, alleviivaavat sen vaikeuden elää välinpitämättömien, muka nokkelien ihmisten keskellä. Kiva jos teillä on hirveän hauskaa ja olette oikein tyytyväisiä itseenne. Uskon sen. Itseäni lähinnä masentaa että niin harva kykenee edes aitoon ironiaan, sekun vaatii ymmärrystä rakenteista, jotta ne voi niksauttaa päälaelleen tehokkaasti. Pelkkä liioittelu tai panettelu ei ole hauskaa, koska siinä ei ole kyse älyllisestä iloittelusta vaan defensseistä tai pikkumaisuudesta. Ne tulevat ihmisiltä melko luonnostaan ja vain älykkäät huomaavat ne siinä määrin, että voivat jopa päästä niistä eroon, halutessaan.

Täällä väitettiin, että lääkis ei vaadi älyä, töitä vaan. Olen vakuuttava todiste siitä, että näin on. Pääsin ekalla koitoksella sisään, mutta rimaa jämäkästi heiluttaen. Olen tyhmä kuin saapas. Olen kouluttanut tulevia lääkäreitä. Aika paha.