Mitä tehdä jos kauppa syyttää näpistyksestä joka on tapahtunut vahingossa?

Vartijan on aika vaikea uskoa, että kaupassa käyvä ihminen olisi niin tyhmä ettei tarkastaisi kärryään ennenkuin lähtee pakkaamaan. Vahinkoja toki sattuu välillä, mutta jos vahinko sattuu niin että vartija itse tulee asiasta huomauttamaan ei hän voi muuta kuin toimia niinkuin on ohjeistettu. Miten vartija huomasi tämän kun sinä et? Se varmaan lisäselityksenä sille miksi ei päästänyt sua pälkähästä.

Varsinkin jos aloit hänellekin selittää tuota teoriaasi "hei, mä en ehtinyt kävellä vielä autolleni asti...."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.

 

Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas. 

Aika outoa touhua. 

Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.

Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.

 

Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella?  Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä. 

Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.

 

No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi. 

Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?

Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.

Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse? 

Eli siis sun mielestä vain taparikollinen pitää tuomita näpistyksestä, mutta ekat x kertaa (kuinka monta?) pitää selvitä anteeksipyynnöllä ja "se oli vahinko"-selityksellä?

Älä viitsi, tiedät ihan hyvin että olet väärässä, ja kauppias ei voi kohdella yhtä näpistelijää eri lailla vain siksi, että hän on käynyt kaupassa vuosia ja ostanut paljon. 

 

Kyllä minä hyväksyn sen että varkaudesta jää kiinni mutta jos tuote on kärryssä ja se on viety epähuomiossa (eikä ole laitettu edes autoon eikä huomattau ennen sitä) niin onhan se silloin aika kauheeta että sitä käsitellään näpistyksenä. 

Älä jankuta vaan vastaa siihen, että mistä se vartija voi tietää vietkö tavaran vahingossa, vai oletko piilottanut sen pipon alle tahallaan? Pitäisikö vartijan uskoa jokaista varasta, joka vain väittää että tavara jäi maksamatta vahingossa? 

Vastaa nyt tähän, sitä on kysytty sinulta jo monta kertaa.

Jos on selkä näpistys niin ei siinä mitään ihmeteltävää. Mutta kun ei ollut

Eli jos minä menen kauppaan, piilotan tuotteen ostoskärryyn pipon alle, ja poistun maksamatta tuotetta, niin se ei ole näpistys? Kunhan vain sanon että oli vahinko?

Sulla ei taida löytyä tähän vastausta ihan vaan siksi, koska tiedät itsekin, ettei homma niin voi toimia että kaupasta saisi kantaa ulos tavaraa maksamatta ja jäisi ilman rangaistusta, kunhan vain on lavastanut varkauden vahingoksi.

Jos ap käyttää säännöllisesti samaa kauppaa ja ymmärsin, että edelleenkin olisi kätevin, miksi ihmeessä vaarantaisi "maineensa" näpistämällä jonkun pikkujutun? Nyt maalaisjärkeä vähän peliin.

Näinhän tapanäpistelijät juuri toimivatkin - paras varas on keski-ikäinen keskiluokkaisen näköinen vakioasiakasnainen. Juuri siksi, koska vähintään alitajuisesti myyjätkin ajattelevat "eihän se tuo varasta, ei sen tartte.. ja se on vakioasiakaskin". Mitä epätodennäköisemmin varas, sitä parempi varas.

 

Kaikki keski-ikäiset daamit kannattaa epäillä varkaiksi???:)

Vain niitä, jotka ovat vieneet kaupasta tavaraa maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vartijan on aika vaikea uskoa, että kaupassa käyvä ihminen olisi niin tyhmä ettei tarkastaisi kärryään ennenkuin lähtee pakkaamaan. Vahinkoja toki sattuu välillä, mutta jos vahinko sattuu niin että vartija itse tulee asiasta huomauttamaan ei hän voi muuta kuin toimia niinkuin on ohjeistettu. Miten vartija huomasi tämän kun sinä et? Se varmaan lisäselityksenä sille miksi ei päästänyt sua pälkähästä.

Varsinkin jos aloit hänellekin selittää tuota teoriaasi "hei, mä en ehtinyt kävellä vielä autolleni asti...."

En kuule yrittänyt. Keksi jotain muuta. Sokki oli kova ja vasta jälkeenpäin ihmettelen koko tapahtumaketjua 

Näpistyksestä ei tule merkintää rikosrekisteriin. Sakosta jää viideksi vuodeksi merkintä sakkorekisteriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.

 

Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas. 

Aika outoa touhua. 

Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.

Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.

 

Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella?  Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä. 

Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.

 

No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi. 

Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?

Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.

Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse? 

Eli siis sun mielestä vain taparikollinen pitää tuomita näpistyksestä, mutta ekat x kertaa (kuinka monta?) pitää selvitä anteeksipyynnöllä ja "se oli vahinko"-selityksellä?

Älä viitsi, tiedät ihan hyvin että olet väärässä, ja kauppias ei voi kohdella yhtä näpistelijää eri lailla vain siksi, että hän on käynyt kaupassa vuosia ja ostanut paljon. 

 

Kyllä minä hyväksyn sen että varkaudesta jää kiinni mutta jos tuote on kärryssä ja se on viety epähuomiossa (eikä ole laitettu edes autoon eikä huomattau ennen sitä) niin onhan se silloin aika kauheeta että sitä käsitellään näpistyksenä. 

Älä jankuta vaan vastaa siihen, että mistä se vartija voi tietää vietkö tavaran vahingossa, vai oletko piilottanut sen pipon alle tahallaan? Pitäisikö vartijan uskoa jokaista varasta, joka vain väittää että tavara jäi maksamatta vahingossa? 

Vastaa nyt tähän, sitä on kysytty sinulta jo monta kertaa.

Jos on selkä näpistys niin ei siinä mitään ihmeteltävää. Mutta kun ei ollut

Eli jos minä menen kauppaan, piilotan tuotteen ostoskärryyn pipon alle, ja poistun maksamatta tuotetta, niin se ei ole näpistys? Kunhan vain sanon että oli vahinko?

Sulla ei taida löytyä tähän vastausta ihan vaan siksi, koska tiedät itsekin, ettei homma niin voi toimia että kaupasta saisi kantaa ulos tavaraa maksamatta ja jäisi ilman rangaistusta, kunhan vain on lavastanut varkauden vahingoksi.

 

Silloin siitä annetaan varoitus ja maksetaan vaikkapa kaupalle 100 euroa siitä. Mutta rikosilmoitus sellaisesta mikä on tapahtunut vahingossa on aika kauhea juttu 

Kaupalla ei ole oikeutta omaan sakotukseen, ts se ei voi periä mitään satasen unohdusmaksuja. Kiristäminenkin on laissa kielletty, eli ei voi sanoa "maksa 100e tai teemme rikosilmoituksen". Ei siis toimi, ei ole mahdollista tuo ehdottamasi.

 

Voiko sellaista itse ehdottaa? 

Käytännössä siis kysyt, voitko yrittää lahjoa vartijaa? Toki voit yrittää, mutta harva siihen varmaan suostuu, koska moisesta lähtisi työt alta kun jäisi kiinni.

Vartijatko omistaa kaupan? 

Vierailija kirjoitti:

Näpistyksestä ei tule merkintää rikosrekisteriin. Sakosta jää viideksi vuodeksi merkintä sakkorekisteriin.

etkä kehtaa enää ikinä sinne mennä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näpistyksestä ei tule merkintää rikosrekisteriin. Sakosta jää viideksi vuodeksi merkintä sakkorekisteriin.

etkä kehtaa enää ikinä sinne mennä 

Keeping up appearances... Buahhahhaaa!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.

 

Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas. 

Aika outoa touhua. 

Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.

Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.

 

Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella?  Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä. 

Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.

 

No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi. 

Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?

Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.

Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse? 

Eli siis sun mielestä vain taparikollinen pitää tuomita näpistyksestä, mutta ekat x kertaa (kuinka monta?) pitää selvitä anteeksipyynnöllä ja "se oli vahinko"-selityksellä?

Älä viitsi, tiedät ihan hyvin että olet väärässä, ja kauppias ei voi kohdella yhtä näpistelijää eri lailla vain siksi, että hän on käynyt kaupassa vuosia ja ostanut paljon. 

 

Kyllä minä hyväksyn sen että varkaudesta jää kiinni mutta jos tuote on kärryssä ja se on viety epähuomiossa (eikä ole laitettu edes autoon eikä huomattau ennen sitä) niin onhan se silloin aika kauheeta että sitä käsitellään näpistyksenä. 

Älä jankuta vaan vastaa siihen, että mistä se vartija voi tietää vietkö tavaran vahingossa, vai oletko piilottanut sen pipon alle tahallaan? Pitäisikö vartijan uskoa jokaista varasta, joka vain väittää että tavara jäi maksamatta vahingossa? 

Vastaa nyt tähän, sitä on kysytty sinulta jo monta kertaa.

Jos on selkä näpistys niin ei siinä mitään ihmeteltävää. Mutta kun ei ollut

Eli jos minä menen kauppaan, piilotan tuotteen ostoskärryyn pipon alle, ja poistun maksamatta tuotetta, niin se ei ole näpistys? Kunhan vain sanon että oli vahinko?

Sulla ei taida löytyä tähän vastausta ihan vaan siksi, koska tiedät itsekin, ettei homma niin voi toimia että kaupasta saisi kantaa ulos tavaraa maksamatta ja jäisi ilman rangaistusta, kunhan vain on lavastanut varkauden vahingoksi.

 

Silloin siitä annetaan varoitus ja maksetaan vaikkapa kaupalle 100 euroa siitä. Mutta rikosilmoitus sellaisesta mikä on tapahtunut vahingossa on aika kauhea juttu 

Kaupalla ei ole oikeutta omaan sakotukseen, ts se ei voi periä mitään satasen unohdusmaksuja. Kiristäminenkin on laissa kielletty, eli ei voi sanoa "maksa 100e tai teemme rikosilmoituksen". Ei siis toimi, ei ole mahdollista tuo ehdottamasi.

 

Voiko sellaista itse ehdottaa? 

Käytännössä siis kysyt, voitko yrittää lahjoa vartijaa? Toki voit yrittää, mutta harva siihen varmaan suostuu, koska moisesta lähtisi työt alta kun jäisi kiinni.

 

Vartijatko omistaa kaupan? 

Ei, kuinka niin? Mutta koska kauppa ei voi kiristää näpistelijää ("maksa 100e tai teemme rikosilmoituksen"), niin vartijaa ei ole voitu ohjeistaa laskuttamaan näpistelijältä 100e. Tällöin ainoa vaihtoehto olisi tarjota vartijalle "jos et kutsu poliiseja, saat 100e". Eli itse ehdottaa maksamista, ts. lahjusta.

Vai meinaatko, että pyytäisit vartijan ensin kutsumaan paikalle kauppiaan / myymäläpäällikön, ja tarjoaisit hänelle ko. summaa? Saattaisi EHKÄ toimia kauppiasvetoisessa kaupassa jos kauppias on rahanahne, ja hän vain viikkaisi rahan taskuunsa (sulla pitäisi olla se käteisenä, koska kuten sanottu, kauppa ei voi virallisesti laskuttaa näpistyksestä "sakkoa" joten korttia et voisi käyttää). Mutta jos kyseessä on kauppa jossa ei ole omistajaa, pitäisi sun saada lahjottua se myymäläpäällikkö, ja hänellä tuskin on ketjun lupaa ottaa vastaan lahjuksia - ts. kukaan tuskin riskeeraisi työpaikkaansa sen satasen takia.

Käytännössä siis: varkaudesta ei ole mahdollista ostaa itseään ulos maksamalla suoraan kaupalle jotain lahjusta.

Mitä välii????

Entäs toisin päin: Lapussa hintana kymppi ja kassa ottaa kaksi kymppiä, mikä tulee myös kuittiin, ja huomaat vasta kotona.  Mistä voidaan tietää ettei kassa ottanut tuplahintaa tahallaan. Jos kutsun poliisin niin saako kassa sakot? Vai myymälän esimies? Vai kuka? Vai eikö kukaan?

Mutta minulle jäi epäselväksi että miten tämä "jäi tavaraa pipon alle kärryyn" voi käytännössä tapahtua koska kai sä kaikki tavarat olet kärrystä siirtänyt kassahihnalle ? Ja miten vartija on sitten voinut huomata/tietää että siellä pipon alla on tavaraa jos et kerta itsekkään sitä tiennyt ?

Näpistys vaatii rikosoikeudellisesti tutkien tahallisuuden. Vahingossa tehty teko ei ole näpistys, eikä siis rangaistava teko. Poliisi tutkii asian ja vaikka myymälän kauppias vaatisi rangaistusta asiassa (asianomistajarikos), voi poliisi päättää esitutkinnan Ei rikosta -merkinnällä ja asia jää silleen. Vahingossa kassalinjan ohi maksamatta jonkun tuotteen kanssa kävely ei ole automaattisesti näpistys, vaan em. poikkeuksia on olemassa. Poliisi sen asian tutkii ja punnitsee miten asia päätetään.

Ihan vahingossa yritin varastaa