Lue keskustelun säännöt.
Mitä tehdä jos kauppa syyttää näpistyksestä joka on tapahtunut vahingossa?
03.02.2016 |
Olin siis kuljettanut kassojen ulkopuolelle tuotteen maksamatta jota en ollut itse huomannut johtuen siitä että sen päällä oli muuta, enkä siis ehtynyt viedä sitä auton sisälle vaan se oli yhä kärryssä. Eli vartija ottaa ns kiinni ennenkuin tuotteen on itse ehtinyt huomata. Miten se jo siinä vaiheessa voi olla näpistys ja miten asiasta pitää reklamoida?
Kommentit (73)
Niinniin, "vahingossa" ne näpistykset aina tehdään. Tiedätkö, että 95% myymälävarkaista väittää tehneensä sen "vahingossa"? (5% on niitä taparikollisia, joille on ihan sama saako sakot vai ei).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja aika rankka kun se oli lähikauppa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?
Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Yksinkertaisin ratkaisu:)
Vierailija kirjoitti:
ja aika rankka kun se oli lähikauppa
Tosi rankkaa. Oletko kriisiapua jo kysellyt? Älä kuitenkaan tämän vuoksi itseäsi tapa, ehkä voisit hankkia uuden identiteetin ja lähteä kaakkois-aasiaan synkkää menneisyyttäsi pakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?
Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.
Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?
Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.
Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse?
Oot aikuinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?
Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.
Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse?
Oot aikuinen
Juuri niin ja siksi en enää kehtaa enkä uskalla käydä sielä enää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?
Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.
Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse?
Eli siis sun mielestä vain taparikollinen pitää tuomita näpistyksestä, mutta ekat x kertaa (kuinka monta?) pitää selvitä anteeksipyynnöllä ja "se oli vahinko"-selityksellä?
Älä viitsi, tiedät ihan hyvin että olet väärässä, ja kauppias ei voi kohdella yhtä näpistelijää eri lailla vain siksi, että hän on käynyt kaupassa vuosia ja ostanut paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on varkaus siinä vaiheessa, kun maksamaton tavara viedään ulos liikkeestä.
Minulla jäi ostoskärryyn kerran yksi tuote, olin maksanut muut ja palauttamassa kärryä paikalleen, kun vartija huomautti kärryyn unohtuneesta tuotteesta. Kävin vaan maksamassa sen. Se siitä.
Tällaisesta oli joskus juttu PAM-lehdessä että joku kaupassa työskentelevä oli itse vahingossa tehnyt noin, oli siis unohtanut jotain kärryjen alaosaan tms. Hänet irtisanottiin.
Jooei. Jos olet niin huonomuistinen, että kuljetat "vahingossa" tavaraa kassan ohi, niin sitten kannattaa miettiä itselle uusia toimintatapoja, että sitä "vahinkoa" ei vaan käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistähän tuotteesta nyt mahtaa olla kyse?? Jos kyse oli vaikkapa pienestä purkkapussista tai vaikka maustepussista joka "vahingossa jäi pipon alle", voipi olla että saat asian sovittua ja selitettyä. Jos sinne pipon alle jäi vaikka sisäfilepaketti tai uusi kännykkä niin selittäminen on jo huomattavasti hankalampaa. Tarkoitan tällä sitä, että vahinkoja sattuu kaikille: sulla on kärryssä 150 e ostokset ja yksi pieni suklaapatukka tai purkka jää sinne alle etkä huomaa= uskottavaa. Jos sulla on ne samat ostokset muuten, mutta yrität piilotella piposi alla vaikka 100 euron tuotetta = ei ihan niin uskottavaa. Olisitko muka unohtanut tuon tuotteen olemassaolon??? Ikävä homma mutta ei tuota oikein muuksi voi muuttaa. Voit toki selittää tilanteen ja pahoitella kovasti asiaa. Riippuu varmaan kaupasta että onnistuuko selittäminen. Jos on kauppiasvetoinen puoti niin ehkä kauppias toteaa että annetaan asian olla JOS oikeasti olet todella hyvä asiakas. Ei nuo 1000 e/kk vielä niin isot ostokset ole että sillä olisi merkitystä. Kyllähän ne vartijat ovat sinua kytänneet kun kerran tämän "vahingonkin" huomasivat. Että meniköhän tämä nyt sitten kuitenkaan ihan niin kuin kerroit.....?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?
Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.
Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse?
Ei, kertoo että kyseessä on nimenomaan taitava ammattirikollinen kun vasta nyt jäit kiinni. Todennäköisesti poliisi laittaa sinut nyt ns. tarkkaan seulaan ja kääntää koko historiasi auki. Verottajalta kannattanee myös odottaa selvityspyyntöjä kaikista yli 100€ hankinnoista viimeisten 10 vuoden ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?
Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.
Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse?
Eli siis sun mielestä vain taparikollinen pitää tuomita näpistyksestä, mutta ekat x kertaa (kuinka monta?) pitää selvitä anteeksipyynnöllä ja "se oli vahinko"-selityksellä?
Älä viitsi, tiedät ihan hyvin että olet väärässä, ja kauppias ei voi kohdella yhtä näpistelijää eri lailla vain siksi, että hän on käynyt kaupassa vuosia ja ostanut paljon.
Kyllä minä hyväksyn sen että varkaudesta jää kiinni mutta jos tuote on kärryssä ja se on viety epähuomiossa (eikä ole laitettu edes autoon eikä huomattau ennen sitä) niin onhan se silloin aika kauheeta että sitä käsitellään näpistyksenä.
Itse kun olen ollut kassalla töissä, joskus on vastaavaa sattunut asiakkaille, kuin ap:lle. En todellakaan ole mitään ilmoituksia tehnyt tms. Eli kärry täynnä ostoksia, hanskojen/kassin tms. alle jäänyt vaikkapa jogurttipurkki. Asiakas sitten huomauttanut maksamisen jälkeen, mutta helpostihan se kulkeutuu vaikkapa juuri parkkihalliin asti, jos et niitä tavaroita nostele ennen sitä.
Miksi ihmeessä asiakas, jonka ostokset ovat useita kymmeniä euroja, yli satakin euroa, varastaisi jotain? Järjenkäyttö sallittu mielestäni.
Vierailija kirjoitti:
Mistähän tuotteesta nyt mahtaa olla kyse?? Jos kyse oli vaikkapa pienestä purkkapussista tai vaikka maustepussista joka "vahingossa jäi pipon alle", voipi olla että saat asian sovittua ja selitettyä. Jos sinne pipon alle jäi vaikka sisäfilepaketti tai uusi kännykkä niin selittäminen on jo huomattavasti hankalampaa. Tarkoitan tällä sitä, että vahinkoja sattuu kaikille: sulla on kärryssä 150 e ostokset ja yksi pieni suklaapatukka tai purkka jää sinne alle etkä huomaa= uskottavaa. Jos sulla on ne samat ostokset muuten, mutta yrität piilotella piposi alla vaikka 100 euron tuotetta = ei ihan niin uskottavaa. Olisitko muka unohtanut tuon tuotteen olemassaolon??? Ikävä homma mutta ei tuota oikein muuksi voi muuttaa. Voit toki selittää tilanteen ja pahoitella kovasti asiaa. Riippuu varmaan kaupasta että onnistuuko selittäminen. Jos on kauppiasvetoinen puoti niin ehkä kauppias toteaa että annetaan asian olla JOS oikeasti olet todella hyvä asiakas. Ei nuo 1000 e/kk vielä niin isot ostokset ole että sillä olisi merkitystä. Kyllähän ne vartijat ovat sinua kytänneet kun kerran tämän "vahingonkin" huomasivat. Että meniköhän tämä nyt sitten kuitenkaan ihan niin kuin kerroit.....?!
Niinhän se on nähtävä. Asiakkaita on liikaa muutenkin. Tavaran hinta ei todellakaan ollut mikään huomattava, muutamasta eurosta kyse.
Mulla on käynyt joskus niinkin, että olen unohtanut jonkun maksamistani tuotteista kassalle, siihen, missä pakataan. Inhimillisiä erehdyksiä sattuu kaikille, paitsi ei tietenkään AV-mammoille,jotka netissä roikkumisen lomassa jaksavat pitää huolta, että kaikki tehdään oikein ja lain mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?
Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.
Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse?
Eli siis sun mielestä vain taparikollinen pitää tuomita näpistyksestä, mutta ekat x kertaa (kuinka monta?) pitää selvitä anteeksipyynnöllä ja "se oli vahinko"-selityksellä?
Älä viitsi, tiedät ihan hyvin että olet väärässä, ja kauppias ei voi kohdella yhtä näpistelijää eri lailla vain siksi, että hän on käynyt kaupassa vuosia ja ostanut paljon.
Kyllä minä hyväksyn sen että varkaudesta jää kiinni mutta jos tuote on kärryssä ja se on viety epähuomiossa (eikä ole laitettu edes autoon eikä huomattau ennen sitä) niin onhan se silloin aika kauheeta että sitä käsitellään näpistyksenä.
Ryöstönäkö se pitäisi sitten käsitellä? Vai törkeänä varkautena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ovat yhteydessä, voit selittää kantasi, mutta hyväksy vain mahdolliset seuraamukset ja ole tarkempi vastaisuudessa.
Niin, mutta nyt siitä tulee merkintä ja saan sakot enkä enää ikinä kehtaa käydä koko kaupassa koska olen ns. varas.
Aika outoa touhua.
Niinhän siinä käy. Mikä siinä on outoa? Ei kukaan muu voi tietää, oliko se vahinko vai ei, ja kaikki kiinni jäävät varkaat varmasti väittävät vain unohtaneensa maksaa. Teknisesti se oli näpistys oli aikomuksesi mikä tahansa, joten totta kai sillä on seurauksensa. Mutta suotta sinä jätät kaupassa käymättä, sanot että se oli unohdus, maksat sakot, jatkat elämääsi. Käyt kaupassa normaalisti, koska et aikonut varastaa etkä aio jatkossakaan.
Tai sitten voit häpeillä ja näyttää syyllisemmältä.
Jos olisin heittänyt sen autoon niin olisivat nähneet sen että olin huomannut tuotteen mutta tarkoituksellisesti vein sen. Eikö ole mahdollisuus enää siinä vaiheessa mennä infoon maksamaan, silloin kun sen huomaa ja olet kassojen ulkopuolella? Ja sehän nyt on selvää etten sinne kehtaa enää mennä.
Ei vartijoiden tarvitse jäädä odottamaan, onko varastettu tavara huomattu vai ei. Kassojen ohi vieminen riittää. Kaupasta ei yksinkertaisesti saa viedä tavaraa kassojen ohi maksamatta. Ja sitten et mene sinne kauppaan, yksinkertainen ratkaisu toki sekin.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.
Hei ihan oikeasti, pitäisikö sun mielestä jokaikisen näpistelijän saada tekonsa anteeksi, ihan vain sillä että he sanovat "se oli vahinko". Oikeasti? Vai oletko VAIN SINÄ tällainen erikoistapaus, ja jos olet, niin miksi? Siksi että ostat paljon? Pitäisikö siis näpistelijöille pistää joku vuosiostosraja, että jos ostoksia on enemmän kuin x tuhatta euroa vuodessa niin sitten näpistelyn saa anteeksi, mutta muuten ei?
Mietipä nyt itsekin äläkä nolaa itseäsi enempää.
Jos 20 vuotta olen käynyt siinä samassa kaupassa eikä sellaista ole tapahtunut aikaisemmin eikö se kieli siitä että ei ole taparikollisesta kyse?
Eli siis sun mielestä vain taparikollinen pitää tuomita näpistyksestä, mutta ekat x kertaa (kuinka monta?) pitää selvitä anteeksipyynnöllä ja "se oli vahinko"-selityksellä?
Älä viitsi, tiedät ihan hyvin että olet väärässä, ja kauppias ei voi kohdella yhtä näpistelijää eri lailla vain siksi, että hän on käynyt kaupassa vuosia ja ostanut paljon.
Kyllä minä hyväksyn sen että varkaudesta jää kiinni mutta jos tuote on kärryssä ja se on viety epähuomiossa (eikä ole laitettu edes autoon eikä huomattau ennen sitä) niin onhan se silloin aika kauheeta että sitä käsitellään näpistyksenä.
Älä jankuta vaan vastaa siihen, että mistä se vartija voi tietää vietkö tavaran vahingossa, vai oletko piilottanut sen pipon alle tahallaan? Pitäisikö vartijan uskoa jokaista varasta, joka vain väittää että tavara jäi maksamatta vahingossa?
Vastaa nyt tähän, sitä on kysytty sinulta jo monta kertaa.
No, niin se sitten on tehtävä. About 12.000 euron vuosiostokset menee sitten toiselle ketjulle ja paska fiilis jäi.