Mies luulee että kihlautuminen ja kosiminen on kaks eri asiaa

Meillä on huhtikuussa kihlajaiset <3 naimisiin ei varmasyi mennä, kun kummallakin aika hyvin omaisuutta ja miehellä vielä firma:) pitäiskö reidän alkaa varoitella meidän tuttuja, kun pidetään valekihlajaiset ;)

Vierailija kirjoitti:

Luin parhaat palat 38 vuotta kihloissa olleille vanhemmilleni, kyllä meillä naurua piisas:D äiti kävi just laittamassa faceen statukseksi kihloussa ha kirjoitti, etteivät ole sitten häitä miettineet, tirha riehaantua. Ai jai jai... Tää on kyllä hyvä. Nyt ne miettii, että alkavat lähetellä tutuille viestejä, että ovat luulleet olleensa kihloissa 36 vuotta, mutta teiniäidit lertoivat juuri toisin :D ai että, lisää tätä, provotkaa nyt vähän lisää noille kihlaus on lupaus-hulluille:D tää on niiiiin hauska :D

Eikö ookin :D Tää on musta ihan hulvatonta miten toi yks jaksaa vääntää vastaan! Terveiset myös sun äidille, vaikka se ei ookaan kihloissa :) Ps. en oo äiti enkä teini. Haittaaks se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla todellakin on rupunen auto, kymmenen vuotta vanha 307:D mutta liikkuu ja se riittää mulle:D miehelle just nauroin näitä viestejä, hänestä oli hauskaa, että joku av:n kouvolatukka määrittelee muiden parisuhdestatuksen:D päätettiin, ettei olla edelleenkään menossa naimisiin, käytetään se raha haaveilemaamme jenkkien road trippiin. Mites kun pari eroaa mutta asuu edelleen saman katon alla, jankkaat silloinkin et "mutku te ootte pari, ootte avopari kun asitte samassa osotteessa ja minä sanon niin" :D ai hyvänen aika... Mut nyt jankutijaa lähden kihlattuni kanssa saunalenkille, jatka sinä täällä vänkäämistäsi;)

Siis itsehän ihmiset ovat tässä vängänneet olevansa jotain mitä eivät ole.Mikään laki ei määritä,etteikö saisi asua saman katon alla ex-puolison tai vaikka pahimman vihamiehen kanssa(ainoa asia,johon se saattaa vaikuttaa,tukien saaminen). Aivan eri asia,kuin päättää,että jokin virallisesti määritelty sana tarkoittaakin jotain  muuta,sellaista joka sopii itselle parhaiten

Jos se parisuhdestatus on itselle OK ja kaikin puolin oma asia,ei pitäisi olla tarvetta vakuuttaa "av:n kouvolatukka"-tyyppejä sivukaupalla.Omasta mielestänne voitte toki olla vaikka aviopari,mutta uskokaa nyt että muiden silmissä vain seurustelette.

Muistaako joku muuten ketjun,jossa aloittaja halusi mennä naimisiin,mutta ei "sotkea siihen valtiota".Siis halusi häät,vihkimisen ja avioliiton mutta niin ettei jutusta tulisi virallista,juridista sopimusta.Ehkäpä nämä joiden mielestä kirsikka sormessa syventää suhdetta ovat tämän "valtionvastustajamorsiamen" hengenheimolaisia.

Mikään laki ei myöskään määritä etteikö saa kihlautua ilman avioaikeita.

Kihlautuminen ilman avioaikeita on yhtä vaikeaa kuin kaljun letittää hiuksensa. Laissa ei yleensäkään kielletä mitään mikä on mahdotonta...

Ei se ollut yhtään vaikeaa, helpompaakin kun ei tarvi miettiä päivämääriä.

No ei se varmaan ollut vaikeaa kun et mennyt kihloihin. Paitsi jos olet se tyyppi joka on naimisissa, niin silloin kyllä olet ollut kihloissa, ihan oikeassa olet :) Mutta jos olet se tyyppi, joka on vain "kihloissa" ilman avioliittoaikeita, niin ei, et edelleenkään ole kihloissa. Olet sitoutunut kumppaniisi omalla tavallasi.

Mä voin olla molemmat tyypit, ei mitään väliä. Ja olen ollutkin, mennyt kihloihin tietämättä tulevasta avioliitosta mitään. Onnistui helposti, oli kauniit kihlajaiset. Mentiin kihloihin ilman sormuksia.

Oi, uskon että oli kauniit rakkauden juhlat :)

Ja noiden rakkauden juhlien jälkeinen kihlautuminen (= kun päätitte astua avioliiton auvoiseen satamaan), niin se se vasta kaunista varmasti olikin :)

Ei kai sitä nyt turhaan moneen kertaan kihlaudu kukaan.

Ei toki :) Sinäkin kihlauduit vain yhden kerran :) Ensin sitouduitte ihan omalla tavallanne, olkootkin ne nimeltään sitten vaikka ne rakkauden juhlat, ja kihloihin menitte vasta kun teitte päätöksen naimisiin menosta :)

Vierailija kirjoitti:

Luin parhaat palat 38 vuotta kihloissa olleille vanhemmilleni, kyllä meillä naurua piisas:D äiti kävi just laittamassa faceen statukseksi kihloussa ha kirjoitti, etteivät ole sitten häitä miettineet, tirha riehaantua. Ai jai jai... Tää on kyllä hyvä. Nyt ne miettii, että alkavat lähetellä tutuille viestejä, että ovat luulleet olleensa kihloissa 36 vuotta, mutta teiniäidit lertoivat juuri toisin :D ai että, lisää tätä, provotkaa nyt vähän lisää noille kihlaus on lupaus-hulluille:D tää on niiiiin hauska :D

Jokainen saa ihan vapaasti nolata itsensä. Todennäköisesti tutut kokevat myötöhäpeää, mutta kohteiliaisuuttaan eivät sano päin naamaa.

662 äiti lähetti takaisin<3 kertoi ettei yks "pilikun nilikuttaja" määritä hänen elämänsä rakkaustarinaa. Toivoi, että aloitat yhden naisen sodan valekihlapareja vastaan, tulevat seuraamaan kihlattunsa kanssa suurella mielenkiinnolla...;)

Jos sormukset olisivat kihlautumisen tai avioliiton merkki niin sitten minä olisin ollut kihloissa ja nyt naimisissa kun taas aviomieheni ei olisi ollut koskaan kihloissa tai naimisissa. Minulla on sekä kihla- että vihkisormus. Miehelläni ei ole kumpaakaan. Hänellä on sen verran isot ja muhkuraiset nivelet sormissa että ei pysty käyttämään sormuksia.

Tietääkseni olimme kuitenkin kihloissa ja nyt ihan laillisesti naimisissa.

Vierailija kirjoitti:

662 äiti lähetti takaisin<3 kertoi ettei yks "pilikun nilikuttaja" määritä hänen elämänsä rakkaustarinaa. Toivoi, että aloitat yhden naisen sodan valekihlapareja vastaan, tulevat seuraamaan kihlattunsa kanssa suurella mielenkiinnolla...;)

He eivät edelleenkään ole kihloissa vaikka kuinkä vänkäätte. Ei se muutu miksikään.

664 ei niillä on niin hulvaton kaveripiiri, että saavat vaan vettä myllyyn! Pitävät ensi kesänä yhteiset kihlajaiset kaikille susipareille, joukossa vähän boheemeita hihhuleita ja pari lepakkoakin, tarvitsee varmasti määritellä heidän sihteensa! Ovat asteen, noh, älykkäämpää, hauskempaa ja koulutetumpaa väkeä, kuin kaltaisesi jankkaajat;) sun tuttavapiirisi olisikin varmasti hämillään ja sekaisin, tuskin edes keskustelevat kuin avioliitossa olevien kanssa:D

Vierailija kirjoitti:

662 äiti lähetti takaisin<3 kertoi ettei yks "pilikun nilikuttaja" määritä hänen elämänsä rakkaustarinaa. Toivoi, että aloitat yhden naisen sodan valekihlapareja vastaan, tulevat seuraamaan kihlattunsa kanssa suurella mielenkiinnolla...;)

Ei tulisi mielenkään määrittää hänen elämänsä rakkaustarinaa! Olen onnellinen hänen puolestaan, hänen suhteensa mieheensä kuulostaa oikein terveeltä ja elinvoimaiselta :) Mutta kihloissa he eivät ole. En usko, että mulla riittää aikaa tahi energiaa alkaa ketään pamputtamaan tai kansalaisaloitetta asiasta vääntämään, kunhan oon yrittänyt sivistää ihmisiä siitä mitä yksi sana tarkoittaa. Uskomatonta, että näin moni ihminen kieltäytyy uskomasta, mitä se sana tarkoittaa! :D Vähän jo pelottaa kun miettii, että nämä samat ihmiset ovat vastuussa meidän maasta. Ei ihme, että koko viime syksy on mennyt poliittisesti päin persettä kun Suomessa ei hallita edes perusasioita.

Mielenkiintoista tarkkailla peukutuksia. Näyttää mitä mieltä enemmistö on. Enemmistö, joka siteeraa Suomen lakia ja sanakirjaa. Ja jonka kielenkäyttö ja argumentointi kommenteissaan on ensiluokkaista.

Kyllä, kyllä beibet! Itseasiassa Suomen alamäki on kaikkien valekihlattujen syy! Ovat aloittaneet oman veljeskunnan, jonka tarkoitus on syöstä Suomi kaaokseen ja lakia kuulemattomaan tilaan, täysin edesvastuutonta porukkaa! Luojan kiitos heitä on nyt valistettu;D

Tää on oikeesti jo legendaarinen ketju :D Tietääkö kukaan mikä on ollut pisin ketju av:llä? Itse oon vasta löytänyt tän palstan pariin, joten en tiedä onko tämä edes pisimmästä päästä.

Vierailija kirjoitti:

Jos sormukset olisivat kihlautumisen tai avioliiton merkki niin sitten minä olisin ollut kihloissa ja nyt naimisissa kun taas aviomieheni ei olisi ollut koskaan kihloissa tai naimisissa. Minulla on sekä kihla- että vihkisormus. Miehelläni ei ole kumpaakaan. Hänellä on sen verran isot ja muhkuraiset nivelet sormissa että ei pysty käyttämään sormuksia.

Tietääkseni olimme kuitenkin kihloissa ja nyt ihan laillisesti naimisissa.

Ei mullakaan ole kirsikka sormessa, vaikka naimisissa olemme. Kihlauduimmekin ilman. Ja onneksi av-mamma ei pääse marmatuksillaan asioita muuttamaan edelleenkään.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tarkkailla peukutuksia. Näyttää mitä mieltä enemmistö on. Enemmistö, joka siteeraa Suomen lakia ja sanakirjaa. Ja jonka kielenkäyttö ja argumentointi kommenteissaan on ensiluokkaista.

Enemmistö on vähemmistössä koska eivät pysty tähän asiaan puuttumaan laillisin keinon ja sekös selkeesti korpee :D

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, kyllä beibet! Itseasiassa Suomen alamäki on kaikkien valekihlattujen syy! Ovat aloittaneet oman veljeskunnan, jonka tarkoitus on syöstä Suomi kaaokseen ja lakia kuulemattomaan tilaan, täysin edesvastuutonta porukkaa! Luojan kiitos heitä on nyt valistettu;D

Höpö :) Lähinnä nyt ehkä tarkoitettiin sitä, että jos ei edes tiedä mitä yksi sana tarkoittaa, niin miten voi olettaa, että tietää mitä kaikki muutkaan viralliset termit tarkoittavat? Ja jos ei ymmärrä kihlauksen merkitystä tai tarkoitusta tai miksi sellainen termi on alunperin luotu (= jotta yksikään ihminen ei joutuisi vasten tahtoaan vihille), niin miten voi olettaa että muutkaan yhteiskunnan peruselementit olisi hallussa? Kuten vaikka mitä rasismi on. Noin niin kuin esimerkkinä viitaten tämänhetkiseen Suomen poliittiseen olotilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

662 äiti lähetti takaisin<3 kertoi ettei yks "pilikun nilikuttaja" määritä hänen elämänsä rakkaustarinaa. Toivoi, että aloitat yhden naisen sodan valekihlapareja vastaan, tulevat seuraamaan kihlattunsa kanssa suurella mielenkiinnolla...;)

Ei tulisi mielenkään määrittää hänen elämänsä rakkaustarinaa! Olen onnellinen hänen puolestaan, hänen suhteensa mieheensä kuulostaa oikein terveeltä ja elinvoimaiselta :) Mutta kihloissa he eivät ole. En usko, että mulla riittää aikaa tahi energiaa alkaa ketään pamputtamaan tai kansalaisaloitetta asiasta vääntämään, kunhan oon yrittänyt sivistää ihmisiä siitä mitä yksi sana tarkoittaa. Uskomatonta, että näin moni ihminen kieltäytyy uskomasta, mitä se sana tarkoittaa! :D Vähän jo pelottaa kun miettii, että nämä samat ihmiset ovat vastuussa meidän maasta. Ei ihme, että koko viime syksy on mennyt poliittisesti päin persettä kun Suomessa ei hallita edes perusasioita.

En usko, että niitä jotka eivät usko sanan "kihlautus" merkitystä on niin paljon kuin luulet. Katsohan peukutuksien määrää. Alapeukkuja tulee "kihlauksen" lainmukaiselle määritykselle vain muutamia. Tässä ketjussa on luullakseni vain muutama onneton vääräuskoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tarkkailla peukutuksia. Näyttää mitä mieltä enemmistö on. Enemmistö, joka siteeraa Suomen lakia ja sanakirjaa. Ja jonka kielenkäyttö ja argumentointi kommenteissaan on ensiluokkaista.

Enemmistö on vähemmistössä koska eivät pysty tähän asiaan puuttumaan laillisin keinon ja sekös selkeesti korpee :D

Ei tässä kukaan oo edelleenkään pistämässä teitä vankilaan :) Kunhan naureskellaan sille, että ette ymmärrä suomen kieltä ettekä tiedä mitä kihlaus tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

662 äiti lähetti takaisin<3 kertoi ettei yks "pilikun nilikuttaja" määritä hänen elämänsä rakkaustarinaa. Toivoi, että aloitat yhden naisen sodan valekihlapareja vastaan, tulevat seuraamaan kihlattunsa kanssa suurella mielenkiinnolla...;)

Ei tulisi mielenkään määrittää hänen elämänsä rakkaustarinaa! Olen onnellinen hänen puolestaan, hänen suhteensa mieheensä kuulostaa oikein terveeltä ja elinvoimaiselta :) Mutta kihloissa he eivät ole. En usko, että mulla riittää aikaa tahi energiaa alkaa ketään pamputtamaan tai kansalaisaloitetta asiasta vääntämään, kunhan oon yrittänyt sivistää ihmisiä siitä mitä yksi sana tarkoittaa. Uskomatonta, että näin moni ihminen kieltäytyy uskomasta, mitä se sana tarkoittaa! :D Vähän jo pelottaa kun miettii, että nämä samat ihmiset ovat vastuussa meidän maasta. Ei ihme, että koko viime syksy on mennyt poliittisesti päin persettä kun Suomessa ei hallita edes perusasioita.

En usko, että niitä jotka eivät usko sanan "kihlautus" merkitystä on niin paljon kuin luulet. Katsohan peukutuksien määrää. Alapeukkuja tulee "kihlauksen" lainmukaiselle määritykselle vain muutamia. Tässä ketjussa on luullakseni vain muutama onneton vääräuskoinen.

Totta, näin uskon minäkin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla todellakin on rupunen auto, kymmenen vuotta vanha 307:D mutta liikkuu ja se riittää mulle:D miehelle just nauroin näitä viestejä, hänestä oli hauskaa, että joku av:n kouvolatukka määrittelee muiden parisuhdestatuksen:D päätettiin, ettei olla edelleenkään menossa naimisiin, käytetään se raha haaveilemaamme jenkkien road trippiin. Mites kun pari eroaa mutta asuu edelleen saman katon alla, jankkaat silloinkin et "mutku te ootte pari, ootte avopari kun asitte samassa osotteessa ja minä sanon niin" :D ai hyvänen aika... Mut nyt jankutijaa lähden kihlattuni kanssa saunalenkille, jatka sinä täällä vänkäämistäsi;)

Siis itsehän ihmiset ovat tässä vängänneet olevansa jotain mitä eivät ole.Mikään laki ei määritä,etteikö saisi asua saman katon alla ex-puolison tai vaikka pahimman vihamiehen kanssa(ainoa asia,johon se saattaa vaikuttaa,tukien saaminen). Aivan eri asia,kuin päättää,että jokin virallisesti määritelty sana tarkoittaakin jotain  muuta,sellaista joka sopii itselle parhaiten

Jos se parisuhdestatus on itselle OK ja kaikin puolin oma asia,ei pitäisi olla tarvetta vakuuttaa "av:n kouvolatukka"-tyyppejä sivukaupalla.Omasta mielestänne voitte toki olla vaikka aviopari,mutta uskokaa nyt että muiden silmissä vain seurustelette.

Muistaako joku muuten ketjun,jossa aloittaja halusi mennä naimisiin,mutta ei "sotkea siihen valtiota".Siis halusi häät,vihkimisen ja avioliiton mutta niin ettei jutusta tulisi virallista,juridista sopimusta.Ehkäpä nämä joiden mielestä kirsikka sormessa syventää suhdetta ovat tämän "valtionvastustajamorsiamen" hengenheimolaisia.

Mikään laki ei myöskään määritä etteikö saa kihlautua ilman avioaikeita.

Kihlautuminen ilman avioaikeita on yhtä vaikeaa kuin kaljun letittää hiuksensa. Laissa ei yleensäkään kielletä mitään mikä on mahdotonta...

Ei se ollut yhtään vaikeaa, helpompaakin kun ei tarvi miettiä päivämääriä.

No ei se varmaan ollut vaikeaa kun et mennyt kihloihin. Paitsi jos olet se tyyppi joka on naimisissa, niin silloin kyllä olet ollut kihloissa, ihan oikeassa olet :) Mutta jos olet se tyyppi, joka on vain "kihloissa" ilman avioliittoaikeita, niin ei, et edelleenkään ole kihloissa. Olet sitoutunut kumppaniisi omalla tavallasi.

Mä voin olla molemmat tyypit, ei mitään väliä. Ja olen ollutkin, mennyt kihloihin tietämättä tulevasta avioliitosta mitään. Onnistui helposti, oli kauniit kihlajaiset. Mentiin kihloihin ilman sormuksia.

Oi, uskon että oli kauniit rakkauden juhlat :)

Ja noiden rakkauden juhlien jälkeinen kihlautuminen (= kun päätitte astua avioliiton auvoiseen satamaan), niin se se vasta kaunista varmasti olikin :)

Ei kai sitä nyt turhaan moneen kertaan kihlaudu kukaan.

Ei toki :) Sinäkin kihlauduit vain yhden kerran :) Ensin sitouduitte ihan omalla tavallanne, olkootkin ne nimeltään sitten vaikka ne rakkauden juhlat, ja kihloihin menitte vasta kun teitte päätöksen naimisiin menosta :)

Miten iloinen ollenkaan, että sä et voi asialle mitään, et yhtään mitään, sananhelinää, jolla ei ole mitään merkitystä. 😝😹

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla todellakin on rupunen auto, kymmenen vuotta vanha 307:D mutta liikkuu ja se riittää mulle:D miehelle just nauroin näitä viestejä, hänestä oli hauskaa, että joku av:n kouvolatukka määrittelee muiden parisuhdestatuksen:D päätettiin, ettei olla edelleenkään menossa naimisiin, käytetään se raha haaveilemaamme jenkkien road trippiin. Mites kun pari eroaa mutta asuu edelleen saman katon alla, jankkaat silloinkin et "mutku te ootte pari, ootte avopari kun asitte samassa osotteessa ja minä sanon niin" :D ai hyvänen aika... Mut nyt jankutijaa lähden kihlattuni kanssa saunalenkille, jatka sinä täällä vänkäämistäsi;)

Siis itsehän ihmiset ovat tässä vängänneet olevansa jotain mitä eivät ole.Mikään laki ei määritä,etteikö saisi asua saman katon alla ex-puolison tai vaikka pahimman vihamiehen kanssa(ainoa asia,johon se saattaa vaikuttaa,tukien saaminen). Aivan eri asia,kuin päättää,että jokin virallisesti määritelty sana tarkoittaakin jotain  muuta,sellaista joka sopii itselle parhaiten

Jos se parisuhdestatus on itselle OK ja kaikin puolin oma asia,ei pitäisi olla tarvetta vakuuttaa "av:n kouvolatukka"-tyyppejä sivukaupalla.Omasta mielestänne voitte toki olla vaikka aviopari,mutta uskokaa nyt että muiden silmissä vain seurustelette.

Muistaako joku muuten ketjun,jossa aloittaja halusi mennä naimisiin,mutta ei "sotkea siihen valtiota".Siis halusi häät,vihkimisen ja avioliiton mutta niin ettei jutusta tulisi virallista,juridista sopimusta.Ehkäpä nämä joiden mielestä kirsikka sormessa syventää suhdetta ovat tämän "valtionvastustajamorsiamen" hengenheimolaisia.

Mikään laki ei myöskään määritä etteikö saa kihlautua ilman avioaikeita.

Kihlautuminen ilman avioaikeita on yhtä vaikeaa kuin kaljun letittää hiuksensa. Laissa ei yleensäkään kielletä mitään mikä on mahdotonta...

Ei se ollut yhtään vaikeaa, helpompaakin kun ei tarvi miettiä päivämääriä.

No ei se varmaan ollut vaikeaa kun et mennyt kihloihin. Paitsi jos olet se tyyppi joka on naimisissa, niin silloin kyllä olet ollut kihloissa, ihan oikeassa olet :) Mutta jos olet se tyyppi, joka on vain "kihloissa" ilman avioliittoaikeita, niin ei, et edelleenkään ole kihloissa. Olet sitoutunut kumppaniisi omalla tavallasi.

Mä voin olla molemmat tyypit, ei mitään väliä. Ja olen ollutkin, mennyt kihloihin tietämättä tulevasta avioliitosta mitään. Onnistui helposti, oli kauniit kihlajaiset. Mentiin kihloihin ilman sormuksia.

Oi, uskon että oli kauniit rakkauden juhlat :)

Ja noiden rakkauden juhlien jälkeinen kihlautuminen (= kun päätitte astua avioliiton auvoiseen satamaan), niin se se vasta kaunista varmasti olikin :)

Ei kai sitä nyt turhaan moneen kertaan kihlaudu kukaan.

Ei toki :) Sinäkin kihlauduit vain yhden kerran :) Ensin sitouduitte ihan omalla tavallanne, olkootkin ne nimeltään sitten vaikka ne rakkauden juhlat, ja kihloihin menitte vasta kun teitte päätöksen naimisiin menosta :)

Miten iloinen ollenkaan, että sä et voi asialle mitään, et yhtään mitään, sananhelinää, jolla ei ole mitään merkitystä. 😝😹

Ei kai sille mitään pitäisi voidakaan :) Pilipalikihlauksenne kuulostaa oikein sympaattiselta. Lähinnä tässä nyt vaan naureskellaan sille, että ette osaa suomen kieltä :)