Lue keskustelun säännöt.
6 h työpäivä ratkaisu Suomen yhteiskunnalle !
02.02.2016 |
- Kuusituntinen työpäivä on tutkitusti tehokkain työskentelyn kannalta - pitkien päiven aikana työhteho ja tuottavuus laskee. Joissain kuluttavissa, tulostavoitteisissa töissä, kuten puhelinmyynnissä, kuuden tunnin työaika on jo nykyisin standardi.
- Työtä olisi tarjolla yhä useammalle. Nykyisin yhteiskunta on menossa yhä enemmän siihen suuntaan, että työssäkäyvä väestö elättää toista väestönpuolikasta. Työssä olevien suhteellinen osuus nousisi, jolloin saisimme tätä vastakkainasettelua purettua.
- Palkkojen laskua kompensoisi siirtyminen alempaan veroprogressioluokkaan. Lisäksi työttömyyden vähentymisestä kertyvillä säästöillä voitaisiin laskea työn verotusta kaikissa tuloluokissa. Kaikista pienimmät tulot voisivat olla verovapaita.
- Työajan lyhentymisestä johtuva elämänlaadun parantuminen on tietekin hyöty itsessään. Esimerkiksi perheiden yhdessä viettämän ajan lisääntyminen on varmasti pitkällä tähtäimellä edullista yhteiskunnalle. Lisäksi kysyntä erilaiselle harrastustoiminnalle lisääntyisi suuremman vapaa-ajan myötä, jolloin syntyisi lisää uusia yrityksiä. Työajan lyhentäminen lisäisi myös luovuutta ja omatoimisuutta, mitä voidaan myös pitää hyvänä lähtökohtana yritystoiminnan lisääntymiselle.
- Julkisella sektorilla toimintaa voitaisiin tehostaa merkittävästi. Nykyisissä suojatyöpaikan mainetta kantavissa virastoissa työtehtävät voitaisiin hoitaa kuuden tunnin työajan puitteissa - tästä seuraisi merkittävä kustannusten lasku. Niissä julkispuolen yhteisöissä, joissa tarvitaan lisää työvoimaa voitaisiin palkata uusia työntekijöitä.
- Halukkailla on mahdollisuus tehdä kahta työtä ja joustavampien työaikojen puolesta tämä olisi nykyistä paremmin mahdollistakin.
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt muutaman vuoden 6-tuntista päivää (toimistotyö) ja tykkäsin kovasti, hommat tulee tehtyä ripeästi, mutta kyllästyä ei ehdi. Työn lisäksi jää aikaa ja energiaa muillekin asioille. Mutta mietin, miten työnantajapuoli tähän suhtautuu, sillä pari osa-aikaista työntekijää maksaa kuitenkin aina enemmän kuin yksi kokoaikainen.
Pitäisi suunnitella systeemi niin, ettei työnantajalle tule lisäkuluja. Se varmasti olisi mahdollista, koska esim. yksi työtön muuttuu tukien saajasta verojen maksajaksi.
Hitsi kun en muista, mutta oliko Ruotsi vai Tanska kokeillut tätä ihan tosissaan ja tulokset tosi hyviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurettava ajatus.
Tuo leikkasi ostovoiman niiltäkin kenellä sitä vielä on.
Millään veroprogressiolla ei paikata 25% palkka-alea.Kulutusta tuleekin leikata koska tämä planeetta hukkuu paskaan.
Se ei varmaankaan ole suomalaisen työntekijän uhraamisella korjattavissa oleva ongelma?
Ei uhraamista, vaan parempaa elämänlaatua.
Parempaa elämänlaatua?
Sekö, että joutuu sen 6 tunnin työn jatkoksi menemään paistamaan hampurilaisia?
Ai niin, eihän silloin enää kukaan osta hampurilaisia, koska ne joilla olisi siihen varaa, ovat "paistamassa hampurilaisia" toisaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt muutaman vuoden 6-tuntista päivää (toimistotyö) ja tykkäsin kovasti, hommat tulee tehtyä ripeästi, mutta kyllästyä ei ehdi. Työn lisäksi jää aikaa ja energiaa muillekin asioille. Mutta mietin, miten työnantajapuoli tähän suhtautuu, sillä pari osa-aikaista työntekijää maksaa kuitenkin aina enemmän kuin yksi kokoaikainen.
Pitäisi suunnitella systeemi niin, ettei työnantajalle tule lisäkuluja. Se varmasti olisi mahdollista, koska esim. yksi työtön muuttuu tukien saajasta verojen maksajaksi.
Hitsi kun en muista, mutta oliko Ruotsi vai Tanska kokeillut tätä ihan tosissaan ja tulokset tosi hyviä.
Ruotsissa jotkin firmat kokeilleet. Ja nimenomaan, 6 tunnin työaika ei ole mitenkään lakisääteinen ja miksi siitä sellaista edes pitäisi tehdä, vaan firmat saisivat itse päättää, onko hyvä vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
> Nykyisin yhteiskunta on menossa yhä enemmän siihen suuntaan, että työssäkäyvä väestö elättää toista väestönpuolikasta.
Höpöhöpö. Nykyinen yhteiskunta on jo pitkään ollut sellainen, että lähes kaikki työ on pseudotyötä. Tämä yhteiskunta pyörisi oikeasti ihan naurettavan pienellä määrällä työläisiä.
Miten joku tekoyrjön valmistaja oikeasti elättää jotakuta toista?
Nyt ei ole vielä naurettavan pinetä määrää työläisiä, mutta siltikin valtion talous nikottelee pahasti.
Tietenkin, jos pienellä osalla olisi toooodeeeellla tuottavaa duunia, niin sitten ehkä. Tuotanto(/tuottavuus) on se, millä sitä rahaa saadaan yhteiskunnan pyörittämiseen. Velalla sitä voidaan paikata, mutta silloin velkaantumisen pitää olla oikeassa suhteessa tuotannon kasvuun, jotta ei käy samanlaista romahdusta kuin 2008, jonka huipputasolla emme ole vielä lähelläkään ja tuotannon kasvu kasvaa erittäin hitaasti/pysyy paikallaan.
Päätit sitten laittaa dadaa ja lööppitaloustiedettä postaukseesi, kun oikeastaan minkäänlaista vastausta tuohon postaukseen ei edes tarvita.
No katso omaa vastaustasi.
Ja miksi minä kerron tuon (valitettavasti se ei ole mitään "lööppitaloutiedettä, vaan se on ihan perusasia, että tuotanto on ainut millä sitä varallisuutta valtioihin luodaan, joka on siis=työnteko). Ja se liittyy siihen, että työtunteja jakamalla ei todellakaan luoda lisää tuotantoa, vaan se sama tuotanto jaetaan useamma työntekijän kesken. Ja silloin pitäisi todella tarkasti varmistaa se, että kustannukset eivät ainakaan työnantajalla nousisi.
Kuten toin esimerkiksi lomat esiin, ei varmaankaan moni 6 h kannattaja sitä ajatellut, vaan pitäisi olla se viikon talviloma ja 4 viikon kesäloma, samoilla lomarahoilla tietenkin...
Ja kun ongelma ei ole se, että Suomessa tehtäisiin todella paljon duunia, vaan päinvastoin: edelleenkin suomalaiset tekevät vähiten duunia koko Euroopassa. Voisikohan tässä kenties olla jotain syy-yhteyttä Suomen paskaan taloustilanteeseen...
Ja jatkat tämän talousjärjestelmän ottamista tosissaan, kun kyse on vaan leikkimisestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt muutaman vuoden 6-tuntista päivää (toimistotyö) ja tykkäsin kovasti, hommat tulee tehtyä ripeästi, mutta kyllästyä ei ehdi. Työn lisäksi jää aikaa ja energiaa muillekin asioille. Mutta mietin, miten työnantajapuoli tähän suhtautuu, sillä pari osa-aikaista työntekijää maksaa kuitenkin aina enemmän kuin yksi kokoaikainen.
Pitäisi suunnitella systeemi niin, ettei työnantajalle tule lisäkuluja. Se varmasti olisi mahdollista, koska esim. yksi työtön muuttuu tukien saajasta verojen maksajaksi.
Hitsi kun en muista, mutta oliko Ruotsi vai Tanska kokeillut tätä ihan tosissaan ja tulokset tosi hyviä.
Ongelma on siinä, että työnantaja joutuu maksamaan muutakin kuin vain työntekijän palkan. Pitää olla jokaiselle työntekijälle vakuutukset, pitää maksaa jokaiselle työntekijälle työterveyshuolto. Työstä riippuen pitää olla jokaiselle työntekijälle työvälineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
> Nykyisin yhteiskunta on menossa yhä enemmän siihen suuntaan, että työssäkäyvä väestö elättää toista väestönpuolikasta.
Höpöhöpö. Nykyinen yhteiskunta on jo pitkään ollut sellainen, että lähes kaikki työ on pseudotyötä. Tämä yhteiskunta pyörisi oikeasti ihan naurettavan pienellä määrällä työläisiä.
Miten joku tekoyrjön valmistaja oikeasti elättää jotakuta toista?
Nyt ei ole vielä naurettavan pinetä määrää työläisiä, mutta siltikin valtion talous nikottelee pahasti.
Tietenkin, jos pienellä osalla olisi toooodeeeellla tuottavaa duunia, niin sitten ehkä. Tuotanto(/tuottavuus) on se, millä sitä rahaa saadaan yhteiskunnan pyörittämiseen. Velalla sitä voidaan paikata, mutta silloin velkaantumisen pitää olla oikeassa suhteessa tuotannon kasvuun, jotta ei käy samanlaista romahdusta kuin 2008, jonka huipputasolla emme ole vielä lähelläkään ja tuotannon kasvu kasvaa erittäin hitaasti/pysyy paikallaan.
Päätit sitten laittaa dadaa ja lööppitaloustiedettä postaukseesi, kun oikeastaan minkäänlaista vastausta tuohon postaukseen ei edes tarvita.
No katso omaa vastaustasi.
Ja miksi minä kerron tuon (valitettavasti se ei ole mitään "lööppitaloutiedettä, vaan se on ihan perusasia, että tuotanto on ainut millä sitä varallisuutta valtioihin luodaan, joka on siis=työnteko). Ja se liittyy siihen, että työtunteja jakamalla ei todellakaan luoda lisää tuotantoa, vaan se sama tuotanto jaetaan useamma työntekijän kesken. Ja silloin pitäisi todella tarkasti varmistaa se, että kustannukset eivät ainakaan työnantajalla nousisi.
Kuten toin esimerkiksi lomat esiin, ei varmaankaan moni 6 h kannattaja sitä ajatellut, vaan pitäisi olla se viikon talviloma ja 4 viikon kesäloma, samoilla lomarahoilla tietenkin...
Ja kun ongelma ei ole se, että Suomessa tehtäisiin todella paljon duunia, vaan päinvastoin: edelleenkin suomalaiset tekevät vähiten duunia koko Euroopassa. Voisikohan tässä kenties olla jotain syy-yhteyttä Suomen paskaan taloustilanteeseen...
Ja jatkat tämän talousjärjestelmän ottamista tosissaan, kun kyse on vaan leikkimisestä.
Joo sori, en tajunnut, että ajatusmaailmaasi sopii elintason täydellinen romahduttaminen. Olisko vaihdantatalous kiva, jossa sinä saisit kaikkea kivaa tekemättä mitään, vai?
Mitä ihmettä kokkarit tulee hölisemään palkanalennuksista ja työnantajan ottamisesta huomioon? Säädetään samanlainen laki kuin viimeksi 8 tunnin työpäivästä, ja pulinat pois. Työnantaja on abstraktio, jonka oikeudet ovat nolla verrattuna työntekijään, siihen konkreettiseen ihmiseen. Mitään sen kummempaa ei tapahtuisi, siirryttäisiin vaan siihen 6-tuntiseen päivään ja a vot!
Älkää kuunnelko kokkareiden hullunpuhetta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
> Nykyisin yhteiskunta on menossa yhä enemmän siihen suuntaan, että työssäkäyvä väestö elättää toista väestönpuolikasta.
Höpöhöpö. Nykyinen yhteiskunta on jo pitkään ollut sellainen, että lähes kaikki työ on pseudotyötä. Tämä yhteiskunta pyörisi oikeasti ihan naurettavan pienellä määrällä työläisiä.
Miten joku tekoyrjön valmistaja oikeasti elättää jotakuta toista?
Nyt ei ole vielä naurettavan pinetä määrää työläisiä, mutta siltikin valtion talous nikottelee pahasti.
Tietenkin, jos pienellä osalla olisi toooodeeeellla tuottavaa duunia, niin sitten ehkä. Tuotanto(/tuottavuus) on se, millä sitä rahaa saadaan yhteiskunnan pyörittämiseen. Velalla sitä voidaan paikata, mutta silloin velkaantumisen pitää olla oikeassa suhteessa tuotannon kasvuun, jotta ei käy samanlaista romahdusta kuin 2008, jonka huipputasolla emme ole vielä lähelläkään ja tuotannon kasvu kasvaa erittäin hitaasti/pysyy paikallaan.
Päätit sitten laittaa dadaa ja lööppitaloustiedettä postaukseesi, kun oikeastaan minkäänlaista vastausta tuohon postaukseen ei edes tarvita.
No katso omaa vastaustasi.
Ja miksi minä kerron tuon (valitettavasti se ei ole mitään "lööppitaloutiedettä, vaan se on ihan perusasia, että tuotanto on ainut millä sitä varallisuutta valtioihin luodaan, joka on siis=työnteko). Ja se liittyy siihen, että työtunteja jakamalla ei todellakaan luoda lisää tuotantoa, vaan se sama tuotanto jaetaan useamma työntekijän kesken. Ja silloin pitäisi todella tarkasti varmistaa se, että kustannukset eivät ainakaan työnantajalla nousisi.
Kuten toin esimerkiksi lomat esiin, ei varmaankaan moni 6 h kannattaja sitä ajatellut, vaan pitäisi olla se viikon talviloma ja 4 viikon kesäloma, samoilla lomarahoilla tietenkin...
Ja kun ongelma ei ole se, että Suomessa tehtäisiin todella paljon duunia, vaan päinvastoin: edelleenkin suomalaiset tekevät vähiten duunia koko Euroopassa. Voisikohan tässä kenties olla jotain syy-yhteyttä Suomen paskaan taloustilanteeseen...
Ja jatkat tämän talousjärjestelmän ottamista tosissaan, kun kyse on vaan leikkimisestä.
Joo sori, en tajunnut, että ajatusmaailmaasi sopii elintason täydellinen romahduttaminen. Olisko vaihdantatalous kiva, jossa sinä saisit kaikkea kivaa tekemättä mitään, vai?
Tälläkään hetkellä Suomessa paljon kukaan ei tee paljon mitään.
Lentojen hinnat saataisiin etenkin kaukomaanlennoille hyvään malliin, kun mukana olisi aina 2 kapteenia ja muuta miehistöä tuplat :D. Yli 12h lennoilla sitten puolet lentokoneesta olisikin miehistöä...
Ulkomailta tavaraa rekalla tuovatkin olisivat varmasti innoissaan, kun saisivat 6h välein jäädä 18h pausseille sen sijaan että voisivat ripeämmin päästä kotiinsa. Voisi Lidlin hinnatkin vähän nousta?
Koululaiset kyllä hurraisivat, sillä koulupäivistähän tulisi tällöin käytännössä 5 tuntisia. Ei valtiolla ole varaa palkata kahta opettajaa per luokka.
Elokuvateatterit voisivat samantien sulkea ovensa. Elokuvia ei nimittäin 6h/päivä aikataululla enää yhtään kuvattaisi.
Pienyrittäjilläkin olisi toki mukavaa. Jos ei olisi varaa palkata tuplamiehitystä, kuten suurimmalla osalla ei ole, niin kauppa auki ja kiinni nopeaan vaan!
Ja varmasti on olemassa satoja muitakin ammatteja, jossa päivän lyheneminen kuuteen tuntiin ei palvelisi ketään, kaikista vähiten itse työntekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä kokkarit tulee hölisemään palkanalennuksista ja työnantajan ottamisesta huomioon? Säädetään samanlainen laki kuin viimeksi 8 tunnin työpäivästä, ja pulinat pois. Työnantaja on abstraktio, jonka oikeudet ovat nolla verrattuna työntekijään, siihen konkreettiseen ihmiseen. Mitään sen kummempaa ei tapahtuisi, siirryttäisiin vaan siihen 6-tuntiseen päivään ja a vot!
Älkää kuunnelko kokkareiden hullunpuhetta!
Nämä mainitsemasi abstaktiot voivat tehdä kaksi asiaa:
1. Suuremmat firmat siirtävät toimintansa muualle, jos muualla toimiminen on huomattavasti kannattavampaa kuin Suomessa toimiminen
2. Ne, jotka eivät voi toimia 1-kohdan mukaisesti, lopettavat toimintansa, jos se alkaa tuottamaan persnettoa.
Kummassakin tapauksessa se on se työntekijä, joka häviää. Tietenkään tässä ei olla menossa mihinkään libertaristiseen meininkiin, mutta globaalissa markkinataloudessa pitää vähän kyllä tasapainoitella.
Vierailija kirjoitti:
Lentojen hinnat saataisiin etenkin kaukomaanlennoille hyvään malliin, kun mukana olisi aina 2 kapteenia ja muuta miehistöä tuplat :D. Yli 12h lennoilla sitten puolet lentokoneesta olisikin miehistöä...
Ulkomailta tavaraa rekalla tuovatkin olisivat varmasti innoissaan, kun saisivat 6h välein jäädä 18h pausseille sen sijaan että voisivat ripeämmin päästä kotiinsa. Voisi Lidlin hinnatkin vähän nousta?
Koululaiset kyllä hurraisivat, sillä koulupäivistähän tulisi tällöin käytännössä 5 tuntisia. Ei valtiolla ole varaa palkata kahta opettajaa per luokka.
Elokuvateatterit voisivat samantien sulkea ovensa. Elokuvia ei nimittäin 6h/päivä aikataululla enää yhtään kuvattaisi.
Pienyrittäjilläkin olisi toki mukavaa. Jos ei olisi varaa palkata tuplamiehitystä, kuten suurimmalla osalla ei ole, niin kauppa auki ja kiinni nopeaan vaan!
Ja varmasti on olemassa satoja muitakin ammatteja, jossa päivän lyheneminen kuuteen tuntiin ei palvelisi ketään, kaikista vähiten itse työntekijöitä.
Blaablaablaa... Puhut täyttä roskaa! Taivaan piti silloinkin kaatua, kun siirryttiin 8-tuntiseen päivään. Ja kaikki jatkui kuin ennenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt muutaman vuoden 6-tuntista päivää (toimistotyö) ja tykkäsin kovasti, hommat tulee tehtyä ripeästi, mutta kyllästyä ei ehdi. Työn lisäksi jää aikaa ja energiaa muillekin asioille. Mutta mietin, miten työnantajapuoli tähän suhtautuu, sillä pari osa-aikaista työntekijää maksaa kuitenkin aina enemmän kuin yksi kokoaikainen.
Pitäisi suunnitella systeemi niin, ettei työnantajalle tule lisäkuluja. Se varmasti olisi mahdollista, koska esim. yksi työtön muuttuu tukien saajasta verojen maksajaksi.
Hitsi kun en muista, mutta oliko Ruotsi vai Tanska kokeillut tätä ihan tosissaan ja tulokset tosi hyviä.
Ongelma on siinä, että työnantaja joutuu maksamaan muutakin kuin vain työntekijän palkan. Pitää olla jokaiselle työntekijälle vakuutukset, pitää maksaa jokaiselle työntekijälle työterveyshuolto. Työstä riippuen pitää olla jokaiselle työntekijälle työvälineet.
Valtio säästää yhden työntekijän työttömyyskorvaukset, saa lisäksi tämän työntekijän verot, kun työllistyy. Tästä voisi laittaa työnantajan maksuja helpottamaan.
Lyhennettyjä työpäiviä on kokeiltu monessa maassa ja Ranskassa taitaa vieläkin olla 35 tuntinen työviikko. Työn tehokkuus ei ole noussut kilpailijamaita vastaavasti ja syynä pidetään lyhyttä työaikaa.
Joillakin aloilla lyhenntty työaika tai osa-aikatyö toimii hyvin ja se voisi olla keino työllistää osa sosiaaliturvan varassa elävistä. Vaikea kuitenkaan uskoa että Suomen talous ja työttömyys korjaantuisi pelkästään työaikaa lyhentämällä.
Itse tekisin mielelläni 12 tunnin työpäiviä niin vapaat olisivat pitemmät. Olettaen siis että kokonaistyöaika on 40 tuntia viikossa. Jaksamisen kannalta tämä toimii monella alalla hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi taivas ei kaatunut, että ei 8h oikeasti nykyäänkään toimi läheskään kaikissa ammateissa. Monet vaativat joustavuutta ja pidempää päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä kokkarit tulee hölisemään palkanalennuksista ja työnantajan ottamisesta huomioon? Säädetään samanlainen laki kuin viimeksi 8 tunnin työpäivästä, ja pulinat pois. Työnantaja on abstraktio, jonka oikeudet ovat nolla verrattuna työntekijään, siihen konkreettiseen ihmiseen. Mitään sen kummempaa ei tapahtuisi, siirryttäisiin vaan siihen 6-tuntiseen päivään ja a vot!
Älkää kuunnelko kokkareiden hullunpuhetta!
Nämä mainitsemasi abstaktiot voivat tehdä kaksi asiaa:
1. Suuremmat firmat siirtävät toimintansa muualle, jos muualla toimiminen on huomattavasti kannattavampaa kuin Suomessa toimiminen
2. Ne, jotka eivät voi toimia 1-kohdan mukaisesti, lopettavat toimintansa, jos se alkaa tuottamaan persnettoa.
Kummassakin tapauksessa se on se työntekijä, joka häviää. Tietenkään tässä ei olla menossa mihinkään libertaristiseen meininkiin, mutta globaalissa markkinataloudessa pitää vähän kyllä tasapainoitella.
Menköön sitten muualle. Lopettakoon sitten toimintansa. Ihan kenen tahansa suomalaisen arkipäivässä joillain firmoilla ei pahemmin ole mitään merkitystä. Lähtihän mäkinenkin Islannista. Voivoivoi!
Mieluummin 4*10 h viikossa, kun nykyinen 5*8 h...
Vierailija kirjoitti:
Siksi taivas ei kaatunut, että ei 8h oikeasti nykyäänkään toimi läheskään kaikissa ammateissa. Monet vaativat joustavuutta ja pidempää päivää.
Kyllä nykymaailman töissä on lopulta ihan sama tehdäänkö niitä vai ei. Suomi pyörisi ihan samanlaisena, vaikka joku byrokraatti jättäisi työnsä tekemättäkin, tai joku toinen byrokraatti tekisi työnsä vain puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt muutaman vuoden 6-tuntista päivää (toimistotyö) ja tykkäsin kovasti, hommat tulee tehtyä ripeästi, mutta kyllästyä ei ehdi. Työn lisäksi jää aikaa ja energiaa muillekin asioille. Mutta mietin, miten työnantajapuoli tähän suhtautuu, sillä pari osa-aikaista työntekijää maksaa kuitenkin aina enemmän kuin yksi kokoaikainen.
Pitäisi suunnitella systeemi niin, ettei työnantajalle tule lisäkuluja. Se varmasti olisi mahdollista, koska esim. yksi työtön muuttuu tukien saajasta verojen maksajaksi.
Hitsi kun en muista, mutta oliko Ruotsi vai Tanska kokeillut tätä ihan tosissaan ja tulokset tosi hyviä.
Ongelma on siinä, että työnantaja joutuu maksamaan muutakin kuin vain työntekijän palkan. Pitää olla jokaiselle työntekijälle vakuutukset, pitää maksaa jokaiselle työntekijälle työterveyshuolto. Työstä riippuen pitää olla jokaiselle työntekijälle työvälineet.
Valtio säästää yhden työntekijän työttömyyskorvaukset, saa lisäksi tämän työntekijän verot, kun työllistyy. Tästä voisi laittaa työnantajan maksuja helpottamaan.
Yksinkertaisempaa olisi, kun työntekijän oma kotivakuutus sisältäisi myös työtapaturmiin liittyvän vakuutuksen ja työnantajilta poistettaisiin velvollisuus järjestää työterveyshuolto. Samoin lounasedut voitaisiin poistaa kokonaan ja työntekijä maksaisi itse omat ruokansa tai ottaisi omat eväät töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä kokkarit tulee hölisemään palkanalennuksista ja työnantajan ottamisesta huomioon? Säädetään samanlainen laki kuin viimeksi 8 tunnin työpäivästä, ja pulinat pois. Työnantaja on abstraktio, jonka oikeudet ovat nolla verrattuna työntekijään, siihen konkreettiseen ihmiseen. Mitään sen kummempaa ei tapahtuisi, siirryttäisiin vaan siihen 6-tuntiseen päivään ja a vot!
Älkää kuunnelko kokkareiden hullunpuhetta!
Nämä mainitsemasi abstaktiot voivat tehdä kaksi asiaa:
1. Suuremmat firmat siirtävät toimintansa muualle, jos muualla toimiminen on huomattavasti kannattavampaa kuin Suomessa toimiminen
2. Ne, jotka eivät voi toimia 1-kohdan mukaisesti, lopettavat toimintansa, jos se alkaa tuottamaan persnettoa.
Kummassakin tapauksessa se on se työntekijä, joka häviää. Tietenkään tässä ei olla menossa mihinkään libertaristiseen meininkiin, mutta globaalissa markkinataloudessa pitää vähän kyllä tasapainoitella.
Menköön sitten muualle. Lopettakoon sitten toimintansa. Ihan kenen tahansa suomalaisen arkipäivässä joillain firmoilla ei pahemmin ole mitään merkitystä. Lähtihän mäkinenkin Islannista. Voivoivoi!
Miksi sitten niin hanakasti kannatat kuuden tunnin työpäivää ja firmojen työntekijöiden palkkaamiseen puuttumista, jos firmat ei kiinnosta? Miksi firmojen pitäisi palkata uusia (työttömiä), kun vanhoilla työntekijöillä pärjäävät vallan mainiosti?
Mutta epäilen, että olet trolli.
Olen tehnyt muutaman vuoden 6-tuntista päivää (toimistotyö) ja tykkäsin kovasti, hommat tulee tehtyä ripeästi, mutta kyllästyä ei ehdi. Työn lisäksi jää aikaa ja energiaa muillekin asioille. Mutta mietin, miten työnantajapuoli tähän suhtautuu, sillä pari osa-aikaista työntekijää maksaa kuitenkin aina enemmän kuin yksi kokoaikainen.