Naisasialiitto Unionista ei saa keskustella?

Vierailija kirjoitti:

Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.

Ja taas sama myös toisin päin. Miten kävi sille poliisin lausunnolle, joka tulkittiin niin, että ulkomaalaisten kanssa ei pidä olla missään tekemisissä? Vaikka tarkoitettiin uhkaavia tilanteita.

Ja edelleen: jos sinä Vauva.fi-kävijänä pystyt esittämään asian noin selkeästi, niin lähettäisitkö terveisiä sinne Naisasialiiton suuntaan... Viestintä ei oikein ole toiminut meille, jotka emme ole niin kovin läheisesti perillä Naisasialiiton toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en enää jaksa tätä ns. maahanmuuttokriitikoiden paskamyrskyä. En jaksa. Totuudella ei ole mitään merkitystä, naisilla ei mitään todellista väliä. Kaikessa on ksye pelkästä oman ilmeisesti äärettömän pahan olon purkamisesta suvakkihuoriin. Ja ilmeisesti niiden putintrollien täysin tarkoitushakauiseen Suomen polvilleen epävakauttamiseen. Suomi on näiden vastenmielisten ihmisten vuoksi muuttunut erittäine epämiellyttäväksi maaksi.

Miten sä määrittelisit mut? Mä olen nainen ja mua todellakin kiinnostaa naisnäkökulma tässä asiassa. Suomessa olevien naisten turvallisuus, vääristynyt sukupuolijakauma, arabinaisten oikeudet. Vai ratsastanko mä itse itselläni? Vai ratsastetaanko mulla? Käytetäänkö mun vilpitöntä huoltani hyväksi? Mitä mun pitäisi tehdä?

Kuule: voidaan keskustella siinä vaiheessa kun naisten henkinen pahoinpitely loppuu niiden toimesta jotka väittävät haluavansa käydä dialogia. Sitten kun kukaan kukaan keskustelukumppaniksi pyrkivä ei suvakkihuorittele, ei tarjoa suvakkiraiskattava-hihamerkkejä, ei ylipäänsä mehustele ja unelmoi minun tai kaverieni raiskaamisella ja lähettele uhkavia postauksia yhteenkään keskusteluketjuun. Eikä anna niiden putintrollinen käyttää itseään vihankylväjänä. Siivotkaa omat ja kaverien suut ensin niin sitten voidaan keskustella. - Ja minä en edes ole mikään unionilainen, vaan täysin tavis työssäkäyvä nainen ja olen täysin kyllästynyt siihen että kuka hyvänsä voi joutua järkyttävän etovan ja vastenmielisyydessään vertaansa vailla olevan kiusaamiskampanjanne kohteeksi.

Mäkin olen ihan yksityishenkilö omine ajatuksineni, en kuulu mihinkään liivijengiin. Tuo asenne ei kyllä ole kovin rakentava. Tiesithän, että äärisuvaitsevaisetkin terrorisoivat ihan yhtälailla vastapuolenaan pitämiensä elämää? Esimerkiksi yritetään katkoa henkilön ihmissuhteita ja hankkia hänelle potkut töistä. Mutta ei nyt ole tarkoitukseni alkaa vääntää, kummalla on kurjempaa. Mielestäni on kuitenkin selvää, että kummallakin "leimalla" on vaikutuksensa valitettavasti.

Mutta sitä ihmettelen, että sillä aikaa kun joku vaimonhakkaaja pilaa silmissänne kaikkien suomalaisten maineen, olette kuitenkin hyvin halukkaita dialogiin mm. arabi- ja muslimimiesten kanssa? Toivottavasti musitatte välillä välittää naisten oikeuksien ilosanomaa myös heidän suuntaansa. Hekin sitä kovasti tarvitsisivat. Jos nyt edes korvaansa lotkauttavat.

Hienoa paasata kaiken maailman oikeusvaltioista ja suvaitsevaisuudesta meille kantasuomalaisille, vaikka käsissämme olisi yli 30 000 ihmistä, joille näistä asioista olisi syytä kertoa ja painottaa niiden tärkeydestä.

Kiitos, todistit juuri kaiken mitä sanoin todeksi. Ai miten niin ollaan halukkaita dialogiin turvapaikanhakija-muslimimiesten kanssa? Minä en tunne yhtäkään, minulla ei ole mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden kanssa, eikä oikeastaan edes mielipiteitä mihinkään suuntaan muslimeista, ja silti ei mene kuin max kaksi kommenttia niin juuri tuolla tavalla ryhdytään syyttämään kanssakäymisestä. Tuo on vain hienovaraisempi tapa leimata kaikki tavisnaiset suvakkihuoraksi.

Rasse narahti jälleen kerran.

Järjestö kärjistää keskustelua tarpeettomasti ja aika rohkeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unionin valta-asema huojuu.

Missähän tilassa olet elänyt, jos Unionilla on ollut valta-asema? :D

Se on saanut laajan hyväksynnän. Ilman Unionia feministinen tasa-arvokehitys olisi tuskin vaikuttanut niin valtavasti naisiin ja miehiin 90- ja 2000-luvuilla.

Ihan höpöhöpöä. :D t. feministi ja ex-Tulvan tilaaja

Feminismi on syntynyt e-pillerin seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.

Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä  jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin. 

Ja sama toisin päin. Mutta yritä siinä sitten keskustella, kun aina vähintään pyllistät toiselle puolelle.

Tämä Naisasialiitto veti kyllä tilanteen ihan uuteen ulottuvuuteen. "Jos olet hiljaa, olet meitä vastaan."

Ei se ole Naisasialiiton ajatus, vaan yleinen totuus, että hiljaiset sivustakatsojat mahdollistavat paitsi rasismin, holokaustin niin myös esimerkiksi koulukiusaamisen. Haluaisitko sinä, että jos lastasi kiusattaisiin koulussa niin kaikki vaan käänätisivät katseensa sivuun ja olisivat hiljaa?

Mielestäni tämä asetelma on teoriassa sama kuin kysyisi syyrialaiselta, "kenen joukoissa haluat taistella?" En ole hiljaa siksi, että olisin vastuuton tai tyhmä. En vain ole löytänyt omaa ryhmääni, joten mieluummin pysyn etäämpänä ja sitoutumattomana kirjoittelen nettiin. Pilottitakki en ole, ja naiivia sinisilmää minusta ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.

Ai ettäkö maahanmuuttokriittisten ongelma vain? Näin sivustakatsojan silmin yleistäminen ja rasismi ovat kyllä ihan yhtälailla molempien ääripäiden ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.

Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä  jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin. 

Ja sama toisin päin. Mutta yritä siinä sitten keskustella, kun aina vähintään pyllistät toiselle puolelle.

Tämä Naisasialiitto veti kyllä tilanteen ihan uuteen ulottuvuuteen. "Jos olet hiljaa, olet meitä vastaan."

Ei se ole Naisasialiiton ajatus, vaan yleinen totuus, että hiljaiset sivustakatsojat mahdollistavat paitsi rasismin, holokaustin niin myös esimerkiksi koulukiusaamisen. Haluaisitko sinä, että jos lastasi kiusattaisiin koulussa niin kaikki vaan käänätisivät katseensa sivuun ja olisivat hiljaa?

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.

Ja taas sama myös toisin päin. Miten kävi sille poliisin lausunnolle, joka tulkittiin niin, että ulkomaalaisten kanssa ei pidä olla missään tekemisissä? Vaikka tarkoitettiin uhkaavia tilanteita.

Ja edelleen: jos sinä Vauva.fi-kävijänä pystyt esittämään asian noin selkeästi, niin lähettäisitkö terveisiä sinne Naisasialiiton suuntaan... Viestintä ei oikein ole toiminut meille, jotka emme ole niin kovin läheisesti perillä Naisasialiiton toiminnasta.

Minusta tuntuu, että ainakin siellä ns. maahanmuuttokriitikoiden ja putintrollien päässä on ihan sama mitä tiedotetta lähettää, se ymmärretään tahallaan väärin, koska päämääränä on riita, epäsopu ja epävakaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.

Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä  jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin. 

Ja sama toisin päin. Mutta yritä siinä sitten keskustella, kun aina vähintään pyllistät toiselle puolelle.

Tämä Naisasialiitto veti kyllä tilanteen ihan uuteen ulottuvuuteen. "Jos olet hiljaa, olet meitä vastaan."

Ei se ole Naisasialiiton ajatus, vaan yleinen totuus, että hiljaiset sivustakatsojat mahdollistavat paitsi rasismin, holokaustin niin myös esimerkiksi koulukiusaamisen. Haluaisitko sinä, että jos lastasi kiusattaisiin koulussa niin kaikki vaan käänätisivät katseensa sivuun ja olisivat hiljaa?

En todellakaan! Outoa että jotkut eivät ymmärrä sitä, ehkä heille on tärkeämpää mustamaalata ihmisoikeuksia puolustavia tahoja ja näin yrittää vaikuttaa meihin tavallisiin ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.

Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä  jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin. 

Ja sama toisin päin. Mutta yritä siinä sitten keskustella, kun aina vähintään pyllistät toiselle puolelle.

Tämä Naisasialiitto veti kyllä tilanteen ihan uuteen ulottuvuuteen. "Jos olet hiljaa, olet meitä vastaan."

Ei se ole Naisasialiiton ajatus, vaan yleinen totuus, että hiljaiset sivustakatsojat mahdollistavat paitsi rasismin, holokaustin niin myös esimerkiksi koulukiusaamisen. Haluaisitko sinä, että jos lastasi kiusattaisiin koulussa niin kaikki vaan käänätisivät katseensa sivuun ja olisivat hiljaa?

Tässä tapauksessa hiljaiset sivustakatsojat (enemmistö kansasta) käyttävät äänestysoikeuttaan ja torjuvat ääripäiden uhoamiset uurnilla. Siis rasistien ja äärisuvaitsevien ylilyönnit.

Muuten, on turha venyttää esimerkkiä tuollaiseen suuntaan saadaksesi väittelyssä eräpisteen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.

Ai ettäkö maahanmuuttokriittisten ongelma vain? Näin sivustakatsojan silmin yleistäminen ja rasismi ovat kyllä ihan yhtälailla molempien ääripäiden ongelma.

Ääripäistä puhuttaessa on syytä muistaa, että toinen ääripää hellii mm. ylikansallista Odin - turvallisuujärjestöä, joka ilmoittaa päämääräkseen laillisesti valitun hallituksen kaatamisen Virossa, luo epäsopua ja provoisoi omankäden oikeuksia. Se toinen "ääripää" koostuu ihmisistä, jotka puolustavat demokraattisen valtion viranomaisia ja kansainvälisissä sopimuksissa vahvistettuja ihmisoikeuksia. Että sellaiset ääripäät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.

Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä  jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin. 

Ja sama toisin päin. Mutta yritä siinä sitten keskustella, kun aina vähintään pyllistät toiselle puolelle.

Tämä Naisasialiitto veti kyllä tilanteen ihan uuteen ulottuvuuteen. "Jos olet hiljaa, olet meitä vastaan."

Ei se ole Naisasialiiton ajatus, vaan yleinen totuus, että hiljaiset sivustakatsojat mahdollistavat paitsi rasismin, holokaustin niin myös esimerkiksi koulukiusaamisen. Haluaisitko sinä, että jos lastasi kiusattaisiin koulussa niin kaikki vaan käänätisivät katseensa sivuun ja olisivat hiljaa?

Eikö siinä tapauksessa ole aika ristiriitaista, että kun "hiljainen sivustakatsoja" tuo äänensä esiin vaikka tällaisen tolkun ihminen-kolumnin muodossa niin kilpaa riennetään tuomitsemaan se?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.

Ja taas sama myös toisin päin. Miten kävi sille poliisin lausunnolle, joka tulkittiin niin, että ulkomaalaisten kanssa ei pidä olla missään tekemisissä? Vaikka tarkoitettiin uhkaavia tilanteita.

Ja edelleen: jos sinä Vauva.fi-kävijänä pystyt esittämään asian noin selkeästi, niin lähettäisitkö terveisiä sinne Naisasialiiton suuntaan... Viestintä ei oikein ole toiminut meille, jotka emme ole niin kovin läheisesti perillä Naisasialiiton toiminnasta.

Minusta tuntuu, että ainakin siellä ns. maahanmuuttokriitikoiden ja putintrollien päässä on ihan sama mitä tiedotetta lähettää, se ymmärretään tahallaan väärin, koska päämääränä on riita, epäsopu ja epävakaus.

Oletko koskaan lukenut Rasmus-ryhmää? Mä olen ihan kokeeksi tutustunut siihen "toiseenkin vaihtoehtoon", ja se oli kyllä kamalaa luettavaa. Onnistuvat riitelemään jopa keskenään, ja melkoinen tuhoamisvietti heillä. Uskon kyllä, että samaa tapahtuu myös toisella puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.

Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä  jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin. 

Ja sama toisin päin. Mutta yritä siinä sitten keskustella, kun aina vähintään pyllistät toiselle puolelle.

Tämä Naisasialiitto veti kyllä tilanteen ihan uuteen ulottuvuuteen. "Jos olet hiljaa, olet meitä vastaan."

Ei se ole Naisasialiiton ajatus, vaan yleinen totuus, että hiljaiset sivustakatsojat mahdollistavat paitsi rasismin, holokaustin niin myös esimerkiksi koulukiusaamisen. Haluaisitko sinä, että jos lastasi kiusattaisiin koulussa niin kaikki vaan käänätisivät katseensa sivuun ja olisivat hiljaa?

Mielestäni tämä asetelma on teoriassa sama kuin kysyisi syyrialaiselta, "kenen joukoissa haluat taistella?" En ole hiljaa siksi, että olisin vastuuton tai tyhmä. En vain ole löytänyt omaa ryhmääni, joten mieluummin pysyn etäämpänä ja sitoutumattomana kirjoittelen nettiin. Pilottitakki en ole, ja naiivia sinisilmää minusta ei saa.

No mitäpä teet siinä vaiheessa, kun huomaat, että vieressäsi kadulla aikuinen suomalainen mies seuraa noin 11-vuotiasta maahanmuuttajapoikaa ja raivoaa tälle huutaen niin sanottua maahanmuuttokriikkiä? (Esimerkki elävästä elämästä.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.

Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä  jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin. 

Ja sama toisin päin. Mutta yritä siinä sitten keskustella, kun aina vähintään pyllistät toiselle puolelle.

Tämä Naisasialiitto veti kyllä tilanteen ihan uuteen ulottuvuuteen. "Jos olet hiljaa, olet meitä vastaan."

Ei se ole Naisasialiiton ajatus, vaan yleinen totuus, että hiljaiset sivustakatsojat mahdollistavat paitsi rasismin, holokaustin niin myös esimerkiksi koulukiusaamisen. Haluaisitko sinä, että jos lastasi kiusattaisiin koulussa niin kaikki vaan käänätisivät katseensa sivuun ja olisivat hiljaa?

En todellakaan! Outoa että jotkut eivät ymmärrä sitä, ehkä heille on tärkeämpää mustamaalata ihmisoikeuksia puolustavia tahoja ja näin yrittää vaikuttaa meihin tavallisiin ihmisiin.

Kun asia olisikin noin yksiselitteinen: NU on "hyvän" esitaistelija, jota "pahan" voimat yrittävät kaikkialta jallittaa. NU:n ja sen kannattajien arvokas sanoma uhkaa hukkua kaikkeen tähän tunneperäiseen argumentaatioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.

Ai ettäkö maahanmuuttokriittisten ongelma vain? Näin sivustakatsojan silmin yleistäminen ja rasismi ovat kyllä ihan yhtälailla molempien ääripäiden ongelma.

Ääripäistä puhuttaessa on syytä muistaa, että toinen ääripää hellii mm. ylikansallista Odin - turvallisuujärjestöä, joka ilmoittaa päämääräkseen laillisesti valitun hallituksen kaatamisen Virossa, luo epäsopua ja provoisoi omankäden oikeuksia. Se toinen "ääripää" koostuu ihmisistä, jotka puolustavat demokraattisen valtion viranomaisia ja kansainvälisissä sopimuksissa vahvistettuja ihmisoikeuksia. Että sellaiset ääripäät. 

Minun nähdäkseni viimeisen puolen vuoden mielenosoituksissa ja vastamielenosoituksissa poliisi on joutunut puuttumaan lähes pelkästään tämän toisen ääripään toimiin. Ääripään, joka mm. jakaa sivustoillaan vinkkejä poliisihevosten pahoinpitelemiseen.

"Että sellaiset ääripäät."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.

Ja taas sama myös toisin päin. Miten kävi sille poliisin lausunnolle, joka tulkittiin niin, että ulkomaalaisten kanssa ei pidä olla missään tekemisissä? Vaikka tarkoitettiin uhkaavia tilanteita.

Ja edelleen: jos sinä Vauva.fi-kävijänä pystyt esittämään asian noin selkeästi, niin lähettäisitkö terveisiä sinne Naisasialiiton suuntaan... Viestintä ei oikein ole toiminut meille, jotka emme ole niin kovin läheisesti perillä Naisasialiiton toiminnasta.

Minusta tuntuu, että ainakin siellä ns. maahanmuuttokriitikoiden ja putintrollien päässä on ihan sama mitä tiedotetta lähettää, se ymmärretään tahallaan väärin, koska päämääränä on riita, epäsopu ja epävakaus.

Oletko koskaan lukenut Rasmus-ryhmää? Mä olen ihan kokeeksi tutustunut siihen "toiseenkin vaihtoehtoon", ja se oli kyllä kamalaa luettavaa. Onnistuvat riitelemään jopa keskenään, ja melkoinen tuhoamisvietti heillä. Uskon kyllä, että samaa tapahtuu myös toisella puolella.

Olen lukemut sekä Rasmus-ryhmää että Rajat Kii ryhmää - vain toisessa mehustellaan suvaitsevien suomalaisnaisten raiskauksilla, väkivallalla, ampumisilla. Omiin silmiini ei ole sattunut Rasmuksessa mitään lähellekään yhtä kamalaa.

Vierailija kirjoitti:

Minun nähdäkseni viimeisen puolen vuoden mielenosoituksissa ja vastamielenosoituksissa poliisi on joutunut puuttumaan lähes pelkästään tämän toisen ääripään toimiin. Ääripään, joka mm. jakaa sivustoillaan vinkkejä poliisihevosten pahoinpitelemiseen.

"Että sellaiset ääripäät."

Eivät anarkistit ole suvaitsevaisia, vaan anarkisteja. Eikös Rajat Kiinni ryhmän keskusnainen ole entinen anarkisti niin että ilmeisesti sama henkilö lietsoo väkivaltaa ja väkivaltaisia toimintatapoja moelmmissa ryhmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.

Ai ettäkö maahanmuuttokriittisten ongelma vain? Näin sivustakatsojan silmin yleistäminen ja rasismi ovat kyllä ihan yhtälailla molempien ääripäiden ongelma.

Ääripäistä puhuttaessa on syytä muistaa, että toinen ääripää hellii mm. ylikansallista Odin - turvallisuujärjestöä, joka ilmoittaa päämääräkseen laillisesti valitun hallituksen kaatamisen Virossa, luo epäsopua ja provoisoi omankäden oikeuksia. Se toinen "ääripää" koostuu ihmisistä, jotka puolustavat demokraattisen valtion viranomaisia ja kansainvälisissä sopimuksissa vahvistettuja ihmisoikeuksia. Että sellaiset ääripäät. 

Se toinen ääripää syyllistää ja halveksuu tavallisia suomalaisia ja suomalaista kulttuuria, ei ymmärrä heikkoa taloudellista tilannetta ja kustannuksia, ei kykene näkemään saati keskustelemaan pakolaisaallosta ilmenneistä tai mahdollisista ongelmista. Vieraille annetaan ihmisoikeuksien lisäksi kultalusikka suuhun ja kaikki anteeksi. Kantasuomalainen ei saa sanoa mitään olematta rasisti. SE minua häiritsee heissä. Ei tietenkään se, että kannattavat ihmisoikeuksia tai demokratiaa! Heillä on hyviäkin ajatuksia, mutta koen, että he ovat irtautuneet todellisuudesta.

Mutta jos joku kansainvälinen sopimus on tarkoitettu yksittäisille vainotuille, eikä kansanvaelluksille, sopimusta on syytä tarkastella uudelleen, eikä pitää pyhänä. Saahan Raamattuunkin kajota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.

Ai ettäkö maahanmuuttokriittisten ongelma vain? Näin sivustakatsojan silmin yleistäminen ja rasismi ovat kyllä ihan yhtälailla molempien ääripäiden ongelma.

Ääripäistä puhuttaessa on syytä muistaa, että toinen ääripää hellii mm. ylikansallista Odin - turvallisuujärjestöä, joka ilmoittaa päämääräkseen laillisesti valitun hallituksen kaatamisen Virossa, luo epäsopua ja provoisoi omankäden oikeuksia. Se toinen "ääripää" koostuu ihmisistä, jotka puolustavat demokraattisen valtion viranomaisia ja kansainvälisissä sopimuksissa vahvistettuja ihmisoikeuksia. Että sellaiset ääripäät. 

Minun nähdäkseni viimeisen puolen vuoden mielenosoituksissa ja vastamielenosoituksissa poliisi on joutunut puuttumaan lähes pelkästään tämän toisen ääripään toimiin. Ääripään, joka mm. jakaa sivustoillaan vinkkejä poliisihevosten pahoinpitelemiseen.

"Että sellaiset ääripäät."

Toinen on antisysteeminen. Vaikken kannata Odinjuttuja, on outoa - ja mielestäni jopa haitallista - miten vahvasti suvaitsevat (esim. Naisasialiitto Unioni ja pellet) tuntuvat demonisoivan sekä tavalliset ihmiset että Odinit sun muut vastaavat. Tässä on selvästi leninistisiä kaikuja.