Lue keskustelun säännöt.
Naisasialiitto Unionista ei saa keskustella?
01.02.2016 |
Tai olla eri mieltä kuin heidän julkaisunsa? Tämäkö on sitä avointa keskustelua mitä he itsekin aina vaativat?
Jossain lehdessähän mainittiin, että he ovat asettaneet sanafilttereitä keskustelupalstoille,
onko Unionin oma nimi kiellettyjen puheenaiheiden listalla, jopa Sanoma Oy;n siunaamana?
Kommentit (114)
IHAN SAMA. NS: maahanmuuttokriittisten kanssa ei voi tavallinen tavisnainen keskustella. Paskaa alkaa lentää niskaan välittömästi. Ei minkäänlaisia keskustelutapoja ja nettikiusaaminen on välitön seuraus miltei kaikesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sivustaseuraajana ihmetyttää että onko näille naisasiaihmisille "rasismin vastustus" (mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin) päätehtävä nykyään?
Kyselet jostakin, mitä et osaa edes kuvailla?
Hieno ad hominem, Hermiina.
Itsekin mietin ihan samaa. Naisten turvallisuus tai työelämä ei tunnu kiinnostavan yhtään. Minua naisena kiinnostaisi. Myös vaikkapa arabinaisten asiat. Ei minua kiinnosta "saada lisää vientiä ja makeempia kolleja ja tehdä suomalaiset miehet mustasukkaisiksi". Naisasialiitto muuttakoon vaikka nimensä jos heidän ideologiansa on vaihtunut Rasmus-ryhmäksi.
Et näköjään tiedä edes mikä ad hominem on. :(
Jos ideologia on muutettu ja jos ja jos ja jos. Siinä sun argumentaatio.
Se tarkoittaa argumentointia henkilöä vastaan, sen sijaan, että ottaisit kantaa asiaan tai vaikkapa korjaisit perustellusti henkilön väitteen. Keskustelusi on aika köyhää jos siihen sisältyy vain pelkkää argumenttivirheillä kikkailua.
Mikäli et löytänyt viestistäni muuta pointtia kuin "jossittelun" (niin, annan vaikkapa sinulle mahdollisuuden argumentoida olevani väärässä, ilman, että tuomitsen suoraan, vaikka epäilenkin vahvasti, että jossitteluni osuu oikeaan), niin onnea vaan.
Aloita arvostelu vaikka tämän ketjun eka viestistä ja sen "sisällöstä".
Spekulointisi eivät minua enempää kiinnosta, kun perusteluita ei ollut. Olet tyypillinen "kriitikko".
Ai, kun sua vähän vidutti aloitusviesti, niin nyt saat vidduilla kaikille koko ketjun mitalta, myös satunnaisille kommentoijille? Onpa todella hedelmällistä keskustelua. Toi toimii ehkä jossain akateemikkopiireissä, joissa kaikelle on jokin latinankielinen nimi ja jokaisen virheen bongaamisesta saa +10 p, mutta muistapa sovittaa itsesi tilanteeseen. Sellaista on erilaisuuden hyväksyminen.
Tyypillinen kriittinen: hämmentää, sekoittaa, sotkee, asettuu yläpuolelle holhoamaan, mutta ei osallistu keskusteluun. Ei tietenkään, kun perusteluita sekoilulle on tasan nolla (0).
[/quote]
Kuule: voidaan keskustella siinä vaiheessa kun naisten henkinen pahoinpitely loppuu niiden toimesta jotka väittävät haluavansa käydä dialogia. Sitten kun kukaan kukaan keskustelukumppaniksi pyrkivä ei suvakkihuorittele, ei tarjoa suvakkiraiskattava-hihamerkkejä, ei ylipäänsä mehustele ja unelmoi minun tai kaverieni raiskaamisella ja lähettele uhkavia postauksia yhteenkään keskusteluketjuun. Eikä anna niiden putintrollinen käyttää itseään vihankylväjänä. Siivotkaa omat ja kaverien suut ensin niin sitten voidaan keskustella. - Ja minä en edes ole mikään unionilainen, vaan täysin tavis työssäkäyvä nainen ja olen täysin kyllästynyt siihen että kuka hyvänsä voi joutua järkyttävän etovan ja vastenmielisyydessään vertaansa vailla olevan kiusaamiskampanjanne kohteeksi.[/quote]
Yleistät siis kaikki vähänkin kritisoivat kiusaajiksi, jotka fantasioivat eri mieltä olevien raiskaamisesta ja lähettelevät uhkausviestejä. Puhut nyt siis tästä rasistiääripäästä, joiden toimintaa en itsekään hyväksy millään lailla. Sen sijaan suurin osa asiallisista maahanmuuttokriittisistä ei ole koskaan lähettänyt kenellekään mitään uhkailuviestejä eikä toivo kenenkään joutuvan raiskauksen kohteeksi. Suurin osa on ihan normaaleja ihmisiä, jotka osaavat kritisoida ongelmia asiallisesti ja liputtavat avoimen keskustelun puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en enää jaksa tätä ns. maahanmuuttokriitikoiden paskamyrskyä. En jaksa. Totuudella ei ole mitään merkitystä, naisilla ei mitään todellista väliä. Kaikessa on ksye pelkästä oman ilmeisesti äärettömän pahan olon purkamisesta suvakkihuoriin. Ja ilmeisesti niiden putintrollien täysin tarkoitushakauiseen Suomen polvilleen epävakauttamiseen. Suomi on näiden vastenmielisten ihmisten vuoksi muuttunut erittäine epämiellyttäväksi maaksi.
Miten sä määrittelisit mut? Mä olen nainen ja mua todellakin kiinnostaa naisnäkökulma tässä asiassa. Suomessa olevien naisten turvallisuus, vääristynyt sukupuolijakauma, arabinaisten oikeudet. Vai ratsastanko mä itse itselläni? Vai ratsastetaanko mulla? Käytetäänkö mun vilpitöntä huoltani hyväksi? Mitä mun pitäisi tehdä?
Kuule: voidaan keskustella siinä vaiheessa kun naisten henkinen pahoinpitely loppuu niiden toimesta jotka väittävät haluavansa käydä dialogia. Sitten kun kukaan kukaan keskustelukumppaniksi pyrkivä ei suvakkihuorittele, ei tarjoa suvakkiraiskattava-hihamerkkejä, ei ylipäänsä mehustele ja unelmoi minun tai kaverieni raiskaamisella ja lähettele uhkavia postauksia yhteenkään keskusteluketjuun. Eikä anna niiden putintrollinen käyttää itseään vihankylväjänä. Siivotkaa omat ja kaverien suut ensin niin sitten voidaan keskustella. - Ja minä en edes ole mikään unionilainen, vaan täysin tavis työssäkäyvä nainen ja olen täysin kyllästynyt siihen että kuka hyvänsä voi joutua järkyttävän etovan ja vastenmielisyydessään vertaansa vailla olevan kiusaamiskampanjanne kohteeksi.
Mäkin olen ihan yksityishenkilö omine ajatuksineni, en kuulu mihinkään liivijengiin. Tuo asenne ei kyllä ole kovin rakentava. Tiesithän, että äärisuvaitsevaisetkin terrorisoivat ihan yhtälailla vastapuolenaan pitämiensä elämää? Esimerkiksi yritetään katkoa henkilön ihmissuhteita ja hankkia hänelle potkut töistä. Mutta ei nyt ole tarkoitukseni alkaa vääntää, kummalla on kurjempaa. Mielestäni on kuitenkin selvää, että kummallakin "leimalla" on vaikutuksensa valitettavasti.
Mutta sitä ihmettelen, että sillä aikaa kun joku vaimonhakkaaja pilaa silmissänne kaikkien suomalaisten maineen, olette kuitenkin hyvin halukkaita dialogiin mm. arabi- ja muslimimiesten kanssa? Toivottavasti musitatte välillä välittää naisten oikeuksien ilosanomaa myös heidän suuntaansa. Hekin sitä kovasti tarvitsisivat. Jos nyt edes korvaansa lotkauttavat.
Hienoa paasata kaiken maailman oikeusvaltioista ja suvaitsevaisuudesta meille kantasuomalaisille, vaikka käsissämme olisi yli 30 000 ihmistä, joille näistä asioista olisi syytä kertoa ja painottaa niiden tärkeydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisasialiitto kritisoi sitä, että Suomeen on ilmaantunut ryhmiä, jotka tuomitsevat VAIN maahamuuttajien tekemät raiskaukset. Tätä eivät nämä kaksinaamaiset ns. "maahnmuuttokriitikot" kestä, ja siitä seuraa uskomaton paskavyöry naisten niskaan. Samat tahot jotka itku silmässä kauhistelevat maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia mehustelevat suvakkifemakkohuorien raiskauksilla seuraavassa lauseessa. Niin että eiköhän ketjut poisto ihan siksi, että ne aina täyttyvät ns. "maahanmuuttokriitikoiden" paskanheitolla. Sen lisäksi että näiden "maahanmuuttokriitikoiden" joukkoon on lyöttäytynyt putitrolleja, joiden ainoa tarkoitus on hämmentää ja luoda epäsopua Suomeen.
Millä tasolla Naisasialiiton viestintä on jos satunnainen Vauva.fi-kävijäkin osaa ilmaista asian ytimen selkeämmin... Jos tämä on se pointti, niin miksei sitä sanota? Sen sijaan tuomitsemisessa on menty niin pitkälle, että jopa hiljaa olevat miehet ja naiset ovat nyt niitä kaikkein pahimpia heidän mielestään.
Näin ovat mieltä keskitien kulkijoista "tolkun ihmisistä":
"Kun maltillinen enemmistö on hiljaa, se ei ole teko, josta "tolkun ihmisen" tulisi taputtaa itseään olalle. Hiljaisuudelle on historiassa toinenkin määritelmä: "maltillinen" sivustakatsoja on ollut järjestelmällisesti historian karmeimpien tekojen mahdollistaja, ihmiskunnan kriisistä toiseen.
Julkiseen keskusteluun osallistuvat naisten oikeuksien puolesta taistelevat tahot, ihmisoikeusperiaatteen kunnioittamista vaativat bloggaajat, nationalistista uhoa keppihevosten tai pellenaamioiden kanssa karnevalisoivat ihmiset eivät ole ääripää. He ovat se rohkeiden joukko, joka uskaltaa puhua kun muut vaikenevat. Ja joka jää yhä enemmän yksin, kun hiljainen enemmistö siirtää keskipistettä etäämmälle, kohti vihan normalisointia."
Edellinen on ote heidän (Unionin fasesta). Jos et ole meidän puolelle niin olet...
Jossain mielessä eniten hirvittää tuommoinen ideologinen ehdottomuus jolla nuo luokittelevat suomen ihmiset surutta hyviksiin ja rasistipaskoihin.
Ottakaa vielä huomioon että tuo on lausuttu sen jälkeen kun presidentti koitti omalla tavallaan vihjaista eri osapuolille että jäitä hattuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisasialiitto kritisoi sitä, että Suomeen on ilmaantunut ryhmiä, jotka tuomitsevat VAIN maahamuuttajien tekemät raiskaukset. Tätä eivät nämä kaksinaamaiset ns. "maahnmuuttokriitikot" kestä, ja siitä seuraa uskomaton paskavyöry naisten niskaan. Samat tahot jotka itku silmässä kauhistelevat maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia mehustelevat suvakkifemakkohuorien raiskauksilla seuraavassa lauseessa. Niin että eiköhän ketjut poisto ihan siksi, että ne aina täyttyvät ns. "maahanmuuttokriitikoiden" paskanheitolla. Sen lisäksi että näiden "maahanmuuttokriitikoiden" joukkoon on lyöttäytynyt putitrolleja, joiden ainoa tarkoitus on hämmentää ja luoda epäsopua Suomeen.
Millä tasolla Naisasialiiton viestintä on jos satunnainen Vauva.fi-kävijäkin osaa ilmaista asian ytimen selkeämmin... Jos tämä on se pointti, niin miksei sitä sanota? Sen sijaan tuomitsemisessa on menty niin pitkälle, että jopa hiljaa olevat miehet ja naiset ovat nyt niitä kaikkein pahimpia heidän mielestään.
Näin ovat mieltä keskitien kulkijoista "tolkun ihmisistä":
"Kun maltillinen enemmistö on hiljaa, se ei ole teko, josta "tolkun ihmisen" tulisi taputtaa itseään olalle. Hiljaisuudelle on historiassa toinenkin määritelmä: "maltillinen" sivustakatsoja on ollut järjestelmällisesti historian karmeimpien tekojen mahdollistaja, ihmiskunnan kriisistä toiseen.
Julkiseen keskusteluun osallistuvat naisten oikeuksien puolesta taistelevat tahot, ihmisoikeusperiaatteen kunnioittamista vaativat bloggaajat, nationalistista uhoa keppihevosten tai pellenaamioiden kanssa karnevalisoivat ihmiset eivät ole ääripää. He ovat se rohkeiden joukko, joka uskaltaa puhua kun muut vaikenevat. Ja joka jää yhä enemmän yksin, kun hiljainen enemmistö siirtää keskipistettä etäämmälle, kohti vihan normalisointia."
Edellinen on ote heidän (Unionin fasesta). Jos et ole meidän puolelle niin olet...
Just noin se on kuin sitaatissa sanotaan. Olen täsmälleen samaa mieltä. Itse olen ajatellut, että ennen II maailmansotaa Saksassakin on varmaan jossain vaiheessa ollut tällainen henkinen ilmapiiri kuin tällä hetkellä on Suomessa, kun maa on ollut matkalla kohti natsi-Saksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin sivustaseuraajana ihmetyttää että onko näille naisasiaihmisille "rasismin vastustus" (mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin) päätehtävä nykyään?
Kyselet jostakin, mitä et osaa edes kuvailla?
Hieno ad hominem, Hermiina.
Itsekin mietin ihan samaa. Naisten turvallisuus tai työelämä ei tunnu kiinnostavan yhtään. Minua naisena kiinnostaisi. Myös vaikkapa arabinaisten asiat. Ei minua kiinnosta "saada lisää vientiä ja makeempia kolleja ja tehdä suomalaiset miehet mustasukkaisiksi". Naisasialiitto muuttakoon vaikka nimensä jos heidän ideologiansa on vaihtunut Rasmus-ryhmäksi.
Et näköjään tiedä edes mikä ad hominem on. :(
Jos ideologia on muutettu ja jos ja jos ja jos. Siinä sun argumentaatio.
Se tarkoittaa argumentointia henkilöä vastaan, sen sijaan, että ottaisit kantaa asiaan tai vaikkapa korjaisit perustellusti henkilön väitteen. Keskustelusi on aika köyhää jos siihen sisältyy vain pelkkää argumenttivirheillä kikkailua.
Mikäli et löytänyt viestistäni muuta pointtia kuin "jossittelun" (niin, annan vaikkapa sinulle mahdollisuuden argumentoida olevani väärässä, ilman, että tuomitsen suoraan, vaikka epäilenkin vahvasti, että jossitteluni osuu oikeaan), niin onnea vaan.
Aloita arvostelu vaikka tämän ketjun eka viestistä ja sen "sisällöstä".
Spekulointisi eivät minua enempää kiinnosta, kun perusteluita ei ollut. Olet tyypillinen "kriitikko".
Ai, kun sua vähän vidutti aloitusviesti, niin nyt saat vidduilla kaikille koko ketjun mitalta, myös satunnaisille kommentoijille? Onpa todella hedelmällistä keskustelua. Toi toimii ehkä jossain akateemikkopiireissä, joissa kaikelle on jokin latinankielinen nimi ja jokaisen virheen bongaamisesta saa +10 p, mutta muistapa sovittaa itsesi tilanteeseen. Sellaista on erilaisuuden hyväksyminen.
Tyypillinen kriittinen: hämmentää, sekoittaa, sotkee, asettuu yläpuolelle holhoamaan, mutta ei osallistu keskusteluun. Ei tietenkään, kun perusteluita sekoilulle on tasan nolla (0).
Hehe, kuka se oli ensin... Olen antanut tähän keskusteluun muutakin sisältöä kuin "sortunut" henkilökohtaisuuksiin kanssasi. Kieltämättä koin tyydytystä, olitpa trolli tai et. Koska tiedän, että kaltaisiasi vänkyröitä on oikeastikin olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en enää jaksa tätä ns. maahanmuuttokriitikoiden paskamyrskyä. En jaksa. Totuudella ei ole mitään merkitystä, naisilla ei mitään todellista väliä. Kaikessa on ksye pelkästä oman ilmeisesti äärettömän pahan olon purkamisesta suvakkihuoriin. Ja ilmeisesti niiden putintrollien täysin tarkoitushakauiseen Suomen polvilleen epävakauttamiseen. Suomi on näiden vastenmielisten ihmisten vuoksi muuttunut erittäine epämiellyttäväksi maaksi.
Miten sä määrittelisit mut? Mä olen nainen ja mua todellakin kiinnostaa naisnäkökulma tässä asiassa. Suomessa olevien naisten turvallisuus, vääristynyt sukupuolijakauma, arabinaisten oikeudet. Vai ratsastanko mä itse itselläni? Vai ratsastetaanko mulla? Käytetäänkö mun vilpitöntä huoltani hyväksi? Mitä mun pitäisi tehdä?
Kuule: voidaan keskustella siinä vaiheessa kun naisten henkinen pahoinpitely loppuu niiden toimesta jotka väittävät haluavansa käydä dialogia. Sitten kun kukaan kukaan keskustelukumppaniksi pyrkivä ei suvakkihuorittele, ei tarjoa suvakkiraiskattava-hihamerkkejä, ei ylipäänsä mehustele ja unelmoi minun tai kaverieni raiskaamisella ja lähettele uhkavia postauksia yhteenkään keskusteluketjuun. Eikä anna niiden putintrollinen käyttää itseään vihankylväjänä. Siivotkaa omat ja kaverien suut ensin niin sitten voidaan keskustella. - Ja minä en edes ole mikään unionilainen, vaan täysin tavis työssäkäyvä nainen ja olen täysin kyllästynyt siihen että kuka hyvänsä voi joutua järkyttävän etovan ja vastenmielisyydessään vertaansa vailla olevan kiusaamiskampanjanne kohteeksi.
Mäkin olen ihan yksityishenkilö omine ajatuksineni, en kuulu mihinkään liivijengiin. Tuo asenne ei kyllä ole kovin rakentava. Tiesithän, että äärisuvaitsevaisetkin terrorisoivat ihan yhtälailla vastapuolenaan pitämiensä elämää? Esimerkiksi yritetään katkoa henkilön ihmissuhteita ja hankkia hänelle potkut töistä. Mutta ei nyt ole tarkoitukseni alkaa vääntää, kummalla on kurjempaa. Mielestäni on kuitenkin selvää, että kummallakin "leimalla" on vaikutuksensa valitettavasti.
Mutta sitä ihmettelen, että sillä aikaa kun joku vaimonhakkaaja pilaa silmissänne kaikkien suomalaisten maineen, olette kuitenkin hyvin halukkaita dialogiin mm. arabi- ja muslimimiesten kanssa? Toivottavasti musitatte välillä välittää naisten oikeuksien ilosanomaa myös heidän suuntaansa. Hekin sitä kovasti tarvitsisivat. Jos nyt edes korvaansa lotkauttavat.
Hienoa paasata kaiken maailman oikeusvaltioista ja suvaitsevaisuudesta meille kantasuomalaisille, vaikka käsissämme olisi yli 30 000 ihmistä, joille näistä asioista olisi syytä kertoa ja painottaa niiden tärkeydestä.
Kiitos, todistit juuri kaiken mitä sanoin todeksi. Ai miten niin ollaan halukkaita dialogiin turvapaikanhakija-muslimimiesten kanssa? Minä en tunne yhtäkään, minulla ei ole mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden kanssa, eikä oikeastaan edes mielipiteitä mihinkään suuntaan muslimeista, ja silti ei mene kuin max kaksi kommenttia niin juuri tuolla tavalla ryhdytään syyttämään kanssakäymisestä. Tuo on vain hienovaraisempi tapa leimata kaikki tavisnaiset suvakkihuoraksi.
Mitä tämä tarkoittaa?
Unioni/Naisten avoin korkeakolulu
Feministisen pedagogiikan käytäntöjä ja ympäristöjä
Tule kokeilemaan kehollisia ja toiminnallisia menetelmiä feministisessä opetuksessa!
Teoria ja käytäntö: mainio yhdistelmä? Ruumiillisuus on ollut osa feminististä pedagogiikkaa alusta asti. Mindfulness, meditaatio, liike-improvisaatio - miten niitä voi käyttää sukupuolen tai vaikkapa rotua ja rasismia käsittelevän kriittisen teorian opettamisessa? Mitä on anti-oppressive pedagogy? Miten tekstien lukeminen ja toiminnalliset menetelmät soveltuvat yhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisasialiitto kritisoi sitä, että Suomeen on ilmaantunut ryhmiä, jotka tuomitsevat VAIN maahamuuttajien tekemät raiskaukset. Tätä eivät nämä kaksinaamaiset ns. "maahnmuuttokriitikot" kestä, ja siitä seuraa uskomaton paskavyöry naisten niskaan. Samat tahot jotka itku silmässä kauhistelevat maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia mehustelevat suvakkifemakkohuorien raiskauksilla seuraavassa lauseessa. Niin että eiköhän ketjut poisto ihan siksi, että ne aina täyttyvät ns. "maahanmuuttokriitikoiden" paskanheitolla. Sen lisäksi että näiden "maahanmuuttokriitikoiden" joukkoon on lyöttäytynyt putitrolleja, joiden ainoa tarkoitus on hämmentää ja luoda epäsopua Suomeen.
Millä tasolla Naisasialiiton viestintä on jos satunnainen Vauva.fi-kävijäkin osaa ilmaista asian ytimen selkeämmin... Jos tämä on se pointti, niin miksei sitä sanota? Sen sijaan tuomitsemisessa on menty niin pitkälle, että jopa hiljaa olevat miehet ja naiset ovat nyt niitä kaikkein pahimpia heidän mielestään.
Näin ovat mieltä keskitien kulkijoista "tolkun ihmisistä":
"Kun maltillinen enemmistö on hiljaa, se ei ole teko, josta "tolkun ihmisen" tulisi taputtaa itseään olalle. Hiljaisuudelle on historiassa toinenkin määritelmä: "maltillinen" sivustakatsoja on ollut järjestelmällisesti historian karmeimpien tekojen mahdollistaja, ihmiskunnan kriisistä toiseen.
Julkiseen keskusteluun osallistuvat naisten oikeuksien puolesta taistelevat tahot, ihmisoikeusperiaatteen kunnioittamista vaativat bloggaajat, nationalistista uhoa keppihevosten tai pellenaamioiden kanssa karnevalisoivat ihmiset eivät ole ääripää. He ovat se rohkeiden joukko, joka uskaltaa puhua kun muut vaikenevat. Ja joka jää yhä enemmän yksin, kun hiljainen enemmistö siirtää keskipistettä etäämmälle, kohti vihan normalisointia."
Edellinen on ote heidän (Unionin fasesta). Jos et ole meidän puolelle niin olet...
Just noin se on kuin sitaatissa sanotaan. Olen täsmälleen samaa mieltä. Itse olen ajatellut, että ennen II maailmansotaa Saksassakin on varmaan jossain vaiheessa ollut tällainen henkinen ilmapiiri kuin tällä hetkellä on Suomessa, kun maa on ollut matkalla kohti natsi-Saksaa.
Pitäisi siis olla kaksin verroin huolissaan Union ja sekalaisen suvaitsevaiston lausunnoista, ottaen huomioon että natsit olivat aikansa vasemmistoliberaaleja. Eugeniikkakin oli nimenomaan liberaalien suosiossa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä tarkoittaa?
Unioni/Naisten avoin korkeakolulu
Feministisen pedagogiikan käytäntöjä ja ympäristöjä
Tule kokeilemaan kehollisia ja toiminnallisia menetelmiä feministisessä opetuksessa!
Teoria ja käytäntö: mainio yhdistelmä? Ruumiillisuus on ollut osa feminististä pedagogiikkaa alusta asti. Mindfulness, meditaatio, liike-improvisaatio - miten niitä voi käyttää sukupuolen tai vaikkapa rotua ja rasismia käsittelevän kriittisen teorian opettamisessa? Mitä on anti-oppressive pedagogy? Miten tekstien lukeminen ja toiminnalliset menetelmät soveltuvat yhteen?
Niin? Mikä on ongelmasi tämän suhteen? Eikö tuo ole ihan sama asia kuin vaikkapa moottoripyörällä ajaminen elämäntapana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisasialiitto kritisoi sitä, että Suomeen on ilmaantunut ryhmiä, jotka tuomitsevat VAIN maahamuuttajien tekemät raiskaukset. Tätä eivät nämä kaksinaamaiset ns. "maahnmuuttokriitikot" kestä, ja siitä seuraa uskomaton paskavyöry naisten niskaan. Samat tahot jotka itku silmässä kauhistelevat maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia mehustelevat suvakkifemakkohuorien raiskauksilla seuraavassa lauseessa. Niin että eiköhän ketjut poisto ihan siksi, että ne aina täyttyvät ns. "maahanmuuttokriitikoiden" paskanheitolla. Sen lisäksi että näiden "maahanmuuttokriitikoiden" joukkoon on lyöttäytynyt putitrolleja, joiden ainoa tarkoitus on hämmentää ja luoda epäsopua Suomeen.
Millä tasolla Naisasialiiton viestintä on jos satunnainen Vauva.fi-kävijäkin osaa ilmaista asian ytimen selkeämmin... Jos tämä on se pointti, niin miksei sitä sanota? Sen sijaan tuomitsemisessa on menty niin pitkälle, että jopa hiljaa olevat miehet ja naiset ovat nyt niitä kaikkein pahimpia heidän mielestään.
Näin ovat mieltä keskitien kulkijoista "tolkun ihmisistä":
"Kun maltillinen enemmistö on hiljaa, se ei ole teko, josta "tolkun ihmisen" tulisi taputtaa itseään olalle. Hiljaisuudelle on historiassa toinenkin määritelmä: "maltillinen" sivustakatsoja on ollut järjestelmällisesti historian karmeimpien tekojen mahdollistaja, ihmiskunnan kriisistä toiseen.
Julkiseen keskusteluun osallistuvat naisten oikeuksien puolesta taistelevat tahot, ihmisoikeusperiaatteen kunnioittamista vaativat bloggaajat, nationalistista uhoa keppihevosten tai pellenaamioiden kanssa karnevalisoivat ihmiset eivät ole ääripää. He ovat se rohkeiden joukko, joka uskaltaa puhua kun muut vaikenevat. Ja joka jää yhä enemmän yksin, kun hiljainen enemmistö siirtää keskipistettä etäämmälle, kohti vihan normalisointia."
Edellinen on ote heidän (Unionin fasesta). Jos et ole meidän puolelle niin olet...
Just noin se on kuin sitaatissa sanotaan. Olen täsmälleen samaa mieltä. Itse olen ajatellut, että ennen II maailmansotaa Saksassakin on varmaan jossain vaiheessa ollut tällainen henkinen ilmapiiri kuin tällä hetkellä on Suomessa, kun maa on ollut matkalla kohti natsi-Saksaa.
Teoriassa olet oikeassa, mutta jossittelet liikaa. Ilmeisen vilkas mielikuvitus ja/tai paranoia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en enää jaksa tätä ns. maahanmuuttokriitikoiden paskamyrskyä. En jaksa. Totuudella ei ole mitään merkitystä, naisilla ei mitään todellista väliä. Kaikessa on ksye pelkästä oman ilmeisesti äärettömän pahan olon purkamisesta suvakkihuoriin. Ja ilmeisesti niiden putintrollien täysin tarkoitushakauiseen Suomen polvilleen epävakauttamiseen. Suomi on näiden vastenmielisten ihmisten vuoksi muuttunut erittäine epämiellyttäväksi maaksi.
Miten sä määrittelisit mut? Mä olen nainen ja mua todellakin kiinnostaa naisnäkökulma tässä asiassa. Suomessa olevien naisten turvallisuus, vääristynyt sukupuolijakauma, arabinaisten oikeudet. Vai ratsastanko mä itse itselläni? Vai ratsastetaanko mulla? Käytetäänkö mun vilpitöntä huoltani hyväksi? Mitä mun pitäisi tehdä?
Kuule: voidaan keskustella siinä vaiheessa kun naisten henkinen pahoinpitely loppuu niiden toimesta jotka väittävät haluavansa käydä dialogia. Sitten kun kukaan kukaan keskustelukumppaniksi pyrkivä ei suvakkihuorittele, ei tarjoa suvakkiraiskattava-hihamerkkejä, ei ylipäänsä mehustele ja unelmoi minun tai kaverieni raiskaamisella ja lähettele uhkavia postauksia yhteenkään keskusteluketjuun. Eikä anna niiden putintrollinen käyttää itseään vihankylväjänä. Siivotkaa omat ja kaverien suut ensin niin sitten voidaan keskustella. - Ja minä en edes ole mikään unionilainen, vaan täysin tavis työssäkäyvä nainen ja olen täysin kyllästynyt siihen että kuka hyvänsä voi joutua järkyttävän etovan ja vastenmielisyydessään vertaansa vailla olevan kiusaamiskampanjanne kohteeksi.
Mäkin olen ihan yksityishenkilö omine ajatuksineni, en kuulu mihinkään liivijengiin. Tuo asenne ei kyllä ole kovin rakentava. Tiesithän, että äärisuvaitsevaisetkin terrorisoivat ihan yhtälailla vastapuolenaan pitämiensä elämää? Esimerkiksi yritetään katkoa henkilön ihmissuhteita ja hankkia hänelle potkut töistä. Mutta ei nyt ole tarkoitukseni alkaa vääntää, kummalla on kurjempaa. Mielestäni on kuitenkin selvää, että kummallakin "leimalla" on vaikutuksensa valitettavasti.
Mutta sitä ihmettelen, että sillä aikaa kun joku vaimonhakkaaja pilaa silmissänne kaikkien suomalaisten maineen, olette kuitenkin hyvin halukkaita dialogiin mm. arabi- ja muslimimiesten kanssa? Toivottavasti musitatte välillä välittää naisten oikeuksien ilosanomaa myös heidän suuntaansa. Hekin sitä kovasti tarvitsisivat. Jos nyt edes korvaansa lotkauttavat.
Hienoa paasata kaiken maailman oikeusvaltioista ja suvaitsevaisuudesta meille kantasuomalaisille, vaikka käsissämme olisi yli 30 000 ihmistä, joille näistä asioista olisi syytä kertoa ja painottaa niiden tärkeydestä.
Kiitos, todistit juuri kaiken mitä sanoin todeksi. Ai miten niin ollaan halukkaita dialogiin turvapaikanhakija-muslimimiesten kanssa? Minä en tunne yhtäkään, minulla ei ole mitään tekemistä turvapaikanhakijoiden kanssa, eikä oikeastaan edes mielipiteitä mihinkään suuntaan muslimeista, ja silti ei mene kuin max kaksi kommenttia niin juuri tuolla tavalla ryhdytään syyttämään kanssakäymisestä. Tuo on vain hienovaraisempi tapa leimata kaikki tavisnaiset suvakkihuoraksi.
No sitten sä et varmaan ole sellainen ihminen, jolle tuon viestini oletin osoittavani. Joten kysyisin, mikä sun ongelma sitten on ja kenen etua yrität ajaa. Rasismi on sulle selvästi herkkä ongelma, mutta aika erikoista, että turvapaikanhakijat ei sua sitten kuitenkaan sen kummemmin kiinnosta. Ei tarvitse vastata kysymykseeni, asenteessasi ei ole mitään vikaa. Mutta mistähän minä olisin tuon voinut tietää edellisten kiihkeiden kommenttiesi perusteella?
Kyllä Naisasialiitto on selkeästi turvapaikanhakijoiden asialla. Enemmän kuin naisten asialla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tämä tarkoittaa?
Unioni/Naisten avoin korkeakolulu
Feministisen pedagogiikan käytäntöjä ja ympäristöjä
Tule kokeilemaan kehollisia ja toiminnallisia menetelmiä feministisessä opetuksessa!
Teoria ja käytäntö: mainio yhdistelmä? Ruumiillisuus on ollut osa feminististä pedagogiikkaa alusta asti. Mindfulness, meditaatio, liike-improvisaatio - miten niitä voi käyttää sukupuolen tai vaikkapa rotua ja rasismia käsittelevän kriittisen teorian opettamisessa? Mitä on anti-oppressive pedagogy? Miten tekstien lukeminen ja toiminnalliset menetelmät soveltuvat yhteen?
Niin? Mikä on ongelmasi tämän suhteen? Eikö tuo ole ihan sama asia kuin vaikkapa moottoripyörällä ajaminen elämäntapana.
Eli? Ei aukea esimerkistäsi. Ja olet provosoiva. Sekö on feminististä pedagogiikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.
Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Naisasialiitto on selkeästi turvapaikanhakijoiden asialla. Enemmän kuin naisten asialla.
NAisasialiitto on nimenomaan naisten asialla. Se ei suostu lakaisemaan joidenkin suomalaismiesten väkivaltaa ja vallankäyttöä maton alle vain koska myös turvapaikanhakijoista jotkut ovat väkivaltaisia naisia kohtaan. Eikä suostu tuomitsemaan kaikkia turvapaikanhakijoita joidenkin rikoksista, kuten ei tuomitse kaikkia suomalaismiehiä joidenkin rikoksita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.
Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin.
Ja sama toisin päin. Mutta yritä siinä sitten keskustella, kun aina vähintään pyllistät toiselle puolelle.
Tämä Naisasialiitto veti kyllä tilanteen ihan uuteen ulottuvuuteen. "Jos olet hiljaa, olet meitä vastaan."
Ns. maahanmuuttokriittisten ongelma on yleistäminen. Jos Naisasialiittounioni puhuu joidenkin suomalaismiesten väkivaltaisuudesta ns. maahanmuuttokriittiset tulkitsevat sen niin, että Unioni syyllistää kaikki suomalaismiehet. Jos naisasialiittounioni kieltäytyy tuomitsemasta kaikki turvapaikanhakijamiehet muutamien tekojen perusteella, kuten ns. maahanmuuttokriittiset yleistysfetissinsä perusteella vaativat nämä ns. kriittiset väittävät, että Unioni ei tuomitse yhtäkään maahanmuuttajaraiskausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.
Niinhän monet ns. maahanmuuttokriittiset juuri tekevätkin. Ja eräs erittäin suuri ongelma on, että ns. maahanmuuttokriittisten on täysin mahdotonta käsittää - tai hyväksyä, koska ns. kriittisillä on tämä jos et ole täysin puolellamme olet täysin meitä vastaan jaottelu jyrkkänä käytössä - että suvaitsevainen voi olla maltillisesti maahanmuuttokriittinen. Moni onkin.
Ja sama toisin päin. Mutta yritä siinä sitten keskustella, kun aina vähintään pyllistät toiselle puolelle.
Tämä Naisasialiitto veti kyllä tilanteen ihan uuteen ulottuvuuteen. "Jos olet hiljaa, olet meitä vastaan."
Ei se ole Naisasialiiton ajatus, vaan yleinen totuus, että hiljaiset sivustakatsojat mahdollistavat paitsi rasismin, holokaustin niin myös esimerkiksi koulukiusaamisen. Haluaisitko sinä, että jos lastasi kiusattaisiin koulussa niin kaikki vaan käänätisivät katseensa sivuun ja olisivat hiljaa?
Tuossahan surutta leimataan koko maahanmuuttokriittinen porukka muutaman sekopään ja mukaan liimautuneiden putintrollien vuoksi. Vähän sama kun minä leimaisin koko naissukupuolen muutaman rasmus-fanaatikon sekopäisten lausuntojen vuoksi.
Saatan olla lievästi maahanmuuttokriittinen mutta toistaiseksi ei ole tullut mieleenkään lähettää törkyviestejä vaikka nämä ns. suvaitsevaiset välillä puhuvatkin aika pehmoisia.