Naisasialiitto Unionista ei saa keskustella?

On jotenkin jännä, että Naisasialiitto Unioni syyllistyy aivan samaan mistä itse syyttää muita. Eli siis syyllistää, tuomitsee ja yrittää evätä keskustelun avoimuutta. Minä en halua naisena olla osana tuollaista järjestöä, jossa minun oikeuksiani ei ajeta ja minut on tuomittu pahan mahdollistajaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen asema on tullut lähelle miehen asemaa ja Unioni on ollut isossa osassa tässä. Naisasialiitto Unioni - marxilainen kaikkien naisten liittouma - on naisten miehiin suuntautuneen sotarintaman promoottori. Unioni on feministisille naisille kuin Don King on USA:n nyrkkeilylle: taistelun moottori, organisoija ja keulakuva.

Lopeta trollaus.

Mikä trollaus? Unioni toimii marxilaisesti: check. Unionin vastustaja on miesten patriarkaatti ja miesten valta: check. Unioni ottaa suorapuheisesti kantaa asioihinsa: check.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin sivustaseuraajana ihmetyttää että onko näille naisasiaihmisille "rasismin vastustus" (mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin) päätehtävä nykyään?

Kyselet jostakin, mitä et osaa edes kuvailla?

Hieno ad hominem, Hermiina.

Itsekin mietin ihan samaa. Naisten turvallisuus tai työelämä ei tunnu kiinnostavan yhtään. Minua naisena kiinnostaisi. Myös vaikkapa arabinaisten asiat. Ei minua kiinnosta "saada lisää vientiä ja makeempia kolleja ja tehdä suomalaiset miehet mustasukkaisiksi". Naisasialiitto muuttakoon vaikka nimensä jos heidän ideologiansa on vaihtunut Rasmus-ryhmäksi.

Et näköjään tiedä edes mikä ad hominem on. :(

Jos ideologia on muutettu ja jos ja jos ja jos. Siinä sun argumentaatio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen asema on tullut lähelle miehen asemaa ja Unioni on ollut isossa osassa tässä. Naisasialiitto Unioni - marxilainen kaikkien naisten liittouma - on naisten miehiin suuntautuneen sotarintaman promoottori. Unioni on feministisille naisille kuin Don King on USA:n nyrkkeilylle: taistelun moottori, organisoija ja keulakuva.

Lopeta trollaus.

Mikä trollaus? Unioni toimii marxilaisesti: check. Unionin vastustaja on miesten patriarkaatti ja miesten valta: check. Unioni ottaa suorapuheisesti kantaa asioihinsa: check.

Lopeta, plz. Nolottaa jo sun psta.

Veikkaisin että ketjut katoaa koska itsensä nais-aktiiveiksi luokittelevat vinkuvat niistä sarjatulella modeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unionin valta-asema huojuu.

Missähän tilassa olet elänyt, jos Unionilla on ollut valta-asema? :D

Se on saanut laajan hyväksynnän. Ilman Unionia feministinen tasa-arvokehitys olisi tuskin vaikuttanut niin valtavasti naisiin ja miehiin 90- ja 2000-luvuilla.

Kuvittelet Unionin aikaansaaneen muutoksen? Keep dreaming.

Tasa-arvokehitys on aikaansaanut muutosta sukupuolirooleissa erityisesti parina viime vuosikymmenenä. Naiset ovat lähenneet miehiä ja miehet alkaneet miettiä enemmän sopivuuttaan naisille.

-miesten hygienian ja pukeutumisen taso on aivan eri luokkaa nyt kuin vain 25 vuotta sitten

-miehet eivät enää lyö tai kurita naisia ja lapsia yhtä paljon

-miesten kotityöt ovat kasvaneet selvästi

-miehet osallistuvat enemmän lapsenhoitoon

-naisten asema töissä on muuttunut selkeästi

-naiset panostavat suhteellisen vähän ulkonäköönsä

-naisten seksi on paljon vapaampaa nyt

-jne.

Unioni on ollut kehityksen "voimakeskus".

Unioni on näköjään onnistunut vain kirjoittamaan historian uudelleen ja omimaan jutut nimiinsä.

Unionin ja sen jäsenten asema ja osuus on ollut vahva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen asema on tullut lähelle miehen asemaa ja Unioni on ollut isossa osassa tässä. Naisasialiitto Unioni - marxilainen kaikkien naisten liittouma - on naisten miehiin suuntautuneen sotarintaman promoottori. Unioni on feministisille naisille kuin Don King on USA:n nyrkkeilylle: taistelun moottori, organisoija ja keulakuva.

Lopeta trollaus.

Mikä trollaus? Unioni toimii marxilaisesti: check. Unionin vastustaja on miesten patriarkaatti ja miesten valta: check. Unioni ottaa suorapuheisesti kantaa asioihinsa: check.

Lopeta, plz. Nolottaa jo sun psta.

Trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unionin valta-asema huojuu.

Missähän tilassa olet elänyt, jos Unionilla on ollut valta-asema? :D

Se on saanut laajan hyväksynnän. Ilman Unionia feministinen tasa-arvokehitys olisi tuskin vaikuttanut niin valtavasti naisiin ja miehiin 90- ja 2000-luvuilla.

Kuvittelet Unionin aikaansaaneen muutoksen? Keep dreaming.

Tasa-arvokehitys on aikaansaanut muutosta sukupuolirooleissa erityisesti parina viime vuosikymmenenä. Naiset ovat lähenneet miehiä ja miehet alkaneet miettiä enemmän sopivuuttaan naisille.

-miesten hygienian ja pukeutumisen taso on aivan eri luokkaa nyt kuin vain 25 vuotta sitten

-miehet eivät enää lyö tai kurita naisia ja lapsia yhtä paljon

-miesten kotityöt ovat kasvaneet selvästi

-miehet osallistuvat enemmän lapsenhoitoon

-naisten asema töissä on muuttunut selkeästi

-naiset panostavat suhteellisen vähän ulkonäköönsä

-naisten seksi on paljon vapaampaa nyt

-jne.

Unioni on ollut kehityksen "voimakeskus".

Unioni on näköjään onnistunut vain kirjoittamaan historian uudelleen ja omimaan jutut nimiinsä.

Unionin ja sen jäsenten asema ja osuus on ollut vahva.

Ei se totuus jankuttamalla ja historiikkeja kirjoittelemalla miksikään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin sivustaseuraajana ihmetyttää että onko näille naisasiaihmisille "rasismin vastustus" (mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin) päätehtävä nykyään?

Kyselet jostakin, mitä et osaa edes kuvailla?

Hieno ad hominem, Hermiina.

Itsekin mietin ihan samaa. Naisten turvallisuus tai työelämä ei tunnu kiinnostavan yhtään. Minua naisena kiinnostaisi. Myös vaikkapa arabinaisten asiat. Ei minua kiinnosta "saada lisää vientiä ja makeempia kolleja ja tehdä suomalaiset miehet mustasukkaisiksi". Naisasialiitto muuttakoon vaikka nimensä jos heidän ideologiansa on vaihtunut Rasmus-ryhmäksi.

Et näköjään tiedä edes mikä ad hominem on. :(

Jos ideologia on muutettu ja jos ja jos ja jos. Siinä sun argumentaatio.

Se tarkoittaa argumentointia henkilöä vastaan, sen sijaan, että ottaisit kantaa asiaan tai vaikkapa korjaisit perustellusti henkilön väitteen. Keskustelusi on aika köyhää jos siihen sisältyy vain pelkkää argumenttivirheillä kikkailua.

Mikäli et löytänyt viestistäni muuta pointtia kuin "jossittelun" (niin, annan vaikkapa sinulle mahdollisuuden argumentoida olevani väärässä, ilman, että tuomitsen suoraan, vaikka epäilenkin vahvasti, että jossitteluni osuu oikeaan), niin onnea vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin sivustaseuraajana ihmetyttää että onko näille naisasiaihmisille "rasismin vastustus" (mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin) päätehtävä nykyään?

Kyselet jostakin, mitä et osaa edes kuvailla?

Onko sinulla tapana kysellä asioita joihin tiedät jo vastauksen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unionin valta-asema huojuu.

Missähän tilassa olet elänyt, jos Unionilla on ollut valta-asema? :D

Se on saanut laajan hyväksynnän. Ilman Unionia feministinen tasa-arvokehitys olisi tuskin vaikuttanut niin valtavasti naisiin ja miehiin 90- ja 2000-luvuilla.

Kuvittelet Unionin aikaansaaneen muutoksen? Keep dreaming.

Tasa-arvokehitys on aikaansaanut muutosta sukupuolirooleissa erityisesti parina viime vuosikymmenenä. Naiset ovat lähenneet miehiä ja miehet alkaneet miettiä enemmän sopivuuttaan naisille.

-miesten hygienian ja pukeutumisen taso on aivan eri luokkaa nyt kuin vain 25 vuotta sitten

-miehet eivät enää lyö tai kurita naisia ja lapsia yhtä paljon

-miesten kotityöt ovat kasvaneet selvästi

-miehet osallistuvat enemmän lapsenhoitoon

-naisten asema töissä on muuttunut selkeästi

-naiset panostavat suhteellisen vähän ulkonäköönsä

-naisten seksi on paljon vapaampaa nyt

-jne.

Unioni on ollut kehityksen "voimakeskus".

Unioni on näköjään onnistunut vain kirjoittamaan historian uudelleen ja omimaan jutut nimiinsä.

Unionin ja sen jäsenten asema ja osuus on ollut vahva.

Ei se totuus jankuttamalla ja historiikkeja kirjoittelemalla miksikään muutu.

Älä trollaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai olla eri mieltä kuin heidän julkaisunsa? Tämäkö on sitä avointa keskustelua mitä he itsekin aina vaativat?

Jossain lehdessähän mainittiin, että he ovat asettaneet sanafilttereitä keskustelupalstoille,

onko Unionin oma nimi kiellettyjen puheenaiheiden listalla, jopa Sanoma Oy;n siunaamana?

Laita lähde filttereihin keskustelupalstoilla, Fox.

Muistan näin lehdestä lukeneeni, osannet itsekin googlettaa.

Ei keskustelu näin toimi. Sinä esität väitteen, sinä esität linkin lähteeseen.

Tietenkin odotat naisena istuvasi valmiiseen pöytään, feministien yleinen tapa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011420959156_uu.shtml

"Nyt Unioni kehittää henkilökunnalleen tukea ja laatii ohjeistuksen siihen, miten toimia vihapalautteensa kanssa.

- Olemme madaltaneet kynnystä ilmoitusten tekemiseen, laitamme kaikki uhkaukset eteenpäin. Lisäksi olemme lisänneet moderointia ja suodattimia sosiaalisen median kanaviin. Suodattimet ottavat jo etukäteen pois tiettyjä törkeitä haukkumasanoja."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin sivustaseuraajana ihmetyttää että onko näille naisasiaihmisille "rasismin vastustus" (mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin) päätehtävä nykyään?

Kyselet jostakin, mitä et osaa edes kuvailla?

Hieno ad hominem, Hermiina.

Itsekin mietin ihan samaa. Naisten turvallisuus tai työelämä ei tunnu kiinnostavan yhtään. Minua naisena kiinnostaisi. Myös vaikkapa arabinaisten asiat. Ei minua kiinnosta "saada lisää vientiä ja makeempia kolleja ja tehdä suomalaiset miehet mustasukkaisiksi". Naisasialiitto muuttakoon vaikka nimensä jos heidän ideologiansa on vaihtunut Rasmus-ryhmäksi.

Et näköjään tiedä edes mikä ad hominem on. :(

Jos ideologia on muutettu ja jos ja jos ja jos. Siinä sun argumentaatio.

Se tarkoittaa argumentointia henkilöä vastaan, sen sijaan, että ottaisit kantaa asiaan tai vaikkapa korjaisit perustellusti henkilön väitteen. Keskustelusi on aika köyhää jos siihen sisältyy vain pelkkää argumenttivirheillä kikkailua.

Mikäli et löytänyt viestistäni muuta pointtia kuin "jossittelun" (niin, annan vaikkapa sinulle mahdollisuuden argumentoida olevani väärässä, ilman, että tuomitsen suoraan, vaikka epäilenkin vahvasti, että jossitteluni osuu oikeaan), niin onnea vaan.

Aloita arvostelu vaikka tämän ketjun eka viestistä ja sen "sisällöstä".

Spekulointisi eivät minua enempää kiinnosta, kun perusteluita ei ollut. Olet tyypillinen "kriitikko".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unionin valta-asema huojuu.

Missähän tilassa olet elänyt, jos Unionilla on ollut valta-asema? :D

Se on saanut laajan hyväksynnän. Ilman Unionia feministinen tasa-arvokehitys olisi tuskin vaikuttanut niin valtavasti naisiin ja miehiin 90- ja 2000-luvuilla.

Kuvittelet Unionin aikaansaaneen muutoksen? Keep dreaming.

Tasa-arvokehitys on aikaansaanut muutosta sukupuolirooleissa erityisesti parina viime vuosikymmenenä. Naiset ovat lähenneet miehiä ja miehet alkaneet miettiä enemmän sopivuuttaan naisille.

-miesten hygienian ja pukeutumisen taso on aivan eri luokkaa nyt kuin vain 25 vuotta sitten

-miehet eivät enää lyö tai kurita naisia ja lapsia yhtä paljon

-miesten kotityöt ovat kasvaneet selvästi

-miehet osallistuvat enemmän lapsenhoitoon

-naisten asema töissä on muuttunut selkeästi

-naiset panostavat suhteellisen vähän ulkonäköönsä

-naisten seksi on paljon vapaampaa nyt

-jne.

Unioni on ollut kehityksen "voimakeskus".

Unioni tähän kehitykseen on vaikuttanut ehkä promillen murto-osan promillen verran.

Vai onko Unionin aktiivit kenties paljonkin olleet fyysisesti miehiä patistamassa suihkuun tai kotitöihin?

Eiköhän muutos ole tapahtunut maailmanlaajuisesti, yhteiskunnallisesti ja maailmankuvan muuttuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai olla eri mieltä kuin heidän julkaisunsa? Tämäkö on sitä avointa keskustelua mitä he itsekin aina vaativat?

Jossain lehdessähän mainittiin, että he ovat asettaneet sanafilttereitä keskustelupalstoille,

onko Unionin oma nimi kiellettyjen puheenaiheiden listalla, jopa Sanoma Oy;n siunaamana?

Laita lähde filttereihin keskustelupalstoilla, Fox.

Muistan näin lehdestä lukeneeni, osannet itsekin googlettaa.

Ei keskustelu näin toimi. Sinä esität väitteen, sinä esität linkin lähteeseen.

Tietenkin odotat naisena istuvasi valmiiseen pöytään, feministien yleinen tapa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011420959156_uu.shtml

"Nyt Unioni kehittää henkilökunnalleen tukea ja laatii ohjeistuksen siihen, miten toimia vihapalautteensa kanssa.

- Olemme madaltaneet kynnystä ilmoitusten tekemiseen, laitamme kaikki uhkaukset eteenpäin. Lisäksi olemme lisänneet moderointia ja suodattimia sosiaalisen median kanaviin. Suodattimet ottavat jo etukäteen pois tiettyjä törkeitä haukkumasanoja."

Jos keskusteluetiketti ei ole sinulle tuttu, suosittelen poistumaan netistä sekoilemasta.

Unioni moderoi omia kanaviaan, totta kai. Ja sinun foliohattuväitteesi oli... muiatatko vielä?

Naisasialiitto kritisoi sitä, että Suomeen on ilmaantunut ryhmiä, jotka tuomitsevat VAIN maahamuuttajien tekemät raiskaukset. Tätä eivät nämä kaksinaamaiset ns. "maahnmuuttokriitikot" kestä, ja siitä seuraa uskomaton paskavyöry naisten niskaan. Samat tahot jotka itku silmässä kauhistelevat maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia mehustelevat suvakkifemakkohuorien raiskauksilla seuraavassa lauseessa. Niin että eiköhän ketjut poisto ihan siksi, että ne aina täyttyvät ns. "maahanmuuttokriitikoiden" paskanheitolla. Sen lisäksi että näiden "maahanmuuttokriitikoiden" joukkoon on lyöttäytynyt putitrolleja, joiden ainoa tarkoitus on hämmentää ja luoda epäsopua Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin sivustaseuraajana ihmetyttää että onko näille naisasiaihmisille "rasismin vastustus" (mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin) päätehtävä nykyään?

Kyselet jostakin, mitä et osaa edes kuvailla?

Hieno ad hominem, Hermiina.

Itsekin mietin ihan samaa. Naisten turvallisuus tai työelämä ei tunnu kiinnostavan yhtään. Minua naisena kiinnostaisi. Myös vaikkapa arabinaisten asiat. Ei minua kiinnosta "saada lisää vientiä ja makeempia kolleja ja tehdä suomalaiset miehet mustasukkaisiksi". Naisasialiitto muuttakoon vaikka nimensä jos heidän ideologiansa on vaihtunut Rasmus-ryhmäksi.

Et näköjään tiedä edes mikä ad hominem on. :(

Jos ideologia on muutettu ja jos ja jos ja jos. Siinä sun argumentaatio.

Se tarkoittaa argumentointia henkilöä vastaan, sen sijaan, että ottaisit kantaa asiaan tai vaikkapa korjaisit perustellusti henkilön väitteen. Keskustelusi on aika köyhää jos siihen sisältyy vain pelkkää argumenttivirheillä kikkailua.

Mikäli et löytänyt viestistäni muuta pointtia kuin "jossittelun" (niin, annan vaikkapa sinulle mahdollisuuden argumentoida olevani väärässä, ilman, että tuomitsen suoraan, vaikka epäilenkin vahvasti, että jossitteluni osuu oikeaan), niin onnea vaan.

Aloita arvostelu vaikka tämän ketjun eka viestistä ja sen "sisällöstä".

Spekulointisi eivät minua enempää kiinnosta, kun perusteluita ei ollut. Olet tyypillinen "kriitikko".

Ai, kun sua vähän vidutti aloitusviesti, niin nyt saat vidduilla kaikille koko ketjun mitalta, myös satunnaisille kommentoijille? Onpa todella hedelmällistä keskustelua. Toi toimii ehkä jossain akateemikkopiireissä, joissa kaikelle on jokin latinankielinen nimi ja jokaisen virheen bongaamisesta saa +10 p, mutta muistapa sovittaa itsesi tilanteeseen. Sellaista on erilaisuuden hyväksyminen.

Vierailija kirjoitti:

Naisasialiitto kritisoi sitä, että Suomeen on ilmaantunut ryhmiä, jotka tuomitsevat VAIN maahamuuttajien tekemät raiskaukset. Tätä eivät nämä kaksinaamaiset ns. "maahnmuuttokriitikot" kestä, ja siitä seuraa uskomaton paskavyöry naisten niskaan. Samat tahot jotka itku silmässä kauhistelevat maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia mehustelevat suvakkifemakkohuorien raiskauksilla seuraavassa lauseessa. Niin että eiköhän ketjut poisto ihan siksi, että ne aina täyttyvät ns. "maahanmuuttokriitikoiden" paskanheitolla. Sen lisäksi että näiden "maahanmuuttokriitikoiden" joukkoon on lyöttäytynyt putitrolleja, joiden ainoa tarkoitus on hämmentää ja luoda epäsopua Suomeen.

Just. Montako tälläista kirjoitusta näet ketjussa omasi lisäksi?  ;D

Vierailija kirjoitti:

Naisasialiitto kritisoi sitä, että Suomeen on ilmaantunut ryhmiä, jotka tuomitsevat VAIN maahamuuttajien tekemät raiskaukset. Tätä eivät nämä kaksinaamaiset ns. "maahnmuuttokriitikot" kestä, ja siitä seuraa uskomaton paskavyöry naisten niskaan. Samat tahot jotka itku silmässä kauhistelevat maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia mehustelevat suvakkifemakkohuorien raiskauksilla seuraavassa lauseessa. Niin että eiköhän ketjut poisto ihan siksi, että ne aina täyttyvät ns. "maahanmuuttokriitikoiden" paskanheitolla. Sen lisäksi että näiden "maahanmuuttokriitikoiden" joukkoon on lyöttäytynyt putitrolleja, joiden ainoa tarkoitus on hämmentää ja luoda epäsopua Suomeen.

Tuossa viimeisimmässä julkaisussa kyllä syyllistettiin meitä maltillisia enemmistöön kuuluvia, eikä noita rasistisia kaksinaismoralisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin sivustaseuraajana ihmetyttää että onko näille naisasiaihmisille "rasismin vastustus" (mitä se sitten käytännössä tarkoittaakin) päätehtävä nykyään?

Kyselet jostakin, mitä et osaa edes kuvailla?

Hieno ad hominem, Hermiina.

Itsekin mietin ihan samaa. Naisten turvallisuus tai työelämä ei tunnu kiinnostavan yhtään. Minua naisena kiinnostaisi. Myös vaikkapa arabinaisten asiat. Ei minua kiinnosta "saada lisää vientiä ja makeempia kolleja ja tehdä suomalaiset miehet mustasukkaisiksi". Naisasialiitto muuttakoon vaikka nimensä jos heidän ideologiansa on vaihtunut Rasmus-ryhmäksi.

Et näköjään tiedä edes mikä ad hominem on. :(

Jos ideologia on muutettu ja jos ja jos ja jos. Siinä sun argumentaatio.

Se tarkoittaa argumentointia henkilöä vastaan, sen sijaan, että ottaisit kantaa asiaan tai vaikkapa korjaisit perustellusti henkilön väitteen. Keskustelusi on aika köyhää jos siihen sisältyy vain pelkkää argumenttivirheillä kikkailua.

Mikäli et löytänyt viestistäni muuta pointtia kuin "jossittelun" (niin, annan vaikkapa sinulle mahdollisuuden argumentoida olevani väärässä, ilman, että tuomitsen suoraan, vaikka epäilenkin vahvasti, että jossitteluni osuu oikeaan), niin onnea vaan.

Aloita arvostelu vaikka tämän ketjun eka viestistä ja sen "sisällöstä".

Spekulointisi eivät minua enempää kiinnosta, kun perusteluita ei ollut. Olet tyypillinen "kriitikko".

Kerrotko ihan omin sanoin, mitä vikaa aloituksessa mielestäsi on?