Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä miehen käydä töissä jos ei saa naista?
29.01.2016 |
Jos mies ei ole naisille puoleensavetävä ettei saa naisilta seksiä tai parisuhdetta, niin mitä järkeä miehen silloin käydä töissä? Vai tuleeko tuollaisen miehen sitten käydä vain maksullisissa kun ei muuten saa? Miehillä seksi on perustarve, se on miehen DNA:ssa.
Kommentit (82)
Miksi kukaan ei puhu rakkaudesta? Sehän se on syy kumppanin ottoon. Töissäkäynti ei liity aiheeseen mitenkään. Käyt töissä, mutta kukaan ei rakasta sinua? Mitähän sulle on oikein kotona opetettu arvoista? Että töissäkäyminen takaa naisen? Ja nyt näin ei ollutkaan. What the fuck... ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin syy miksi miehet haluaa menestyä on suosio naisrintamalla. Kun ei saa enää naisia niin ei kiinnosta niin menestyäkkään. Kelpaa se perusduuni jolla elättää itsensä. Katoaa kaikki innovaatio, yrittäjyys ja muu ajaen suomen talouden kuralle ja hyvinvointiyhteiskunta tulee romahtamaan. En usko, että naiset ovat halukkaita ottamaan vastuuta yrittäjyydestä ja johtamisesta.
Kamalaa. Haluan naisena, että mies palvoo minua, eikä tee töitä. Olenkin perijätär.
Aloittajan asenne on sairas. Halveksittava. Kamala. Työnteollasi ei ole mitään merkitystä naistensaannin kannalta. Mitäpä jos tappaisit itsesi. Naiselle merkitsee rakkaus ja sitä sinulla ei ole antaa, vitun rakkausvammainen luuseri, siksi oot ilman naista, hahahhahahhhahhhaaaa.
semmonen ad hominemi ja asian kumous, koska ei koske itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielisintä miehessä on just toiettä etsitään naisesta jotain pelastajaa. Mitäpä jos hankkisit siis elämän? Se on viehättävää.
Mutta etsiväthän naisetkin miehestä lompakkoa, kaverit kateeksi saavaa hyödykettä, viihdyttäjää, itsetunnon nostajaa, ...
Minä olen nainen,enkä ole koskaan miehistä tuollaista hakenut. Oletko sinäkin nainen vai millä kokemuksella tuollaista puhut? Onko sinun kriteerisi miehille tuollaiset? Jos taas olet mies,et voi tietää mitä naiset ajattelee. Luulet vaan tietäväsi, mutta luulo ei ole tiedon väärti.( Jos suomalainen mies todellakin valittaisiin lompakon perusteella, itsetunnon nostajina niin varmaan 80% miehistä ei olisi päässyt naimisiin.)
Sijoota ansiosi itseesi ja tee itsestäsi tavoittelemisen arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
No onhan se niiiiin väärin,että mies joutuu elättämään lapsiaan vielä eron jälkeenkin. Ottaahan se pattiin tuollainen. Kyllä niistä lapsista pitäisi myöskin ero saada ja jättää ne selviytymään oman onnensa nojaan,ettei isi rasittuisi liikaa, kun joutuu omia lapsiaan elättämään. Entä jos lapset eläisi sinun kanssasi? Pääsisitkö helpommalla ja maksaisiko lasten lähihuoltajuus vähemmän? Ainakin joutuisit laittamaan istesi likoon 110% eikä sekään riittäisi kun yksin lapsistasi huolehtisit. Vaimo vaan muutaman saturaisen kuussa heittäisi.
Ei lasten elättäminen ota koville vaan se etten voi mitenkään todentaa miten elatusmaksut käytetään lasten hyväksi tai priorisoida niiden rahojen käyttökohteita. Minun mielestäni tähän pitäisi saada muutos siten, että elatusmaksuja saavan pitäisi toimittaa erittely käyttökohteista.
Lapset ovat myös tervetulleita luokseni milloin haluavat, ainoa vaan että etävanhempi ei käytännössä saa mitään helpotuksia elatusmaksuihin (vrt. esim. viikon tai kahden loma isän luona) elleivät lapset asu vuoroviikkosysteemillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tietyllä tavalla ap:n ajatusmaailmaa. Itselle tuli ero ja jouduin muuttamaan alueelle josta en oikein ole innostunut (tietty kiitollinen että sain asunnon). *tuttaa maksella elareita, yhteisestä elämästä jääneitä velkoja ja laskuja. En ole mikään urheilunarkkari tai pelejä yökaudet pelaileva, joten tuntuu ettei elämässä ole juuri mitään sisältöä. Ja kuka nyt jaksaisi kiinnostua tällaisesta parhaat vuotensa hukanneesta pelastusrenkaan keränneestä viikonloppuisästä.
Täytyy vaan kiristellä hampaita, olla kiitollinen töistä, hoitaa velvollisuudet ja ajatella, että ehkä tulevaisuudessa on vielä jotain odottamisen arvoista. Voisi varmaan yrittää hommata jonkun edullisen itselle sopivan harrastuksen jos virtaa riittää.
No onhan se niiiiin väärin,että mies joutuu elättämään lapsiaan vielä eron jälkeenkin. Ottaahan se pattiin tuollainen. Kyllä niistä lapsista pitäisi myöskin ero saada ja jättää ne selviytymään oman onnensa nojaan,ettei isi rasittuisi liikaa, kun joutuu omia lapsiaan elättämään. Entä jos lapset eläisi sinun kanssasi? Pääsisitkö helpommalla ja maksaisiko lasten lähihuoltajuus vähemmän? Ainakin joutuisit laittamaan istesi likoon 110% eikä sekään riittäisi kun yksin lapsistasi huolehtisit. Vaimo vaan muutaman saturaisen kuussa heittäisi.
Näin on. Silloin ei kannata tehdä lapsia, jos kumpikin ei ole halukas niitä yhdessä kasvattamaan.
Ei ne lapset mitään leluja ole, joita tehdään ja sitten eroillaan. Naisten oma syy. Lopettaisin kaikki elarit.
Nyt meni ihan ulalle? Lapset ei todellakaan ole leluja, jotka hyljätään kun ero tulee. Miehet vois lopettaa tuon elareista ulinan ja elättää edes omat lapsensa eron jälkeenkin.Mies joka itkee elareita on paska isä,eikä ole lapsiaan ansainnut. Luuseri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielisintä miehessä on just toiettä etsitään naisesta jotain pelastajaa. Mitäpä jos hankkisit siis elämän? Se on viehättävää.
Mutta etsiväthän naisetkin miehestä lompakkoa, kaverit kateeksi saavaa hyödykettä, viihdyttäjää, itsetunnon nostajaa, ...
Jos suomalainen mies todellakin valittaisiin lompakon perusteella, itsetunnon nostajina niin varmaan 80% miehistä ei olisi päässyt naimisiin.
Nykyään hyvin pitkälti varmaankin juuri tuo 80% miehistä ei tunnu löytävän toista puoliskoaan, koska normaalit asiat mieheltä eivät riitä, vaan naiset vaativat, että miehen pitää saada tuntemaan erityiseksi, kauniiksi ja halutuksi. Tietenkin rahalla on väliä myös, olisi typerää väittää, ettei olisi. Ei se rakkaus kanna läpi elämän, mikäli laskuja alkaa kasaantumaan ja auto sekä talo lähtevät alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen alan vaihtoa, unohda ne laskut ja elarit. Juna meni jo. Nyt on aika vaihtaa uraa ryyppy-raneksi.
En viitsi antaa sitä iloa katkerille ämmille, jotka puukottaa selkään. Pitää ensin näyttää et selvisin erosta voittajana ja sit voi avata korkin ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielisintä miehessä on just toiettä etsitään naisesta jotain pelastajaa. Mitäpä jos hankkisit siis elämän? Se on viehättävää.
Mutta etsiväthän naisetkin miehestä lompakkoa, kaverit kateeksi saavaa hyödykettä, viihdyttäjää, itsetunnon nostajaa, ...
Jos suomalainen mies todellakin valittaisiin lompakon perusteella, itsetunnon nostajina niin varmaan 80% miehistä ei olisi päässyt naimisiin.
Nykyään hyvin pitkälti varmaankin juuri tuo 80% miehistä ei tunnu löytävän toista puoliskoaan, koska normaalit asiat mieheltä eivät riitä, vaan naiset vaativat, että miehen pitää saada tuntemaan erityiseksi, kauniiksi ja halutuksi. Tietenkin rahalla on väliä myös, olisi typerää väittää, ettei olisi. Ei se rakkaus kanna läpi elämän, mikäli laskuja alkaa kasaantumaan ja auto sekä talo lähtevät alta.
Kyllähän miehistä suurinosa löytää puolison. Jos 80% miehistä olis sinkkuja niin oispa ihme.Ja suurimmalla osalla näistä miehistä jotka on parisuhteessa ei ole paksua lompakkoa eikä juuri muutakaan ihme avuja. Ihan tavallisia miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielisintä miehessä on just toiettä etsitään naisesta jotain pelastajaa. Mitäpä jos hankkisit siis elämän? Se on viehättävää.
Mutta etsiväthän naisetkin miehestä lompakkoa, kaverit kateeksi saavaa hyödykettä, viihdyttäjää, itsetunnon nostajaa, ...
Jos suomalainen mies todellakin valittaisiin lompakon perusteella, itsetunnon nostajina niin varmaan 80% miehistä ei olisi päässyt naimisiin.
Nykyään hyvin pitkälti varmaankin juuri tuo 80% miehistä ei tunnu löytävän toista puoliskoaan, koska normaalit asiat mieheltä eivät riitä, vaan naiset vaativat, että miehen pitää saada tuntemaan erityiseksi, kauniiksi ja halutuksi. Tietenkin rahalla on väliä myös, olisi typerää väittää, ettei olisi. Ei se rakkaus kanna läpi elämän, mikäli laskuja alkaa kasaantumaan ja auto sekä talo lähtevät alta.
Meinaatko, että nykysuomessa naiset ei edelleenkään itse tienaa mitään vaan ovat täysin miehen rahapussin armoilla? Että jos mieheltä menee vaikka työpaikka alta se automaattisesti meinaa,että koko omaisuus menee? Mihin ihmeeseen menee suomalaisen naisen palkka ja rahat, kun ei niitä missään näy? Suomalainen nainen opiskelee nykyään pitemmälle kuin suomalainen mies, valmistuu ja menee töihin ja tekee keskimäärin 37 vuoden työrupeaman, mutta missään se ei näy. Aina se vaan on mies jonka rahapussilla ollaan? Kaikki on mennyttä jos ei sillä miehellä ole rahaa???
Varmaan aika paljonkin, jos ei 20 v päästä halua asua ojassa...
Mutta mitä järkeä naisen on pysyä timmissä kunnossa ja panostaa ulkonäköön, jos ei kuitenkaan saa miestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan aika paljonkin, jos ei 20 v päästä halua asua ojassa...
Mutta mitä järkeä naisen on pysyä timmissä kunnossa ja panostaa ulkonäköön, jos ei kuitenkaan saa miestä?
ei mitään, jos huonossa kunnossa oleminen ei heikennä omaa elämänlaatua niin paljon, että kannattaisi kuntoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mihin ihmeeseen menee suomalaisen naisen palkka ja rahat, kun ei niitä missään näy?
Kalliiseen keskusta-asunnon vuokraan, joka on ihan välttämätön jos elää sinkkuna ja/tai elloszalandobooztyms. nettikauppojen pohjattomaan laariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On se seksi naisillakin perustarve. Kaikki ei vaan millään sitä ymmärrä vieläkään. Joo, käy ihmeessä huorissa jos ei muuten irtoa. Minäkin kävisin jos en seksiä saisi. Nainen kun olen, niin vielä toistaiseksi ainakin saanut aika helposti.
En todellakaan huolisi miestä, joka kävisi töissä vain siksi, että "sillä saa naisen/seksiä". Kielii meinaan vahvasti siitä, että miehellä ei juuri ole omia mielenkiinnon kohteita, eikä ylipäätään muuta elämää kuin pimpsan ajattelu ja suunnittelu miten saisi sitä. Jos viitsii käyttää kahdeksan tuntia päivässä johonkin, mihin ei ole mitään omia intressejä muuta kuin "tällä saattaa lohjeta", niin kuulostaa tosi creepyltä. Ja huonolta työntekijältä. Eikä tähän nyt edes lasketa sitä, että tänä modernina nykyaikana naisetkin käyvät töissä (eivätkä läheskään kaikki edes halua lapsia, joten turha vedota haluun jäädä miesten rahoilla kotiin).
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei ole naisille puoleensavetävä ettei saa naisilta seksiä tai parisuhdetta, niin mitä järkeä miehen silloin käydä töissä? Vai tuleeko tuollaisen miehen sitten käydä vain maksullisissa kun ei muuten saa? Miehillä seksi on perustarve, se on miehen DNA:ssa.
En ymmärrä ajatusmaailmaasi ollenkaan. Oletkotko siis että naisilla ei ole mitään tarvetta "saada" yhtään mitään? Että naiset vaan seisovat odottamassa kuin palkintopokaalit jossain hyllyllä, että töissä tai muuten "ansioitunut" mies "saa" häneltä seksiä tai parisuhteen??
Kiinnostaa todella että oletko mies, minkä ikäinen ja minkä tason koulutus? Minkälainen kotikasvatus? Kuka sinulle opetti että naiset eivät olisi ihmisiä ja että parisuhde ei olisi kahden ihmisen välinen vaan "palkinto" sinulle siitä että elätät itse itsesi? Ja että kun sinä et "saa", se on jotenkin naisten syy.
Miksi mielestäsi miehillä on jokin mystinen oikeus elämään, naisella taas ei.
Tajuatko miten loukkaava ajatusmaailmasi on? Ja lisäksi, ehkäpä omat käsityksesti ovatkin syy siihen että et kiinnosta ketään naista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielisintä miehessä on just toiettä etsitään naisesta jotain pelastajaa. Mitäpä jos hankkisit siis elämän? Se on viehättävää.
Mutta etsiväthän naisetkin miehestä lompakkoa, kaverit kateeksi saavaa hyödykettä, viihdyttäjää, itsetunnon nostajaa, ...
Jos suomalainen mies todellakin valittaisiin lompakon perusteella, itsetunnon nostajina niin varmaan 80% miehistä ei olisi päässyt naimisiin.
Nykyään hyvin pitkälti varmaankin juuri tuo 80% miehistä ei tunnu löytävän toista puoliskoaan, koska normaalit asiat mieheltä eivät riitä, vaan naiset vaativat, että miehen pitää saada tuntemaan erityiseksi, kauniiksi ja halutuksi. Tietenkin rahalla on väliä myös, olisi typerää väittää, ettei olisi. Ei se rakkaus kanna läpi elämän, mikäli laskuja alkaa kasaantumaan ja auto sekä talo lähtevät alta.
Kyllähän miehistä suurinosa löytää puolison. Jos 80% miehistä olis sinkkuja niin oispa ihme.Ja suurimmalla osalla näistä miehistä jotka on parisuhteessa ei ole paksua lompakkoa eikä juuri muutakaan ihme avuja. Ihan tavallisia miehiä.
Riippuu ihan mitä ikäryhmää katsotaan. 20-25(-30)-vuotiaissa voi tuo "sinkkuusprosentti" hivellä hyvinkin lähellä 80%:ia. Ne jotka ovat parisuhteessa ovat yleensä pitkiä, usein salilla käyviä, "top 20%" miehiä, jotka jollain ihmeellä jaksavat toteuttaa kaikki muijansa vaatimukset ja haaveet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielisintä miehessä on just toiettä etsitään naisesta jotain pelastajaa. Mitäpä jos hankkisit siis elämän? Se on viehättävää.
Mutta etsiväthän naisetkin miehestä lompakkoa, kaverit kateeksi saavaa hyödykettä, viihdyttäjää, itsetunnon nostajaa, ...
Jos suomalainen mies todellakin valittaisiin lompakon perusteella, itsetunnon nostajina niin varmaan 80% miehistä ei olisi päässyt naimisiin.
Nykyään hyvin pitkälti varmaankin juuri tuo 80% miehistä ei tunnu löytävän toista puoliskoaan, koska normaalit asiat mieheltä eivät riitä, vaan naiset vaativat, että miehen pitää saada tuntemaan erityiseksi, kauniiksi ja halutuksi. Tietenkin rahalla on väliä myös, olisi typerää väittää, ettei olisi. Ei se rakkaus kanna läpi elämän, mikäli laskuja alkaa kasaantumaan ja auto sekä talo lähtevät alta.
Kun katson ympärilleni niin nykyään ihmiset pariutuvat ihan kuten ennenkin, ei todellakaan jää 80 % miehistä pariutumatta.
Jos sinulle on ollut vaikeaa saada naista, johon olet rakastunut, kokemaan itsensä erityiseksi, kauniiksi ja halutuksi, niin ehkä et ole ollut rakastunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastenmielisintä miehessä on just toiettä etsitään naisesta jotain pelastajaa. Mitäpä jos hankkisit siis elämän? Se on viehättävää.
Mutta etsiväthän naisetkin miehestä lompakkoa, kaverit kateeksi saavaa hyödykettä, viihdyttäjää, itsetunnon nostajaa, ...
Jos suomalainen mies todellakin valittaisiin lompakon perusteella, itsetunnon nostajina niin varmaan 80% miehistä ei olisi päässyt naimisiin.
Nykyään hyvin pitkälti varmaankin juuri tuo 80% miehistä ei tunnu löytävän toista puoliskoaan, koska normaalit asiat mieheltä eivät riitä, vaan naiset vaativat, että miehen pitää saada tuntemaan erityiseksi, kauniiksi ja halutuksi. Tietenkin rahalla on väliä myös, olisi typerää väittää, ettei olisi. Ei se rakkaus kanna läpi elämän, mikäli laskuja alkaa kasaantumaan ja auto sekä talo lähtevät alta.
Kyllähän miehistä suurinosa löytää puolison. Jos 80% miehistä olis sinkkuja niin oispa ihme.Ja suurimmalla osalla näistä miehistä jotka on parisuhteessa ei ole paksua lompakkoa eikä juuri muutakaan ihme avuja. Ihan tavallisia miehiä.
kyllä suurin osa miehistä on parisuhteissa, mutta suunta on selvästi alaspäin niin naisilla kuin miehillä.
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/3034928/avo-%20tai%20avioliitossa%20el%…
noin 10-12 prosenttiyksikköä laskenut 1990-2012 80% -> 70% eli sinkkumiehiä on 50% enemmän kuin 1990 luvulla.
Mä en kyllä kans ymmärrä! Jos ero tulee ja isä lähtee omille teilleen niin miksi ihmeessä sen pitäs maksaa siitä? Ne lapsethan jäi äidille? Ihan outo meininki. Isä kuitenkin voi tehdä uusia lapsia uuden kumppanin kanssa. On naiset omituisia.