Lue keskustelun säännöt.
Avecin kulujen maksaminen juhlissa!!!
pihiin kyllästynyt
28.01.2016 |
Olen tapaillut nyt jonkin aikaa mukavalta vaikuttavaa miestä, mutta mua on nyt alkanu tosissaan häiritsemään tietyt asiat miehen käytöksessä. Ja kaipasin asiallallisia neuvoja teiltä AV kanssasisarilta <3!
Tässä nyt kuitenkin hieman taustatietoja, että pystytte käsittämään tilanteen paremmin. Itse olen opiskelija, joten juurikaan ylmääräistä ei siis löydy. ( 400 e kuussa jää käteen pakollisten menojen jälkeen) Mies valtiolla hyväpalkkaisessa työssä esimiesasemassa (tienaa kuusta riippuen nettona 3000-6000 e). Mies asuu toisessa kaupungissa. Ollaan molemmat alle kolmekymppisiä.
Ensitreffit: Miehen oli tarkoitus viedä mut syömään. Ravintolassa (, joka paljastui siistiksi lähiöpubiksi/ravintolaksi, josta sai myös lounasta n.10 e), selaili hetken ruokalistaa, ja päättikin sitten, että haluaakin vain kahvia. No ei siinä, otettiin vain kahvit. Jäi kyllä vähän harmittamaan kun olin kuitenkin nähnyt vaivaa laittautumiseen.
Esim 1. Mies soitti ja pyysi mukaansa hienoihin juhliin. Juhlissa kuulemmat useita miehen alan "silmää tekeviä", ja komeet kemut olis ollut tiedossa. Noin tuhat vierasta tulossa. Pukeutumiskoodina naisilla iltapuku yms. Suostuin kutsuun ja ehdin jo innostua, kunnes mies ilmoitti, että mun osuus illan juoma/ruoka kuluista olisi 100 e ja pyysi mua maksamaan tätä!!! :D "Kun yhdessä kuulemma tehään ni yhdessä maksetaankin". No ilmoitin sit miehelle, että en tuu kun mulla kuitenkin menis mekkoon, kampaukseen ja ehkä jopa meikkiin useemman sadan kulut. Mun mielestä olis kohtuutonta, että joutuisin vielä omat sapuskani maksamaan kun kuitenkin miehen juhlista kyse.
Esim 2. Mies soitteli ja ehdotti jos lähtisi ajelemaan ja tulisi illaksi mun luo. Ehdotti, että kokattaisiin yhessä ja sanoi tuovansa ruokakassin tullessaan. Idea kuulosti kivalta ja toivotin miehen tervetulleeksi :) Kuitenkin taas alko se helvetin kitsastelu " hakisitko sä nyt edes jostain tuoreet leivät kun en viittis kaikkee kuitenkaan alkaa kustantamaan"... Kyse ei mullakaan oo siitä, etten ois voinu hakea, vaan en pysty käsittämään että miks mies ei nyt sit voinu tuoda kaikkia tarvikkeita kerralla?? Vaan aina pitää alottaa se kitsastelu.
Tähän loppuun vielä mainittakoon että, mies ei koskaan oo tarjonnut mulle mitään. Eli kyse ei siis voi olla siitä, että kokisi jo tuhlanneensa muhun tarpeeksi:D Niin joo ja kyllä, seksiäkin on jo saanut :DDD Mietin vain, että haluanko näin pihiä miestä, joka kutsuu daaminsa juhliin, eikä kuienkaan kustanna kuluja, vaan kaikki pitäs mennä omasta OPISKELIJAN pussista.:( kertokaa asiallisia mielipiteitä tästä tilanteesta ihanat av-siskot :)!
Kommentit (165)
Jos joku kutsuu mukaansa juhliin ja sitten kun toinen suostuu ilmoittaa, että se muuten maksaa 100 €, niin tyyppi on todella perseestä oli mies tai nainen. Maksullisiin hommiin sanotaan ENSIN se summa ja sitten kysytään kiinnostaako.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klippan kirjoitti:
Et halua. Piheys on todella ärsyttävä piirre.
Kummalakin sukupuolella?
Hauska mielikuva naista puntaroimassa kuluja törsäämisen sijaan. Kyllä siihen on ihan syynsä miksi miehen rahoja kaivataan. Entä jos nekin ehtii kuluttamaan, vaihtaako sitten miestä? :o
Minä kyllä tunnen kaksi sairaalloisen pihiä naistakin, ei se ole sukupuolesta kiinni.
No ei selvästikään ole!
Kuten sanoin, tunnen, mutta kuullut olen useammastakin. Ihan sama miesten kohdalla.
Jos tälläisen pihin ihmisen kanssa (oli mies tai nainen) erehtyy menemään naimisiin ja vielä lisääntymään niin takuuvarmasti tämä pihi ei maksa mitään lapsen menoja. Yleensä sairaanloisen pihi ihminen on muutenkin itsekäs ja vainoharhainen! Ja täysin sokea omalle käytökselle....
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ainakin usein juuri samankaltaisilla taktiikoilla testannut onko nainen vaimomatskua vai loiseläjä.
Mies ehkä polkee sua pari kertaa, mutta tuskin on elättisiipeilijää pidemmän päälle etsimässä.
Mies haluaa juhliin itselleen avecin edustamisen vuoksi. Pyytää naista aveciksi ja ehdottaa että nainen maksaa omat (ylihintaiset) syömisensä ja juomisensa, meikin ja kampauksen sekä ostaa iltapuvun. Siis että nainen antaa miehelle 300 euroa, mitä tuo lysti kustantaa, ja yhden illan työpanoksen. Siis kumpi tässä nyt oikein onkaan se lompakkoloinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ainakin usein juuri samankaltaisilla taktiikoilla testannut onko nainen vaimomatskua vai loiseläjä.
Mies ehkä polkee sua pari kertaa, mutta tuskin on elättisiipeilijää pidemmän päälle etsimässä.
Mies haluaa juhliin itselleen avecin edustamisen vuoksi. Pyytää naista aveciksi ja ehdottaa että nainen maksaa omat (ylihintaiset) syömisensä ja juomisensa, meikin ja kampauksen sekä ostaa iltapuvun. Siis että nainen antaa miehelle 300 euroa, mitä tuo lysti kustantaa, ja yhden illan työpanoksen. Siis kumpi tässä nyt oikein onkaan se lompakkoloinen?
Itse en meikkaisi ja tekisin itse kampauksen. Yksi iltapuku on jäänyt vanhojentansseista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kuulosta kivalta tai kuulostaa jopa tosi epämiellyttävältä. Mies on todella nuuka ja jopa pikkumainen, tuo leivän ostamista ruinaava esimerkki jotenkin jopa huvittava. Hänen kanssaan maksaisit aina vähintään oman osuutesi, monesti hänenkin.
Luin taannoin Hesarin jutun, jossa siteerattiin asiantuntijoita nuukuusaiheesta. Jutun mukaan pihi on pihi vähän kaikessa, myös siinä, mitä hän haluaa itsestään, ajatuksistaan, ajastaan antaa muille.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on aika epäkohteliasta pyytää joku johonkin maksulliseen tapahtumaan ja sitten odottaa että seuralainen sijoittaa mahdollisesti satoja euroja siihen. Eihän avec välttämättä edes halua sinne lähteä. Sitäpaitsi kaunis avec on myös miehelle statusta nostattava juttu tuollaisissa näyttäytymistapahtumissa.
Jätä se sika.
Joo, mies ilmiselvästi halusi juhlissa esitellä viehättävää seuralaistaan. Aivan järkyttävän noloa laittaa nainen maksamaan noista juhlista.
Miksikähän mies keksi pyytää naistaan ostamaan juuri leivän päivälliselle. Ei maksa kuin pari euroa. Sen takia ap:n olisi pitänyt lähteä kauppaan jonottamaan. Ajattelematonta ja lapsellista. Tulee mieleen, pyöriikö miehen ajattelu todella noin pienissä jutuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies on sanonut hankkivansa 3000-6000 NETTOpalkkaa, niin kusettaa ihan varmasti. Ensinnäkään kenenkään tulot valtiolla ei vaihtele noin paljon eri kuukausina ja kuuden tonnin nettia saa vain hyvin pieni (ylin johto). Sehän tarkoittaa reilusti yli kymppitonnin bruttokuukausipalkkaa.
Ja en ole kyllä minäkään kuullut, että juhliin pyydettäisiin avecit ja aveccien pitäisi maksaa oma osuus itse. Ettei nyt vaan kyse ole jostain muusta esim. karonkasta tms., jonne mies on kutsuttu ja jonne joutuu maksamaan illalliskortin?
Jos tuosta jutusta on edes puolet totta, niin vaihda nyt ihmeessä fiksumpaa kaveriin. Tuollaisen kanssa, jos perustaa perheen, niin ongelmia tulee aivan varmasti rahan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Sulla ei ole ennestään vaatteita ja halpismeikkien suttaaminen naamaan on maksamisen arvoista?
Kahvi ei kelvannut siis ensitreffeillä, vaikka loiset aina mainostaa että pelkkä kahvikin riittäisi?
Et siis olisi tuon vikan esimerkin iltana itse syönyt muuten mitään ja leivän osto oli liikaa?
Lompakkoloinenhan sä olet.
Mistä ihmeestä nää ilkeilijät kasvaa? Samoja jotka ovat tunteiden kanssa yhtä itaroita kuin rahankin? Ällöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun tapaukseni: Minä köyhä, entisellä seurustelukumppanilla n. 5000 euron kuukausipalkka.
- Kutsui aveciksi poikakerhon (tyyliin Lionsit, vapaamuurarit) juhlaan. Ostin juhlavaatteet ja kävin meikissä. Mies ilmoitti illallisen hinnan, joka tulisi maksettavakseni. Varasin seteleitä mukaan. Kun juhlatilaisuudessa kaivoin seteleitä uudesta juhlalaukustani, mies ilmoitti maksaneensa jo minunkin illalliseni. Kysyin jälkeenpäin, miksei hän kertonut etukäteen, että aikoo maksaa. Olin miettinyt, onko varaa osallistua koko tilaisuuteen. Js olisi näyttänyt siltä, että peruutan tuloni maksun takia, niin sitten hän kuulemma olisi etukäteen kertonut maksavansa ruoan. Vasta tätä ketjua lukiessani osasin kyseenalaistaa, miksi avecin ylipäätään pitäisi edes varautua maksamaan illallinen poikakerhon juhlassa.
- Kun kävimme elokuvissa, mies osti itselleen karkkeja ja limsaa. Minulla ei ollut varaa ostaa kuin leffalippu. Ei tarjonnut herkkujaan minulle.
- Matkusteli yksin. Minullahan ei sellaiseen olisi ollut varaakaan.
- Alkuaikoina treffit menivät niin, että mies söi ravintolassa aterian ja minä istuin syömättä samassa pöydässä. Minulla ei ollut varaa ravintolaillallisiin.
- Aivan loppuaikoina, viimeisiä vedellessä, tällainen tapaus: Menimme pubiin. Mies tilasi itselleen juoman ja lampsi pöytään istumaan. Minä seisoin edelleen tiskin äärellä. Katselin sinne pöytään ja mietin, kävelenkö vain ovesta ulos, lopullisesti. Tilasin kuitenkin siiderin ja menin pöytään. Pubista lähdettyämme mies meni kavereidensa kanssa kotiinsa etkoilemaan. Minä en ollut sinne tervetullut. Aiemmin päivällä mies oli kehuskellut, että kyllä hänellä "perse kestää" tarjota siellä kaikille etkoilujuomat (pari hanaviinipakkausta). Mutta ei ilmeisesti "perse kestänyt" tarjota seurustelukumppanille yhtä siideriä.
Näiden esimerkkien lukemisesta tuli itsellekin kurja olo. Tuo kehuskelu kavereilleen tarjoamisesta on huvittavaa, kun todellisuudessa on seurustelukumppaniaan kohtaan käsittämättömän pihi.
Vierailija kirjoitti:
Miesten logiikkaa:
Surusteluaikana voidaan maksaa kaikki puoliksi, mutta avioehtoa eivät osaa tehdä ("nevahöörd") ja vaatia ja sitten automaattisesti maksavat joka vaimolle puolet omaisuudestaan, koska suurin osa naisista saa huonoa palkkaa, tekee liikaa lapsia ja menettää koko uransa lasten takia.
Jospa naiset taas osaisivat vaatia yksityisen eläkevakuutuksen kotivuosiensa ajaksi. Ilman ammattitaitoa tuloja ei heru...paitsi meidän veronmaksajien tulonsiirtoja.
Itse olen kyllä sitä mieltä, että seurusteluaikanankin kumpikin maksaa omansa, jotta ei ole maksullinen seuralainen....
Liikaa lapsia? eikö miehellä ole sanavaltaa perheen lapsiluvusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun tapaukseni: Minä köyhä, entisellä seurustelukumppanilla n. 5000 euron kuukausipalkka.
- Kutsui aveciksi poikakerhon (tyyliin Lionsit, vapaamuurarit) juhlaan. Ostin juhlavaatteet ja kävin meikissä. Mies ilmoitti illallisen hinnan, joka tulisi maksettavakseni. Varasin seteleitä mukaan. Kun juhlatilaisuudessa kaivoin seteleitä uudesta juhlalaukustani, mies ilmoitti maksaneensa jo minunkin illalliseni. Kysyin jälkeenpäin, miksei hän kertonut etukäteen, että aikoo maksaa. Olin miettinyt, onko varaa osallistua koko tilaisuuteen. Js olisi näyttänyt siltä, että peruutan tuloni maksun takia, niin sitten hän kuulemma olisi etukäteen kertonut maksavansa ruoan. Vasta tätä ketjua lukiessani osasin kyseenalaistaa, miksi avecin ylipäätään pitäisi edes varautua maksamaan illallinen poikakerhon juhlassa.
- Kun kävimme elokuvissa, mies osti itselleen karkkeja ja limsaa. Minulla ei ollut varaa ostaa kuin leffalippu. Ei tarjonnut herkkujaan minulle.
- Matkusteli yksin. Minullahan ei sellaiseen olisi ollut varaakaan.
- Alkuaikoina treffit menivät niin, että mies söi ravintolassa aterian ja minä istuin syömättä samassa pöydässä. Minulla ei ollut varaa ravintolaillallisiin.
- Aivan loppuaikoina, viimeisiä vedellessä, tällainen tapaus: Menimme pubiin. Mies tilasi itselleen juoman ja lampsi pöytään istumaan. Minä seisoin edelleen tiskin äärellä. Katselin sinne pöytään ja mietin, kävelenkö vain ovesta ulos, lopullisesti. Tilasin kuitenkin siiderin ja menin pöytään. Pubista lähdettyämme mies meni kavereidensa kanssa kotiinsa etkoilemaan. Minä en ollut sinne tervetullut. Aiemmin päivällä mies oli kehuskellut, että kyllä hänellä "perse kestää" tarjota siellä kaikille etkoilujuomat (pari hanaviinipakkausta). Mutta ei ilmeisesti "perse kestänyt" tarjota seurustelukumppanille yhtä siideriä.
Havitteliko mies takaisin eronne jälkeen? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla ei ole ennestään vaatteita ja halpismeikkien suttaaminen naamaan on maksamisen arvoista?
Kahvi ei kelvannut siis ensitreffeillä, vaikka loiset aina mainostaa että pelkkä kahvikin riittäisi?
Et siis olisi tuon vikan esimerkin iltana itse syönyt muuten mitään ja leivän osto oli liikaa?
Lompakkoloinenhan sä olet.
Mistä ihmeestä nää ilkeilijät kasvaa? Samoja jotka ovat tunteiden kanssa yhtä itaroita kuin rahankin? Ällöä.
Täällä on taas se mielenterveyspotilas, joka takertuu epätoivonvimmalla yhteen/kahteen epäolennaiseen asiaan ja on sokea kaikille perusteluille, haukkuu kaikki naiset lompakkoloisiksi ja muutenkin kamaliksi olennoiksi. Samalla jos näkee yhdenkin kommentin, jonka voi millään tavalla tulkita negatiiviseksi miehiä kohtaan, aloittaa julmetun ulinan miten aina miehiä haukutaan ja ym ym...
Tässä pakosta törmännyt sen teksteihin ja miettinyt, minkähän nimen sille voisikaan antaa... :) et vois sitä morjestaa kun alkaa taas kirjoitteleen uliuliulinoitaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhannen hengen iltapukujuhlat ja mies valtiolla töissä - ei ihan nyt ole saman tarinan asia. Valtiolla työskenteleville alle kolmekymppisille ei tuollaisia kutsuja satele, koska "miehen alan silmäätekevät" ei tuollaisissa juhlissa käy.
Eikä valtion esimiesten tulot vaihtele kuukausittain väitetyllä tavalla.
Puolustusvoimissa on iltapukujuhlia, ja tulot vaihtelevat leiri-ja matkapäivien mukaan.
T. Everstiluutnantin vaimo, jolla on iltapuku miehen työmenojen takia
Ne ei ole itsemaksettavia 1000 hengen juhlia! Kyllä puolustusvoimat maksaa myös avecin syömiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhannen hengen iltapukujuhlat ja mies valtiolla töissä - ei ihan nyt ole saman tarinan asia. Valtiolla työskenteleville alle kolmekymppisille ei tuollaisia kutsuja satele, koska "miehen alan silmäätekevät" ei tuollaisissa juhlissa käy.
Eikä valtion esimiesten tulot vaihtele kuukausittain väitetyllä tavalla.
Ei kai ne vaihtele millään tavalla - kuukausipalkkalaisella.
Nyt parempaa settiä kehiin, ap.
Vierailija kirjoitti:
Kellä opiskelijalla jää 400e käteen??????!!!!
Varmaan sellaisella, joka meinaa käyttää useita satasia kampaukseen, meikkiin ja mekkoon :D
Olin aikanaan vähätuntisessa osa-aikatyössä ja silloinen poikaystäväni armeijassa (hän lähti armeijaan suhteen alussa). Asuttiin omissa asunnoissa ja meillä oli omat menot. Mentiin juhannuksena hänen kaverinsa mökille, jonne hän minut kutsui. Käytiin yhdessä ruokakaupassa ja ostettiin yhteiseksi kaikkea juhannusherkkua meille molemmille (viemisiä ei kuulemma tarvinnut viedä, jokainen osti omat ruokansa). Ei tosiaan asuttu yhdessä eikä oltu seurusteltu kuin jokunen kuukausi, niin vedettiin kaupassa silmämääräinen tasajako ostoksille ja molempien maksettavaksi jäikin about saman verran.
Juhannuksen jälkeen hän kaivoi kuittinsa lompakosta, alleviivasi hartaasti punaisella kynällä ruuat mitä ei ollut syönyt ja vaati loppusummaa minulta (en minäkään kaikkea kaikesta tasaisesti syönyt, muttei käynyt mielessä periä poikaystävältä rahaa takaisin siitä tuorejuustosta jota en maistanutkaan)! Maksoin hämilläni, olin typerys. Tämän tyyliset asiat alkoi toistua, hän ei koskaan vahingossakaan tarjonnut minulle mitään missään ja katsoi ettei itse maksanut liikaa omista osuuksistaan.
Minä, idiootti, muutin hänen kanssaan yhteen hänen armeijan jälkeen. Hän "ei löytänyt" töitä ja minä tein kahta jotta sain maksettua elämisemme. Mies lopetti jossain vaiheessa aktiivisen työnhaun, alkoi tukirahoillaan ostelemaan kaikkea turhaa (kuten tietokoneen osia) eikä osallistunut taloudellisesti. Kun tulin illalla kotiin, hän oli tehnyt päivällä ruokaa vain itselleen eli mulle ei oltu koskaan säästetty mitään vaan aloin kymmenen aikoihin aina kokkailemaan. Jossain vaiheessa siirsin toisen työni (pimeä iltatyö) palkan menemään suoraan miehen tilille ettei mulla tarvis olla aina siirtämässä hälle rahaa. Mies saattoi tilata vaikka Aku Ankan ilman mulle puhumatta, mun rahoilla toki sekin maksettiin. Jouduin kerran pyytämään pimeästä iltatyöstäni palkkaennakkoa kun meillä oli vähän huono tilanne, pomo ihmetteli (tietäen minun hyvät tuloni ja työetuni) että mihin rahani menevät (tein 9:00-21:00 joka päivä töitä kahdessa eri työpaikassa). Kun tilanne valkeni hänelle, vahvalle naisihmiselle, hän piti mulle älyttömän silmiä avaavan keskustelun siitä kuinka "sairas" tilanne oli. Olin jotenkin tottunut siihen kun miehen ahneus ja piheys oli asteittain pahentunut. Pomoni ei suostunut maksamaan palkkaa enää kuin minun tililleni. Palkkapäivänä olin päivätyökavereiden kanssa viettämässä iltaa, kun poikaystävä soittaa todella vihaisena huutaen että miksi hänelle ei ole tullut rahaa, että hän on nyt rahattomana viikonlopun vietossa.
Tämä oli viimeinen tikki, jätin kyseisen narsistin ja hän ei hyväksynyt eroamme. Lähetteli työpaikalleni kortteja ja käytti minua pari kertaa seksuaalisesti hyväksi (sillä välin kun etsin uutta kotia ja olimme eronneet, nukuin yhteisessä kodissamme pari yötä kun en ystäville päässyt ja heräsin hänen kosketteluunsa). Karmaiseva tyyppi.
En väitä että ap:n mies olisi samanlainen, mutta väitän että puhumme tietynlaisesta (samanlaisesta) ihmistyypistä. Joka on sairas.
Tämä oli perjantain paras, ERLLISET LASKUT!!. Mä ihan repesin ja mun mies myös. On tosi onneton tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ap vielä jatkaa. Mies laittoi äsken viestiä ja ehdotti yhteistä viikonloppureissua. Näpyttelin tekstarin vastaukseksi, että laitta ehdotuksia mitä mielessä, mutta mun opiskelijabudjetilla ei kovin kauas pääse, ellei mies ole halukas maksamaan munkin osuutta. Todennäköisesti taas olettaa, että maksan omat kuluni tehtiin mitä tehtiin. Harmittaa koko ajan vääntää rautalangasta, että sitä rahaa ei ole. Näille loisiksi haukkujille tiedoksi: En oleta että mies mua millään tapaa elättäisi, eikä kaikkea tarvi puolestan maksaa. Tuntuisi silti kivalle, että tulisi jonkun verran vastaa kun tietää hyvin mun rahatilanteen ja itse on varakas.
-AP
On se kauheaa, kun aikuinen ihminen joutuu maksamaan omat kulunsa, vaikka on siis niinq nuori nainen
No ei selvästikään ole!