Avecin kulujen maksaminen juhlissa!!!
Olen tapaillut nyt jonkin aikaa mukavalta vaikuttavaa miestä, mutta mua on nyt alkanu tosissaan häiritsemään tietyt asiat miehen käytöksessä. Ja kaipasin asiallallisia neuvoja teiltä AV kanssasisarilta <3!
Tässä nyt kuitenkin hieman taustatietoja, että pystytte käsittämään tilanteen paremmin. Itse olen opiskelija, joten juurikaan ylmääräistä ei siis löydy. ( 400 e kuussa jää käteen pakollisten menojen jälkeen) Mies valtiolla hyväpalkkaisessa työssä esimiesasemassa (tienaa kuusta riippuen nettona 3000-6000 e). Mies asuu toisessa kaupungissa. Ollaan molemmat alle kolmekymppisiä.
Ensitreffit: Miehen oli tarkoitus viedä mut syömään. Ravintolassa (, joka paljastui siistiksi lähiöpubiksi/ravintolaksi, josta sai myös lounasta n.10 e), selaili hetken ruokalistaa, ja päättikin sitten, että haluaakin vain kahvia. No ei siinä, otettiin vain kahvit. Jäi kyllä vähän harmittamaan kun olin kuitenkin nähnyt vaivaa laittautumiseen.
Esim 1. Mies soitti ja pyysi mukaansa hienoihin juhliin. Juhlissa kuulemmat useita miehen alan "silmää tekeviä", ja komeet kemut olis ollut tiedossa. Noin tuhat vierasta tulossa. Pukeutumiskoodina naisilla iltapuku yms. Suostuin kutsuun ja ehdin jo innostua, kunnes mies ilmoitti, että mun osuus illan juoma/ruoka kuluista olisi 100 e ja pyysi mua maksamaan tätä!!! :D "Kun yhdessä kuulemma tehään ni yhdessä maksetaankin". No ilmoitin sit miehelle, että en tuu kun mulla kuitenkin menis mekkoon, kampaukseen ja ehkä jopa meikkiin useemman sadan kulut. Mun mielestä olis kohtuutonta, että joutuisin vielä omat sapuskani maksamaan kun kuitenkin miehen juhlista kyse.
Esim 2. Mies soitteli ja ehdotti jos lähtisi ajelemaan ja tulisi illaksi mun luo. Ehdotti, että kokattaisiin yhessä ja sanoi tuovansa ruokakassin tullessaan. Idea kuulosti kivalta ja toivotin miehen tervetulleeksi :) Kuitenkin taas alko se helvetin kitsastelu " hakisitko sä nyt edes jostain tuoreet leivät kun en viittis kaikkee kuitenkaan alkaa kustantamaan"... Kyse ei mullakaan oo siitä, etten ois voinu hakea, vaan en pysty käsittämään että miks mies ei nyt sit voinu tuoda kaikkia tarvikkeita kerralla?? Vaan aina pitää alottaa se kitsastelu.
Tähän loppuun vielä mainittakoon että, mies ei koskaan oo tarjonnut mulle mitään. Eli kyse ei siis voi olla siitä, että kokisi jo tuhlanneensa muhun tarpeeksi:D Niin joo ja kyllä, seksiäkin on jo saanut :DDD Mietin vain, että haluanko näin pihiä miestä, joka kutsuu daaminsa juhliin, eikä kuienkaan kustanna kuluja, vaan kaikki pitäs mennä omasta OPISKELIJAN pussista.:( kertokaa asiallisia mielipiteitä tästä tilanteesta ihanat av-siskot :)!
Kommentit (165)
Et halua. Piheys on todella ärsyttävä piirre.
Ei jatkoon. Epätodennäköistä, että tilanne muuttuu. Muut esimerkit voisi olla vielä jotenkin ajattelemattomuutta, mutta tuo viimeinen on ihan käsittämätön. Mies oli siis joka tapauksessa menossa kauppaan, mutta vaati että säkin menet sinne muutaman euron ostoksen takia.
Sulla ei ole ennestään vaatteita ja halpismeikkien suttaaminen naamaan on maksamisen arvoista?
Kahvi ei kelvannut siis ensitreffeillä, vaikka loiset aina mainostaa että pelkkä kahvikin riittäisi?
Et siis olisi tuon vikan esimerkin iltana itse syönyt muuten mitään ja leivän osto oli liikaa?
Lompakkoloinenhan sä olet.
Otsikon luettuani ajattelin tulla katsomaan, joko lompakkolois-jankkaaja on paikalla. Heti ekana kommentoimassa, of course. :D
Samaa mieltä, ei äijää jatkoon. Jos joku kutsuu juhliin aveciksi, niin saa kyllä maksaa viulutkin. Oli kutsuja sitten mies tai nainen. Samoin joku leipä, come on. En syö leipää enkä tiedä paljonko se maksaa, mutta varmastikin alle viisi euroa. :p
Klippan kirjoitti:
Et halua. Piheys on todella ärsyttävä piirre.
Samoin naisen maksullisuus.
Piheys ja varsinkin tollanen suunnitelmallinen piheys on jotain mikä ärsyttää. Itse en ehkä jaksaisi tollasta, varsinkin kun teillä on vielä tällä hetkellä aika selkeä tuloero. Toi juhlatapaus oli mun mielestä jo melkonen deal breaker.
Vierailija kirjoitti:
Ei jatkoon. Epätodennäköistä, että tilanne muuttuu. Muut esimerkit voisi olla vielä jotenkin ajattelemattomuutta, mutta tuo viimeinen on ihan käsittämätön. Mies oli siis joka tapauksessa menossa kauppaan, mutta vaati että säkin menet sinne muutaman euron ostoksen takia.
Eli mies toi kassikaupalla ruokaa, mutta aloittaja ei halunnut edes leivästä maksaa?
Vedelläkö aloittaja olisi tuon vuorokauden elänyt?
Itse olen ainakin usein juuri samankaltaisilla taktiikoilla testannut onko nainen vaimomatskua vai loiseläjä.
Mies ehkä polkee sua pari kertaa, mutta tuskin on elättisiipeilijää pidemmän päälle etsimässä.
Täydellistä ajanhukkaa koko tyyppi. Pihiys vie elämänilon rikkaaltakin.
Ysi, siinä ei ollut kyse siitä, etteikö ap olisi voinut maksaa. Vaan kyse oli nipottamisesta ja asian hankalaksi tekemisestä pelkän saituuden ja pikkumaisuuden vuoksi.
Minä en ainakaan katselisi tuollaista hetkeäkään. Eikä minullakaan ole kyse siitä, ettenkö maksaisi osuutani menoista. Meillä menee miehen kanssa menot aika lailla puoliksi, minä tienaan hiukan miestä enemmän.
Vaan kyse on pikkumaisuudesta ja saituudesta. Joka jumalan senttiä EI aletan jakaa ja laskea, vaan menot jaetaan siten, että toiminta on sujuvaa ja helppoa. Mä maksan nää nyt, toinen puolestaan seuraavalla kerralla niin, että menot menee pidemmällä aikavälillä suht tasan. Minua ei kiusaa olla se, joka (jos joku nyt tekisi tarkan tilinpäätöksen) maksaa enemmän, mutta minua kiusaa se, jos joku alkaa nipottaa ja vetää kotiinpäin.
Varsinkin kun se joku on selvästi parempituloinen ja kyse on romanttisen suhteen alkuvaiheesta. Mihin tuo niuhotus ja saitailu enää ehtiikään, jos suhde jatkuu! Näen sieluni silmillä sen, kun ap ja saituri ovat naimisissa ja ap yhteisellä päätöksellä lastan hoitamassa kotona, ja se saituri alkaa niuhottaa siitä, että kaupasta X olisi saanut perheen makaronit 2 senttiä halvemmalla!
Taloudellinen kannattaa olla, pihi ei saa olla.
Ap ansaitsee nyt vähemmän, koska on opiskelija. Entä jos hän valmistuttuaan ansaitsee miestä enemmän? Onko tuon lompakkoloishuutelijan mielestä yhtä ok siinä vaiheessa alkaa karhuta siltä mieheltä rahoja joka pullasta?
Vai onko se niin, että lompakkoloinen eli palstalassukka elää siinä kuvitelmassa, että aina se on se mies, joka ansaitsee enemmän ja nainen on vähemmin ansaitseva siipeilijä?
Ap, oisit huomauttanut sille pihiliinille, että te kokkaatte sun liedellä, sähkökulut on nämä ja nämä. Ja koska yövytte sun kämpässä, mies saa maksaa vuokrastasi 1/60-osan (kk-vuokra per päivä jaettuna kahdella). Ja niin pois päin.
Saitailijoille on ominaista se, että he ovat HYVIN tarkkoja omien menojensa jakamisesta, mutta täysin "sokeita" muiden menoille...
Otsikon kysymykseen vastaus. Sukupuolesta riippumatta, joka kutsuu (pienituloisen) avecin työhön liittyvään edustustilaisuuteen, maksaa kulut. Älytöntä ja junttia mikään muu. Itselleni tuo sivistymättömyys olisi jo riittävä syy lopettaa tutustuminen alkuunsa.
Itse maksoin aikoinaan naimisiin mennessäni miehen opintolainat pois. Mies on myöhemmin kustantanut monenlaista, kun lapsien takia tuloni ovat pienentyneet. En olisi ihmisen kanssa, jolle raha on noin tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Ap, oisit huomauttanut sille pihiliinille, että te kokkaatte sun liedellä, sähkökulut on nämä ja nämä. Ja koska yövytte sun kämpässä, mies saa maksaa vuokrastasi 1/60-osan (kk-vuokra per päivä jaettuna kahdella). Ja niin pois päin.
Saitailijoille on ominaista se, että he ovat HYVIN tarkkoja omien menojensa jakamisesta, mutta täysin "sokeita" muiden menoille...
Komppi! Saiturit vetävät aina kotiinpäoin. Saituri ei ikinä ole huolissaan siitä, ettei joku maksa vahingossa hänen menojaan.
Vastenmielisimmästä päästä piirteitä ihmisessä, niin miehessä kuin naisessa.
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi pihiä miestä.
T. lompakkoloisija
Tässä ap vielä jatkaa. Mies laittoi äsken viestiä ja ehdotti yhteistä viikonloppureissua. Näpyttelin tekstarin vastaukseksi, että laitta ehdotuksia mitä mielessä, mutta mun opiskelijabudjetilla ei kovin kauas pääse, ellei mies ole halukas maksamaan munkin osuutta. Todennäköisesti taas olettaa, että maksan omat kuluni tehtiin mitä tehtiin. Harmittaa koko ajan vääntää rautalangasta, että sitä rahaa ei ole. Näille loisiksi haukkujille tiedoksi: En oleta että mies mua millään tapaa elättäisi, eikä kaikkea tarvi puolestan maksaa. Tuntuisi silti kivalle, että tulisi jonkun verran vastaa kun tietää hyvin mun rahatilanteen ja itse on varakas.
-AP
Vierailija kirjoitti:
Tässä ap vielä jatkaa. Mies laittoi äsken viestiä ja ehdotti yhteistä viikonloppureissua. Näpyttelin tekstarin vastaukseksi, että laitta ehdotuksia mitä mielessä, mutta mun opiskelijabudjetilla ei kovin kauas pääse, ellei mies ole halukas maksamaan munkin osuutta. Todennäköisesti taas olettaa, että maksan omat kuluni tehtiin mitä tehtiin. Harmittaa koko ajan vääntää rautalangasta, että sitä rahaa ei ole. Näille loisiksi haukkujille tiedoksi: En oleta että mies mua millään tapaa elättäisi, eikä kaikkea tarvi puolestan maksaa. Tuntuisi silti kivalle, että tulisi jonkun verran vastaa kun tietää hyvin mun rahatilanteen ja itse on varakas.
-AP
Ei ole mitenkään erityisen varakas, normiduunari.
Sua ei tarvitse elättää, mutta sulla ei ole varaa ostaa leipää?
Ja miehen pitää maksaa viikonloppumatkasi?
Kuulostaa ihan eksältäni, ei sentään noin hyvätuloinen ollut, vaan ihan perusduunari mutta käsittääkseni säästössä hänellä oli mukavasti rahaa joten en käsitä miksi pihtaillu. Ei edes hampurilaisateriaa tarjonnut kun oltiin ruvettu tapailemaan ja joka kerta kuuluvasti ravintolassa "erilliset laskut!!", samoin kaupassa jäätävä ynnäily että varmasti menee ostokset tasan ja ostosten väliin kapula kiireesti. Suuttui jos erehdyin jääkaapista hänen ostaman 0,70€:n maitorahkan syömään, jouduin ostamaan rahkan hänelle tilalle. En tajua missä mielenhäiriössä kestin tuota ääliötä liki kaksi vuotta.. Mitä olen jälkeenpäin kuullut niin kaikki minun jälkeeni tapailemansa naiset ovat ennen pitkää vittuuntuneet tuohon pihtailijaan ja äijä elelee tätä nykyä yksin ja räplää tinderiä..
Ei nyt tietenkään tarkoita, että miehen pitäisi kaikki maksaa, mutta ainakin suhteen alkuvaiheessa miehen luulisi olevan herrasmies ja edes tarjoutuisi maksamaan. Sitten kun on pidempään oltu yhdessä niin voi olla enemmän tasa-arvoa ja esim vuorotellen käydä kaupassa ja maksaa ostokset.
Vinkki: lemppaa tuo tyyppi. Jossain vaiheessa alkaa ihan oikeasti vituttamaan todenteolla. Puhumattakaan siitä, että jos äijä oikeasti välittää niin hemmottelee kyllä naistaan eikä tuijota laskua.
Olet siis lompakkoloinen. Mies on myös onneksi ilmeisesti ymmärtänyt jo tämän.