Lue keskustelun säännöt.
Avecin kulujen maksaminen juhlissa!!!
pihiin kyllästynyt
28.01.2016 |
Olen tapaillut nyt jonkin aikaa mukavalta vaikuttavaa miestä, mutta mua on nyt alkanu tosissaan häiritsemään tietyt asiat miehen käytöksessä. Ja kaipasin asiallallisia neuvoja teiltä AV kanssasisarilta <3!
Tässä nyt kuitenkin hieman taustatietoja, että pystytte käsittämään tilanteen paremmin. Itse olen opiskelija, joten juurikaan ylmääräistä ei siis löydy. ( 400 e kuussa jää käteen pakollisten menojen jälkeen) Mies valtiolla hyväpalkkaisessa työssä esimiesasemassa (tienaa kuusta riippuen nettona 3000-6000 e). Mies asuu toisessa kaupungissa. Ollaan molemmat alle kolmekymppisiä.
Ensitreffit: Miehen oli tarkoitus viedä mut syömään. Ravintolassa (, joka paljastui siistiksi lähiöpubiksi/ravintolaksi, josta sai myös lounasta n.10 e), selaili hetken ruokalistaa, ja päättikin sitten, että haluaakin vain kahvia. No ei siinä, otettiin vain kahvit. Jäi kyllä vähän harmittamaan kun olin kuitenkin nähnyt vaivaa laittautumiseen.
Esim 1. Mies soitti ja pyysi mukaansa hienoihin juhliin. Juhlissa kuulemmat useita miehen alan "silmää tekeviä", ja komeet kemut olis ollut tiedossa. Noin tuhat vierasta tulossa. Pukeutumiskoodina naisilla iltapuku yms. Suostuin kutsuun ja ehdin jo innostua, kunnes mies ilmoitti, että mun osuus illan juoma/ruoka kuluista olisi 100 e ja pyysi mua maksamaan tätä!!! :D "Kun yhdessä kuulemma tehään ni yhdessä maksetaankin". No ilmoitin sit miehelle, että en tuu kun mulla kuitenkin menis mekkoon, kampaukseen ja ehkä jopa meikkiin useemman sadan kulut. Mun mielestä olis kohtuutonta, että joutuisin vielä omat sapuskani maksamaan kun kuitenkin miehen juhlista kyse.
Esim 2. Mies soitteli ja ehdotti jos lähtisi ajelemaan ja tulisi illaksi mun luo. Ehdotti, että kokattaisiin yhessä ja sanoi tuovansa ruokakassin tullessaan. Idea kuulosti kivalta ja toivotin miehen tervetulleeksi :) Kuitenkin taas alko se helvetin kitsastelu " hakisitko sä nyt edes jostain tuoreet leivät kun en viittis kaikkee kuitenkaan alkaa kustantamaan"... Kyse ei mullakaan oo siitä, etten ois voinu hakea, vaan en pysty käsittämään että miks mies ei nyt sit voinu tuoda kaikkia tarvikkeita kerralla?? Vaan aina pitää alottaa se kitsastelu.
Tähän loppuun vielä mainittakoon että, mies ei koskaan oo tarjonnut mulle mitään. Eli kyse ei siis voi olla siitä, että kokisi jo tuhlanneensa muhun tarpeeksi:D Niin joo ja kyllä, seksiäkin on jo saanut :DDD Mietin vain, että haluanko näin pihiä miestä, joka kutsuu daaminsa juhliin, eikä kuienkaan kustanna kuluja, vaan kaikki pitäs mennä omasta OPISKELIJAN pussista.:( kertokaa asiallisia mielipiteitä tästä tilanteesta ihanat av-siskot :)!
Kommentit (165)
Ruokakulut voi hyvin maksaa puoliksi, mutta fiksu sanoisi etukäteen. Opiskelijakin syö joka päivä, joten ei se ole mikään ylimääräinen meno, jos ostaa vaikka leipää.
Juhlat on eri asia, minun mielestäni, koska kyseessä on miehen työhön liittyvä tilaisuus, jossa ap olisi ollut avec eikä kutsuttu henkilökohtaisesti. Mies olisi voinut mennä yksin, mutta halusi avecin, joten silloin maksaa hänenkin puolestaan. Erityisesti tässä tilanteessa on ymmärrettävää, että opiskelijan koko kuukausibudjettia ei voi käyttää yksiin juhliin. Ja ihan sama toisin päin, jos nainen olisi kutsunut avecin, silloin nainen maksaisi juhlien ruokailut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju todistaa taas kerran, minkälaisia lompakkoloisia palstan mammat oikeasti ovat.
Ei näy miljonääriaivokirurgeja ikinä näissä ketjuissa, "miehen kuuluu maksaa, ei ole muuten mies eikä mikään"-mammoja tämäkin ketju taas täynnä.
Loisloisloislollotilollotilois.
Eipä kuule yleistetä. Olen keskituloinen juntti-insinööri mutta minäkin tajuan sen verran, etten ehdottaisi vähävaraiselle naiselle jota tapailisin lähtemistä johonkin tapahtumaan johon hänellä ei ole varaa. Jos välttämättä haluaisin hänet sinne mukaan, niin tottakai sitten myös hoitaisin kustannukset. Ei pomokaan mua kysynyt lappiin ryyppyreissulle mukaan ja sitten selostanut, että joo sun osuus tästä matkasta on 2000 euroa. Kyllä se oli ihan päivänselvää, että firman piikkiin koska en itse sinne ollut änkeämässä.
Niin, ja aloittaja itkee halpahallimeikkiensä söhräämisellä naamaansa kun menee treffeille,
eikä voi edes ostaa leipää vaikka mies raahaa kassikaupalla ruokaa muuten?
Olisi kyllä kiva tietää, mitä mies toi. Miten se ruuanlaitto, menikö niin, että nainen teki ruuan, kattoi pöydän, siivosi jäljet ja tiskasi, mies istui sohvalla katsomassa telkkaria?
Mies toi tortillatarpeet:D Ruoka laitettiin kyllä yhessä mut mä teinkin sit kaiken muun. Tiskit yms.. Ehkä parempi et sanon miehelle tän olevan nyt tässä. Keskusteltiin äsken puhelimessa ja hän sano että ei ole halukas kustantamaan jatkossa mun kuluja. Tuntuu että mua arvostetaan naisena kun kiloa paskaa :( t.Ap
Pääseepähän mies ainakin loisijasta eroon. Fiksu mies, kun ei enempää rahojansa sinuun hassannut.
En hirveän usein palstaile, mutta aina kun täällä olen niin tuntuu että sinä olet paikalla paasaamassa naisten lompakolla loisimisesta. Käyn tosi epäsäännöllisiin aikoihin, joten ihmettelisin jos olisit jossain töissä koska olet aina täällä. Eli oletko sinä meidän työssäkäyvien veronmaksajien lompakolla loisiva loinen ;)
Olen tehnyt saman havainnon, tämä "lompakkoloinen" on 24/7 täällä, oli keskustelu mikä tahansa ja mihin aikaan tahansa. Tuskin ehtii edes suihkussa käydä ja takuuvarmasti ei tee tuottavaa työtä tuntiakaan, vaan loisii meidän naisten verorahoilla ja elää jossakin kuvitteellisessa virtuaalimaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju todistaa taas kerran, minkälaisia lompakkoloisia palstan mammat oikeasti ovat.
Ei näy miljonääriaivokirurgeja ikinä näissä ketjuissa, "miehen kuuluu maksaa, ei ole muuten mies eikä mikään"-mammoja tämäkin ketju taas täynnä.
Loisloisloislollotilollotilois.
Eipä kuule yleistetä. Olen keskituloinen juntti-insinööri mutta minäkin tajuan sen verran, etten ehdottaisi vähävaraiselle naiselle jota tapailisin lähtemistä johonkin tapahtumaan johon hänellä ei ole varaa. Jos välttämättä haluaisin hänet sinne mukaan, niin tottakai sitten myös hoitaisin kustannukset. Ei pomokaan mua kysynyt lappiin ryyppyreissulle mukaan ja sitten selostanut, että joo sun osuus tästä matkasta on 2000 euroa. Kyllä se oli ihan päivänselvää, että firman piikkiin koska en itse sinne ollut änkeämässä.
Niin, ja aloittaja itkee halpahallimeikkiensä söhräämisellä naamaansa kun menee treffeille,
eikä voi edes ostaa leipää vaikka mies raahaa kassikaupalla ruokaa muuten?
Olisi kyllä kiva tietää, mitä mies toi. Miten se ruuanlaitto, menikö niin, että nainen teki ruuan, kattoi pöydän, siivosi jäljet ja tiskasi, mies istui sohvalla katsomassa telkkaria?
Niin, ilmaista lounasta ei ole. Vituttaako lompakkoloista?
Ei olekaan, mutta miksi ap:n pitäisi maksaa siitä lounaasta enemmän kuin miehen? Ensin meinasit, että ap:nkin pitäisi ostaa ruokaa koska mieskin osti, ja sitten vielä että ap:n pitäisi siivotakin kaikki koska mies osti osan ruuista. Ilmaista lounasta ei tosiaan ole ja se olisi hyvä miehenkin oppia, kaikki maksaa.
Minä tapailin itseäni jonkin verran vanhempaa miestä. Jouduin jatkuvasti kieltämään ettei tarjoa minulle mitään. Vaikka ei minun tulot niin kamalan hyvät olleet. Elin omien varojen mukaan ja ilmoitin kyllä miehelle jos minulla ei johonkin ollut varaa. Esim ulkomaan matkalle. Hän olisi kuulema maksanut. Eli se mitä haen takaa on se että ei myöskään se että toinen osapuoli on kokoajan kustantamassa sun menoja ole hyvä 😌
Pihiys lisättynä huonoihin käytöstapoihin- ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ihan puolustusvoimien juhlista ja paljon liikkuvalta upseerilta. Päivärahat etc vaikuttaa palkkaukseen.
Puolustusvoimien juhlista pitää itse maksaa pari saturaista?
Mua jäi myös vaivaamaan, että mistä ammattiin liittyvistä juhlista osallistujat itse maksavat?
Äkkiseltään sanoisin, että mies ei ainakaan itse ole joutunut maksamaan työpaikkansa juhlista mitään.
Toki joskus on ollut omakustanteisia illanviettoja työkavereiden kanssa, mutta niissä taas ei ole mitään aveceja ollut mukana. Ja silloin kustannukset eivät ole nyt ainakaan satasen luokkaa olleet.
Yliopistolla ainakin väitöskaronkkoihin maksetaan yleensä illalliskortti, puoliso joutuu noissa käymään usein viran puolesta, joskus kutsu on ollut avec, joskus ei. Palkoista en osaa sanoa, mut vois osua tuohon haarukkaan. Ja ennen kuin lompakkoloinen alkaa huudella, tiedoksi: En ole kiinnostunut miehen pankkitilistä, koska tienaan itsekin riittävästi. Molemmilla omat rahat, perheen kulut jaetaan tasan.
Minulla ei ole koskaan ollut miesystävää tai deittiä joka olisi tarjoutunut edes suhteen alkuvaiheessa maksamaan mitään puolestani, joten sitä osaa tästä tarinasta en hämmästele yhtään.
Mutta silti on vähän vaikea uskoa että tämä olisi tositarina, sillä ei kai kukaan oikeasti harkitsisi suhdetta tuollaisen miehen kanssa? On iso ero että maksavatko kumpikin omansa kun ollaan kahvilla, kuin että hyvätuloinen ihminen vaatii opiskelijalta isoja summia siitä ilosta että tämä pääsee aveciksi johonkin tilaisuuteen jolla ei ole mitään tekemistä ko. opiskelijan itsensä kanssa. Pahin on kuitenkin tuo, että heti suhteen alussa töksäyttää ettei sitten aio koskaan mitään toiselle tarjota. Ööö - mistä moinen töykeys? Vaikka kukaan ei ole minulle koskaan mitään tarjonnut, mikä on ollut ihan ok (kun olin opiskelija, deittailin toisia opiskelijoita, joten kokemusta tuollaisesta elintasoerosta ei ole - juurikin tasattiin huolella kaikki kauppakassien hinnat jne.), mutta jos joku olisi joskus tuollaisen asian tullut oikein erikseen toitottamaan niin olisin kyllä ottanut jalat alleni. Mikä hemmetti se oikein luulee olevansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tollo ja pihi mies, näin miehen näkökulmasta. Kun tapasin vaimoni, olin hyväpalkkaisissa töissä ja vaimo osa-aikatöitä tekevä opiskelija. Ei minulle tuottanut ongelmia hahmottaa mikä on vaimon tulotaso ja kuinka paljon hänellä on rahaa käytettävissä vuokran ja pakollisten menojen jälkeen. Kyllä mulle oli ihan itsestään selvää että minä tarjoan ulkona syömiset ja muut hinnakkaammat tekemiset. Olisin tuntenut itseni ihan pelleksi, jos olisin antanut vaimon pienistä tuloista maksaa ravintolaillallisia ja isokokoisen urheilevan miehen ruokakauppalaskuja.
Mikä helvetin parisuhde sellainen on, missä kytätään koko ajan maksaako toinen nyt tasan tarkasti osuutensa? Mieluummin minä maksan meidät molemmat vklreissulle Roomaan kuin annan vaimon maksaa meidät päivämatkalle Tallinnaan. Mulle riittää että vaimo tarjoaa pullakahvit silloin tällöin. Muualla kuin pk-seudulla asuville tiedoksi että kahvi+kakkupala kahdelle hengelle Helsingissä maksaa 20 e.
Sinulle joka päivystät täällä ja hoet näitä loisjuttuja - kasvata selkäranka ja mene töihin. Parisuhteen tarkoitus on tehdä sen molemmat osapuolet onnelliseksi, ei kytätä pääseekö toinen nyt minusta jotenkin hyötymään. Köyhää on elämä jos koko ajan pitää olla laskemassa mitä kukin maksoi.
T. Onnellinen mies
Vierailija kirjoitti:
Tollo ja pihi mies, näin miehen näkökulmasta. Kun tapasin vaimoni, olin hyväpalkkaisissa töissä ja vaimo osa-aikatöitä tekevä opiskelija. Ei minulle tuottanut ongelmia hahmottaa mikä on vaimon tulotaso ja kuinka paljon hänellä on rahaa käytettävissä vuokran ja pakollisten menojen jälkeen. Kyllä mulle oli ihan itsestään selvää että minä tarjoan ulkona syömiset ja muut hinnakkaammat tekemiset. Olisin tuntenut itseni ihan pelleksi, jos olisin antanut vaimon pienistä tuloista maksaa ravintolaillallisia ja isokokoisen urheilevan miehen ruokakauppalaskuja.
Mikä helvetin parisuhde sellainen on, missä kytätään koko ajan maksaako toinen nyt tasan tarkasti osuutensa? Mieluummin minä maksan meidät molemmat vklreissulle Roomaan kuin annan vaimon maksaa meidät päivämatkalle Tallinnaan. Mulle riittää että vaimo tarjoaa pullakahvit silloin tällöin. Muualla kuin pk-seudulla asuville tiedoksi että kahvi+kakkupala kahdelle hengelle Helsingissä maksaa 20 e.
Sinulle joka päivystät täällä ja hoet näitä loisjuttuja - kasvata selkäranka ja mene töihin. Parisuhteen tarkoitus on tehdä sen molemmat osapuolet onnelliseksi, ei kytätä pääseekö toinen nyt minusta jotenkin hyötymään. Köyhää on elämä jos koko ajan pitää olla laskemassa mitä kukin maksoi.
T. Onnellinen mies
Aamen!
Jämptiyden vielä sietäisi, jos olisi jämpti myös toisen suuntaan. Mutta tuollaiset ap:n kuvaamat saiturit ovat tarkkoja vain puolustamaan itseään ja kahmimaan itselleen. Joku tuolla ehdottikin, että pitäisi joskus tuollaiselle lyödä piruuttan rätinki eteen vaikka nyt sen illallisen valmistamiseen menneistä sähköistä ja yöpymismaksuna osuus vuokrasta jne.
Näkisi, miten toinen alkaa vääntelehtiä tuskastuneena ja ihmetellä, että "miten sä tollasia kehtaat...?"
No ihan siinä missä joku marssittaa toisen kotoa hakemaan kaupasta leipää, kun ei itse raaski samalla reissulla ostaa sitäkin eurolla, parilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun ex-miehen mielestä se maksaa, joka kutsuu/pyytää mukaan/ehdottaa. Senpä vuoksi mies ei koskaan ehdottanut mitään yhteistä tekemistä, joka olisi maksanut jotain. Jos halusin miehen kanssa leffaan, ravintolaan syömään tms, mun piti maksaa molempien osuus.
Kellä opiskelijalla jää 400e käteen??????!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ainakin usein juuri samankaltaisilla taktiikoilla testannut onko nainen vaimomatskua vai loiseläjä.
Mies ehkä polkee sua pari kertaa, mutta tuskin on elättisiipeilijää pidemmän päälle etsimässä.
😀
Pieni pili, pienet mietteet.
Ihan hyvä ketju, jos jättää joka toisen jankkauksen lukematta.
Raha nyt kuuluu tähän elämiseen, se ei ole itsetarkoitus vaan väline.
Minä olen aikoinaan liftannut pitkin poikin suomenmaata, kun kaverit lähtivät opiskelemaan kuka minnekin. Liftauksen idea on se, että kun on peukku pystyssä niin kyytiin ottava ei veloita bensasta tai penkin kuluttamisesta. Muttei myöskään tarvitse viedä perille asti, vaan jättää siihen, miten oma matkanteko sopivasti sattuu.
Mutta pari kertaa sattui jopa niin, että pysähdyttiin kahville ja kuski tarjosi. Siis tajuutteko, tyyppi jolla on kuukausituloja tarjoaa persaukiselle liftarille, joka jo muutenkin kuppaa hyötyä tästä kuskista!
(Mä en epäile AP:n esimerkkejä avec-juhlista tai toisen palkasta - turha niitä liian tarkkoja yksityiskohtia täällä on levitellä. Sitä paitsi avec-kutsu voi tulla vaikka sen takia, että äijä toimii Lionseissa tms.)
Ai niin. Onneksi olkoon, että pääsit tyypistä eroon. Jos hän ei todellakaan tajua teidän tämänhetkisiä tuloerojanne ja elämäntilanteenteidenne eroavaisuutta, niin hän ei tajua paljoa muutakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Villi arvaus, ap on sama tyyppi, joka kehitteli täällä provoa lasten vuodevaatteita edestakaisin rahtaavasta rikkaan miehen kanssa seurustelevasta naisesta. Kirjoitustyyli on samanlainen.
Ja jos totta olisi, niin ukko ulos ja sillä selvä. Mutta liikaa on outoja juttuja, tulotason välys jne.
Jos olisi joskus kohdalleni moinen mies osunut, olisin ensitreffeillä sanonut, että juo yksin kahvisi, minä syön. Ja tietysti kumpikin maksaa osuutensa.
Tää on niin outo keskustelu; oonko mä vanhanaikainen, vai onko vaan tosiaan asiat muuttunu noin paljon niistä ajoista, kun mä vielä treffailin? Mä olisin oikeesti ihan monttu auki, jos mies pyytäisi mut treffeille, ja sitten olettais, että mä maksan siitä jotain... Oon nyt jo ollut kauan naimisissa, ja meillä aina se maksaa,jolla sattuu olemaan rahaa mukana :) Mutta mä tai mieheni ei kyllä olla koskaan oltu hulluna rahan perään (Tai muunkaan omaisuuden, mieluummin elämyksiä ja palveluita, kuin lihava pankkitili) ...Ei jatkoon, en ainakaan itse voisi ikinä olla tuollaisen tyypin kanssa, en ees kaveri! Aatelkaas, mä saatan tarjota kavereillenikin, tai ne mulle: ihan hirveetä loisimista.
Ja sulle lompakkoloislällättäjä: Vetäsisin turpaan, jos tulisit tieten vastaan, ihan vaan sen verran oot tyhmä ja ärsyttävä!
lompakkosatiainen kirjoitti:
Tää on niin outo keskustelu; oonko mä vanhanaikainen, vai onko vaan tosiaan asiat muuttunu noin paljon niistä ajoista, kun mä vielä treffailin? Mä olisin oikeesti ihan monttu auki, jos mies pyytäisi mut treffeille, ja sitten olettais, että mä maksan siitä jotain... Oon nyt jo ollut kauan naimisissa, ja meillä aina se maksaa,jolla sattuu olemaan rahaa mukana :) Mutta mä tai mieheni ei kyllä olla koskaan oltu hulluna rahan perään (Tai muunkaan omaisuuden, mieluummin elämyksiä ja palveluita, kuin lihava pankkitili) ...Ei jatkoon, en ainakaan itse voisi ikinä olla tuollaisen tyypin kanssa, en ees kaveri! Aatelkaas, mä saatan tarjota kavereillenikin, tai ne mulle: ihan hirveetä loisimista.
Ja sulle lompakkoloislällättäjä: Vetäsisin turpaan, jos tulisit tieten vastaan, ihan vaan sen verran oot tyhmä ja ärsyttävä!
Mun mielestäni olet vanhanaikainen. Jos ei ajatella tätä aloittajan tapausta vaan yleensä, niin ei nuorten miesten opintotuki ole yhtään sen suurempi kuin nuorten naistenkaan. Jos miehellä olisi aina velvollisuus maksaa treffeillä myös naisen osuus, niin enpä enää ihmettele, miksi niin moni nuori mies jää ilman tyttöystävää. Tietenkin jää, kun ei ole varaa treffailla. Ja alan myös ymmärtää niitä miehiä, jotka valittavat, että naiset eivät kiinnostu pienituloisista miehistä. Ei tietenkään kiinnostu, jos miehellä ei ole varaa maksaa ja nainen odottaa, että miehen kuuluu maksaa.
No en kyllä tuollaiseen mieheen uhraisi enempää aikaa. Käytös indikoi siitä, että tuollaista vääntämistä se sitten siitä eteenpäinkin on jos perheen erehtyisi tuollaisen kanssa perustamaan niin siinä perheessä olisi sitten kaksi elintasoa.
Jos lompakkolois-jankkaaja (jollainen taidat siis kyllä itsekin olla) tulee ihmettelemään, että miksi ihmeessä toisen puolisoista pitäisi maksaa lähes kaikki ja kustantaa toisen eläminen. Vastaus, että ei tosiaa pidäkään jollei niin halua. Mutta moni haluaa. Harvaa se lihava lompakko tai iso pankkitili itsessään tekee onnelliseksi, mutta hyvinvoiva ja onnellinen perhe taas tekee. Siksi moni haluaa siihen panostaa myös rahaa. Mutta jos ei halua niin se on aivan ok. Voi olla Roope Sedän tavoin ihan yksinään onnellinen niiden rahojensakin kanssa ja saada elämän sisältönsä siitä pankin tiliotteesta. Valintojahan nämä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ainakin usein juuri samankaltaisilla taktiikoilla testannut onko nainen vaimomatskua vai loiseläjä.
Mies ehkä polkee sua pari kertaa, mutta tuskin on elättisiipeilijää pidemmän päälle etsimässä.
😀
Pieni pili, pienet mietteet.
kyllähän ne naisetkin testaa miehiä pihtaamalla onko vain pillun perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ainakin usein juuri samankaltaisilla taktiikoilla testannut onko nainen vaimomatskua vai loiseläjä.
Mies ehkä polkee sua pari kertaa, mutta tuskin on elättisiipeilijää pidemmän päälle etsimässä.
😀
Pieni pili, pienet mietteet.kyllähän ne naisetkin testaa miehiä pihtaamalla onko vain pillun perässä.
Jos mentäisi tuon pilluanalogian mukaan niin vastaava tilanne olisi, että suhteen alussa nainen ilmoittaisi miesosapuolelle että pillua ei tule sitten koskaan sulle tippumaan, ettäs tiedät.
Joo, ja sulla tuo levy on jäänyt päälle, jauhamaan samaa jumputusta. Ota vaikka töpseli seinästä tai edes lääkkeet, jotta saat uuden raidan kohdalleen ja jankkaamisen jostakin muusta asiasta, kun omena ei sinunkaan kohdalla ole pudonnut kauas puusta.