Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen ahdistelee lasta koulumatkalla
26.01.2016 |
Lapsi on toisella luokalla. Kääntyy koululta eri suuntaan kuin kaverinsa, vain muutama oppilas asuu meidän suunnassamme. Ensimmäiseksi matkalla lapsi kulkee vähän matkaa omakotitaloalueen läpi, sitten vähän matkaa tietä pellon reunassa ja tulee meidän omakotitaloalueemme. Yhteensä matka on pari kilometriä.
Tuolla ensimmäisellä omakotialueella lapselle tulee juttelemaan uskovainen keski-ikäinen nainen. Aluksi tarjosi lapselle uskoaiheista tavaraa, jonkun rannekorun ja tuomitsevia sarjakuvia. Lapsi oli tässä vaiheessa vielä iloinen, kun sai tavaraa ja minä ja mies ajattelimme, että joku perushihhuli siellä vaan. Kuitenkin uskovainen nainen alkoi näkyä useammin ja useammin koulumatkalla. Juttelee vaan lapselle kaikenlaista, ei anna enää mitään tavaraa.
.
Lasta ärsyttää, kun ei saa kulkea rauhassa ja leikkiä omiaan, eivätkä naisen jututkaan häntä kiinnosta. Puhuu siis lähinnä uskosta ja "vanhan ajan jutuista" kuten "vanhan ajan lapsista". Meitä aikuisia huolettaa vähän muista syistä. Mitkä ovat naisen motiivit? Onko lapsi mahdollisesti vaarassa? Ja vaikka nainen olisikin vain yksinäinen, ei ole meidän lapsemme asia viihdyttää ja pitää seuraa. Tosiaan vain muutama oppilas koko koulusta lähtee meidän suuntaamme, nainen on varmasti jo huomannut tämän ja ilmeisesti väijyy juuri meidän lastamme.
.
Mitä tälle voi tehdä? Mitkä ovat meidän oikeutemme? Mitään laitontahan nainen ei ole tehnyt. Voiko lapselle sanoa, että pitää uhata naista poliisilla? Sehän pelottaisi lasta itseäänkin.
.
Välillä mies tai minä vie lapsen autolla koulusta kotiin, mutta joka päivä se ei ole mahdollista. Lapselle olemme sanoneet, että naisen matkaan ei saa lähteä vaikka nainen sanoisi mitä, äidin ja isän pitää tavata jokainen lapsen kaveri iästä riippumatta ja olemme käyneet lapsen kanssa läpi, miten eri houkutuksista voi kieltäytyä. En tiedä ymmärtääkö lapsi vaaran mahdollisuuden, lähinnä kai ajattelee että neuvomme pelastavat hänet tylsältä seuralta.
Olemme myös pyytäneet lasta vaihtamaan kävelyreittiä, mutta hän saattaa silti törmätä naiseen ja jos enemmän kiertäisi, alkaisi matkasta tulla turhan pitkä.
Lapsi näkee naista 3-4 kertaa viikossa...
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat nyt "lievästi" käsittäneet häirinnän väärin :D Ei tosiaankaan ole häirintää tulla toistuvasti jutustelemaan toisen henkilön kanssa, etenkään, kun lapsesi otti sanojesi mukaan ilolla naisen tarjoamat tavarat vastaan antaen positiivisen signaalin. Nainen saattaa olla vain ilahtunut jutustelusta.
Eri asia olisi, jos puheissa olisi uhkaava sävy.
Tietenkin kyseessä on häirintä.
Kyse on pienestä lapsesta jolle joku seko tulee tarjoamaan väkisin satujaan totena.
Ensin lapsi oli ilahtunut, ei enää. Ihan samalla tavalla pedofiilitkin tarjoavat ensin karkkia tai antavat silittää koiraa tms.No kyllä minä jotain näistä asioista väitän tietäväni ihan ammattini puolesta ja ei, tavallinen juttelu ei ole häirintää. Nyt rinnastit jo yhtäkkiä pedofiilitkin tähän, vaikka nainen on ap:n mukaan jutellut vanhasta ajasta jne (kuten vanhemmilla ihmisillä usein voi olla tapana). Menee puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran.
Lapsen kannalta kyse on häirinnästä. Ei hänellä ole mahdollisuutta sanoa -jos on arka- aikuiselle vastaan.
Ei-toivottu jutustelu ei käy.
Mitä jos jutustelija olisi mies? Jo olisi eri ääni kellossa.Juu, mutta kun se ei toivottu jutustelu ei ihan riitä perusteeksi. Kävelen päivittäin suuren kaupungin keskustassa, jossa feissarit ruinaavat ja tuputtavat milloin mitäkin ideologiaa, eikä sekään ole ahdistelua. Jos esim. lapsi kulkee aina samaa reittiä ja nainen asuu reitillä, ei ole minkäänlaista häirintää, jos nainen tervehtii ja alkaa jutustella kaikenlaista. Tilanne olisi eri, jos nainen uhkailisi aina vaikkapa helvetillä tai hän alkaisi udella henkilökohtaisuuksia jne.
Miksi haluat vähätellä tätä?
Feissarit on ihan eri juttu. Feissarit ja auki vs. joku outo uskovainen nainen ja lapsi. Herää jo.
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
En minä mitään vähättele, vaan suhtaudun järkevästi ja objektiivisesti. Tuollaisella menolla kukaan ei uskaltaisi lähestyä lapsia, jos lasten kanssa juttelu olisi automaattisesti poliisiasia. Myöskään tietyt aihepiirit, kuten uskonto eivät automaattisesti tee jostakin jutustelusta millään tavalla poliisiasiaa. Ap ei tuonut esille, että lasta pelottaa (silloin pitäisi puuttua). Ap ei tuonut esille, että nainen uhkailisi tai pelottelisi, vaan hän on puhut vanhasta ajasta ja uskosta.
Jos lapsi kokee tilanteen ärsyttävänä, on paljonkin keinoja ja yksi niistä on, ettei vain pysähdy kuuntelemaan, on puhuvinaan puhelimeen, jos ei halua sanoa suoraan, vanhemmat käyvät sanomassa ensin ystävällisesti jne.
Tämä on monien ihmisten kummallinen tapa, että heti aletaan heti niin mustavalkoiseen ja fanaattiseen kärjistämiseen, että huhhuh. Heti pitää olla poliisit hakemassa ja suurinpiirtein käyttäydytään niin, että loppujen lopuksi onkin lähinnä itse se, joka käyttäytyy pelottavasti, aggressiivisesti ja uhkaavasti.Et vieläkään ole sisäistänyt sitä asiaa, että häirinnän kohteena on lapsi.
Juttelu ei ole häirintää, ei vaikka kohteena on lapsi.
Kyllä se on silloin häirintää jos lapsi kokee sen ei-toivotuksi ja ahdistavaksi tilanteeksi, eikä nuoren ikänsä ja/tai arkuutensa takia uskalla sanoa että ei halua jutustella. T. Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat nyt "lievästi" käsittäneet häirinnän väärin :D Ei tosiaankaan ole häirintää tulla toistuvasti jutustelemaan toisen henkilön kanssa, etenkään, kun lapsesi otti sanojesi mukaan ilolla naisen tarjoamat tavarat vastaan antaen positiivisen signaalin. Nainen saattaa olla vain ilahtunut jutustelusta.
Eri asia olisi, jos puheissa olisi uhkaava sävy.
Tietenkin kyseessä on häirintä.
Kyse on pienestä lapsesta jolle joku seko tulee tarjoamaan väkisin satujaan totena.
Ensin lapsi oli ilahtunut, ei enää. Ihan samalla tavalla pedofiilitkin tarjoavat ensin karkkia tai antavat silittää koiraa tms.No kyllä minä jotain näistä asioista väitän tietäväni ihan ammattini puolesta ja ei, tavallinen juttelu ei ole häirintää. Nyt rinnastit jo yhtäkkiä pedofiilitkin tähän, vaikka nainen on ap:n mukaan jutellut vanhasta ajasta jne (kuten vanhemmilla ihmisillä usein voi olla tapana). Menee puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran.
Lapsen kannalta kyse on häirinnästä. Ei hänellä ole mahdollisuutta sanoa -jos on arka- aikuiselle vastaan.
Ei-toivottu jutustelu ei käy.
Mitä jos jutustelija olisi mies? Jo olisi eri ääni kellossa.Juu, mutta kun se ei toivottu jutustelu ei ihan riitä perusteeksi. Kävelen päivittäin suuren kaupungin keskustassa, jossa feissarit ruinaavat ja tuputtavat milloin mitäkin ideologiaa, eikä sekään ole ahdistelua. Jos esim. lapsi kulkee aina samaa reittiä ja nainen asuu reitillä, ei ole minkäänlaista häirintää, jos nainen tervehtii ja alkaa jutustella kaikenlaista. Tilanne olisi eri, jos nainen uhkailisi aina vaikkapa helvetillä tai hän alkaisi udella henkilökohtaisuuksia jne.
Miksi haluat vähätellä tätä?
Feissarit on ihan eri juttu. Feissarit ja auki vs. joku outo uskovainen nainen ja lapsi. Herää jo.
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
En minä mitään vähättele, vaan suhtaudun järkevästi ja objektiivisesti. Tuollaisella menolla kukaan ei uskaltaisi lähestyä lapsia, jos lasten kanssa juttelu olisi automaattisesti poliisiasia. Myöskään tietyt aihepiirit, kuten uskonto eivät automaattisesti tee jostakin jutustelusta millään tavalla poliisiasiaa. Ap ei tuonut esille, että lasta pelottaa (silloin pitäisi puuttua). Ap ei tuonut esille, että nainen uhkailisi tai pelottelisi, vaan hän on puhut vanhasta ajasta ja uskosta.
Jos lapsi kokee tilanteen ärsyttävänä, on paljonkin keinoja ja yksi niistä on, ettei vain pysähdy kuuntelemaan, on puhuvinaan puhelimeen, jos ei halua sanoa suoraan, vanhemmat käyvät sanomassa ensin ystävällisesti jne.
Tämä on monien ihmisten kummallinen tapa, että heti aletaan heti niin mustavalkoiseen ja fanaattiseen kärjistämiseen, että huhhuh. Heti pitää olla poliisit hakemassa ja suurinpiirtein käyttäydytään niin, että loppujen lopuksi onkin lähinnä itse se, joka käyttäytyy pelottavasti, aggressiivisesti ja uhkaavasti.Lue otsikko.
Otsikko ei ole linjassa viestin kanssa, jossa esille ei tule mitään siihen viittaavaa. Jos nyt oletetaan, että poliisille kertoo jonkun ahdistelevan, niin eipä se poliisikaan heti hyökkää raudoittamaan kohdetta, eikä edes puhuttelemaan, vaan kysyy ensin, että millaisesta toiminnasta konkreettisesti on kyse. Jos siihen vastaa, että "no se tulee juttelemaan lapselle julkisella paikalla, jos sattuu kohtaamaan. Juttelee uskonaiheista ja vanhasta ajasta", niin lyön vetoa, että poliisi sanoo siihen: ilmaise itse hänelle, että haluat ettei lapsi keskustele vieraiden kanssa.
Miten ihminen voi olla noin sekaisin. Kuka täällä on puhunut mistään raudoituksista yhtään mitään? Kyseessähän on aikuisen ihmisen harrastama aivopesu ja käännytys, joka kohdistuu pieneen viattomaan lapseen.
Jo pelkkä ilmoitus naiselle, että hänestä on imoitettu poliisille auttaa ainakin useimmissa tapauksissa. Toki eihän se kaikkein eniten sekaisin oleviin hihhuleihin tehoa, mutta siinä vaiheessa sitten alkaa jo poliisikin tarttumaan toimeen, kun heille kerrotaan, että häiriköinti jatkuu. Siis ilmanmuuta poliisille vaan tiedoksi, että tällaista tapahtuu. Parrtiot voivat sitten ohi mennessään ja naisen huomattuaan pysähtyä jutustelemaan ja kertomaan, että hänen toiminnastaan on tehty ilmoitus ja on parasta jättää lapset rauhaan.
Ai niinkö? Oletko ap? Ap ei ainakaan sellaisesta puhunut. Ap ei sanonut että nainen käännyttää, tai aivopesee. Tiedätkö mitä on aivopesu? Ei todellakaan tuota, että kertoo omasta vakaumuksestaan.
Myöskään poliisit eivät todellakaan partioi jonnekin omakotitaloalueelle sanomaan naiselle yhtään mitään ap:n antamiin tietoihin pohjautuen. Ap:n tehtävä on itse käydä ensin sanomassa naiselle, kun mitään rikollista ei ole tapahtunut. Googletin jopa (ihan laki- ja finlex-sivuilta), että tuo ei tosiaankaan ole häirintää tässä ap:n kertomassa muodossa. Ahdistelua vielä vähemmän.
Alkaako argumentaatiokeinot olemaan vähissä, kun pitää kokoajan väittää, että toinen on sekaisin, käyttää hihhulisanaa ja muuta? Et taida olla kyllä tässä suhteessa ihan penaalin terävin kynä todellakaan.
No kyllä ihminen on jollain tavoin sekaisin jos alkaa kertoilla uskonasioita lapselle jota ei tunne ja jonka perheen vakaumuksesta ei tiedä. Ei kuulu normaalin julistamisen tapoihin. Ap:nä ottaisin kouluun yhteyttä, että osaavat tiedottaa muillekin vanhemmille asiasta. Yrittäisin saada naisen myös kasvotusten kiinni, ja tekisin ystävällisesti selväksi, että ei lähesty enää lasta. T. Ohis
Se hullu akka väijyy edelleen lastani joka päivä ja viime kerralla oli uhkaillut lasta helvetin lieskoilla.
Ap
Joo, tiedän tuon saman akan, kuulostaa niin tutulta. Se on tehnyt samaa muillekin lapsille. Yhesti se vei jonkun 7v pikkupojan kotiinsa ja ihan kantamalla kantoi sen sinne kotiinsa sisään kun poika aluksi vastusteli. Sitten oli ottanut pojalta housut pois ja pessyt pyllyn ja pippelin vaikka siihen ei sillä hetkellä mitään aihetta. Kannattaa vältellä kyseistä naista.
Vierailija kirjoitti:
Joo, tiedän tuon saman akan, kuulostaa niin tutulta. Se on tehnyt samaa muillekin lapsille. Yhesti se vei jonkun 7v pikkupojan kotiinsa ja ihan kantamalla kantoi sen sinne kotiinsa sisään kun poika aluksi vastusteli. Sitten oli ottanut pojalta housut pois ja pessyt pyllyn ja pippelin vaikka siihen ei sillä hetkellä mitään aihetta. Kannattaa vältellä kyseistä naista.
Jos tämä on totta, miksei kukaan ole ottanut yhteyttä poliisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, tiedän tuon saman akan, kuulostaa niin tutulta. Se on tehnyt samaa muillekin lapsille. Yhesti se vei jonkun 7v pikkupojan kotiinsa ja ihan kantamalla kantoi sen sinne kotiinsa sisään kun poika aluksi vastusteli. Sitten oli ottanut pojalta housut pois ja pessyt pyllyn ja pippelin vaikka siihen ei sillä hetkellä mitään aihetta. Kannattaa vältellä kyseistä naista.
No todellakin! Hyi v****u mikä pedofiili!
Kyllä siinä vaiheessa pitää alkaa poliisin puuttua asiaan jos se nainen alkaa käydä käsiksi lasten sukupuolielimiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolisen vuotta vanha ketju. Jokohan saatu pippelinpesijä poliisin haaviin?
Ei ole millään lailla asiallista, että aikuinen lyöttäytyy lapsen seuraan. Jotkut tämän ketjun kommenteista ovat ihan uskomattomia, ajatelkaa nyt vähäsen! Vaikka tuo nainen olisikin vain harmiton höppänä, hänen käytöksensä ei ole sopivaa.
Kannattaa varmaan ottaa yhteyttä kouluun ja kertoa asiasta. Yhdessä opettajien kanssa voi varmaan miettiä myös sitä, pitäisikö poliisilta kysyä neuvoa. Kyllähän poliisilta saa mielipidettä kysyä, ei se vielä tarkoita että ketään oltaisiin pidättämässä.