Lue keskustelun säännöt.
Uskovainen ahdistelee lasta koulumatkalla
26.01.2016 |
Lapsi on toisella luokalla. Kääntyy koululta eri suuntaan kuin kaverinsa, vain muutama oppilas asuu meidän suunnassamme. Ensimmäiseksi matkalla lapsi kulkee vähän matkaa omakotitaloalueen läpi, sitten vähän matkaa tietä pellon reunassa ja tulee meidän omakotitaloalueemme. Yhteensä matka on pari kilometriä.
Tuolla ensimmäisellä omakotialueella lapselle tulee juttelemaan uskovainen keski-ikäinen nainen. Aluksi tarjosi lapselle uskoaiheista tavaraa, jonkun rannekorun ja tuomitsevia sarjakuvia. Lapsi oli tässä vaiheessa vielä iloinen, kun sai tavaraa ja minä ja mies ajattelimme, että joku perushihhuli siellä vaan. Kuitenkin uskovainen nainen alkoi näkyä useammin ja useammin koulumatkalla. Juttelee vaan lapselle kaikenlaista, ei anna enää mitään tavaraa.
.
Lasta ärsyttää, kun ei saa kulkea rauhassa ja leikkiä omiaan, eivätkä naisen jututkaan häntä kiinnosta. Puhuu siis lähinnä uskosta ja "vanhan ajan jutuista" kuten "vanhan ajan lapsista". Meitä aikuisia huolettaa vähän muista syistä. Mitkä ovat naisen motiivit? Onko lapsi mahdollisesti vaarassa? Ja vaikka nainen olisikin vain yksinäinen, ei ole meidän lapsemme asia viihdyttää ja pitää seuraa. Tosiaan vain muutama oppilas koko koulusta lähtee meidän suuntaamme, nainen on varmasti jo huomannut tämän ja ilmeisesti väijyy juuri meidän lastamme.
.
Mitä tälle voi tehdä? Mitkä ovat meidän oikeutemme? Mitään laitontahan nainen ei ole tehnyt. Voiko lapselle sanoa, että pitää uhata naista poliisilla? Sehän pelottaisi lasta itseäänkin.
.
Välillä mies tai minä vie lapsen autolla koulusta kotiin, mutta joka päivä se ei ole mahdollista. Lapselle olemme sanoneet, että naisen matkaan ei saa lähteä vaikka nainen sanoisi mitä, äidin ja isän pitää tavata jokainen lapsen kaveri iästä riippumatta ja olemme käyneet lapsen kanssa läpi, miten eri houkutuksista voi kieltäytyä. En tiedä ymmärtääkö lapsi vaaran mahdollisuuden, lähinnä kai ajattelee että neuvomme pelastavat hänet tylsältä seuralta.
Olemme myös pyytäneet lasta vaihtamaan kävelyreittiä, mutta hän saattaa silti törmätä naiseen ja jos enemmän kiertäisi, alkaisi matkasta tulla turhan pitkä.
Lapsi näkee naista 3-4 kertaa viikossa...
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä nyt pikkuisen liioittelet. Että oikein ärsyttää, kun joku juttelee ja pidetään vielä ahdisteluna. Voi hyvänen aika sentään. Kuten joku sanoi, kulje se koulumatka, joskus lapsesi kanssa. Ehkä näet tyypin.
Eikö sinua ärsyttäisi, jos ihminen josta et pidä, tulisi joka päivä työmatkalla pysäyttämään sinut ja kävisi läpi samat, tylsät jutut? Kertoisi vaikka miten vatsansa on toiminut ja antaisi sinulle kyseenalaisia ruoansulatusvinkkejä. Vaikka sinulla olisi kiire muita asioita tekemään, ehkä vessahätä ja nälkä, ulkona kylmä ja märkä.
Juu, voi olla, mutta poliisiasia se ei silti näillä tiedoilla ole. Ei missään nimessä. Eikä se ole myöskään ahdistelua. Pelkkä jutteleminen ei ole ahdistelua, vaikka se olisi asianosaisesta ärsyttävää. Eri asia olisi, jos nainen sanoisi, tai käyttäytyisi niin, että se pelottaa lasta.
Lapselle voi vaikka ehdottaa, että hän on puhuvinaan (tai oikeasti puhuisikin) koulumatkoilla puhelimeen. Tai kun kelit sallivat, kulkisi pyörällä, ja hurauttaisi vain naisen ohi.
Siis jumankauta te hihhulit ootte sekasin!
Kyseessähän on aivan selvä aivopesu yritys ja vielä kohdistuu pieneen lapseen, joka ei vaaraa tiedosta. Ei kenenkään tarvitse turvautua mihinkään kännykkäteatteriin saadakseen olla rauhassa.
Vanhemmilta välitön kontakti naiseen ja täysin selvä ja suora uhkaus naiselle, että jos lapsen ahdistelu ei lopu välittömästi, niin keinot kovenee. Tuollaista ei tulisi hyväksyä missään nimessä!
Itse kaivaisin naisen esiin välittömästi jo heti ensimmäisestä kontaktista kuultuani ja todellakin sille tulisi erittäin selväksi, että nyt tuli yritettyä aivopesua aivan väärään lapseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat nyt "lievästi" käsittäneet häirinnän väärin :D Ei tosiaankaan ole häirintää tulla toistuvasti jutustelemaan toisen henkilön kanssa, etenkään, kun lapsesi otti sanojesi mukaan ilolla naisen tarjoamat tavarat vastaan antaen positiivisen signaalin. Nainen saattaa olla vain ilahtunut jutustelusta.
Eri asia olisi, jos puheissa olisi uhkaava sävy.
Tietenkin kyseessä on häirintä.
Kyse on pienestä lapsesta jolle joku seko tulee tarjoamaan väkisin satujaan totena.
Ensin lapsi oli ilahtunut, ei enää. Ihan samalla tavalla pedofiilitkin tarjoavat ensin karkkia tai antavat silittää koiraa tms.No kyllä minä jotain näistä asioista väitän tietäväni ihan ammattini puolesta ja ei, tavallinen juttelu ei ole häirintää. Nyt rinnastit jo yhtäkkiä pedofiilitkin tähän, vaikka nainen on ap:n mukaan jutellut vanhasta ajasta jne (kuten vanhemmilla ihmisillä usein voi olla tapana). Menee puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran.
Lapsen kannalta kyse on häirinnästä. Ei hänellä ole mahdollisuutta sanoa -jos on arka- aikuiselle vastaan.
Ei-toivottu jutustelu ei käy.
Mitä jos jutustelija olisi mies? Jo olisi eri ääni kellossa.Juu, mutta kun se ei toivottu jutustelu ei ihan riitä perusteeksi. Kävelen päivittäin suuren kaupungin keskustassa, jossa feissarit ruinaavat ja tuputtavat milloin mitäkin ideologiaa, eikä sekään ole ahdistelua. Jos esim. lapsi kulkee aina samaa reittiä ja nainen asuu reitillä, ei ole minkäänlaista häirintää, jos nainen tervehtii ja alkaa jutustella kaikenlaista. Tilanne olisi eri, jos nainen uhkailisi aina vaikkapa helvetillä tai hän alkaisi udella henkilökohtaisuuksia jne.
Miksi haluat vähätellä tätä?
Feissarit on ihan eri juttu. Feissarit ja auki vs. joku outo uskovainen nainen ja lapsi. Herää jo.
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
Mä tekisin tuosta lopun. Täysin asiatonta toimintaa, ahdistelee lasta uskontojutuilla.
Taitaisin käydä itse asiasta mainitsemassa ystävällisesti. Jos ei menisi jakeluun niin sitten vähemmän ystävällisesti.
Vierailija kirjoitti:
munkin mielestä tuo on uhkaavaa eikä todellakaan ok, tajuatteko puolustelijat että tää nainen pyrkii syöttämään omaan propagandaansa lapselle? ei todellakaan ole mikään leikin asia. jos vaan pystyt niin kulje lapsen mukana ja sano naiselle suoraan että me emme ole kiinnostuneita, jättäisitkö meidät rauhaan. ystävällisesti mutta topakasti. voit myös käskeä lasta sanomaan tuon, mutta ongelma on ettei hän ehkä uskalla tai kehtaa. joka tapauksessa tilanne aiheuttaa stressiä. jos nämä saatte toteutettua ja sillti jatkuu, poliisi ei mielestäni ole liioittelua. ainakin voi siinä vaiheessa uhata poliisilla. haloo, tyyppi yrittää hiukutella lasta johonkin lahkoon. tavalliselta kristityltä ei vaikuta ja siltikin tuo olisi inhottavaa.
Kyllä poliisi vielä tässä vaiheessa on liioittelua. Voin antaa esimerkkinä, kuinka poliisi ei ihan vähästä ala tutkia yhtikäs mitään: menin poliisilaitokselle, jossa näytin exäni laittamat tekstiviestit, jossa hän uhkasi suoraan henkeäni. Poliisi totesi, että kunhan leukojaan loksuttaa ja että jos poliisi lähtisi joka möläytyksestä kirjaamaan rikosilmoitusta, ei muuta saisikaan tehdä. Että sillä tapaa. Täten en ikinä usko, että joku tien reunassa lapselle normaaleja juttuja jutusteleva nainen saisi mitään aikaan poliisivoimissa.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
Joo, mutta ensimmäinen puuttuminen on nimenomaan sitä, että joko lapsi itse tai sitten hänen vanhempansa sanoo naiselle, että ei halua tämän enää puhuvan lapsen kanssa. Onhan se nyt aika outoa, jos lapsi on tähän asti käytöksellään antanut ymmärtää juttelun olevan hänelle mieluista ja sitten yhtäkkiä kutsutaan poliisi.
Sitten on eri asia, jos selvä pyyntö naiselle ei tuota tulosta ja hän jatkaa juttelua siitä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
munkin mielestä tuo on uhkaavaa eikä todellakaan ok, tajuatteko puolustelijat että tää nainen pyrkii syöttämään omaan propagandaansa lapselle? ei todellakaan ole mikään leikin asia. jos vaan pystyt niin kulje lapsen mukana ja sano naiselle suoraan että me emme ole kiinnostuneita, jättäisitkö meidät rauhaan. ystävällisesti mutta topakasti. voit myös käskeä lasta sanomaan tuon, mutta ongelma on ettei hän ehkä uskalla tai kehtaa. joka tapauksessa tilanne aiheuttaa stressiä. jos nämä saatte toteutettua ja sillti jatkuu, poliisi ei mielestäni ole liioittelua. ainakin voi siinä vaiheessa uhata poliisilla. haloo, tyyppi yrittää hiukutella lasta johonkin lahkoon. tavalliselta kristityltä ei vaikuta ja siltikin tuo olisi inhottavaa.
Kyllä poliisi vielä tässä vaiheessa on liioittelua. Voin antaa esimerkkinä, kuinka poliisi ei ihan vähästä ala tutkia yhtikäs mitään: menin poliisilaitokselle, jossa näytin exäni laittamat tekstiviestit, jossa hän uhkasi suoraan henkeäni. Poliisi totesi, että kunhan leukojaan loksuttaa ja että jos poliisi lähtisi joka möläytyksestä kirjaamaan rikosilmoitusta, ei muuta saisikaan tehdä. Että sillä tapaa. Täten en ikinä usko, että joku tien reunassa lapselle normaaleja juttuja jutusteleva nainen saisi mitään aikaan poliisivoimissa.
Ei ole liioittelua. Tuo ahdistelu tulee saada loppumaan heti. Kyseessä on lapsi.
Eli ensiksi naisen puheille ja selkeä viesti, että jos homma jatkuu ilmoitetaan poliisille ja opettajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
Joo, mutta ensimmäinen puuttuminen on nimenomaan sitä, että joko lapsi itse tai sitten hänen vanhempansa sanoo naiselle, että ei halua tämän enää puhuvan lapsen kanssa. Onhan se nyt aika outoa, jos lapsi on tähän asti käytöksellään antanut ymmärtää juttelun olevan hänelle mieluista ja sitten yhtäkkiä kutsutaan poliisi.
Sitten on eri asia, jos selvä pyyntö naiselle ei tuota tulosta ja hän jatkaa juttelua siitä huolimatta.
Ei se on lapsen tehtävä. Aikuinen puhumaan tuolle häirikölle ja kysyisin naiselta samalla, tekeekö se samaa muille alueen lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat nyt "lievästi" käsittäneet häirinnän väärin :D Ei tosiaankaan ole häirintää tulla toistuvasti jutustelemaan toisen henkilön kanssa, etenkään, kun lapsesi otti sanojesi mukaan ilolla naisen tarjoamat tavarat vastaan antaen positiivisen signaalin. Nainen saattaa olla vain ilahtunut jutustelusta.
Eri asia olisi, jos puheissa olisi uhkaava sävy.
Tietenkin kyseessä on häirintä.
Kyse on pienestä lapsesta jolle joku seko tulee tarjoamaan väkisin satujaan totena.
Ensin lapsi oli ilahtunut, ei enää. Ihan samalla tavalla pedofiilitkin tarjoavat ensin karkkia tai antavat silittää koiraa tms.No kyllä minä jotain näistä asioista väitän tietäväni ihan ammattini puolesta ja ei, tavallinen juttelu ei ole häirintää. Nyt rinnastit jo yhtäkkiä pedofiilitkin tähän, vaikka nainen on ap:n mukaan jutellut vanhasta ajasta jne (kuten vanhemmilla ihmisillä usein voi olla tapana). Menee puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran.
Juurikin näin. Feissarit häiriköivät sentään julkisella paikalla, lapsen yksinäinen koulutie on aivan eri asia. Me aikuiset voimme vetää viherpiipertäjää turpaan, lapsi on avuton aikuisen edessä.
Ja tuolla aikuisella ei siis todellakaan ole kaikki kotona kun lasta häiriköi.Kyllä poliisia kiinnostaa lapsen turvallisuus, uskokaa pois.
Lapsen kannalta kyse on häirinnästä. Ei hänellä ole mahdollisuutta sanoa -jos on arka- aikuiselle vastaan.
Ei-toivottu jutustelu ei käy.
Mitä jos jutustelija olisi mies? Jo olisi eri ääni kellossa.Juu, mutta kun se ei toivottu jutustelu ei ihan riitä perusteeksi. Kävelen päivittäin suuren kaupungin keskustassa, jossa feissarit ruinaavat ja tuputtavat milloin mitäkin ideologiaa, eikä sekään ole ahdistelua. Jos esim. lapsi kulkee aina samaa reittiä ja nainen asuu reitillä, ei ole minkäänlaista häirintää, jos nainen tervehtii ja alkaa jutustella kaikenlaista. Tilanne olisi eri, jos nainen uhkailisi aina vaikkapa helvetillä tai hän alkaisi udella henkilökohtaisuuksia jne.
Miksi haluat vähätellä tätä?
Feissarit on ihan eri juttu. Feissarit ja auki vs. joku outo uskovainen nainen ja lapsi. Herää jo.
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
munkin mielestä tuo on uhkaavaa eikä todellakaan ok, tajuatteko puolustelijat että tää nainen pyrkii syöttämään omaan propagandaansa lapselle? ei todellakaan ole mikään leikin asia. jos vaan pystyt niin kulje lapsen mukana ja sano naiselle suoraan että me emme ole kiinnostuneita, jättäisitkö meidät rauhaan. ystävällisesti mutta topakasti. voit myös käskeä lasta sanomaan tuon, mutta ongelma on ettei hän ehkä uskalla tai kehtaa. joka tapauksessa tilanne aiheuttaa stressiä. jos nämä saatte toteutettua ja sillti jatkuu, poliisi ei mielestäni ole liioittelua. ainakin voi siinä vaiheessa uhata poliisilla. haloo, tyyppi yrittää hiukutella lasta johonkin lahkoon. tavalliselta kristityltä ei vaikuta ja siltikin tuo olisi inhottavaa.
Kyllä poliisi vielä tässä vaiheessa on liioittelua. Voin antaa esimerkkinä, kuinka poliisi ei ihan vähästä ala tutkia yhtikäs mitään: menin poliisilaitokselle, jossa näytin exäni laittamat tekstiviestit, jossa hän uhkasi suoraan henkeäni. Poliisi totesi, että kunhan leukojaan loksuttaa ja että jos poliisi lähtisi joka möläytyksestä kirjaamaan rikosilmoitusta, ei muuta saisikaan tehdä. Että sillä tapaa. Täten en ikinä usko, että joku tien reunassa lapselle normaaleja juttuja jutusteleva nainen saisi mitään aikaan poliisivoimissa.
Normaaleja juttuja?!?!
Aikuinen hihhuli yrittää käännyttää pientä viatonta lasta uskomaan mielikuvitusolentoihin?????
Ehdottomasti ja täysin rikollista toimintaa! Itse en todellakaan menisi poliisin pakeille vaan suoraan kyseisen naisen ovelle ja sillä sekunnilla hän todella katuisi ja syvästi, että oli yrittänyt aivopesua minun lapseeni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä nyt pikkuisen liioittelet. Että oikein ärsyttää, kun joku juttelee ja pidetään vielä ahdisteluna. Voi hyvänen aika sentään. Kuten joku sanoi, kulje se koulumatka, joskus lapsesi kanssa. Ehkä näet tyypin.
Eikö sinua ärsyttäisi, jos ihminen josta et pidä, tulisi joka päivä työmatkalla pysäyttämään sinut ja kävisi läpi samat, tylsät jutut? Kertoisi vaikka miten vatsansa on toiminut ja antaisi sinulle kyseenalaisia ruoansulatusvinkkejä. Vaikka sinulla olisi kiire muita asioita tekemään, ehkä vessahätä ja nälkä, ulkona kylmä ja märkä.
Juu, voi olla, mutta poliisiasia se ei silti näillä tiedoilla ole. Ei missään nimessä. Eikä se ole myöskään ahdistelua. Pelkkä jutteleminen ei ole ahdistelua, vaikka se olisi asianosaisesta ärsyttävää. Eri asia olisi, jos nainen sanoisi, tai käyttäytyisi niin, että se pelottaa lasta.
Lapselle voi vaikka ehdottaa, että hän on puhuvinaan (tai oikeasti puhuisikin) koulumatkoilla puhelimeen. Tai kun kelit sallivat, kulkisi pyörällä, ja hurauttaisi vain naisen ohi.Siis jumankauta te hihhulit ootte sekasin!
Kyseessähän on aivan selvä aivopesu yritys ja vielä kohdistuu pieneen lapseen, joka ei vaaraa tiedosta. Ei kenenkään tarvitse turvautua mihinkään kännykkäteatteriin saadakseen olla rauhassa.
Vanhemmilta välitön kontakti naiseen ja täysin selvä ja suora uhkaus naiselle, että jos lapsen ahdistelu ei lopu välittömästi, niin keinot kovenee. Tuollaista ei tulisi hyväksyä missään nimessä!
Itse kaivaisin naisen esiin välittömästi jo heti ensimmäisestä kontaktista kuultuani ja todellakin sille tulisi erittäin selväksi, että nyt tuli yritettyä aivopesua aivan väärään lapseen.
En itse ainakaan tietääkseni ole tuonut esille vakaumustani. Joillakin uskonto ei vain mene tunteisiin, kuten sinulla näyttää käyvän (tirsk). Mutta tuossa sinun tapauksessasi sinä olisit kyllä se, johon poliisitutkinta kohdistuisi, mikäli menisit uhkailemaan toista ihmistä. Edelleenkin ap on puhut tavallisesta jutustelusta, ei uhkailuista. Tähän paras keino on todella se kännykkäteatteri, tai sitten vain vaikka vanhempi sanoisi ihan normaalisti tälle naiselle, että lapsemme haluaa kulkea koulumatkansa omissa oloissaan, kiitos.
Ei poliisissakaan ole sellaista tapaa, että pamahdetaan paikalle räyhäämään ja syyttelemään, vaan poliisi puhuu kummankin osapuolen kanssa asiallisesti. Samaa suosittelen sinullekin ihmistenvälisissä kanssakäymisissä. Hullummalta sinä vaikutat kun tuo nainen.
Kannattais hieman harkita ketä hulluksi nimittelee. Voit löytää sen edestäsi vielä arvon hihhuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kyseessä olisi jonkin toisen uskonnon edutaja, niin varmasti olisi kerätty katupartiot kokoon :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä nyt pikkuisen liioittelet. Että oikein ärsyttää, kun joku juttelee ja pidetään vielä ahdisteluna. Voi hyvänen aika sentään. Kuten joku sanoi, kulje se koulumatka, joskus lapsesi kanssa. Ehkä näet tyypin.
Eikö sinua ärsyttäisi, jos ihminen josta et pidä, tulisi joka päivä työmatkalla pysäyttämään sinut ja kävisi läpi samat, tylsät jutut? Kertoisi vaikka miten vatsansa on toiminut ja antaisi sinulle kyseenalaisia ruoansulatusvinkkejä. Vaikka sinulla olisi kiire muita asioita tekemään, ehkä vessahätä ja nälkä, ulkona kylmä ja märkä.
Juu, voi olla, mutta poliisiasia se ei silti näillä tiedoilla ole. Ei missään nimessä. Eikä se ole myöskään ahdistelua. Pelkkä jutteleminen ei ole ahdistelua, vaikka se olisi asianosaisesta ärsyttävää. Eri asia olisi, jos nainen sanoisi, tai käyttäytyisi niin, että se pelottaa lasta.
Lapselle voi vaikka ehdottaa, että hän on puhuvinaan (tai oikeasti puhuisikin) koulumatkoilla puhelimeen. Tai kun kelit sallivat, kulkisi pyörällä, ja hurauttaisi vain naisen ohi.Siis jumankauta te hihhulit ootte sekasin!
Kyseessähän on aivan selvä aivopesu yritys ja vielä kohdistuu pieneen lapseen, joka ei vaaraa tiedosta. Ei kenenkään tarvitse turvautua mihinkään kännykkäteatteriin saadakseen olla rauhassa.
Vanhemmilta välitön kontakti naiseen ja täysin selvä ja suora uhkaus naiselle, että jos lapsen ahdistelu ei lopu välittömästi, niin keinot kovenee. Tuollaista ei tulisi hyväksyä missään nimessä!
Itse kaivaisin naisen esiin välittömästi jo heti ensimmäisestä kontaktista kuultuani ja todellakin sille tulisi erittäin selväksi, että nyt tuli yritettyä aivopesua aivan väärään lapseen.
En itse ainakaan tietääkseni ole tuonut esille vakaumustani. Joillakin uskonto ei vain mene tunteisiin, kuten sinulla näyttää käyvän (tirsk). Mutta tuossa sinun tapauksessasi sinä olisit kyllä se, johon poliisitutkinta kohdistuisi, mikäli menisit uhkailemaan toista ihmistä. Edelleenkin ap on puhut tavallisesta jutustelusta, ei uhkailuista. Tähän paras keino on todella se kännykkäteatteri, tai sitten vain vaikka vanhempi sanoisi ihan normaalisti tälle naiselle, että lapsemme haluaa kulkea koulumatkansa omissa oloissaan, kiitos.
Ei poliisissakaan ole sellaista tapaa, että pamahdetaan paikalle räyhäämään ja syyttelemään, vaan poliisi puhuu kummankin osapuolen kanssa asiallisesti. Samaa suosittelen sinullekin ihmistenvälisissä kanssakäymisissä. Hullummalta sinä vaikutat kun tuo nainen.
Kyllähän poliisi voisi käydä juttelemassa tuon uskovaisen häirikön kanssa. Eiköhän se loppuisi siihen ja samalla myös muut alueen lapset saisi rauhan. Silloin tuo nainen tajuaa asian vakavuuden, vähän saman tapaan kuin poliisit muutenkin käy selvittämässä tilannetta, jos esim. mopopojat riehuu jonkun koulun pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat nyt "lievästi" käsittäneet häirinnän väärin :D Ei tosiaankaan ole häirintää tulla toistuvasti jutustelemaan toisen henkilön kanssa, etenkään, kun lapsesi otti sanojesi mukaan ilolla naisen tarjoamat tavarat vastaan antaen positiivisen signaalin. Nainen saattaa olla vain ilahtunut jutustelusta.
Eri asia olisi, jos puheissa olisi uhkaava sävy.
Tietenkin kyseessä on häirintä.
Kyse on pienestä lapsesta jolle joku seko tulee tarjoamaan väkisin satujaan totena.
Ensin lapsi oli ilahtunut, ei enää. Ihan samalla tavalla pedofiilitkin tarjoavat ensin karkkia tai antavat silittää koiraa tms.No kyllä minä jotain näistä asioista väitän tietäväni ihan ammattini puolesta ja ei, tavallinen juttelu ei ole häirintää. Nyt rinnastit jo yhtäkkiä pedofiilitkin tähän, vaikka nainen on ap:n mukaan jutellut vanhasta ajasta jne (kuten vanhemmilla ihmisillä usein voi olla tapana). Menee puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran.
Lapsen kannalta kyse on häirinnästä. Ei hänellä ole mahdollisuutta sanoa -jos on arka- aikuiselle vastaan.
Ei-toivottu jutustelu ei käy.
Mitä jos jutustelija olisi mies? Jo olisi eri ääni kellossa.Juu, mutta kun se ei toivottu jutustelu ei ihan riitä perusteeksi. Kävelen päivittäin suuren kaupungin keskustassa, jossa feissarit ruinaavat ja tuputtavat milloin mitäkin ideologiaa, eikä sekään ole ahdistelua. Jos esim. lapsi kulkee aina samaa reittiä ja nainen asuu reitillä, ei ole minkäänlaista häirintää, jos nainen tervehtii ja alkaa jutustella kaikenlaista. Tilanne olisi eri, jos nainen uhkailisi aina vaikkapa helvetillä tai hän alkaisi udella henkilökohtaisuuksia jne.
Miksi haluat vähätellä tätä?
Feissarit on ihan eri juttu. Feissarit ja auki vs. joku outo uskovainen nainen ja lapsi. Herää jo.
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
En minä mitään vähättele, vaan suhtaudun järkevästi ja objektiivisesti. Tuollaisella menolla kukaan ei uskaltaisi lähestyä lapsia, jos lasten kanssa juttelu olisi automaattisesti poliisiasia. Myöskään tietyt aihepiirit, kuten uskonto eivät automaattisesti tee jostakin jutustelusta millään tavalla poliisiasiaa. Ap ei tuonut esille, että lasta pelottaa (silloin pitäisi puuttua). Ap ei tuonut esille, että nainen uhkailisi tai pelottelisi, vaan hän on puhut vanhasta ajasta ja uskosta.
Jos lapsi kokee tilanteen ärsyttävänä, on paljonkin keinoja ja yksi niistä on, ettei vain pysähdy kuuntelemaan, on puhuvinaan puhelimeen, jos ei halua sanoa suoraan, vanhemmat käyvät sanomassa ensin ystävällisesti jne.
Tämä on monien ihmisten kummallinen tapa, että heti aletaan heti niin mustavalkoiseen ja fanaattiseen kärjistämiseen, että huhhuh. Heti pitää olla poliisit hakemassa ja suurinpiirtein käyttäydytään niin, että loppujen lopuksi onkin lähinnä itse se, joka käyttäytyy pelottavasti, aggressiivisesti ja uhkaavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat nyt "lievästi" käsittäneet häirinnän väärin :D Ei tosiaankaan ole häirintää tulla toistuvasti jutustelemaan toisen henkilön kanssa, etenkään, kun lapsesi otti sanojesi mukaan ilolla naisen tarjoamat tavarat vastaan antaen positiivisen signaalin. Nainen saattaa olla vain ilahtunut jutustelusta.
Eri asia olisi, jos puheissa olisi uhkaava sävy.
Tietenkin kyseessä on häirintä.
Kyse on pienestä lapsesta jolle joku seko tulee tarjoamaan väkisin satujaan totena.
Ensin lapsi oli ilahtunut, ei enää. Ihan samalla tavalla pedofiilitkin tarjoavat ensin karkkia tai antavat silittää koiraa tms.No kyllä minä jotain näistä asioista väitän tietäväni ihan ammattini puolesta ja ei, tavallinen juttelu ei ole häirintää. Nyt rinnastit jo yhtäkkiä pedofiilitkin tähän, vaikka nainen on ap:n mukaan jutellut vanhasta ajasta jne (kuten vanhemmilla ihmisillä usein voi olla tapana). Menee puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran.
Lapsen kannalta kyse on häirinnästä. Ei hänellä ole mahdollisuutta sanoa -jos on arka- aikuiselle vastaan.
Ei-toivottu jutustelu ei käy.
Mitä jos jutustelija olisi mies? Jo olisi eri ääni kellossa.Juu, mutta kun se ei toivottu jutustelu ei ihan riitä perusteeksi. Kävelen päivittäin suuren kaupungin keskustassa, jossa feissarit ruinaavat ja tuputtavat milloin mitäkin ideologiaa, eikä sekään ole ahdistelua. Jos esim. lapsi kulkee aina samaa reittiä ja nainen asuu reitillä, ei ole minkäänlaista häirintää, jos nainen tervehtii ja alkaa jutustella kaikenlaista. Tilanne olisi eri, jos nainen uhkailisi aina vaikkapa helvetillä tai hän alkaisi udella henkilökohtaisuuksia jne.
Miksi haluat vähätellä tätä?
Feissarit on ihan eri juttu. Feissarit ja auki vs. joku outo uskovainen nainen ja lapsi. Herää jo.
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
En minä mitään vähättele, vaan suhtaudun järkevästi ja objektiivisesti. Tuollaisella menolla kukaan ei uskaltaisi lähestyä lapsia, jos lasten kanssa juttelu olisi automaattisesti poliisiasia. Myöskään tietyt aihepiirit, kuten uskonto eivät automaattisesti tee jostakin jutustelusta millään tavalla poliisiasiaa. Ap ei tuonut esille, että lasta pelottaa (silloin pitäisi puuttua). Ap ei tuonut esille, että nainen uhkailisi tai pelottelisi, vaan hän on puhut vanhasta ajasta ja uskosta.
Jos lapsi kokee tilanteen ärsyttävänä, on paljonkin keinoja ja yksi niistä on, ettei vain pysähdy kuuntelemaan, on puhuvinaan puhelimeen, jos ei halua sanoa suoraan, vanhemmat käyvät sanomassa ensin ystävällisesti jne.
Tämä on monien ihmisten kummallinen tapa, että heti aletaan heti niin mustavalkoiseen ja fanaattiseen kärjistämiseen, että huhhuh. Heti pitää olla poliisit hakemassa ja suurinpiirtein käyttäydytään niin, että loppujen lopuksi onkin lähinnä itse se, joka käyttäytyy pelottavasti, aggressiivisesti ja uhkaavasti.
Et vieläkään ole sisäistänyt sitä asiaa, että häirinnän kohteena on lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä nyt pikkuisen liioittelet. Että oikein ärsyttää, kun joku juttelee ja pidetään vielä ahdisteluna. Voi hyvänen aika sentään. Kuten joku sanoi, kulje se koulumatka, joskus lapsesi kanssa. Ehkä näet tyypin.
Eikö sinua ärsyttäisi, jos ihminen josta et pidä, tulisi joka päivä työmatkalla pysäyttämään sinut ja kävisi läpi samat, tylsät jutut? Kertoisi vaikka miten vatsansa on toiminut ja antaisi sinulle kyseenalaisia ruoansulatusvinkkejä. Vaikka sinulla olisi kiire muita asioita tekemään, ehkä vessahätä ja nälkä, ulkona kylmä ja märkä.
Juu, voi olla, mutta poliisiasia se ei silti näillä tiedoilla ole. Ei missään nimessä. Eikä se ole myöskään ahdistelua. Pelkkä jutteleminen ei ole ahdistelua, vaikka se olisi asianosaisesta ärsyttävää. Eri asia olisi, jos nainen sanoisi, tai käyttäytyisi niin, että se pelottaa lasta.
Lapselle voi vaikka ehdottaa, että hän on puhuvinaan (tai oikeasti puhuisikin) koulumatkoilla puhelimeen. Tai kun kelit sallivat, kulkisi pyörällä, ja hurauttaisi vain naisen ohi.Siis jumankauta te hihhulit ootte sekasin!
Kyseessähän on aivan selvä aivopesu yritys ja vielä kohdistuu pieneen lapseen, joka ei vaaraa tiedosta. Ei kenenkään tarvitse turvautua mihinkään kännykkäteatteriin saadakseen olla rauhassa.
Vanhemmilta välitön kontakti naiseen ja täysin selvä ja suora uhkaus naiselle, että jos lapsen ahdistelu ei lopu välittömästi, niin keinot kovenee. Tuollaista ei tulisi hyväksyä missään nimessä!
Itse kaivaisin naisen esiin välittömästi jo heti ensimmäisestä kontaktista kuultuani ja todellakin sille tulisi erittäin selväksi, että nyt tuli yritettyä aivopesua aivan väärään lapseen.
En itse ainakaan tietääkseni ole tuonut esille vakaumustani. Joillakin uskonto ei vain mene tunteisiin, kuten sinulla näyttää käyvän (tirsk). Mutta tuossa sinun tapauksessasi sinä olisit kyllä se, johon poliisitutkinta kohdistuisi, mikäli menisit uhkailemaan toista ihmistä. Edelleenkin ap on puhut tavallisesta jutustelusta, ei uhkailuista. Tähän paras keino on todella se kännykkäteatteri, tai sitten vain vaikka vanhempi sanoisi ihan normaalisti tälle naiselle, että lapsemme haluaa kulkea koulumatkansa omissa oloissaan, kiitos.
Ei poliisissakaan ole sellaista tapaa, että pamahdetaan paikalle räyhäämään ja syyttelemään, vaan poliisi puhuu kummankin osapuolen kanssa asiallisesti. Samaa suosittelen sinullekin ihmistenvälisissä kanssakäymisissä. Hullummalta sinä vaikutat kun tuo nainen.Kannattais hieman harkita ketä hulluksi nimittelee. Voit löytää sen edestäsi vielä arvon hihhuli.
Kuuntelepa vähän itseäsi ja mieti asioita. Kumpi meistä täällä käyttäytyy aggressiivisesti? Sinun laisistasi kehotan kyllä tekemään hyvinkin herkästi ilmoituksen poliisille.
Minä huolestuisin.
Ei voi todellakaan tietää, mikä on motiivi. Ja joka tapauksessa naisen toiminta on epänormaalia, joten hän saattaa olla henkisesti epävakaa, joilloin riskinä voi olla mikä vain.
Infoaisin koulua, kysyisin sieltä on muille käynyt vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat nyt "lievästi" käsittäneet häirinnän väärin :D Ei tosiaankaan ole häirintää tulla toistuvasti jutustelemaan toisen henkilön kanssa, etenkään, kun lapsesi otti sanojesi mukaan ilolla naisen tarjoamat tavarat vastaan antaen positiivisen signaalin. Nainen saattaa olla vain ilahtunut jutustelusta.
Eri asia olisi, jos puheissa olisi uhkaava sävy.
Tietenkin kyseessä on häirintä.
Kyse on pienestä lapsesta jolle joku seko tulee tarjoamaan väkisin satujaan totena.
Ensin lapsi oli ilahtunut, ei enää. Ihan samalla tavalla pedofiilitkin tarjoavat ensin karkkia tai antavat silittää koiraa tms.No kyllä minä jotain näistä asioista väitän tietäväni ihan ammattini puolesta ja ei, tavallinen juttelu ei ole häirintää. Nyt rinnastit jo yhtäkkiä pedofiilitkin tähän, vaikka nainen on ap:n mukaan jutellut vanhasta ajasta jne (kuten vanhemmilla ihmisillä usein voi olla tapana). Menee puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran.
Lapsen kannalta kyse on häirinnästä. Ei hänellä ole mahdollisuutta sanoa -jos on arka- aikuiselle vastaan.
Ei-toivottu jutustelu ei käy.
Mitä jos jutustelija olisi mies? Jo olisi eri ääni kellossa.Juu, mutta kun se ei toivottu jutustelu ei ihan riitä perusteeksi. Kävelen päivittäin suuren kaupungin keskustassa, jossa feissarit ruinaavat ja tuputtavat milloin mitäkin ideologiaa, eikä sekään ole ahdistelua. Jos esim. lapsi kulkee aina samaa reittiä ja nainen asuu reitillä, ei ole minkäänlaista häirintää, jos nainen tervehtii ja alkaa jutustella kaikenlaista. Tilanne olisi eri, jos nainen uhkailisi aina vaikkapa helvetillä tai hän alkaisi udella henkilökohtaisuuksia jne.
Miksi haluat vähätellä tätä?
Feissarit on ihan eri juttu. Feissarit ja auki vs. joku outo uskovainen nainen ja lapsi. Herää jo.
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
En minä mitään vähättele, vaan suhtaudun järkevästi ja objektiivisesti. Tuollaisella menolla kukaan ei uskaltaisi lähestyä lapsia, jos lasten kanssa juttelu olisi automaattisesti poliisiasia. Myöskään tietyt aihepiirit, kuten uskonto eivät automaattisesti tee jostakin jutustelusta millään tavalla poliisiasiaa. Ap ei tuonut esille, että lasta pelottaa (silloin pitäisi puuttua). Ap ei tuonut esille, että nainen uhkailisi tai pelottelisi, vaan hän on puhut vanhasta ajasta ja uskosta.
Jos lapsi kokee tilanteen ärsyttävänä, on paljonkin keinoja ja yksi niistä on, ettei vain pysähdy kuuntelemaan, on puhuvinaan puhelimeen, jos ei halua sanoa suoraan, vanhemmat käyvät sanomassa ensin ystävällisesti jne.
Tämä on monien ihmisten kummallinen tapa, että heti aletaan heti niin mustavalkoiseen ja fanaattiseen kärjistämiseen, että huhhuh. Heti pitää olla poliisit hakemassa ja suurinpiirtein käyttäydytään niin, että loppujen lopuksi onkin lähinnä itse se, joka käyttäytyy pelottavasti, aggressiivisesti ja uhkaavasti.
Lue otsikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat nyt "lievästi" käsittäneet häirinnän väärin :D Ei tosiaankaan ole häirintää tulla toistuvasti jutustelemaan toisen henkilön kanssa, etenkään, kun lapsesi otti sanojesi mukaan ilolla naisen tarjoamat tavarat vastaan antaen positiivisen signaalin. Nainen saattaa olla vain ilahtunut jutustelusta.
Eri asia olisi, jos puheissa olisi uhkaava sävy.
Tietenkin kyseessä on häirintä.
Kyse on pienestä lapsesta jolle joku seko tulee tarjoamaan väkisin satujaan totena.
Ensin lapsi oli ilahtunut, ei enää. Ihan samalla tavalla pedofiilitkin tarjoavat ensin karkkia tai antavat silittää koiraa tms.No kyllä minä jotain näistä asioista väitän tietäväni ihan ammattini puolesta ja ei, tavallinen juttelu ei ole häirintää. Nyt rinnastit jo yhtäkkiä pedofiilitkin tähän, vaikka nainen on ap:n mukaan jutellut vanhasta ajasta jne (kuten vanhemmilla ihmisillä usein voi olla tapana). Menee puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran.
Lapsen kannalta kyse on häirinnästä. Ei hänellä ole mahdollisuutta sanoa -jos on arka- aikuiselle vastaan.
Ei-toivottu jutustelu ei käy.
Mitä jos jutustelija olisi mies? Jo olisi eri ääni kellossa.Juu, mutta kun se ei toivottu jutustelu ei ihan riitä perusteeksi. Kävelen päivittäin suuren kaupungin keskustassa, jossa feissarit ruinaavat ja tuputtavat milloin mitäkin ideologiaa, eikä sekään ole ahdistelua. Jos esim. lapsi kulkee aina samaa reittiä ja nainen asuu reitillä, ei ole minkäänlaista häirintää, jos nainen tervehtii ja alkaa jutustella kaikenlaista. Tilanne olisi eri, jos nainen uhkailisi aina vaikkapa helvetillä tai hän alkaisi udella henkilökohtaisuuksia jne.
Miksi haluat vähätellä tätä?
Feissarit on ihan eri juttu. Feissarit ja auki vs. joku outo uskovainen nainen ja lapsi. Herää jo.
Jos lapsi ja vanhemmat kokee tilanteen ahdistanva siihen tulee puuttua.
En minä mitään vähättele, vaan suhtaudun järkevästi ja objektiivisesti. Tuollaisella menolla kukaan ei uskaltaisi lähestyä lapsia, jos lasten kanssa juttelu olisi automaattisesti poliisiasia. Myöskään tietyt aihepiirit, kuten uskonto eivät automaattisesti tee jostakin jutustelusta millään tavalla poliisiasiaa. Ap ei tuonut esille, että lasta pelottaa (silloin pitäisi puuttua). Ap ei tuonut esille, että nainen uhkailisi tai pelottelisi, vaan hän on puhut vanhasta ajasta ja uskosta.
Jos lapsi kokee tilanteen ärsyttävänä, on paljonkin keinoja ja yksi niistä on, ettei vain pysähdy kuuntelemaan, on puhuvinaan puhelimeen, jos ei halua sanoa suoraan, vanhemmat käyvät sanomassa ensin ystävällisesti jne.
Tämä on monien ihmisten kummallinen tapa, että heti aletaan heti niin mustavalkoiseen ja fanaattiseen kärjistämiseen, että huhhuh. Heti pitää olla poliisit hakemassa ja suurinpiirtein käyttäydytään niin, että loppujen lopuksi onkin lähinnä itse se, joka käyttäytyy pelottavasti, aggressiivisesti ja uhkaavasti.Et vieläkään ole sisäistänyt sitä asiaa, että häirinnän kohteena on lapsi.
Juttelu ei ole häirintää, ei vaikka kohteena on lapsi.
Juu, mutta kun se ei toivottu jutustelu ei ihan riitä perusteeksi. Kävelen päivittäin suuren kaupungin keskustassa, jossa feissarit ruinaavat ja tuputtavat milloin mitäkin ideologiaa, eikä sekään ole ahdistelua. Jos esim. lapsi kulkee aina samaa reittiä ja nainen asuu reitillä, ei ole minkäänlaista häirintää, jos nainen tervehtii ja alkaa jutustella kaikenlaista. Tilanne olisi eri, jos nainen uhkailisi aina vaikkapa helvetillä tai hän alkaisi udella henkilökohtaisuuksia jne.