Lue keskustelun säännöt.
Sain kostoni suoritettua
25.01.2016 |
Nyt se on viimeistelyä vaille valmis, mietin jätänkö sen kuitenkin väliin mutta kysyn teiltä:
Peukku ylös = toteutus
Peukku alas= jätä tähän
Kaikki alkoi v 2010 kun silloinen mieheni kärähti vieraasta suhteesta, hän oli tapaillut toista naista yli vuoden ja jätti minut ja silloin 8kk lapseni siltä seisomalta ja muutti naisen luo.
Elämäni sortui ja olin todella maassa, annoin lasta heille hoitoon koska en olisi yksin jaksanut, uusi avovaimo laittoi uusperhekuvia faceen ja ylisti yhteisille ystäville että mun pitäis päästä yli tästä jne.
Meillä ei kuulemma ollut edes seksielämää ja kai mun nyt siitä olis pitänyt tajuta (oli meillä mutta harvemmin kuin ennen lasta)
Jopa ex- mieheni yritti olla ystävällinen minulle tarjoamalla apuaan mutta nainen pisti hanttiin ja faxasi minulle että mun pitää jättää mies rauhaan kun esim. Pyysin että mies veisi lasta lääkäriin kun itse olin kipeä..
Heille tuli ero vuotta myöhemmin.
Nyt kuulin että nainen on saanut lapsen ja miehensä vietti varpajaisia. Iskin miehen baarista ( tarjosin ensin paukkuja) ja päädyttiin mun asunnolle harrastaan seksiä.
Nappasin aamulla kuvan alastomasta miehestä ja lähetin kotiin.
Ajattelin että laitan kuvan naiselle ja kiitän kun aikoinaan tarjosi miehelleni seksiä kun mä olin niin väsynyt, nyt mä oon korvannut sen tekemän uhrauksen mulle. T. X
Kommentit (255)
Aikoinaan exäni petti minua exänsä kanssa. En tajunnut sitä tuolloin, mutta asia selvisi jälkeenpäin. Jonkun aikaa eromme jälkeen palasivat yhteen. Ja kyllä, kun exääni törmäsin, maksoin samalla mitalla takaisin. Monta kertaa. Tekikö se minusta paremman ihmisen? No ei varmaankaan. Tuntuiko kosto hyvälle? HELL YEAH!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Ap! Sai ämmä ansionsa mukaan.
Kertokaas muuten tyhmälle, että miksi se "toinen nainen/mies" on "kodinrikkoja"? Minusta pettämisjutuissa syy on aina sen varatun osapuolen. Voihan kuka tahansa tulla iskemään/vonkaamaan/whatever keneltä vain, mutta EI TARVITSE SUOSTUA. Minusta on siis aivan järjetöntä haukkua kodinrikkojaksi ihmistä, jolla ei ole mitään sitoomuksia.
Tietenkin ap:n mies lähti vapaaehtoisesti toisen ihmisen matkaan,mutta oliko sen toisen naisen pakko rehvastella "uusioperheonnellaan" näyttävästi,faksailla ap:lle ja väittää eron syyksi ap:n oletettua pihtausta? Voisi kuvitella,että varatun miehen voisi vampata ihan vähin äänin,ilman että tarvitsee nöyryyttää miehen exää tuolla tavalla.Itse ainakin ymmärsin,että kodinrikkojan mauton käytös oli tässä se asia joka haluttiin kostaa,ei ainoastaan kodinrikkomista.
Muuten olen samaa mieltä,pettämiseen tarviataan kaksi osapuolta.Sitä suuremmalla syyllä tuol "jos tappaa kostoksi eikö silloin ole murhaaja?"-vertaus ontuu todella pahasti.Tapon uhri ei todennäköisesti ole rikoksessa osallisena omasta halustaan,toisin kuin aviorikoksen tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Ap tiesi, että exän exä hehkutti uusperhettä Facebookissa, mutta ei itse ole liittynyt sinne eikä aio liittyäkään?
Ennen kuin itse loin fb-tilin, niin mieheni ja kaverini kertoivat minulle kasvotusten mitä kaverini, yhteiset tuttavat ja muut tutut ovat suoltaneet faceen. Mies myös usein näytti muiden päivityksiä minulle. Eli tietoa voi saada ihan luomatta sitä tiliä.
Kun pyydät numeroa niin sano, että sulla on lahja noin niinku sovinnon eleeksi, haluat vaan muistaa kun sai vauvan.
Tai tarjoat oman pienokaisesi pieniä vaatteita ym.
Go beibi go!
Jos et saa numeroa mistään niin laita meiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkein hämmästyttävintä tässä on, että joku voi noin vain koston takia harrastaa seksiä tuollaisen limanuljaskan (jolla on kotona vastasyntynyt vaiva) kanssa, ja tämä tuntuu olevan suurimman osan mielestä ihan ok. Olenko minä outo kun pysty menemään sänkyyn ihmisen kanssa, jota en voi pienimmässäkään määrin kunnioittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka kertoi vai tunnustiko mies? Tietääkö nainen että sinä olit siinä?
Meidät oli nähty, ja luultavasti mies on sitten tunnustanut, en tiedä varmaksi muutakuin sen että nainen tietää että olen lähtenyt baarista miehen kanssa ja sen että ollaan tanssittu baarissa koko ilta kahdestaan.
Ap
Eli asia järjestyi omalla painollaan,vaikka puhelinnumeroa ei löytynytkään,mahtavaa :)
Toivottavaasti kodinrikkoja oppi tästä jotakin ja miettii jatkossa ennen kuin sekaantuu varattuihin,voi osua omaan nilkkaan.
AP vai se toinen kodinrikkoja?
Jos olet yhtään lukenut ketjua,niin varmaan tiedät että tässä jutussa ei ole kuin yksi kodinrikkoja.Se,jolle ap kosti.Ehkä se tajuaa pettämisen osuttua omalle kohdalle,että a)pettäminen ei johdu petetyn mahdollisesta "pihtaamisesta" vaan pettäjän kusipäisestä itsekkyydestä ja b)ei kannata varastaa toisen miestä,sama juttu voi osua omalle kohdalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein hämmästyttävintä tässä on, että joku voi noin vain koston takia harrastaa seksiä tuollaisen limanuljaskan (jolla on kotona vastasyntynyt vaiva) kanssa, ja tämä tuntuu olevan suurimman osan mielestä ihan ok. Olenko minä outo kun pysty menemään sänkyyn ihmisen kanssa, jota en voi pienimmässäkään määrin kunnioittaa?
Et ole outo,mutta ihmiset on erilaisia.Joku harrastaa seksiä vain rakkaan kanssa,toiselle riittää himo. Ehkä joku voi panna vain kostoksi,ehkä mies oli muutenkin pantava ja ap sai sekä seksiä että koston.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Ap! Sai ämmä ansionsa mukaan.
Kertokaas muuten tyhmälle, että miksi se "toinen nainen/mies" on "kodinrikkoja"? Minusta pettämisjutuissa syy on aina sen varatun osapuolen. Voihan kuka tahansa tulla iskemään/vonkaamaan/whatever keneltä vain, mutta EI TARVITSE SUOSTUA. Minusta on siis aivan järjetöntä haukkua kodinrikkojaksi ihmistä, jolla ei ole mitään sitoomuksia.
Tietenkin ap:n mies lähti vapaaehtoisesti toisen ihmisen matkaan,mutta oliko sen toisen naisen pakko rehvastella "uusioperheonnellaan" näyttävästi,faksailla ap:lle ja väittää eron syyksi ap:n oletettua pihtausta? Voisi kuvitella,että varatun miehen voisi vampata ihan vähin äänin,ilman että tarvitsee nöyryyttää miehen exää tuolla tavalla.Itse ainakin ymmärsin,että kodinrikkojan mauton käytös oli tässä se asia joka haluttiin kostaa,ei ainoastaan kodinrikkomista.
Muuten olen samaa mieltä,pettämiseen tarviataan kaksi osapuolta.Sitä suuremmalla syyllä tuol "jos tappaa kostoksi eikö silloin ole murhaaja?"-vertaus ontuu todella pahasti.Tapon uhri ei todennäköisesti ole rikoksessa osallisena omasta halustaan,toisin kuin aviorikoksen tekijä.
Jos jatketaan silmä silmästä-teemalla kuten ketjuun kuuluu niin tapon uhri oli tietysti jo tappanut jonkun, vaikkei sitä erikseen mainitukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tulipa hyvä mieli ap:n puolesta:)
Niin mullakin. Jotkut apinat väittää toista mutta kosto on suloinen ja vahingonilo on paras ilo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tulipa hyvä mieli ap:n puolesta:)
Niin mullakin. Jotkut apinat väittää toista mutta kosto on suloinen ja vahingonilo on paras ilo.
Olettepa hienoja ihmisiä. Ei ihme, että maailma on menossa siihen suuntaan kuin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajuu olenko outo, kun mulle ei tullut yhtään voitonriemuinen olo. Mun mielestä ap oli tyhmä nyt, ihan samaa tasoa kuin se muija, jonka antoi loukata itseään, hyi! En ikinä alentuis samalle tasolle, kuin minulta miehen vienyt idioottiämmä.
Kyllä,olet outo.Aika moni muu ketjun lukenut omaa sen verran myötäelämisen kykyä että pystyy kuvittelemaan miltä ap:n tilanne tuntuisi jos sattuisi omalle kohdalle.Ja siksi ymmärtää ap:n päätöksen maksaa potut pottuina.Epäilen,että nämä "kostaminen ei hyödytä"-hurskastelijat eivät ole oikeasti itse kokeneet miltä tuntuu kun luottamus petetään ja lisäksi nöyryytetään,eivätkä ilmeisesti ole riittävän empaattisia edes kuvittelemaan miltä tuollaisessa tilanteessa tuntuu.Se on ilmeisesti vain niin kivaa arvostella muiden toimintaa.
"Hän arville nauraa ken ei haavoja tunne."
Vierailija kirjoitti:
Prepaidilla kuva vaan menemään ja et paljasta itseäsi. Mistä sitä tietää kuinka monta ukko on paneskellut. Jos sulta kysytään et myönnä mitään.
Älä nyt viitsi, kuvan lähettäjän henkilöllisyys paljastuu puhelimen tunnistetietojen perusteella, kortin ominaisuus ei salaa, jos asia oikeasti pitää/halutaan selvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä Ap! Sai ämmä ansionsa mukaan.
Kertokaas muuten tyhmälle, että miksi se "toinen nainen/mies" on "kodinrikkoja"? Minusta pettämisjutuissa syy on aina sen varatun osapuolen. Voihan kuka tahansa tulla iskemään/vonkaamaan/whatever keneltä vain, mutta EI TARVITSE SUOSTUA. Minusta on siis aivan järjetöntä haukkua kodinrikkojaksi ihmistä, jolla ei ole mitään sitoomuksia.
Tietenkin ap:n mies lähti vapaaehtoisesti toisen ihmisen matkaan,mutta oliko sen toisen naisen pakko rehvastella "uusioperheonnellaan" näyttävästi,faksailla ap:lle ja väittää eron syyksi ap:n oletettua pihtausta? Voisi kuvitella,että varatun miehen voisi vampata ihan vähin äänin,ilman että tarvitsee nöyryyttää miehen exää tuolla tavalla.Itse ainakin ymmärsin,että kodinrikkojan mauton käytös oli tässä se asia joka haluttiin kostaa,ei ainoastaan kodinrikkomista.
Muuten olen samaa mieltä,pettämiseen tarviataan kaksi osapuolta.Sitä suuremmalla syyllä tuol "jos tappaa kostoksi eikö silloin ole murhaaja?"-vertaus ontuu todella pahasti.Tapon uhri ei todennäköisesti ole rikoksessa osallisena omasta halustaan,toisin kuin aviorikoksen tekijä.
Jos jatketaan silmä silmästä-teemalla kuten ketjuun kuuluu niin tapon uhri oli tietysti jo tappanut jonkun, vaikkei sitä erikseen mainitukaan.
Tappo ja pettäminen eivät edelleenkään ole keskenään vertailtavissa olevia asioita.En usko,että kukaan kannattaa täysin sydäminen Hammurapin lakia eli tuota silmä silmästä-tapaa,mutta joskus voi ymmärtää miksi joku toimii väärin,vaikka ei toimintaa pitäisikään hyväksyttävänä.
Aika kapea maailmankuva,jos oikeasti on aina sormi ojossa nuhtelemassa muita moraalittomuudesta.Ei,kostaminen ei moraalisesti oikein,silti voin ymmärtää miksi ap teki niin kuin teki.Saattaisin itsekin toimia noin.
On se kamalaa kun ihmiset ovat inhimillisiä,täydellisessä maailmassa ap:n perhe ei olisi alunperinkään hajonnut,mutta me emme elä sellaisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajuu olenko outo, kun mulle ei tullut yhtään voitonriemuinen olo. Mun mielestä ap oli tyhmä nyt, ihan samaa tasoa kuin se muija, jonka antoi loukata itseään, hyi! En ikinä alentuis samalle tasolle, kuin minulta miehen vienyt idioottiämmä.
Kyllä,olet outo.Aika moni muu ketjun lukenut omaa sen verran myötäelämisen kykyä että pystyy kuvittelemaan miltä ap:n tilanne tuntuisi jos sattuisi omalle kohdalle.Ja siksi ymmärtää ap:n päätöksen maksaa potut pottuina.Epäilen,että nämä "kostaminen ei hyödytä"-hurskastelijat eivät ole oikeasti itse kokeneet miltä tuntuu kun luottamus petetään ja lisäksi nöyryytetään,eivätkä ilmeisesti ole riittävän empaattisia edes kuvittelemaan miltä tuollaisessa tilanteessa tuntuu.Se on ilmeisesti vain niin kivaa arvostella muiden toimintaa.
"Hän arville nauraa ken ei haavoja tunne."
Aika moni ketjun lukenut ei myöskään ymmärrä tuollaista koston kierrettä. Mitä ja ketä ap:n kaltaisen koston toteuttaminen hyödyttää? Koston kohdetta, eli sitä naista? Ei. Ap:n ex-miestä? Ei. Ap:ta itseään? Ei.
Tuollainen katkeruudessa ja kostonhimossa piehtaroiminen (ap:n tapauksessa vuosia) kertoo vain epävarmuudesta ja oman elämänonnen siirtämisestä muiden vastuulle.
Häpeä, ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prepaidilla kuva vaan menemään ja et paljasta itseäsi. Mistä sitä tietää kuinka monta ukko on paneskellut. Jos sulta kysytään et myönnä mitään.
Älä nyt viitsi, kuvan lähettäjän henkilöllisyys paljastuu puhelimen tunnistetietojen perusteella, kortin ominaisuus ei salaa, jos asia oikeasti pitää/halutaan selvittää.
AP:n lähettääkö kuva vai ei ongelma ratkesi jo muutama sivu sitten :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajuu olenko outo, kun mulle ei tullut yhtään voitonriemuinen olo. Mun mielestä ap oli tyhmä nyt, ihan samaa tasoa kuin se muija, jonka antoi loukata itseään, hyi! En ikinä alentuis samalle tasolle, kuin minulta miehen vienyt idioottiämmä.
Kyllä,olet outo.Aika moni muu ketjun lukenut omaa sen verran myötäelämisen kykyä että pystyy kuvittelemaan miltä ap:n tilanne tuntuisi jos sattuisi omalle kohdalle.Ja siksi ymmärtää ap:n päätöksen maksaa potut pottuina.Epäilen,että nämä "kostaminen ei hyödytä"-hurskastelijat eivät ole oikeasti itse kokeneet miltä tuntuu kun luottamus petetään ja lisäksi nöyryytetään,eivätkä ilmeisesti ole riittävän empaattisia edes kuvittelemaan miltä tuollaisessa tilanteessa tuntuu.Se on ilmeisesti vain niin kivaa arvostella muiden toimintaa.
"Hän arville nauraa ken ei haavoja tunne."
Ei tosiaan ole outo. Jotkut onnistuvat tekemään myös niitä oikeita ratkaisuja. Silloin ei myöskään tarvitse tuhlata energiaa niiden paskojen ratkaisujen puolustelemiseen. Aika halpaa myös tuomita empatiakyvyttömäksi jos ei ole täällä ringissä runkkaamassa ja kannustamassa kun joku lähtee mukaan mutapainiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajuu olenko outo, kun mulle ei tullut yhtään voitonriemuinen olo. Mun mielestä ap oli tyhmä nyt, ihan samaa tasoa kuin se muija, jonka antoi loukata itseään, hyi! En ikinä alentuis samalle tasolle, kuin minulta miehen vienyt idioottiämmä.
Kyllä,olet outo.Aika moni muu ketjun lukenut omaa sen verran myötäelämisen kykyä että pystyy kuvittelemaan miltä ap:n tilanne tuntuisi jos sattuisi omalle kohdalle.Ja siksi ymmärtää ap:n päätöksen maksaa potut pottuina.Epäilen,että nämä "kostaminen ei hyödytä"-hurskastelijat eivät ole oikeasti itse kokeneet miltä tuntuu kun luottamus petetään ja lisäksi nöyryytetään,eivätkä ilmeisesti ole riittävän empaattisia edes kuvittelemaan miltä tuollaisessa tilanteessa tuntuu.Se on ilmeisesti vain niin kivaa arvostella muiden toimintaa.
"Hän arville nauraa ken ei haavoja tunne."
Aika moni ketjun lukenut ei myöskään ymmärrä tuollaista koston kierrettä. Mitä ja ketä ap:n kaltaisen koston toteuttaminen hyödyttää? Koston kohdetta, eli sitä naista? Ei. Ap:n ex-miestä? Ei. Ap:ta itseään? Ei.
Tuollainen katkeruudessa ja kostonhimossa piehtaroiminen (ap:n tapauksessa vuosia) kertoo vain epävarmuudesta ja oman elämänonnen siirtämisestä muiden vastuulle.
Häpeä, ap.
Ei kai se kierre enää jatku,ap on saanut kostonsa ja nyt voi elää ilman katkeruutta.Edelleenkään kukaan täällä ei kannata "koston kierteitä" tai "silmä silmästä"-touhua,on ainoastaan ilmaissut että tuossa tilanteessa ap:n ratkaisu oli täysin ymmärrettevä.Se kodinrikkojanainen olisi voinut hoitaa kodinrikkomisen tyylikkäästi,ilman faksailuja,valheita ja muuta paskaa.Hän sai mitä tilasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajuu olenko outo, kun mulle ei tullut yhtään voitonriemuinen olo. Mun mielestä ap oli tyhmä nyt, ihan samaa tasoa kuin se muija, jonka antoi loukata itseään, hyi! En ikinä alentuis samalle tasolle, kuin minulta miehen vienyt idioottiämmä.
Kyllä,olet outo.Aika moni muu ketjun lukenut omaa sen verran myötäelämisen kykyä että pystyy kuvittelemaan miltä ap:n tilanne tuntuisi jos sattuisi omalle kohdalle.Ja siksi ymmärtää ap:n päätöksen maksaa potut pottuina.Epäilen,että nämä "kostaminen ei hyödytä"-hurskastelijat eivät ole oikeasti itse kokeneet miltä tuntuu kun luottamus petetään ja lisäksi nöyryytetään,eivätkä ilmeisesti ole riittävän empaattisia edes kuvittelemaan miltä tuollaisessa tilanteessa tuntuu.Se on ilmeisesti vain niin kivaa arvostella muiden toimintaa.
"Hän arville nauraa ken ei haavoja tunne."
Aika moni ketjun lukenut ei myöskään ymmärrä tuollaista koston kierrettä. Mitä ja ketä ap:n kaltaisen koston toteuttaminen hyödyttää? Koston kohdetta, eli sitä naista? Ei. Ap:n ex-miestä? Ei. Ap:ta itseään? Ei.
Tuollainen katkeruudessa ja kostonhimossa piehtaroiminen (ap:n tapauksessa vuosia) kertoo vain epävarmuudesta ja oman elämänonnen siirtämisestä muiden vastuulle.
Häpeä, ap.
Ei kai se kierre enää jatku,ap on saanut kostonsa ja nyt voi elää ilman katkeruutta.Edelleenkään kukaan täällä ei kannata "koston kierteitä" tai "silmä silmästä"-touhua,on ainoastaan ilmaissut että tuossa tilanteessa ap:n ratkaisu oli täysin ymmärrettevä.Se kodinrikkojanainen olisi voinut hoitaa kodinrikkomisen tyylikkäästi,ilman faksailuja,valheita ja muuta paskaa.Hän sai mitä tilasi.
Mistä tiedät ettei jatku? Pallohan on nyt tämän toisen naisen (ja miehen) kentällä?
En ole tuo jolle vastaat, mutta ei se nyt ihan noinkaan mene.
Ap olisi samalla viivalla tuon toisen naisen kanssa vasta sitten, jos jatkaisi suhdetta kuvaamansa miehen kanssa ja taivuttelisi jättämään tuoreen perheensä. Sitä ap ei ole tekemässä. Tuo nyttemmin petetty nainen saa ihan itse tehdä päätöksensä jatkaako suhteessa pettäjämiehen kanssa - tuota etuoikeutta ei nainen ap:lle suonut, vaan omi ap:n exän surutta itselleen ja vieläpä päälle retosteli ja syytteli ap:ta asiasta.
Nainen sai mitä ansaitsi. Eihän sitä tiedä, onhan se ihan mahdollista että jatkavat vielä miehensä kanssa yhdessä. Toisensa ovat ansainneet.