Lue keskustelun säännöt.
Sain kostoni suoritettua
25.01.2016 |
Nyt se on viimeistelyä vaille valmis, mietin jätänkö sen kuitenkin väliin mutta kysyn teiltä:
Peukku ylös = toteutus
Peukku alas= jätä tähän
Kaikki alkoi v 2010 kun silloinen mieheni kärähti vieraasta suhteesta, hän oli tapaillut toista naista yli vuoden ja jätti minut ja silloin 8kk lapseni siltä seisomalta ja muutti naisen luo.
Elämäni sortui ja olin todella maassa, annoin lasta heille hoitoon koska en olisi yksin jaksanut, uusi avovaimo laittoi uusperhekuvia faceen ja ylisti yhteisille ystäville että mun pitäis päästä yli tästä jne.
Meillä ei kuulemma ollut edes seksielämää ja kai mun nyt siitä olis pitänyt tajuta (oli meillä mutta harvemmin kuin ennen lasta)
Jopa ex- mieheni yritti olla ystävällinen minulle tarjoamalla apuaan mutta nainen pisti hanttiin ja faxasi minulle että mun pitää jättää mies rauhaan kun esim. Pyysin että mies veisi lasta lääkäriin kun itse olin kipeä..
Heille tuli ero vuotta myöhemmin.
Nyt kuulin että nainen on saanut lapsen ja miehensä vietti varpajaisia. Iskin miehen baarista ( tarjosin ensin paukkuja) ja päädyttiin mun asunnolle harrastaan seksiä.
Nappasin aamulla kuvan alastomasta miehestä ja lähetin kotiin.
Ajattelin että laitan kuvan naiselle ja kiitän kun aikoinaan tarjosi miehelleni seksiä kun mä olin niin väsynyt, nyt mä oon korvannut sen tekemän uhrauksen mulle. T. X
Kommentit (255)
Terve!
Jo on kommentointia tullut:)
Yritin siis aamulla selvittää naisen numeroa tiedustelusta mutta ei löytynyt.
Ja mainittakoon tässä että ei ole tapana säikytellä ex- miehen ex- naisen puhelin numeroa 4 vuotta kännykässä:)))
Myöskään facebookia eikä Twitteriä tms. Itsellä ei ole, eikä tule (ainakaan tämän jutun vuoksi)
Jokatapauksessa kuvaa en lähetä koska asia tuli naisen tietoon muuta kautta, joten se siitä. Selvittäköön asiansa tai eivät, ei kiinosta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tapauksessa kostaminen näyttää peukutusten perusteella olevan se suositumpi vaihtoehto.
Mitenhän, jos ap olisi postannut, että exän nyxä löi, olisko täällä sitten tsemppirinki pystyssä, että lyö takaisin että pääsette tasoihin?
Vierailija kirjoitti:
asia tuli naisen tietoon muuta kautta.
Ap
Mies tunnusti? Kerro nyt ihmeessä lisää!
Vierailija kirjoitti:
Onpas AV:lla vaihteeksi ylevää porukkaa,kovasti ollaan huolissaan kodinrikkojamulkeronaisen perheonnesta ja kännipettäjämiehen oikeudesta olla tulematta kuvatuksi alasti :D
Eihän kukaan ole väittänytkään että kostaminen olisi kypsä ja fiksu ratkaisu,mutta tässä tilanteessa kodinrikkojanainen saa mitä tilasi ja samoin kännissä vieraaseen sänkyyn eksynyt mies,tuskin kumpikaan heistä on ollut huolissaan toisten tunteista toimiessaan väärin.Joo,silmä silmästä tekee kaikista sokeita,mutta joskus tuollainen potut pottuina-toiminta voi olla hyvinkin sellainen asia,että saa vihdoin mielenrauhan.
Olisi kiva tietää moniko näistä "älä kosta/riko toisen kotia/riko lakia"-tyypeistä on itse ollut ap:n tilanteessa tai edes jollain tavalla tullut petetyksi ja sen jälkeen jalomielisesti jatkanut elämäänä pää pystyssä.Ei kai ap sentään ole viittä vuotta hautonut kostoa,hän vain on tarttunut tilaisuuteen.On se hienoa,että maailmassa on niin paljon jaloja ihmisiä joiden mielestä "kosto ei auta mitään",aika inhimillistä esimerkiksi juuri tuollaisessa pettämis/kodinrikkomis/kiusaamistapauksessa tuntea ainakin kiusausta antaa pahan ihmisen saada ansiona mukaan.
Voi huhhuh.
Olen tuo joka kirjoitti siitä, miten vastenmielistä on kuvata sammunutta ihmistä alasti.
Olen itse asiassa lämpimästi sen kannalla, että ap käräyttää possumiehen naiselle. En murehdi pätkääkääm heidän perheonnensa puolesta.
Sen sijaan on todella kuvottavaa ajatella, että sammunut mies "sai mitä ansaitsi." Olen itse kuullut tuon lauseen kun hain elämäni hirveimpään tilanteeseen apua.
Toisen ihmisen alasti valokuvaaminen on väärin, oli se ihminen tehnyt mitä hyvänsä.
Sä et yksinkertaisesti voi sekoittaa näitä asioita. Jokaiseen ihmiseen pätee itsemääräämisoikeus ja jokaisella on velvollisuus kunnioittaa toisen oikeutta päättää omasta kehostaan, oli sitten tilanne mikä hyvänsä. Sulla on nyt se meininki päällä, että lynkataan tuo mieshu*ra, se itse ansaitsee kuvien ottamisen.
Kostaa voi, mutta se PITÄÄ tehdä sivistysvaltion sallimilla keinoilla. Tarkoitus pyhittää sinun silmissäsi keinot, mutta minun ei. Ketään ei saa hakata, raiskata tai tappaa koston nimissä. Tuo kuvaaminen alasti on toisen seksuaalisuuteen kajoamista.
Toki voi lähteä saivartelemaan, että etkö lähtisi kirveen kanssa riehumaan jos pedofiili raiskaisi lapsesi. Luultavasti lähtisin.
Tässä tapauksessa ei todellakaan ollut pakollista/asia ei todellakaan ollut niin vakava, että voidaan lähteä antamaan oman käden oikeutta ottamalla kuva missä sukukalleudet näkyy (ap sanoo sutanneensa ne).
Voit vapaasti lähteä tuolle linjalle, että sinun silmissäsi koston nimissä saa julkaista avuttomassa tilassa olevien alastonkuvia. Älä kuitenkaan huuda sivistysvaltion tarjoamaa oikeutta avuksesi sitten kun itsellesi taas sopisi. Miljoonat naiset ovat kuulleet tuon "ihan oma syy"-logiikkasi. Uhrin syyllistäminen on loputon tie, aina löytyy uusi tapa nähdä miksi ihminen on "ansainnut" kohtalonsa.
Ketään ei saa salakuvata alasti eikä varsinkaan laittaa kuvaa eteenpäin. Oli sitten sammunut tai sairaskohtauksen saanut, koston tai huvin takia. Piste.
167 jatkaa, että jos on ap olisi nanosekuntiakaan hieronut vähiä aivosolujaan yhteen, olisi ollut tuhansia keinoja todistaa miehen olevan hänen luonaan ILMAN, että ottaa kuvan missä miehen vehkeet näkyy. Eikä oo ees vaikeeta. Jos näin olisi ollut, olisin ollut 100% apn puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
167 jatkaa, että jos on ap olisi nanosekuntiakaan hieronut vähiä aivosolujaan yhteen, olisi ollut tuhansia keinoja todistaa miehen olevan hänen luonaan ILMAN, että ottaa kuvan missä miehen vehkeet näkyy. Eikä oo ees vaikeeta. Jos näin olisi ollut, olisin ollut 100% apn puolella.
Kiitos mielipiteestäsi, paasauksestasi saa sellaisen kuvan että olisin julkaisemassa kuvaa suurin piirtein iltapäivälehdessä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan ihan yksityisesti olisi lähtenyt vaimolle, sensuroituna.
Ok tänä on sinun mielestäsi väärin. Ymmärrän kantasi. Minun ei kuitenkaan tarvinnut lähettää kuvaa, ja oikeastaan vasta mietin sen lähettämistä.
Ps. Asian voi esittää ilman haukkumattakin, nyt jäi vain paskan maku suuhun sun paasauksesta vaikka se asiaa olikin.
Ap
Mistä sait ap tietoosi että vaimo sai miehensä petoksen tietoonsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä sait ap tietoosi että vaimo sai miehensä petoksen tietoonsa?
Yhteisen tuttavan kautta, mies oli myös pyytänyt numeroani, onneksi ei antanut
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks tuo nyt ole vähän överiä, nainen on saanut just vauvan ja meinasit paukauttaa tollasen yllärin. Ajattele vaikka sitä vauvaa, tarvii äidin ja isän.
Kukas ajatteli ap. kun hän oli viimeisillään tai vauvaa, vaan tuo pettäjänainen arvosteli ja panetteli yhteisille ystävilleen, kuinka ap. pitäisi ymmärtää ja erota, kun mies ei saa edes seksiä. Ja laittoi ilman lupaa vauvan kuvia seinälleen ja hehkutti onneaan, ilman ap. lupaa.
Miksi syyllistät ap. mutta tunnet myötätuntoa pettäjänaista kohtaan?
Sitä naisen vauvaa mä ajattelin, en syyllistä ap tä enkä tunne myötätuntoa pettäjänaista kohtaan.
En yleensä kannata kostoa, mutta tässä tapauksessa kyllä, jos sitä voi edes kutsua kostoksi, vaan potut voi maksaa pottuina.
Kuvottavinta ja oksentavinta tässä on pettäjänaisen ap. syyllistäminen ap.lapsen syntymän jälkeen ja kuinka hänen pitäisi ymmärtää erota, kun mies saa vähemmän seksiä kun ap. on pieni vauva hoidettavana, puhumattakaan pettäjänaisen facebookissa hehkuttelu uusperheen onnesta ja ap. viattoman lapsen hyväksikäyttö (ilman lupaa) Facebook sivuilla. Ja pettäjänaisella on vielä pokkaa syyllistää ap. yhteisille ystäville.
Pettäjänainen saa juuri sitä, mitä on tilannut. Se on se karma ja nyt on ap:llä oiva tilaisuus antaa palvelut takaisin, minkä pettäjänainen antoi aikoinaan miehelle, ap..väsymyksen takia. Ja onko se silloin edes kostamista?Ymmärrän täysin tämän. Pettäjänainen on koston ja karman tms. ansainnut varmasti ihan täydellisesti, mutta se juuri syntynyt vauva ei ole. Ja kyllähän se siihen vauvaankin vaikuttaa jos nyt hajoaa perhe. Ja mitä siihen tulee että naisen on hyvä tietää petturiäijästä niin ehkä tämä ei ole oikea aika ja tapa kertoa naiselle että mies pettää. Juurikin sen vauvan takia.
Mikä ihmeen hormonihuuruinen mamma täällä oikein postailee? Vauva sitä vauva tätä, vauva vauva vauva... Haloo, elämässä on muutakin kuin vauvoja!!
Vai itketkö jostain irtisanomisistakin, että ei voi antaa vauvojen vanhemmille potkuja kun menee vauvan elämä siitä pilalle?
En itke. On ehkä hiukan eri asia välttämättömät irtisanomiset ja tämä keissi. Ja on toki elämässä muutakin kuin vauvoja mutta tulipahan vaan mieleeni että voisi ajatella vähän omaa napaansa pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
167 jatkaa, että jos on ap olisi nanosekuntiakaan hieronut vähiä aivosolujaan yhteen, olisi ollut tuhansia keinoja todistaa miehen olevan hänen luonaan ILMAN, että ottaa kuvan missä miehen vehkeet näkyy. Eikä oo ees vaikeeta. Jos näin olisi ollut, olisin ollut 100% apn puolella.
Tai sitten sinä olisit voinut lukea nanosekunnin pidempään ap:n kommentteja. Olisi selvinnyt, että eipä ne vehkeet näy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sait ap tietoosi että vaimo sai miehensä petoksen tietoonsa?
Yhteisen tuttavan kautta, mies oli myös pyytänyt numeroani, onneksi ei antanut
Ap
Vähän mahtava juttu :) Sun ei tarvii lähettää kuvaa ja vaimo tietää että mies on pettäjä. Tietääkö tää vaimo että sen ukko petti just sun kanssa? Siis se mies kysy oikeesti vielä sun numeroo vaikka oli jo paljastunut vaimolleen?! No hyvän miehen on muija itsellern valinnut :,D Tsemppiä ap!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiks tuo nyt ole vähän överiä, nainen on saanut just vauvan ja meinasit paukauttaa tollasen yllärin. Ajattele vaikka sitä vauvaa, tarvii äidin ja isän.
Kukas ajatteli ap. kun hän oli viimeisillään tai vauvaa, vaan tuo pettäjänainen arvosteli ja panetteli yhteisille ystävilleen, kuinka ap. pitäisi ymmärtää ja erota, kun mies ei saa edes seksiä. Ja laittoi ilman lupaa vauvan kuvia seinälleen ja hehkutti onneaan, ilman ap. lupaa.
Miksi syyllistät ap. mutta tunnet myötätuntoa pettäjänaista kohtaan?
Sitä naisen vauvaa mä ajattelin, en syyllistä ap tä enkä tunne myötätuntoa pettäjänaista kohtaan.
En yleensä kannata kostoa, mutta tässä tapauksessa kyllä, jos sitä voi edes kutsua kostoksi, vaan potut voi maksaa pottuina.
Kuvottavinta ja oksentavinta tässä on pettäjänaisen ap. syyllistäminen ap.lapsen syntymän jälkeen ja kuinka hänen pitäisi ymmärtää erota, kun mies saa vähemmän seksiä kun ap. on pieni vauva hoidettavana, puhumattakaan pettäjänaisen facebookissa hehkuttelu uusperheen onnesta ja ap. viattoman lapsen hyväksikäyttö (ilman lupaa) Facebook sivuilla. Ja pettäjänaisella on vielä pokkaa syyllistää ap. yhteisille ystäville.
Pettäjänainen saa juuri sitä, mitä on tilannut. Se on se karma ja nyt on ap:llä oiva tilaisuus antaa palvelut takaisin, minkä pettäjänainen antoi aikoinaan miehelle, ap..väsymyksen takia. Ja onko se silloin edes kostamista?Ymmärrän täysin tämän. Pettäjänainen on koston ja karman tms. ansainnut varmasti ihan täydellisesti, mutta se juuri syntynyt vauva ei ole. Ja kyllähän se siihen vauvaankin vaikuttaa jos nyt hajoaa perhe. Ja mitä siihen tulee että naisen on hyvä tietää petturiäijästä niin ehkä tämä ei ole oikea aika ja tapa kertoa naiselle että mies pettää. Juurikin sen vauvan takia.
Mikä ihmeen hormonihuuruinen mamma täällä oikein postailee? Vauva sitä vauva tätä, vauva vauva vauva... Haloo, elämässä on muutakin kuin vauvoja!!
Vai itketkö jostain irtisanomisistakin, että ei voi antaa vauvojen vanhemmille potkuja kun menee vauvan elämä siitä pilalle?En itke. On ehkä hiukan eri asia välttämättömät irtisanomiset ja tämä keissi. Ja on toki elämässä muutakin kuin vauvoja mutta tulipahan vaan mieleeni että voisi ajatella vähän omaa napaansa pidemmälle.
Minkä taakseen jättää sen edestään löytää!
Jos tuokin nainen olis aikoinaan miettinyt omaa moraaliaan ja käytöstään vois kaikki olla toisin.
Olen kokenut vastaavan kuin ap. Sillä erotuksella, etten aikonutkaan paljastaa asiaa "kakkos"naiselle. Hykertelin vaan tyytyväisenä.
Ja kännipäähänpistos oli raahata se mies asunnolleni. Ei hassumpaa seksiä. 10 vuoden jälkeenkin olen tyytyväinen tuohon päähänpistokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka kertoi vai tunnustiko mies? Tietääkö nainen että sinä olit siinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas AV:lla vaihteeksi ylevää porukkaa,kovasti ollaan huolissaan kodinrikkojamulkeronaisen perheonnesta ja kännipettäjämiehen oikeudesta olla tulematta kuvatuksi alasti :D
Eihän kukaan ole väittänytkään että kostaminen olisi kypsä ja fiksu ratkaisu,mutta tässä tilanteessa kodinrikkojanainen saa mitä tilasi ja samoin kännissä vieraaseen sänkyyn eksynyt mies,tuskin kumpikaan heistä on ollut huolissaan toisten tunteista toimiessaan väärin.Joo,silmä silmästä tekee kaikista sokeita,mutta joskus tuollainen potut pottuina-toiminta voi olla hyvinkin sellainen asia,että saa vihdoin mielenrauhan.
Olisi kiva tietää moniko näistä "älä kosta/riko toisen kotia/riko lakia"-tyypeistä on itse ollut ap:n tilanteessa tai edes jollain tavalla tullut petetyksi ja sen jälkeen jalomielisesti jatkanut elämäänä pää pystyssä.Ei kai ap sentään ole viittä vuotta hautonut kostoa,hän vain on tarttunut tilaisuuteen.On se hienoa,että maailmassa on niin paljon jaloja ihmisiä joiden mielestä "kosto ei auta mitään",aika inhimillistä esimerkiksi juuri tuollaisessa pettämis/kodinrikkomis/kiusaamistapauksessa tuntea ainakin kiusausta antaa pahan ihmisen saada ansiona mukaan.
Kukaan ei ole sanonut, ettei oikein toimiminen voisi olla vaikeaa tai siinä epäonnistuminen inhimillistä.
Sen sijaan ketjun kommentointi, jossa vahingonilosta virnistellen oikein yllytetään huonoon ratkaisuun, on aika surullista.
Kuka täällä on niin on tehnyt? On eri asia samaistua toisen tunteisiin ja ymmärtää huonoja ratkaisuja kuin "virnistellä vahingonilosta".
Otetaan nyt vaikka heti ketjun kolmas vastaus,
Ihan oikein sille ämmälle !!!!!!
reippaat neljäsataa yläpeukkua ja nelisenkymmentä alapeukkua. Noitahan riittää kyllä tasaisesti pitkin ketjua. Kai sinä ketjusta edes osan kuitenkin luit?
Luin,ja viesteistä saa käsityksen,että kodinrikkojanainen on saanut ansionsa mukaan,oikeus on toteutunut.Ei se tarkoita samaa kuin vahingonilo.
Vierailija kirjoitti:
Kuka kertoi vai tunnustiko mies? Tietääkö nainen että sinä olit siinä?
Meidät oli nähty, ja luultavasti mies on sitten tunnustanut, en tiedä varmaksi muutakuin sen että nainen tietää että olen lähtenyt baarista miehen kanssa ja sen että ollaan tanssittu baarissa koko ilta kahdestaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai kaikki yläpeukuttajat tajuavat, että rikokseen yllyttäminenkin on rikos? Poliisilla on tässä nyt yli 600 av-mammaa vietävänä kuulusteluihin.
Mihin ihmeen rikokseen?
Mies on tullut ap. kotiin vapaaehtoisesti, eikä mies ole etukäteen erikseen kieltänyt valokuvaamista. Jos hän olisi halunnut toisin ja yksityissuoja otetaan kirjaimellisesti, niin miehen olisi pitänyt tehdä sen todistajien läsnäollessa tai kirjallisesti.
No nyt on kyllä taas niin nurinperin laki hallussa, että pakko hieman korjata. Kuvausta kotirauhan piirissä ei tarvitse erikseen kieltää vaan nimenomaan kuvaamiselle täytyy erikseen pyytää kuvattavalta suostumus. Yksityisyyden suoja on perustuslaillinen oikeus, eikä suinkaan jotain mitä pitäisi kirjallisesti tai edes suulllisesti anoa. AP on syyllistynyt salakatseluun, vaikkei siitä mitään seuraamuksia hänelle varmasti tulekaan.
Ihme saivartelua siitä,saako alastonta tiedotonta ihmistä valokuvata.Ei,se ei ole kenenkään mielestä laillista tai moraaalisesti oikein,mutta se ei myöskään ollut ap:n jutun olennaisin pointti.
Olennaista ei ole myöskään kuinka perheenrikkojan ja hänen pettäjämiehensä parisuhde kärsii tapauksesta.En usko että ap on väkisin tunkenut viinaa miehen kurkusta alas ja raahannut tämän kotiinsa vasten miehen tahtoa.En myöskään usko,että kodinrikkoja on murehtinut,miten ap ja hänen lapsensa voivat kun perheestä viedään isä.Jos aloituksessa kuvailtu tapaus on kaihertanut jo viisi vuotta,epäkypsä kosto voi olla päätepiste asialle,voi alkaa elää ilman kaunaa ja katkeruutta.En vilpittömästi ymmärrä näitä moraalisaarnaajia,ihan oikeastiko elätte itse niin nuhteettomasti että teillä on varaa arvostella ap:n ratkaisuaa?
Minäkin haluaisin tietää,miten asia paljastui kodinrikkojalle ja muutenkin miten juttu päättyi.Hyvä ettei ap:n tarvinnut lähettää paheksuttua alastonkuvaa,ehkäpä tässä on karma hoitanut asian ap:n puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka kertoi vai tunnustiko mies? Tietääkö nainen että sinä olit siinä?
Meidät oli nähty, ja luultavasti mies on sitten tunnustanut, en tiedä varmaksi muutakuin sen että nainen tietää että olen lähtenyt baarista miehen kanssa ja sen että ollaan tanssittu baarissa koko ilta kahdestaan.
Ap
Eli asia järjestyi omalla painollaan,vaikka puhelinnumeroa ei löytynytkään,mahtavaa :)
Toivottavaasti kodinrikkoja oppi tästä jotakin ja miettii jatkossa ennen kuin sekaantuu varattuihin,voi osua omaan nilkkaan.
Otetaan nyt vaikka heti ketjun kolmas vastaus,
reippaat neljäsataa yläpeukkua ja nelisenkymmentä alapeukkua. Noitahan riittää kyllä tasaisesti pitkin ketjua. Kai sinä ketjusta edes osan kuitenkin luit?